強標實施統計分析報告中不同主體對結果影響因素研究

李思遠 石廣革 陳如意 施奇維 陳夢杰

摘 要：為了研究不同主體對強制性國家標準實施情況統計分析報告的結論和信息豐富程度的影響，本文梳理了2021年強制性國家標準實施情況統計分析試點工作中39份強制性標準實施情況統計分析的報告，從組織實施機構和參與單位兩個角度對不同方面的主體進行了梳理，提出了今后開展強制性國家標準實施情況統計分析進一步吸納新主體的工作思路，為進一步健全強制性國家標準實施情況統計分析報告提供思路。

關鍵詞：強制性標準，實施情況統計分析報告，主體，影響因素，完善建議

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.13.002

基金項目：本文受市場監管總局標準技術管理專項項目“強制性國家標準實施情況統計分析報告制度建設”（項目編號：2013811）資助。

Study on Factors Affecting Results of A Statistical Analysis Report on Implementation of Mandatory Standards by Different Subjects

LI Si-yuan1 SHI Guang-ge2 CHEN Ru-yi3 SHI Qi-wei1 CHEN Meng-jie4

（1. Instrumentation Technology and Economy Institute； 2. Heze lnstitute for Food and Drug Control； 3. China Fiber Quality Monitoring Center； 4. China University of Mining and Technology-Beijing）Abstract： In order to study the impact of different subjects on the conclusions and information richness of the statistical analysis report on the implementation of mandatory national standards， this paper sorts out 39 statistical analysis reports on the pilot implementation of mandatory standards in 2021. From the perspectives of organizing implementation agencies and participating units， the paper sorts out various subjects and puts forward ideas for further incorporating new subjects in the future work of statistical analysis on the implementation of mandatory national standards， providing guidance for further perfecting the statistical analysis report on the implementation of mandatory national standards.

Keywords： mandatory standards， statistical analysis reports on implementation， subject， factor， perfecting suggestion

0 引 言

當前，我國現行強制性國家標準已有2100余項，覆蓋了包括糧食安全、能源安全等初級產品，學生用品、電動自行車等工業產品，限制商品過度包裝、終端用能產品能效等資源環境安全以及消防、道路交通管理等人民生活的方方面面，但長期以來，標準實施不充分、標準實施情況政府掌握度不足等問題仍然存在[1-2]，故依據《中華人民共和國標準化法》中“國家建立強制性標準實施情況統計分析報告制度”要求，市場監管總局發布了《國家標準化管理委員會關于開展2021年強制性國家標準實施情況統計分析試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）。該通知要求強制性國家標準的組織起草部門組織開展標準實施情況的統計分析，分析內容包括對標準適用性、標準協調性、標準執行情況、標準技術經濟和標準實施效益等。統計分析方式是面向企業、消費者、協會、認證檢測機構、標委會和標準監管部門等，收集標準實施情況、數據及意見建議，提煉分析標準的總體評估情況、具體實施效果，提出標準存在的問題及改進建議。該次試點工作共計收到了39份強制性標準實施情況統計分析的報告，涉及標準49項，為建立健全強制性國家標準實施情況統計分析工作積累了寶貴經驗。根據《通知》要求，本次強制性國家標準實施情況統計分析報告工作，由標準組織起草部門組織，可委托行業協會、檢測認證機構、標準化技術機構等第三方機構，開展強制性國家標準統計分析，形成統計分析報告。

目前，我國相關學者圍繞標準實施情況統計分析方法也曾開展過多項研究，但大多是圍繞開展方法層面的研究，如付馳威等[3]基于主觀賦權法，對強制性國家標準GB 17761-2018《電動自行車安全技術規范》的實施情況進行統計分析評估，侯韓芳等[4]基于模糊綜合評價法對DB54/T 0080-2014《藏香》標準開展標準實施情況評估，張宏等[5]利用綜合利用對比分析法、模糊綜合評價法以及層次分析法等對《地震勘探爆炸安全規程》進行了實施效果的評估，在上述分析方法中，僅對標準實施情況評估結果產生重要影響因素，卻對參與標準實施情況統計分析主體缺少相關的研究，而參與主體的選擇會對相關結論產生決定性影響，甚至可能會導致結論本身反映結果的科學、合理性受到質疑。在對本次標準實施情況統計分析報告的梳理中，也印證了上述問題的存在，故本文對2021年強制性國家標準實施情況統計分析試點工作中參與實施情況統計分析的不同參與主體進行梳理，對報告結果的影響進行分析，力圖發現標準實施情況統計分析參與主體與相關結論之間的關系，并提出進一步完善參與強制性標準實施情況統計分析主體的建議。

1 組織實施機構在統計分析工作中的不同作用

標準實施情況統計分析報告中，參與標準實施情況統計分析的主體，根據工作職責不同，可分為2種，一種是負責組織開展標準實施情況統計分析工作的機構，即統計分析報告的組織實施機構；另一種是直接參與標準實施情況統計分析工作的機構，即通過問卷調查、會議座談、輿情采集、函詢訪問、文獻調查等方式參與相關工作的，2種機構在工作中因職能、工作開展活動、結果等不同，故本文將根據分類逐一對相關機構開展研究。

在收到的39份統計分析報告中，根據牽頭單位的不同類型，有29份是由專業標準化機構，如標準化研究院、研究所或標準化技術委員會（以下簡稱標準化機構）組織實施；有1份由用戶企業組織實施，即標準實施中的應用方組織實施；有3份由行業協會組織實施，即負責行業自律的相關機構；有2份由政府機關和行業管理支撐機構組織實施；有4份由檢測機構組織實施，大部分為各類質檢機構，各類機構的占比如圖1所示。

為在歸納統一和分類說明中找到更加適合的平衡點說明各類機構在組織開展標準實施情況中的作用，根據相關方對于標準的立場不同，結合其利益訴求、標準目的、參與方式等，在此參考合格評定工作的常用做法，將上述機構分為“第一方”“第二方”“第三方”，其中：標準化機構作為絕大多數標準的制定機構，由其自身對自己組織的標準進行統計分析，故列為“第一方”；用戶企業作為標準實施的應用機構，其相關的產品或服務絕大多數都是標準的被規范對象，故列為“第二方”；行業協會、政府機關和行業管理支撐機構以及檢測機構，本身不負責標準的組織制定，其參與工作大多是標準實施情況的監督檢查、檢驗檢測、數據統計等工作，故列為“第三方”。

1.1 “第一方”機構

標準化機構作為“第一方”，標準化機構更加關注標準的先進性、科學性、協調性。由標準化機構組織開展的標準實施情況統計分析報告，相較于其他機構，在開展標準適用性分析和標準協調性分析時，依托于其在標準化領域的長期積累與統計分析資源，往往可以聚集標準實施的各方，數據較為全面，且依托標委會秘書處人員優勢、信息優勢等。該類機構所編制的報告主要特點是對標準全文或關鍵技術指標進行逐條、詳盡的統計研究，扎實開展同國際最新技術法規、標準的差異性分析，標準適用對象的覆蓋情況以及同其他標準的協調一致性等方面調查研究與統計分析。但同時，該類機構開展實施情況統計分析也存在著部分短板，主要是標準技術經濟分析中，因其非標準的直接實施主體，相關單位的反饋數據的核實較為困難，標準實施效益的統計也僅能達到定性描述層面，相關數據普遍較為匱乏。

1.2 “第二方”機構

用戶企業作為“第二方”，用戶企業更加關注標準的實施存在的問題及新老版本的差異。企業作為標準實施中的重要主體，是具體逐條落實標準的重要機構，其對每一條款都能夠掌握與理解，該類機構擁有著標準實施中的大量數據，以及豐富的心得與體會。該類機構所編寫的報告主要特點是將關注重心更多放在了實施過程中的好不好用、能不能用層面，尤其是關注新標準與老標準的差異、標準實施過程中的困難與問題，以及解決上述問題的途徑與方法。該類機構所編制的報告不足主要有：標準整體感不足，對標準實施促進產業整體發展、推動產業鏈強鏈補鏈效益關注不夠。

1.3 “第三方”機構

政府機關、行業協會和行業管理支撐機構和檢測機構等作為“第三方”，在此，又可以將更加關注標準的實施效益的政府機關、行業協會、行業管理支撐機構和關注標準應用具體情況的檢測機構分開討論。前者的共同點是均承擔了促進行業高質量發展、維護行業秩序的重要使命，相較于單一的標準化機構，在掌握行業運行數據和關注標準實施成效方面有著更為堅實的基礎和更為迫切的需求。該類機構所編寫的報告主要特點是標準的實施數據豐富扎實，不僅就標準前后版本進行了對比分析，較好實現了新標準效益的量化，還對標準相關實施要點與難點進行了分析，提出了實施過程中標準伴隨產生的社會效益，促進產業集群發展、推動龍頭企業做大做強的具體實例，每份報告對于標準實施成效都有著較高的參考價值。當然，該類機構所編制的報告也存在著部分“瑕疵”，如對于標準實施中企業對標準執行中存在的困難與問題關注度不夠，提及較少或問題重視程度不足，再如相關數據在獲取新思路新方法較少，手段較為傳統，直接了解相關基層用戶偏少。后者作為受委托開展標準實施情況進行檢驗檢測的機構，對于標準實際應用數據掌握較為豐富，尤其是其掌握著標準檢測的通過率以及主要不通過項，對于面向企業開展定向達標服務有著較大優勢，對于實力較強的檢測機構，在現有機構中，部分也已開展了相關整改指導、標準宣貫培訓等服務，對于認證制度的開展也可以提供相應幫助，在單位內即可為企業開展質量“一站式”服務，但該類機構對于標準實施整體關注度較低，需要加強。

在實際統計分析工作開展過程中，部分機構實際是兼具了標準化機構與檢測機構或多重身份，其在最終形成的報告中，也體現出相疊加的特點。

2 參與工作的各主體作用

在標準實施情況統計分析中，根據標準類型、面向對象、覆蓋范圍等的不同，統計分析開展工作中，參與統計分析的主體類型和數量也存在較大差異，部分標準參與單位僅10余家，部分標準參與單位可達200余家，除了未在報告中明確說明數量的單位，平均參與統計分析的機構數量約20家左右，而參與相關方的多少除了同標準的受眾數量相關，還與組織實施機構的權威性、行業地位性等存在正相關。

2.1 “第一方”是工作開展的基礎

行業企業和標準化機構參與與否直接關系著統計分析報告是否可以完成，行業企業是標準實施數據的直接來源，掌握著標準要求與行業技術匹配度、標準實施成本以及標準總體成效等信息，標準化機構通常是強制性標準起草的受委托單位，了解行業與產業標準化需求、強制性標準和行業標準的協調情況、國際標準化情況等信息，因此將該方納入統計分析工作，是必要且必須的。從本次標準實施情況的統計分析中看，相關機構對于標準實施情況統計提供了標準實施所需改造有關的綜合技術經濟數據、標準實施在具體執行所遇到的具體問題、標準宣貫情況，反饋了標準實施中遇到的與其他相關法律法規和強制性標準的沖突問題、其他推薦性標準和本標準的不一致問題以及涉及的相關產品與海外標準的技術差異等內容。

2.2 “第二方”是檢驗標準實施成效的根本

強制性標準作為保障人身健康和生命財產安全、國家安全、生態環境安全以及滿足經濟社會管理基本需要等守護人民美好生活“底線”的技術要求，用戶單位和消費者在日常生產、生活活動中，對其感受更加清晰、直接，反饋相關標準實施成效以及存在的問題方面意愿更強烈，需要加以重點關注并盡可能地廣泛聽取該方意見，并將該方意見納入檢驗標準實施成效報告之中，這是一份優質統計分析報告撰寫的關鍵。從本次標準實施情況的統計分析來看，用戶單位和普通消費者對標準的感受普遍較佳，反饋的主要內容包括在標準執行中發現的對標準理解不足、對于標準的滿意度、對于不符合標準產品的認知等問題。

2.3 “第三方”是開展統計分析的關鍵

檢測認證機構和執法監督部門等，作為標準實施的監督檢查方，相較于用戶單位和普通消費者，其通過檢驗檢測、執法抽查、實時監測等監督工具，掌握產品、服務技術要求達成情況的相關數據資源更加豐富，對標準技術要求的理解更加深刻，是獲得強制性標準實施情況統計分析數據的關鍵來源。在國際通行做法中，充分發揮“第三方機構”也是通行做法，如歐盟中與我國強制性標準相近的新指令，也是依托CE認證實施開展，對于實施情況的好壞，是由歐盟相關委員會委托各國的市場監督部門負責從市場抽取相關產品，并委托相關第三方檢測機構進行檢測檢驗，進而實現對相關指令實施情況的監測[6]。需要注意的是，咨詢機構、監理機構等也應作為“第三方”機構的一種加以重視，凡是標準涉及咨詢與監理工作的，都宜納入到標準實施情況統計分析對象當中。從本次標準實施情況的統計分析中看，檢測機構對于開展實施情況統計分析普遍具有較大的積極性，參與程度較高，所反映的內容主要集中在標準的技術細節上，包括各項指標設置的合理性、標準實施的有效性、標準較國際其他國家和地區的差異性與先進程度等完善建議。

3 進一步吸納相關主體參與工作的建議

總的來看，對于作為一項新事物的強制性標準實施情況統計分析報告工作，各單位雖然均處于探索階段，但大體工作思路基本相同，均通過各機構、組織、“第一方”“第二方”以及“第三方”參與其中，共同開展了統計分析工作，并圍繞標準給出有關情況信息，完成標準實施情況的統計分析報告。在此，結合已開展的有關工作，建議在今后的工作中進一步注重下列主體：

3.1 更加關注中小微企業強標執行的情況

強制性標準作為我國相關標準的底線與紅線，標準設置的高低與否往往決定著中小微企業的“生死存亡”，然而作為對強制性標準最為關切的一方的中小微企業，占據我國企業大多數，卻長期在標準制定中處于失聲狀態。故加大對該類機構開展強制性國家標準實施情況統計分析，有著充分的必要性，相關情況的反饋對于我國相關市場的規范、相關產業的發展、后繼相關政策的制定都有著重要的參考意義。

3.2 挖掘消費者在強標實施情況統計工作中的潛力

當前，伴隨著網絡直播以及自媒體的興起，網絡消費者評測媒體以及“大V”等“專業消費者”的測評成為了越來越多消費者購買前了解產品的重要渠道，該類“專業消費者”較普通消費者，往往具有更多的專業知識，對于產品的技術研究更加深入，甚至部分擁有專業的產品研究團隊，用以了解產品的技術細節與標準要求，該類消費者作為重要代表應在今后的標準實施情況統計分析中，加大邀請力度，強化意見的聽取，成為標準實施情況統計分析進一步廣泛聽取意見的重要途徑。此外，還可進一步將其納入到標準制修訂工作中來，破解長期以來標準制定過程中消費者欠缺或短位的有關問題。

3.3 充分發揮認證機構在強標實施情況統計工作中的重要作用

認證制度，尤其是強制性產品認證制度，是保障強制性標準充分發揮的重要制度，在本次實施情況統計分析中，參與尚且不足，程度也不深，和歐美等國家已經建成的以認證制度為主導，保障技術法規有效實施的環境相比，我國制度性建設也尚顯不足，需要進一步加強認證制度對強制性標準的推動作用，并在強制性國家標準實施情況統計分析中，加大對認證機構相關數據的獲取與有效利用，充分挖掘有關認證實施數據。

3.4 根據標準類型恰當確定參與統計分析主體比例

在標準實施情況統計分析工作，不同類型的標準，其關系民生程度、標準適用對象、標準所在領域等都對參與標準實施情況統計分析的主體有著不同的要求，因此，要綜合審慎選擇參與標準實施情況統計分析主體，確保典型相關方均參與了該項工作，不應有遺漏、缺失以及參與主體比例失衡等情況，這樣才能保證統計分析結論科學、合理、有效。

4 結 論

本文針對2021年我國開展的強制性國家標準實施實況統計分析報告的情況，研究了組織實施機構、行業企業、用戶單位、檢測認證機構等在統計分析工作中的差異化作用，最后給出了進一步吸納相關主體參與統計分析的意見，如更加關注中小微企業、消費者、認證機構，更加合理確定參與統計分析主體比例等，為進一步健全強制性國家標準實施情況統計分析報告制度做出貢獻。

本文因統計分析報告數量仍然較少的關系，相關的結論可能存在偏頗，受樣本影響較大，所提出補充完善的建議也可能存在操作性不足等問題，如何解決這些內容仍需進一步加大數據采集力度，更進一步創新工作思路。

參考文獻

[1]李思遠，柳曉菁.淺析強制性標準實施情況統計分析報告制度現狀及完善建議[J].中國標準化，2022（17）：71-75.

[2]趙華，陳銀龍.強制性國家標準實施情況統計分析報告制度的探索[J].中國標準導報，2016（10）：33-36.

[3]付馳威，姚遠，周黎等.基于主觀賦權法的強制性標準實施情況統計分析評估的應用研究[J].現代商貿工業，2021，42（10）：108-110.

[4]侯韓芳，韓冰，旺欽等.基于模糊綜合評價法的DB54/ T 0080-2014《藏香》標準實施情況評估[J].標準科學，2021（7）：75-79.

[5]張宏，李海波，任恩明等.自然資源領域標準評估案例研究——以《地震勘探爆炸安全規程》（GB 12950-91）實施效果評估工作為例[J].中國標準化，2021（14）：47-52+56.

[6]Emc Administrative Co-Operation Working Group，Report On The 13th Joint Cross-Border EM-C Market Surveillance Campaign （2020-2021） Microwave Ovens[R].https：//ec.europa.eu/docsroo-m/documents/48637/ attachments/1/translations/en/renditions/pdf，2021.

作者簡介

李思遠，碩士，高級工程師，研究方向為標準與質量理論政策。

石廣革，本科，高級工程師，研究方向為市場監管政策。

陳如意，碩士，研究方向為纖維質量。

施奇維，本科，工程師，研究方向為儀器儀表領域產品電磁兼容。

陳夢杰，碩士，研究方向為安全生產管理與技術。

（責任編輯：袁文靜）