《制造業創新成果產業化成熟度評價通用規范》系列團體標準解讀

王辰 李劍思

摘 要：為推動《制造業創新成果產業化成熟度評價通用規范》系列團體標準的理解和應用，本文通過對標準制定背景、主要內容、技術指標、應用效果等方面的介紹，全面展示了系列標準的科學性和實用性。經過對標準的詳細解讀和剖析，結果表明，相關標準的應用對創新成果產業化落地有積極作用。

關鍵詞：創新成果，標準化建設，技術成熟度，制造成熟度

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.13.025

Interpretation of Association Standards Series， Specifi cation for industrialization readiness assessment of manufacturing innovation achievements

WANG Chen LI Jian-si

（Industry Development and Promotion Center， MIIT）

Abstract： In order to promote the understanding and application of the association standards series， specification for industrialization readiness assessment of manufacturing innovation achievements， this paper comprehensively demonstrates the scientifi c and practical nature of the standards series by introducing the development background， main content， technical indicators， and application effects of the standards. After a detailed interpretation and analysis of the standards， the result indicates that the application of relevant standards has a positive effect on the industrialization of innovative achievements..

Keywords： innovation achievement， standardization construction， technical readiness， manufacturing readiness

0 引 言

工業和信息化部于2021年答復政協第十三屆全國委員會第四次會議提案時指出，要“編制出臺《制造業創新成果產業化試點實施方案》，構建制造業領域創新成果產業化工作體系；依托產業技術基礎平臺項目，支持北京、江蘇、浙江、重慶、深圳等地開展制造業創新成果產業化試點，支持產業集聚區探索建設創新成果產業化中心，支持建設跨地區、跨行業的綜合信息和咨詢服務平臺。”創新成果產業化既要考慮供給側，也需要考慮需求側。因此現行技術成熟度方法還不足以滿足制造業創新成果的產業化評價需求。《制造業創新成果產業化成熟度評價通用規范》等系列團體標準的發布填補了這一國內空白，通過遴選一批成熟度水平較高、市場需求明顯的創新成果，采用定期發布、供需對接、定制化推送等多種手段，與地方政府、企業、產業園區、制造業創新中心、風險投資機構等實體進行對接洽談，進一步探索成果產業化落地模式。

1 標準制定背景

我國歷來重視科技成果轉化，制定了《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，為科技成果轉化提供了法律保障。政府主管部門制定了若干政策，指導科技成果轉化。其中，工信部牽頭出臺了《制造業創新成果產業化試點實施方案》，構建制造業領域創新成果產業化工作體系；依托產業技術基礎平臺項目，支持北京、江蘇、浙江、重慶、深圳等地開展制造業創新成果產業化試點，支持產業集聚區探索建設創新成果產業化中心，支持建設跨地區、跨行業的綜合信息和咨詢服務平臺。創新成果評價領域雖然涌現出不少理論方法，但多數是評價指標體系方法，距離實際操作以及發揮真正作用還有較大差距[1]。創新成果產業化既要考慮到供給側，也需要考慮需求側，因此技術成熟度方法還不足以滿足制造業創新成果的產業化評價需求。現有的科技成果轉化評價理論方法和相關團體標準側重需求側因素（或市場化因素），但對于科技成果的狀態考慮不足或未能應用技術成熟度的方法。

工業和信息化部產業發展促進中心牽頭提出并組織起草《制造業創新成果產業化成熟度評價通用規范》（T/CESA 1181-2021）、《制造業創新成果產業化成熟度評價規范 硬件類》（T/CESA 1201-2022）《制造業創新成果產業化成熟度評價規范 軟件類》（T/CESA 1202-2022）、《制造業創新成果產業化成熟度評價規范 新材料類》（T/CESA 1203-2022）等4項團體標準，其中《制造業創新成果產業化成熟度評價通用規范》（T/CESA 1181-2021）入選工信部2022年團體標準應用示范項目名單，以期在制造業領域研究制定適合制造業且可操作的成果轉化評價標準，辨識制造業創新成果產業化成熟度，統一規范和牽引制造業創新成果進入產品開發和市場應用的可行性與風險評價，進一步推進制造業創新成果產業化。

2 標準主要內容

制造業創新成果是面向制造業相關領域，通過科學研究與技術開發所產生的具有工程化應用前景和潛在市場價值的成果。制造業創新成果包括新產品、新工藝、新材料，或前三種成果任意綜合形成的新系統。我國《中華人民共和國促進科技成果轉化法》提出：科技成果是通過科學研究與技術開發所產生的具有實用價值的成果；科技成果轉化是為提高生產力水平而對科技成果所進行的后續試驗、開發、應用、推廣直至形成新技術、新工藝、新材料、新產品，發展新產業等活動。制造業創新成果是制造業領域的科技成果。制造業創新成果產業化是科技成果轉化的一種特定形式。

制造業創新成果產業化系列團體標準定義了制造業創新成果、產業化成熟度、技術成熟度、制造成熟度、應用投入指數、市場前景預測指數等術語。自定義了應用投入指數、市場前景預測指數等術語內涵[2]。經過分析研究確定了產業化的衡量是技術性與經濟性或收益的綜合權衡，以此定義產業化成熟度的內涵，并以產業化成熟度的內涵為核心，確定了評價內容和等級劃分。

系列標準規定了包括硬件類、軟件類、新材料類等細分領域在內的制造業創新成果產業化成熟度的等級劃分、評價方法和評價流程，適用于制造業相關領域，通過科學研究與技術開發所產生的具有工程化應用前景和潛在市場價值的成果的產業化成熟度評價。產業化成熟度方法的核心理念是遵循創新成果從技術到產品，從產品再到商品的演進規律，融合產業化風險和產業化收益的系統思維。演進過程如圖1所示。產業化成熟度方法的提出，有助于制造業創新成果的成熟提升、轉化應用和投融資。

3 關鍵技術指標

產業化成熟度評價包括產業化風險評價和產業化收益評價。

產業化風險評價采用了技術成熟度和制造成熟度評價方法。技術成熟度在國內國際上有通行的標準，通常分為9個級別，揭示了技術從原理到使用考核的演進過程，反映的是技術功能性能的充分性驗證，并從技術形態、驗證環境、驗證依據3個方面考慮技術的功能性能驗證。制造成熟度衍生于技術成熟度，核心理念是量產能力的逐步深化驗證，它分為10個級別，用于識別量產能力。評價時，從9個方面進行判斷，包括工業基礎與制造技術體系、設計、工藝、物料、設備設施、制造人員、制造管理、質量管理、成本管理。

按照一般認識，將產業化風險劃分為高中低3個等級。根據國防工業和民用航空航天及其他高新復雜技術領域的產品研制項目經驗，技術成熟度/制造成熟度4級、6級、7級是項目轉階段的關口，是技術研發進展的典型標志[3]。因此以4級、6級、7級作為風險等級劃分的界面。

制造業創新成果產業化的風險來自于創新成果的技術成熟度和制造成熟度狀況。風險評價包括技術成熟度評價和制造成熟度評價，如表1所示[2]。

為了形成矩陣，亦將產業化的收益劃分為高中低3個等級。產業化收益評價具有3種方式：

第一種為投資收益比率評價，以單一的投資收益比率來衡量產業化的經濟收益。高中低等級界面選取36%、5%。其中，36%數值是我國最高人民法院對高利貸年利率的認定，5%是目前中國人民銀行給出的中長期貸款基準利率的上限（具體數值：5年及以下為4.75%，5年以上為4.9%）。

第二種為應用投入指數與市場前景預測指數的綜合評價，基本原理是投入產出的線性疊加。該方法的表現形式是專家打分。高中低等級界面遵循“二八”原則，即標準總分的80%、20%取整后為等級界面。本標準中總分為174分，因此139分、34分為等級界面。

第三種為國家安全效益或社會效益評價。本標準按照一般認識，將高中低等級對應為具有重大效益、具有一般效益、效益不顯著。

制造業創新成果產業化的收益包括定量收益和定性收益。定量收益是指貨幣收益，定性收益是指除貨幣收益之外的其他收益，包括定量評分、定性結論等，主要是綜合性效益。制造業創新成果產業化的收益評價方法包括投資收益比率評價、應用投入指數與市場前景預測指數綜合評價，以及國家安全效益或社會效益評價，如表2所示[2]。

通過構建風險與收益矩陣，將產業化成熟度的等級劃分及定義規定如下：

a） A級：產業化預計低風險高收益；

b） B+級：產業化預計低風險中收益；

c） B級：產業化預計低風險低收益、中風險高收益；

d） B-級：產業化預計中風險中收益；

e） C級：產業化預計中風險低收益或高風險高收益。

產業化預計高風險低收益或高風險中收益時不評級。產業化成熟度的等級劃分及定義規定如圖2[2]。

目標創新成果將根據產業化風險等級結論和產業化收益等級結論，按矩陣圖，得到產業化成熟度的等級結論。

4 制造業創新成果產業化標準建設應用效果

以系列標準為依托開展了一批材料化工類創新成果產業化成熟度評估，前期主要通過向科研院所定向征集的方式收集相關創新成果。評估工作共涉及128項創新成果，按照學科分類，共分為無機非金屬材料類、金屬材料類、高分子類、復合材料類、化工類五組。按照“產學研用金”各方共同參與原則，選用來自高校、科研院所、產業、投融資機構的6名專家組建評估專家組（高校專家2人，科研院所專家2人，產業專家1人，投融資專家1人）。根據匯總專家組評估情況，128項成果，從技術屬性角度評估，長板技術49項，關鍵技術4項，顛覆性前沿技術2項，其他類技術73項。從技術成熟度角度評估，剔除材料填報信息不全無法評估的11項，剩余117項成果評估結果中，技術成熟度6級以下共54項，6級29項，7級20項，8級10項，9級4項。其中無機非金屬類7～9級11項，金屬類7～9級9項，化工類7～9級6項，高分子類7～9級6項，復合材料類7～9級2項。從轉化成熟度角度，綜合專家意見，無機非金屬類篩選出7項成果，金屬類篩選出6項成果，化工類篩選出6項成果，高分子類篩選出6項成果，復合材料類篩選出6項成果，具備較好的產業化基礎。

評估結果顯示，制造業創新成果產業化成熟度評價標準的貫徹實施，可高效、清晰識別制造業創新成果在研發道路上所處于的位置以及產業化的前景和風險，為相關成果后續的技術提升、持續投資、產業應用提供清楚、可信的基準。同時，評估工作中也暴露出一些問題，如填報信息缺失對評估結果的影響、專家對評價指標理解及要求差異造成的人為因素影響、預期類指標的不可確定性、通用指標對于不同細分領域的不適用性等，仍需要通過大量評估應用對標準細節進行不斷矯正及完善。

5 標準應用前景

目前國家重大科技專項、國家重點研發計劃、國家自然科學基金類項目均未強制要求項目全鏈條開展技術成熟度評價，特別是在項目綜合績效評價前，項目牽頭單位和項目管理單位也沒有委托第三方團隊開展技術成熟度評價。但部分地方科委項目（如廣東、重慶）已經引入第三方技術評價機制，為項目管理單位完成最后一公里技術認定提供技術成熟度支持。

國防科工類項目要求在申報前、執行中和驗收時，須提供第三方技術成熟度評估報告，為項目立項、實施和綜合績效評價提供技術保障和支撐。但評估側重點均圍繞項目成果、技術本身，缺少產業化成熟度和需求滿意度評估評價。

產業化成熟度系列標準的研制填補了國內相關領域評價標準的空白，面向產業科技創新體系建設需求，通過支撐制造業創新成果轉化的新模式、新方法，形成以市場為導向的技術成果供需雙方之間的通用語言。系列標準的應用可高效、清晰識別制造業創新成果在研發發展道路上所處于的位置以及產業化的前景和風險，為后續的技術提升、持續投資、產業應用提供清楚、可信的基準。產業化成熟度系列標準可為制造業創新成果的各相關方提供助力。通過標準應用，制造業創新成果研發方可了解研發成果的發展演進狀態，便于研發項目的資助申請、實施、結題、成果轉讓；制造業創新成果應用方可了解研發成果離產業化目標的距離，便于決策成果應用和所需投入；制造業創新成果研發應用的第三方可了解研發成果的狀態，便于決策資助或投資，以及其他成果轉化事宜。

制造業創新成果產業化成熟度系列評價標準是落實工信部“促進制造業創新成果產業化”政策的具體支撐，也將成為政府、企業、產業園區、制造業創新中心、風險投資機構等推進實現創新成果產業化的重要依據。目前，產業化成熟度系列標準已應用于制造業創新成果產業化服務平臺，并取得良好效果。下一步，隨著平臺服務推廣，系列標準將應用于更多更廣泛的產業領域，進而有效引導創新成果從產品向商品轉化，從成果端打通創新鏈、產業鏈及資本鏈壁壘，促進形成良性的、可持續的生態循環，同時也將在促進產業和資本有效對接方面發揮積極作用。

6 結 語

本文通過對《制造業創新成果產業化成熟度評價通用規范》系列團體標準的制定背景、主要內容、技術指標、應用效果的介紹，全面展示了系列標準的科學性和實用性。經過對標準的詳細解讀和剖析，得出以下結論：1）系列標準的研制填補了國內相關領域評價標準的空白，在該領域標準化建設方面發揮了積極推動作用。2）系列標準的應用對創新成果產業化落地有積極作用，將成為政府、企業、產業園區、制造業創新中心、風險投資機構等推進實現創新成果產業化的重要依據。3）系列標準使用過程中仍存在受人為因素影響等問題，后續需在實踐中進一步矯正完善。

參考文獻

[1]科技成果轉化成熟度評價規范：T/BTSA 001—2016[S].

[2]制造業創新成果產業化成熟度評價通用規范：T/CESA 1181—2021[S].

[3]裝備制造成熟度等級劃分及定義：GJB 8345—2015[S].

作者簡介

王辰，本科，助理工程師，研究方向為創新成果產業化及項目管理。

李劍思，碩士研究生，工程師，研究方向為創新成果產業化及項目管理。

（責任編輯：張瑞洋）