勞資博弈視角下勞動者統計生命價值的理論探析

程相斌　張洪塵　崔信基　梁丹丹　唐綺靈

摘要：隨著我國社會經濟的不斷發展，過度勞動對勞動者健康具有重要影響，隨著“996”等現象的出現，并且逐漸成為工作常態，有關勞動者健康權益保護與價值損耗等問題尚處于空白亟待深入研究。文章立足博弈論與享樂主義工資理論，從國內外統計生命價值相關研究方法出發，在勞動者與企業相互作用過程中分析統計生命價值理論。研究發現，在加班能獲得加班報酬的前提下，風險厭惡者傾向于不會加班，并且十分在意自身的健康風險，而風險偏好者為了提高經濟利益，會采取加班的方式獲得更高的工資收入。因此，應健全安全健康監測體系及勞動保障機制，增強對企業勞動保障的監督，推動企業進行健康保障制度的改革及完善。

關鍵詞：健康中國；健康風險；統計生命價值理論；勞資博弈；勞動保障

一、引言

近年來，因企業加班導致職工健康權益受到損害的事件層出不窮，特別是隨著“過度勞動”和“996”等話題的日益發酵，勞動者身體健康和過度勞動的沖突亟待解決，有關統計生命價值問題也日益受到關注。目前，國際上關于勞動者健康統計生命價值核算方面已形成了較為完備的核算體系，與健康相關的統計生命價值數據也十分充分。相較之下，我國關于不同職業勞動者健康統計生命價值理論基礎，有待進一步細化研究。

鑒于此，本文在充分借鑒國內外統計生命價值的理論與實踐成果的基礎上，綜合經濟學博弈論與享樂主義工資理論，解釋了不同勞動強度下勞動者健康風險偏好，并結合當前國內勞動者工資收入與健康現狀，考察了不同加班強度及加班補償下職業勞動者的統計生命價值情況。與已有研究相比，本文創新之處在于：以博弈論中囚徒困境為例，從健康風險偏好視角拓展了已有享樂主義工資理論；從協調勞動者健康與收入均衡視角，為推進“健康中國”戰略提供參考。

二、文獻回顧

（一）國外統計生命價值現狀

國外研究方面，Viscusi（2013）在過去的30年里對生命價值的相關研究作了綜述，超過30名研究人員利用美國勞動力市場數據，通過工資風險法統計生命價值，近一半的研究人員估計的美國勞動者生命價值為500萬美元～1200萬美元；Shanmugam（2000）調查了印度南部制造業中的男性工人，估計的生命價值為7600萬美元～1.2億美元。

Viscusi（2018）在整合了國際1025篇有關VSL研究基礎上發現，美國研究的估計值略高于其他國家，VSL平均數值較其他研究估計高出200萬美元～400萬美元，但由于選取方法與調查時間不一，各國VSL大小無法進行客觀的縱向對比。Viscusi（2020）以美國VSL（1100萬美元）為基準推算了世界176個國家及地區的統計生命價值發現，三成以上國家的人均VSL小于100萬美元，僅有46個國家的VSL超過500萬美元，絕大多數低收入與中等收入國家VSL值不足美國的1/10。其中，我國人均VSL以275萬美元位列80位，絕對量上僅為美國的25%。這不僅落后于西方國家，而且與許多發展中國家存在一定差距。Hoffmannd（2017）通過同期八個國家VSL的調查研究，發現這同期八個國家的VSL存在巨大差異，從中國的614.80美元（$US 2016）到法國的509萬美元（$US 2016）。但大多數同期的VSL估計范圍大致在61萬美元～255萬美元（$US 2016）之間。

（二）國內統計生命價值研究

我國已有的研究僅從概念及方法上對其進行了定性分類，僅有較少的文獻進行了理論分析。梅強（2007）等對國內外統計生命價值研究方法進行綜述，比較了人力資本法、支付意愿法和消費市場法的優缺點和使用范圍，提出的工資風險法越來越成為國內外學者研究的主流方法。葉星（2017）對工資風險法、消費市場法等四種研究方法的比較研究表明四種研究生命價值的方法各有其優缺點，需要靈活運用。

我國對于統計生命價值的研究起步較晚，正處于逐步探索階段，但日益受到關注。郝楓和張圓（2019）運用工資風險法，利用2014 年中國居民收入調查（ChinaHousehold Income Project，CHIP）的城鎮、農村及外來務工住戶的所有個體成員數據，得到我國15～64歲人口的人均加權平均的健康資本價值量為258.48萬元。彭菲（2021）運用條件價值方法，對成渝地區降低大氣污染健康風險的生命價值進行了計算，最后估計出四川部分地區的統計生命價值約為402萬元。盡管國內對生命價值評估的研究已積累了一定研究，但與國外研究相比，無論在研究對象還是測度方法均有待進一步拓展。

有關不同行業角度分析勞動者健康和工資風險的關系的范例。錢永坤（2012）等根據享樂工資理論，把四個礦井的5875名工人作為樣本，確定了降低死亡風險與支付工資意愿之間的定量比例，估計礦工的生命價值約為212.13萬元。彭小輝（2014）等基于改進模型得到的城鎮農民工平均生命價值為936.56萬元。雖然我國許多學者已經將統計生命價值的方法應用到了多個領域，但對過度勞動的補償機制還沒有較為深入的研究。

三、理論分析

基于享樂主義工資理論，結合當前國內勞動者工資補償現狀，對勞動者的統計生命價值進行考察。理性人假設下，勞動者會自覺地追求自身的利益最大化，假設收益指的是勞動者加班獲得的額外工資，損失指的是勞動者加班導致的身體健康的損耗。若加班給勞動者帶來的收益大于損失，則勞動者選擇加班，反之亦然。故為了探究當下加班對勞動者帶來的損益問題，引入馮諾依曼的期望效用理論，認為在加班能獲得加班報酬的前提下，風險厭惡者傾向于不會加班，并且十分在意自身的健康風險。而風險偏好者為了提高經濟利益，會采取加班的方式獲得更高的工資收入。在研究的過程中，由于信息的不對稱，企業與勞動者的真實需求信息獲取存在差異，為了顯示出勞動者的真實偏好，參考張銜（2015）的研究，引入博弈模型探究其均衡。

（一）勞動供給方面

工人對于自己工資的滿意度可以由效用ω與R風險來衡量，當工人過度勞動使得健康風險增加時，為了使勞動者的效用保持不變，必須增加勞動者工資來“抵消”健康風險增加所帶來的效用的降低。

如圖1，ω是勞動者不同工資的效用程度，R是健康風險。圖1即為無差異曲線，U0、U1、U2是不同工資下勞動者的效用，效用越高，曲線越高，即U2＞U1＞U0，且同一曲線上不同的點的效用相同。

由圖1可以看出，在邊際替代率遞減的規律下，無差異曲線凸向右下方。具體表現在同一個效用水平U1下，從A點移動到B點，風險減少的同時工資減少，即勞動者為了減少健康風險放棄一定的工資。

然而，不同勞動者的無差異曲線不同，對于相同風險的變動而導致的工資變動程度不同，能較好地體現出勞動者對風險偏好的敏感程度。圖1中的U0和u0表示不同彈性的無差異曲線，當風險R提高，曲線U0為了維持原有的滿意度而需要增加的ω大于曲線u0。即在曲線彈性方面U0>u0，所以U0為風險厭惡者；u0為風險偏好者，其在高風險和低風險的偏好上存在異質性。

U0為風險厭惡者的無差異曲線，u0為風險偏好者的無差異曲線。顯然，風險偏好者的無差異曲線u0比風險厭惡者的無差異曲線U0更平坦。對于風險偏好者來說，增加一定的風險要求提高的工資，相比于風險厭惡者更少，二者的效用水平才能不變。表明在同一個工資水平R下，風險厭惡者的最大效用工資比風險偏好者的最大效用工資更多。

（二）勞動需求方面

等利潤曲線表示在一定利潤水平下企業工資水平和勞動者工作風險的所有最優組合。所以從企業角度，將工資和風險之間的關系用等利潤曲線表示。如圖2為企業的一組等利潤曲線，右下方曲線表示較低的工資水平和較高的利潤水平。給定一個風險水平R0，即把風險控制在一定程度下，等利潤曲線OC1對應的工資水平為ω1，低于等利潤曲線OC2和OC3的ω2和ω3。因此等利潤曲線OC1代表的企業利潤水平最高，OC2次之，OC3的利潤水平最低。

如圖2所示，在假設邊際收益遞減的作用下，等利潤曲線凸向左上方，這具體表現為：在同一個利潤水平OC2下若從點N移動到點M，隨著勞動者工作風險的提高，工資也會增長，但工資的增長呈遞增趨勢。這是由于當風險提高時，企業為保證勞動者健康，必須不斷采取措施提高安全生產水平，所花費的成本也將隨之提高，為保持利潤不變，企業將對勞動者采取降薪措施。

然而，不同企業的等利潤曲線是不同的，這主要是因為企業在確保一定程度的風險控制方面花費了不同的成本。如果成本低，在同一利潤水平下只要降低少量工資，利潤曲線將是平坦的;如果成本高，在同一利潤水平下則要降低更多工資，利潤曲線是陡峭的。如圖2所示，OC1和OCa分別表示企業1和企業a的等利潤曲線，給定一個風險R0，企業1在與等利潤曲線的交點處較平坦，說明企業1為了控制風險在R0附近，需要花費的成本較低；企業a在與等利潤曲線的交點較陡峭，說明企業2為了控制風險在R0附近，需要花費的成本較高。

（三）勞動供需相互作用方面

結合勞動者的期望效用曲線與企業的等利潤曲線如圖3所示，可以看出工人和企業相互選擇的結果。對于風險厭惡者1來說，他的期望效用曲線EU1′與兩個企業的等利潤曲線都相交，也就是風險厭惡者1可以在企業1或企業2工作而獲得期望效用，但追求期望效用最大化時勞動者的期望效用較低，傾向于選擇期望效用曲線EU1與企業1等利潤曲線相切的點工作，這時風險厭惡者1的期望效用曲線與兩個企業的等利潤曲線只有一個交點（切點），勞動者1獲得最大的期望效用。

同樣的分析過程可以應用到風險偏好者2的工作選擇上，風險偏好者 2會選擇期望效用曲線EU1″與企業2的等利潤曲線相切的B點工作，獲得最大的期望效用。

如圖4所示，點A和點B反映了工人實現期望效用最大化工作風險水平與工資水平的組合。如果把無數個像A、B這樣的點連接起來就可以得到上方的曲線ω（π），稱為統計生命價值曲線。反映了在企業和勞動者共同作用下，工作風險和企業工資水平之間的關系。

圖4中勞動者1的效用曲線EU1與企業1的等利潤曲線OC1交于均衡點A；勞動者2的效用曲線EU2與企業2的等利潤曲線OC2交于均衡點B。令Δω＝ωB-ωA、ΔR＝RB-RA，則ΔR為勞動者過度勞動增加的健康風險，Δω為相應的風險補償，所以VSL＝■就是統計生命價值。

（四）勞動和企業的博弈

假設市場存在兩種企業：工作強度高的企業，即經常加班的企業；工作強度低的企業，即不經常加班的企業。

假設存在兩種勞動者：愿意加班的風險偏好型勞動者；不愿意加班的風險厭惡型勞動者。

企業和勞動者之間存在博弈。對于企業來說，一方面，企業需要制定合理的工資來保證勞動者保持足夠的積極性，從而保證工作效率和效益；另一方面，企業需要盡量降低員工工資來保證成本最小化。對于勞動者來說，一方面，要努力工作來保證足夠多的工資，減少更多娛樂的休閑時間；另一方面，期望不努力工作而將更多時間用來娛樂和休閑，從而達到身心健康的狀態。

對于一個愿意加班的風險偏好型勞動者，他在一個經常加班的企業獲得的工資是3，該企業獲得的收益也是3；他在一個不經常加班的企業獲得的工資是1，企業獲得的收益是2。對于一個不愿意加班的風險厭惡型勞動者，他在經常加班的企業獲得的工資是2，企業獲得的收益是1；他在一個不經常加班的企業獲得的工資是2，企業獲得的收益是2。所以理性的勞動者會加班，理性的企業也會加班。

這樣，綜合企業和勞動者的行為，會形成加班企業和愿意加班的風險偏好型勞動者的納什均衡，各自獲得3的利益。實際上，經常加班和愿意加班是一種最優組合。也就是說，倘若一位風險偏好型勞動者進入一家經常加班的企業，那么對于雙方來說，這是一個短期共贏的局面。然而，對于風險偏好型勞動者，加班換來的高效益是以損耗生命健康價值為代價的，增加了勞動者的健康風險。長此以往，生命健康價值損耗帶來的工作效率降低的負面影響可能會轉嫁到企業生產上。

對于不愿意加班的風險厭惡型勞動者和不要求加班的企業的組合，他們各自獲得2的利益，看起來這個利益不及上述的組合，但這種組合不會對勞動者的健康價值造成損耗，降低了勞動者的健康風險，增加了勞動者閑暇和娛樂的時間，有利于企業可持續發展。

因此，如何制定一個勞動補償機制則至關重要，這決定了企業和勞動者能否形成長期共贏的局面。

四、結論及啟示

本文從國內外統計生命價值相關研究方法出發，以享樂主義工資理論和期望效用理論為基礎，在勞動者與企業博弈過程中分析我國統計生命價值理論。

在對國內外統計生命價值相關文獻回顧后發現，我國相關理論分析略有不足，對不同年代、不同國家、不同行業的統計生命價值分析少之又少，極大限制了我國這方面的理論研究。雖然國家對此重視程度逐年提高，但終究起步過晚，不論是相關測度方法，還是相關文獻研究都有待提高。

在對勞動者與企業博弈分析中發現，雖然風險偏好型勞動者與經常加班的企業是一個納什均衡。但是由于風險偏好型勞動者相對較少，且企業考慮到利潤率問題而不愿支付更多健康損失補貼，這種納什均衡很難形成。現實生活，更多的是風險厭惡型勞動者與經常加班的企業這一組合，迫于生活壓力，勞動者只能被企業壓榨卻難以得到同等價值的健康風險補貼，極大地增加了勞動者健康風險。

統計生命價值不同于GDP這種直觀價值，而是國民經濟的內在價值，統計生命價值的提高有助于國民經濟增長。為了提高我國居民健康水平，保障勞動者合法權益，提出以下建議：

一是結合我國基本國情，將統計生命價值研究提上日程，加大對統計生命價值相關研究的投入，完善相關研究測算方法，改善研究環境。

二是健全健康風險補償相關法律法規，完善工作強度及加班強度評定標準，從根源上規范加班制度，以法律形式保障勞動者合法權益。強化對工傷的判定標準，防止企業鉆漏洞致使勞動者無法得到合適補償。

三是在思想教育方面，政府應當加強居民對健康建設認識，推行健康工作的思想建設。讓人民群眾從根本上認識到健康風險補償的重要意義，轉變人民思想觀念。同時加強社會監督力量，讓人民群眾參與進來，全社會一起監督監控，加強勞動風險與補償之間的均衡。

參考文獻：

[1]Viscusi W K，Aldy J E.The value of a statistical life：A critical review of market estimates throughout the world[J].Journal of Risk and Uncertainty，2013，27（01）：5-76.

[2]Shanmugam K R.Valuation of life and injury risks-empirical evidence from India[J].Environmental and Resource Economics，2000，16（04）：379－389．

[3]Viscusi W K.Pricing the Global Health Risks of the COVID-19 Pandemic[J].Journal of Risk and Uncertainty，2020，61（02）：101-128.

[4]Viscusi W K.Best Estimate Selection Bias in the Value of a Statistical Life[J].Journal of Benefit-Cost Analysis，2018，9（02）：205-246.

[5]Hoffmann S，Krupnick A，Qin P.Building a Set of Internationally Comparable Value of Statistical Life Studies：Estimates of Chinese Willingness to Pay to Reduce Mortality Risk[J].Journal of Benefit-Cost Analysis，2017，8（02）：1-39.

[6]梅強，陸玉梅.人的生命價值評估方法述評[J].中國安全科學學報，2007（03）：56-61.

[7]葉星，杜樂佳.略論統計生命價值方法[J].寧波大學學報（人文科學版），2017，30（05）：117-122.

[8]郝楓，張圓.“健康中國”視域下我國居民健康資本測度[J].人口與經濟，2019（01）：14-30.

[9]彭菲，李雪，馬國霞，周穎，於方，張衍燊，楊威杉.成渝地區大氣污染生命統計價值評價研究——基于單邊界二分式的條件價值法[J].中國環境管理，2021，13（01）：136-141+111.

[10]錢永坤.煤礦工人“統計”的生命價值研究[J].統計研究，2011，28（04）：89-93.

[11]彭小輝，王常偉，史清華.城市農民工生命統計價值研究：基于改進的特征工資模型——來自上海的證據[J].經濟理論與經濟管理，2014（01）：52-61.

[12]張銜，許清清.基于非對稱博弈模型的勞資關系研究——兼論“囚徒困境”的局限性[J].財經問題研究，2015（05）：124-128.

（作者單位：天津商業大學）