經(jīng)濟增長目標設定與地方債務規(guī)模擴張

劉金東 徐文君 陶然

* 劉金東，山東財經(jīng)大學財政稅務學院，山東財經(jīng)大學經(jīng)濟研究中心，E-mail：kuangzhu1990@163.com，通訊地址：山東省濟南市市中區(qū)舜耕路40號，郵編：250014；徐文君（通訊作者），山東財經(jīng)大學財政稅務學院，E-mail：19862157976@163.com，通訊地址：山東省濟南市市中區(qū)舜耕路40號，郵編：250014；陶然，清華大學公共管理學院。感謝匿名審稿人的建設性意見，作者文責自負。

基金項目：本文受到國家社會科學基金項目（18XKS011）的資助。

摘 要：地方經(jīng)濟增長目標的行為特征和影響研究已有很多，但探討城市之間地方經(jīng)濟增長目標設定的橫向競爭策略及其債務擴張效應的研究仍然匱乏。文章構(gòu)建數(shù)理模型論證了在兼顧績效收益和風險成本的綜合考量下，完全對稱的純策略納什均衡博弈將促使地方政府經(jīng)濟增長目標設定同時存在逐底競爭動機和逐頂競爭動機，且以逐頂競爭動機為主。通過改進空間權(quán)重矩陣，文章基于2005—2018年城市面板數(shù)據(jù)構(gòu)建非對稱反應模型進行了地方經(jīng)濟增長目標設定的空間分解，驗證并量化了逐頂競爭效應。進一步匹配地方融資平臺債務融資數(shù)據(jù)的回歸分析顯示，省內(nèi)城市間經(jīng)濟增長目標逐頂競爭會顯著推高地方融資平臺的城投債融資概率和融資規(guī)模，以信托融資為主的非標債務融資雖然沒有受到顯著影響，但非標債務融資的擔保圈形成概率顯著提高，從而助長了區(qū)域性、系統(tǒng)性財政金融風險。文章指出了在自上而下的縱向“層層加碼”以外，同級政府之間橫向逐頂競爭也是造成經(jīng)濟增長目標居高不下的根源，進而通過基建壓力向隱性債務風險傳導，這一結(jié)論為未來進一步優(yōu)化績效考核、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指明了改進方向。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長目標? 逐頂競爭? 債務擴張? 地方融資平臺

DOI：10.19592/j.cnki.scje.410174

JEL分類號：H54，O21，R11? ?中圖分類號：F211，F(xiàn)294，F(xiàn)812.7

文件標識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2024）01 - 001 - 21

一、引 言

黨的十九屆六中全會審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出：“貫徹新發(fā)展理念是關(guān)系我國發(fā)展全局的一場深刻變革，不能簡單以生產(chǎn)總值增長率論英雄，必須實現(xiàn)創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的高質(zhì)量發(fā)展，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革。”但長期延續(xù)下來的經(jīng)濟管理職能仍然帶有一定的計劃經(jīng)濟色彩，從五年規(guī)劃到年度發(fā)展目標都實行發(fā)展任務的數(shù)目字管理，目標引領(lǐng)下的增長模式已經(jīng)成為中國特色的制度優(yōu)勢（李書娟、徐現(xiàn)祥，2021）。對地方政府而言，提前設定的數(shù)字指標既是自下而上顯示官員能力和決心的政治承諾，也是自上而下設定任務方針、要求下一級基層政府全力解決的行政命令。黨的二十大報告指出，“推進高質(zhì)量發(fā)展還有許多卡點瓶頸”，其中較為突出的一點就是地方政府經(jīng)濟增長目標的設定問題。雖然高質(zhì)量發(fā)展理念不再“唯GDP”，但GDP仍然作為重要的考核指標而存在，年度經(jīng)濟增長目標的設定是地方政府行為策略的集中體現(xiàn)。一方面，不能設定太低，只有將經(jīng)濟增長目標設置得較高一些，才能體現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟的信心和決心，這體現(xiàn)了目標設定的收益屬性；另一方面，目標設定也不能過高，一旦超過了本地區(qū)資源稟賦的可能性空間而無法完成，容易給外界一個政府能力不足的觀感，這體現(xiàn)了目標設定的成本屬性。周黎安（2017）將地方經(jīng)濟增長目標設定看作是一個兩階段博弈過程，第一階段是競相確立一個較高的名義增長目標，第二階段是圍繞名義增長目標競相實現(xiàn)一個較高的完成度。由此可見，地方政府要從現(xiàn)實稟賦條件約束出發(fā)制定符合自身利益最大化的經(jīng)濟增長目標，其實質(zhì)就是對收益和成本綜合權(quán)衡的結(jié)果。

在晉升錦標賽模式下，由于上級政府績效考核中賦予經(jīng)濟發(fā)展指標的權(quán)重標準是不透明的，且最終經(jīng)濟發(fā)展績效排名可能要比具體的績效水平對官員晉升的意義更為重要，故而最佳的策略就是以潛在競爭對手作為參照對象行事，即表現(xiàn)出標桿競爭行為。已有研究雖然探討了地方經(jīng)濟增長目標設定的政府行為特征及其諸多影響因素（徐現(xiàn)祥、梁劍雄，2014；余泳澤、楊曉章，2017），但極少有文獻涉及經(jīng)濟增長目標設定的政府間策略性互動關(guān)系，與本文主旨較為相近的只有王賢彬、黃亮雄（2019）及劉勇等（2021）兩篇文獻利用分省份面板數(shù)據(jù)進行了空間計量分析，認為地理距離或者經(jīng)濟發(fā)展水平相近的省份之間存在正向的策略性互動。正如周黎安（2017）指出的那樣，績效考核的重要程度隨著行政層級的下降而增大，市縣層面官員的晉升競爭更為激烈，反而是省級層面要考量的因素更趨多元化，不再僅僅是績效考核的結(jié)果。基于此，向下放低到城市層面的研究無疑將更具有現(xiàn)實啟發(fā)意義，也能更精確地捕捉地方政府間策略性互動的行為特征。

圖1是經(jīng)濟增長目標平均值和郁蕓君等（2022）剔除借新還舊后用于基礎(chǔ)設施建設的增量城投債占GDP比重，顯示兩者的趨勢有較強的相似之處，剔除掉城投債因為政策反復變動而帶來的波動以外，它們都在經(jīng)過早期連續(xù)增長后在2012年左右出現(xiàn)了一次拐點，此后維持平緩下降的態(tài)勢。這促使我們思考，地方隱性債務規(guī)模與經(jīng)濟增長目標設定可能存在某種正相關(guān)性。與招商引資要依賴于引進來的企業(yè)擴大投資不同，基建是政府通過城投公司為主的地方投融資平臺去推動實施，地方政府的直接操控性更強，可以最快速、最大規(guī)模地轉(zhuǎn)化為投資，發(fā)揮GDP的拉動效應。故而一個顯而易見的推論就是：地方政府之間競相提高經(jīng)濟增長目標的行為將使其基建壓力加大，地方融資平臺形成的債務規(guī)模也將隨之更加突出。當前對城投債飛漲的成因研究已有很多，包括晉升激勵、發(fā)展壓力等（曹婧等，2019；徐軍偉等，2020）。作為重要的發(fā)展壓力指標，也有如彭沖、陸銘（2019），詹新宇、曾傅雯（2021）等少量文獻探討了短期經(jīng)濟增長目標對城投債的擴張效應。美中不足的是，單純探討經(jīng)濟增長目標的影響與探討經(jīng)濟增長目標逐頂競爭的影響并非是同一個命題，前者只是證明了單個地方政府主體行為帶來的基建壓力，而后者則代表了地方政府集體行為帶來的影響，更具有持續(xù)性，也更容易發(fā)展演化為區(qū)域性財政金融風險，對它的糾正不僅具有更強的現(xiàn)實意義，也更需要從中央政府頂層設計的高度來實現(xiàn)撥亂反正。如果只是單個地方政府單一年度的經(jīng)濟增長目標設定過高，隨著后續(xù)年份的回落，其影響也會緩解。但如果地方政府之間在晉升錦標賽下相互競高成為常態(tài)，則將給予地方政府源源不斷的基建壓力，從而讓地方融資平臺債務余額不斷攀升，尾大不掉，這也更加符合當前城投債的現(xiàn)實表現(xiàn)。

本文在晉升錦標賽的績效考核框架下，通過構(gòu)建數(shù)理模型論證了地方經(jīng)濟增長目標設定同時存在逐頂競爭和逐底競爭的可能性，進一步利用269個城市2005—2018年面板數(shù)據(jù)基于非對稱反應模型的空間分解精準驗證了兩類競爭同時并存的事實，并指出了逐頂競爭是地方經(jīng)濟增長目標設定行為的主要表現(xiàn)形式，進一步匹配地方融資平臺債務發(fā)行和信托融資的經(jīng)濟后果分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平相近或地理區(qū)位相近的城市之間的經(jīng)濟增長目標逐頂競爭顯著加大了地方政府基建壓力，推高了所在地區(qū)的地方融資平臺債務融資規(guī)模，不僅讓城投債規(guī)模擴張，也讓信托融資為主的非標準化債務的擔保圈發(fā)生概率隨之提升。相比已有研究，本文可能的創(chuàng)新貢獻有如下三點：一是從研究視角上，在兼顧績效收益和風險成本的績效考核框架下推導了地方經(jīng)濟增長目標逐頂競爭的可能性，也通過實證分析方法從省以下地方政府層面進行了準確的驗證，彌補了相關(guān)研究過度聚焦于自上而下的縱向傳導而忽視同級政府橫向競爭的不足；二是從計量方法上，克服了傳統(tǒng)空間計量方法只能考察空間正相關(guān)、無法準確區(qū)分逐頂競爭和逐底競爭的缺陷，通過非對稱反應模型做了精確的空間分解，為驗證逐頂競爭提供了一種可行的創(chuàng)新工具；三是在國內(nèi)首次探討了經(jīng)濟增長目標逐頂競爭與地方政府基建壓力的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)前者不僅造成地方融資平臺標準化城投債規(guī)模擴大，也迫使融資平臺加大了對信托融資等非標準化債務的依賴程度以及相互擔保發(fā)行的風險行為，從而揭示了地方經(jīng)濟增長目標設定行為背后所蘊含的區(qū)域性、系統(tǒng)性財政金融風險，加深了本項研究的現(xiàn)實意義。

余下全文安排如下：第二部分是理論分析與研究假設，在兼顧收益和成本的二元績效考核視角下構(gòu)建數(shù)理模型提出本文的研究假設，分析了經(jīng)濟增長目標逐頂競爭和逐底競爭共存的可能性，并指出逐頂競爭加大地方政府基建壓力進而產(chǎn)生債務擴張效應的影響邏輯；第三部分是經(jīng)濟增長目標逐頂競爭的分解與驗證，介紹了對空間權(quán)重矩陣和傳統(tǒng)空間計量模型的修訂，本文將在此基礎(chǔ)上構(gòu)建非對稱反應模型驗證逐頂競爭的存在；第四部分是經(jīng)濟增長目標逐頂競爭對地方債務的影響檢驗，在第三部分模型基礎(chǔ)上構(gòu)建逐頂競爭指標，回歸驗證了經(jīng)濟增長目標逐頂競爭對城投債規(guī)模以及城投信托融資風險的正向影響；最后，總結(jié)全文結(jié)論并提出政策建議。

二、理論分析與研究假設

近年來，國內(nèi)研究者已經(jīng)將經(jīng)濟增長目標設定看作是地方政府一種典型行為并展開了豐富的研究。來自國內(nèi)外的研究均認為目標設定對經(jīng)濟增長有一定的指導和正向推動作用，但過高的經(jīng)濟增長目標會對經(jīng)濟質(zhì)量提升造成阻礙（徐現(xiàn)祥、劉毓蕓，2017；徐現(xiàn)祥等，2018；潘華龍，2021）。其中主要的作用機制是引發(fā)了地方政府對市場經(jīng)濟活動更大力度的干預，扭曲要素資源配置，從而降低企業(yè)創(chuàng)新水平，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（余泳澤、潘妍，2019；余泳澤等，2019；王賢彬等，2021）。也有學者探及經(jīng)濟增長目標設定行為的影響因素，政治升遷是行政官員的首要激勵，應該作為考察經(jīng)濟增長目標設定的出發(fā)點（馬亮，2013）。國內(nèi)學者從官員晉升激勵出發(fā)探究經(jīng)濟增長目標的內(nèi)在動因，大多文獻都得出了晉升激勵越強則越傾向于設定較高目標增長率的結(jié)論（周黎安等，2015；余泳澤、楊曉章，2017）。當前對晉升激勵動因的研究主要強調(diào)下級地方政府對上級政府的策略性互動和政績表現(xiàn)沖動，以解釋自上而下經(jīng)濟增長目標的“層層加碼”現(xiàn)象（周黎安等，2015；王賢彬、周海燕，2016）。但這一縱向行政發(fā)包的思維模式掩蓋了同級地方政府之間橫向競爭的可能性，雖然人事任免權(quán)掌握在上級政府手中，但由于升遷機會的稀缺性，下級地方政府之間勢必要在經(jīng)濟增長目標設定和經(jīng)濟增長目標完成度上展開激烈的橫向競爭。目前只有王賢彬、黃亮雄（2019），劉勇等（2021）利用空間計量方法實證檢驗了省份之間經(jīng)濟增長目標設定的橫向策略互動，發(fā)現(xiàn)地理距離相近或者經(jīng)濟發(fā)展水平相近的省份之間存在正向的空間競爭效應。雖然他們檢驗了橫向競爭行為，但仍留有較大的改進空間，除了沒有探討省以下地方政府之間橫向競爭以外，也沒有從理論和實證上明晰地方經(jīng)濟增長目標競爭策略的行為邏輯。這一部分，我們將首先構(gòu)建一個兼顧績效收益和風險成本的地方政府橫向競爭模型闡明經(jīng)濟增長目標設定的橫向策略互動。

周黎安（2017）提出的“晉升錦標賽”理論認為，在中國的集權(quán)型政治體制之下，上級官員主要依據(jù)經(jīng)濟增長業(yè)績來考核和提拔下級官員，因此下級官員有著很強烈的動力來發(fā)展經(jīng)濟以求能夠獲得政治晉升。晉升錦標賽理論強調(diào)官員晉升的競爭性，這在地方官員身上顯著地體現(xiàn)為同級別官員的橫向競爭，并反映為同級別的地方政府的策略、行為和結(jié)果之間的互動，特別是基層政府的官員競爭更為激烈。事實上，地方政府設置經(jīng)濟增長目標是一種政府的主觀行為，設定得當可以向上級政府展示自己的經(jīng)濟管理能力，設定過高會有難以實現(xiàn)的風險，設置過低又會有“吊車尾”的風險，故而地方政府之間的橫向競爭實質(zhì)上是一個權(quán)衡收益和成本、迎合上級政府績效考核的過程。我們參考Cai and Treisman（2005）、許敬軒等（2019）構(gòu)建一個績效考核的橫向競爭模型。首先，假設上級政府的績效考核方程如下：

[Ei=Yi+λSi]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

其中，[Yi]表示第i個地方政府的實際經(jīng)濟增長率，[Si]表示第i個地方政府的居民滿意程度，[λ]表示上級政府績效考核對居民滿意程度的重視程度。假定經(jīng)濟增長目標為[ti]的話，實際經(jīng)濟增長率[Yi]和居民滿意程度[Si]之間有如下關(guān)系：

[Si=Yi/ti]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

最終該地方政府官員能否獲得晉升，將取決于其自身績效考核指標的完成程度[Ei]和其他同級地方政府官員績效考核指標的完成程度[E-i]，故而參考Revelli（2005）的聲望方程（popularity equation），晉升概率可以表示如下：

[Pi=Pi（Ei，E-i）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

對于被考核的地方政府而言，官員效用函數(shù)為：

[Ui=Yi+γSi]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

在該效用函數(shù)下，官員對經(jīng)濟產(chǎn)出的偏好可以和對居民滿意程度的偏好以γ為比例線性替代。假定官員晉升收益的貼現(xiàn)價值是固定的V，則其個體的最優(yōu)化決策就是通過制定最佳的經(jīng)濟增長目標[ti]，使得自己的期望收益最大化。表示如下：

[Max（ti）=Pi（Ei，E-i）·V+Ui]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （5）

由于制定的經(jīng)濟增長目標能夠發(fā)揮指揮棒的作用，對實際經(jīng)濟增長率[Yi]產(chǎn)生直接的正向影響，即有[dY*idt*i>0]，但該目標制定越高，反而讓目標完成度[Si]越低，故而與[Si]呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。因此，經(jīng)濟增長目標提升對個體期望收益的影響存在一正一負兩種方向。各個地方政府官員之間進行完全對稱的純策略納什均衡博弈，各地區(qū)經(jīng)濟增長目標將保持在一種均衡狀態(tài)下，式（5）對經(jīng)濟增長目標求偏導，將滿足如下一階條件：

[?P*i?E*idE*idt*iV+dU*idt*i=0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

將（1）（2）（4）式代入（6）式，將有：

[?P*i?E*i（dY*idt*i+λt*idY*idt*i-Y*it*2i）V+dY*idt*i+γt*idY*idt*i-Y*it*2i=0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（7）

已知[?P*i?E*i>0]，[dY*idt*i>0]，要維持上式均衡，必然有[t*idY*idt*i-Y*it*2i<0]，將（7）式移項，可得：

[?P*i?E*iV+1（dY*idt*i+λt*idY*idt*i-Y*it*2i）=λ-γt*idY*idt*i-Y*it*2i]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（8）

將[dE*idt*i=dY*idt*i+λt*idY*idt*i-Y*it*2i]代入變形，（8）式簡化為：

[dE*idt*i/λ-γ=t*idY*idt*i-Y*it*2i/?P*i?E*iV+1<0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （9）

因此，[dE*idt*i]必然與[λ-γ]異號。當[γ>λ]時，[dE*idt*i>0]，意味著當?shù)胤秸賳T對居民滿意程度的偏好高出上級政府對居民滿意程度考核的重視程度時，需要重新校正自己的行為策略，此時通過提高經(jīng)濟增長目標能夠提升未來的晉升概率。反之，當[γ<λ]時，[dE*idt*i<0]，意味著當?shù)胤秸賳T對居民滿意程度的重視程度低于上級政府對居民滿意程度考核的重視程度時，降低經(jīng)濟增長目標才能提升未來的晉升概率。對于既定的地方政府官員而言，[λ]指明了經(jīng)濟增長目標競爭策略的方向。但在現(xiàn)實中，上級政府重視程度是一個相對模糊的概念，上級政府并沒有明確的數(shù)字參數(shù)可供地方政府作為調(diào)整參照標準，地方政府之間的“多任務競爭”中蘊含了很多存在不確定性的模糊任務。無論是提高經(jīng)濟增長目標還是降低經(jīng)濟增長目標，提高晉升概率的潛在收益和失去晉升機會的潛在風險同時存在，經(jīng)濟增長目標設定過低可能給上級政府一個“經(jīng)濟發(fā)展不給力”的印象，而設定過高又可能會因為完成難度過大、無法有效執(zhí)行而給予當?shù)鼐用褚粋€不切實際的“假大空”印象，從而間接影響自身的晉升機會。在信息不能足夠?qū)ΨQ的情況下，地方政府的最優(yōu)策略就是相互追隨模仿，互為參考標準（Lieberman and Asaba，2006），國內(nèi)研究者針對地方政府教育投入和隱性債務等方面的研究都得出了這種類似的結(jié)論（周亞虹等，2013；劉金東等，2023）。即使從上級政府視角來看，也很難制訂出一個明確而客觀的考核權(quán)重標準去考核每個地方政府，較為理想的選擇就是讓地方政府自行努力競爭，然后通過對比競爭結(jié)果挑選優(yōu)勝者，從而形成自上而下的標桿競爭考核模式（Shleifer，1985）。周黎安（2017）將地方經(jīng)濟增長目標設定看作是一個兩階段博弈過程，第一階段設定目標與其他地方政府之間互較高下，第二階段根據(jù)目標完成度與其他地方政府之間互較高下。以上推導中的逐頂競爭效應和逐底競爭效應的對立權(quán)衡實質(zhì)上就是第一階段博弈與第二階段博弈的對立權(quán)衡，一旦設定較高的經(jīng)濟增長目標雖然能夠獲得一個“有擔當”的形象分，但卻可能加大后期完成目標的難度，特別是當經(jīng)濟增長目標設定與本地區(qū)資源稟賦偏離較大的情況下，目標完成難度更為突出（馬新嘯等，2022）。從當前自上而下每一級政府對經(jīng)濟增長目標“層層加碼”的行為傾向來看，各級地方政府更為看重第一階段的目標設定博弈。與此同時，從我國固有的國家治理體系下，地方政府面臨的更多是上一級政府的評價考核，其中來自民眾滿意程度的反饋效應影響較弱，故而我們認為逐頂競爭可能在兩種效應中占據(jù)優(yōu)勢。由此，提出本文待檢驗的第一個研究假設：

研究假設1：地方經(jīng)濟增長目標存在標桿競爭效應，即同時存在逐頂競爭和逐底競爭，且以逐頂競爭為主。

詹新宇、曾傅雯（2021）等研究者都論證了地方經(jīng)濟增長目標對地方債務融資的擴張效應，但單個地方政府經(jīng)濟增長目標對地方債務融資的影響更加趨于短期視野。一旦地方政府脫離自身資源稟賦限制而制定了偏高的經(jīng)濟增長目標，其將在感受到完成難度之后及時吸取經(jīng)驗教訓，在未來年度將目標定得更保守一些，從而使得經(jīng)濟增長目標在高一年、低一年的上下波動中和資源稟賦保持內(nèi)在一致性。但本文所講述的逐頂競爭行為則是另一回事，與周黎安（2017）提出的自上而下“層層加碼”的縱向推動力不同，逐頂競爭效應形成了區(qū)域間的橫向推動力，兩種推動力聯(lián)合作用于地方經(jīng)濟增長目標，使其難以有效調(diào)低，也對地方經(jīng)濟發(fā)展形成了源源不斷的持續(xù)高壓態(tài)勢。在經(jīng)濟增長目標的硬約束下，地方政府普遍偏好能夠短期見效的經(jīng)濟手段（余泳澤等，2019）。基礎(chǔ)設施建設不僅短期見效快，而且相比招商引資，通過地方融資平臺的基建投資對地方政府而言更加直接可控，地方政府不再僅僅是要素資源分配的干預者，更是經(jīng)濟發(fā)展的直接參與者。基礎(chǔ)設施建設另外一大優(yōu)勢是能夠形成土地和投資的自我強化機制，基建投資能夠資本化到地價之中，進一步帶動地方政府“以房生稅”“以地生租”“土地融資”來獲取更多可支配收入，再投入到新一輪的基建投資中去（鄭思齊等，2014；趙文哲、楊繼東，2015）。只要行政主官在短短幾年的任期內(nèi)保持這種泡沫支撐的內(nèi)在平衡機制不被打破，就能夠持續(xù)享受到基建投資帶來的經(jīng)濟紅利。已有研究也顯示，地方政府之間的橫向競爭加大了基建壓力，催生了地方政府的舉債沖動和投資激勵（蒲丹琳、王善平，2014；陳菁、李建發(fā)，2015）。地方融資平臺以國有資源和資產(chǎn)作為抵押，以地方政府隱性擔保的方式，向銀行和社會舉債以實現(xiàn)融資目的，其本質(zhì)就是以“土地金融”和“土地信用”在純土地出讓金的“土地財政”模式基礎(chǔ)上進一步延伸并抬升杠桿率，撬動社會資本用于基建投資。地方政府資產(chǎn)延伸和風險聯(lián)保使得融資平臺公司具備金融勢能優(yōu)勢，讓融資平臺公司有了隱性債務的供給端優(yōu)勢（徐軍偉等，2020），而基建壓力則給融資平臺公司輸出了需求端壓力，供需共同作用下，造成地方融資平臺債務為主的地方隱性債務規(guī)模不斷擴張。由此我們提出了本文待檢驗的第二個研究假設：

研究假設2：地方經(jīng)濟增長目標的逐頂競爭將增大地方基建壓力，進而表現(xiàn)出對地方融資平臺的債務擴張效應。

三、經(jīng)濟增長目標逐頂競爭的分解與驗證

地方經(jīng)濟增長目標的標桿競爭行為不再僅僅是每個樣本個體受到自身因素的影響，而是重點考察周圍其他樣本所帶來的空間影響，故而最為理想的研究工具就是空間計量方法，通過空間計量方法檢驗個體之間的空間溢出效應。關(guān)鍵的被解釋變量是各地提前為每年設定的經(jīng)濟增長目標，以預期的經(jīng)濟增長率來衡量，核心解釋變量則是通過空間權(quán)重矩陣加權(quán)平均得到的周圍地區(qū)平均經(jīng)濟增長目標。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，我們選擇的時間跨度涵蓋2005—2018年的14年，共計有3766個城市—年份樣本。與已有經(jīng)濟增長目標標桿競爭研究如王賢彬、黃亮雄（2019），劉勇等（2021）主要基于省級面板數(shù)據(jù)不同，本文采用了相對更優(yōu)的城市面板數(shù)據(jù)，向下放低到城市層面對地方政府橫向競爭的研究更具有可信度和現(xiàn)實意義。考慮到直轄市行政級別過高，與其他城市沒有可比性，刪除四大直轄市樣本。同時，西藏自治區(qū)樣本缺失，海南省只有海口市，新疆維吾爾自治區(qū)只有烏魯木齊市，樣本過于單一，后續(xù)處理權(quán)重矩陣會帶來較大干擾，我們也同時刪除了這三個省份，最后只保留了以上省市和港澳臺地區(qū)以外的24個省份共計269個城市。

（一）空間權(quán)重設定

為了考察多種可能的空間溢出效應，我們嘗試三種不同的空間權(quán)重矩陣：

1.經(jīng)濟距離矩陣。

一省之內(nèi)城市之間的競爭最主要體現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展水平相近城市的競爭。經(jīng)濟發(fā)展水平相近也預示著兩個城市的經(jīng)濟發(fā)展排序很容易發(fā)生改變，從而在“晉升錦標賽”中創(chuàng)造出“后來者居上”的晉升機會。基于此，我們重點關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展水平上非常接近的地區(qū)，在經(jīng)濟發(fā)展作為重點考核績效的情況下，與經(jīng)濟發(fā)展水平相近地區(qū)之間的競爭將變得更加凸顯，誰在經(jīng)濟排名上有更突出的表現(xiàn)誰就可能在未來的晉升錦標賽中占得先機。此處，我們以2005—2018年間城市兩兩之間人均生產(chǎn)總值絕對均值差的倒數(shù)來構(gòu)建經(jīng)濟距離矩陣。

2.二元鄰接矩陣。

由于歷史繼承和地理相通的原因，地理相鄰城市之間在社會、文化等各個方面比較接近，相互之間的溝通和交易成本更低，故而人員流動、經(jīng)濟交往也更為頻繁（丁從明等，2018）。多種因素交織下，經(jīng)濟增長目標設定在相鄰地區(qū)之間也可能會表現(xiàn)出空間相關(guān)性特征。此處，我們加入了二元鄰接矩陣的考量。當兩城市地理上接壤，即賦值為1，否則為0，然后對矩陣元素按照接壤城市數(shù)目每行做歸一化處理。

3.地理距離矩陣。

考慮到簡單的0-1二元鄰接矩陣只是考慮了地理接壤，很多城市雖然不接壤，但距離也很近，同樣產(chǎn)生了很重要的影響，故而我們基于城市中心球面距離的倒數(shù)構(gòu)建了地理距離矩陣，該矩陣的優(yōu)點是在地理空間上考慮的城市范圍更加全面，只不過在權(quán)重設置上認為距離近的城市影響更大，距離遠的城市影響隨地理距離衰減，但不至于完全沒有影響。

需要說明的是，與傳統(tǒng)空間計量分析不同，我們對上述空間權(quán)重矩陣進行了逐省改造。正如我們在數(shù)理分析中所述，城市行政主官的提拔主要是由省一級政府決定，故而其晉升激勵將主要著眼于“同一官場”的省內(nèi)競爭（周黎安，2017），參照對象均為省內(nèi)其他城市，省外城市沒有影響。因此，我們對每一個權(quán)重矩陣元素進行了改造，將對應省外城市的元素全部清零，只保留省內(nèi)兩兩城市之間對應的權(quán)重，在改造后進行了矩陣每一行的歸一化處理。空間權(quán)重矩陣在改造后，實質(zhì)性形成了沿著對角線串聯(lián)起來24個省份內(nèi)部權(quán)重矩陣的區(qū)塊形式，如下式所示：

[W1…0???0…W24]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （10）

（二）非對稱反應模型構(gòu)建

我們首先構(gòu)建傳統(tǒng)的空間自回歸（SAR）模型如下：

[t=φ0+φ1Wt+βX+μi+υt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（11）

被解釋變量[t]為各個城市對應年份的經(jīng)濟增長目標，[W]為空間權(quán)重矩陣，[Wt]為空間滯后項，即經(jīng)過空間權(quán)重矩陣加權(quán)過的本年度其他城市經(jīng)濟增長目標平均值。SAR模型的原理是通過回歸檢驗空間滯后項系數(shù)[φ1]系數(shù)是否顯著來判斷是否存在經(jīng)濟增長目標設定的空間相關(guān)性，即相鄰城市之間是否有相互參照模仿的標桿競爭行為：若不顯著，則不存在標桿競爭；若顯著為正，則存在標桿競爭。一般情況下，即使得到顯著為正的結(jié)果，也只能表明相鄰地區(qū)之間呈現(xiàn)正向的空間溢出，但到底是“你高我就高”的競高行為（即逐頂競爭），還是“你低我就低”的競低行為（即逐底競爭），是無法精確辨別的，這是傳統(tǒng)空間計量方法的固有缺陷。這一技術(shù)缺陷也讓大多數(shù)基于傳統(tǒng)空間計量方法的空間溢出檢驗往往會根據(jù)總體變化趨勢來主觀判斷是競高還是競低，這一主觀判斷方法也暗含了逐頂競爭和逐底競爭不能共存的潛在假設，武斷地否定了二者并存的可能性，從而帶來更大的技術(shù)性偏誤。

基于此，我們采用Fredriksson and Millimet（2002）提出的非對稱反應模型將傳統(tǒng)SAR模型中的空間滯后項進一步分解為“逐頂競爭”和“逐底競爭”，經(jīng)過空間分解后，能夠更加準確得出經(jīng)濟增長目標競爭的表現(xiàn)形態(tài)。非對稱反應模型的空間分解表達式如下：

[t=φ0+φ1DWt+φ21-DWt+βX+μi+υt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（12）

[D]為0-1虛擬形式的示性變量，當[j≠iwjt-1tjt-1>j≠iwjttjt]時，其對應元素為1，反之為0。上式就將原來的空間滯后項進一步分解為[DWt]和[（1-D）Wt]，前者衡量了鄰居地區(qū)平均經(jīng)濟增長目標下行時的變化幅度，系數(shù)[φ1]衡量的是本地經(jīng)濟增長目標對鄰居地區(qū)經(jīng)濟增長目標平均值下行的反應敏感度，如果顯著為正，則意味著“你低我就低”，故而反映的是逐底競爭，我們稱其為“逐底競爭系數(shù)”。后者衡量了鄰居地區(qū)經(jīng)濟增長目標上行時的變化幅度，系數(shù)[φ2]衡量的是本地經(jīng)濟增長目標對鄰居地區(qū)經(jīng)濟增長目標平均值上行的反應敏感度，如果顯著為正，則意味著“你高我就高”，故而反映的是逐頂競爭，我們稱其為“逐頂競爭系數(shù)”。兩個系數(shù)同時顯著為正時，意味著逐底競爭和逐頂競爭同時存在，此時，可以通過比較系數(shù)大小來判斷哪種效應占優(yōu)。當[φ1>φ2]，則意味著城市間逐底競爭要大于逐頂競爭，整體呈現(xiàn)“你低我就低”的正向空間溢出凈效應；反之，當[φ1<φ2]，則意味著城市間逐頂競爭要大于逐底競爭，整體呈現(xiàn)“你高我就高”的正向空間溢出凈效應。這一空間分解也克服了傳統(tǒng)空間計量模型下逐頂競爭和逐底競爭不能共存的固有缺陷。除此之外，非對稱反應模型還有兩點不可比擬的優(yōu)勢：一是能夠在空間滯后項以外還能考慮時間滯后項，即上一期經(jīng)濟增長目標帶來的慣性滯后影響；二是回歸技術(shù)能夠脫離傳統(tǒng)空間計量的固定效應和隨機效應模型范疇，能夠基于廣義矩估計（GMM）方法回歸，利用各自的滯后項作為工具變量，從而克服遺漏其他空間影響因素等原因所帶來的內(nèi)生估計偏誤。

[μi]和[υt]分別為城市和年份固定效應。控制變量集合[X]中，加入了如下可能影響經(jīng)濟增長目標設定的變量：人均生產(chǎn)總值（pgdp），以萬元為單位計量；經(jīng)濟增長率（rgdp），以地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長率表示；人口密度（pdensity），以轄區(qū)總?cè)丝诔猿鞘锌偯娣e來衡量；土地出讓金規(guī)模（land），以土地出讓金收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；城鎮(zhèn)化率（urb），考慮到城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)據(jù)嚴重缺失，參考曹婧等（2019），以非農(nóng)就業(yè)人口占城市常住人口比重來衡量；財政支出規(guī)模（fe），以財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；財政自給率（auto），以一般公共預算收入占財政支出比重衡量；晉升壓力（progress），參考余泳澤、楊曉章（2017）研究，以時任市委書記是否年滿57歲來設定虛擬變量，市委書記年齡高于于57歲時已經(jīng)基本失去了晉升可能性，此時晉升壓力較弱，取值為1，否則為0。各地經(jīng)濟增長目標參考余泳澤等（2019）的方法手工收集整理得到，市委書記年齡數(shù)據(jù)手工整理自歷年官員簡歷信息。以上其他數(shù)據(jù)整理自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和CEIC統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。一般公共預算收入、土地出讓金、非農(nóng)就業(yè)人口等指標均存在缺失值，通過查詢政府官網(wǎng)信息和年度工作報告補值，無法彌補的缺失值按照線性插值法插值。考慮到插值和統(tǒng)計偏誤因素容易造成極端值，對晉升壓力以外的所有連續(xù)變量進行了雙端1%的縮尾處理。處理后，全部變量的描述性統(tǒng)計如下表1所示：

（三）非對稱反應模型回歸結(jié)果

我們基于非對稱反應模型對兩種效應進行了空間分解。穩(wěn)健性起見，我們選取了基于差分廣義矩估計（GMM）動態(tài)面板回歸方法，表2為GMM估計結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，無論哪種權(quán)重矩陣之下，逐頂競爭系數(shù)和逐底競爭系數(shù)均顯著為正，且以逐頂競爭為主，證實了上文提出的研究假設1。

我們所使用的是基于空間自回歸模型（SAR）的非對稱分解方法，該模型的選取具有主觀性，只考慮了相鄰地區(qū)之間Y的空間相關(guān)問題，而沒有考慮相鄰地區(qū)X（即WX）是否存在對本地區(qū)Y的影響（即Durbin效應）。考慮到LR檢驗只針對傳統(tǒng)空間計量模型，無法適用于新型的非對稱反應模型，我們通過如下步驟對本文采用的模型形式進行必要的穩(wěn)健性檢驗：第一步，構(gòu)建包容性更好的空間杜賓模型（SDM）回歸，檢驗WX回歸系數(shù)，發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)的SDM模型下，經(jīng)濟增長率（rgdp）、土地出讓金規(guī)模（land）、財政自給率（auto）、晉升壓力（progress）四個變量存在顯著的Durbin效應。第二步，在非對稱反應模型中，加入以上四個變量的WX形態(tài)到控制變量集合，構(gòu)建基于SDM的非對稱反應模型，觀察原有的結(jié)論是否仍然成立。基于GMM的估計結(jié)果如表3所示，發(fā)現(xiàn)控制杜賓（Durbin）效應以后，仍然與原結(jié)論保持一致，地方經(jīng)濟增長目標設定依然是兩種競爭同時存在，且以逐頂競爭為主。這意味著，無論是基于SAR模型還是基于更為一般化的SDM模型來構(gòu)建非對稱反應模型，原有結(jié)論并未受到影響，表現(xiàn)出一定的穩(wěn)健性。

四、經(jīng)濟增長目標逐頂競爭對地方債務的影響

上一部分已經(jīng)證實，省內(nèi)城市之間的經(jīng)濟增長目標標桿競爭以逐頂競爭形式為主，從而讓各地區(qū)經(jīng)濟增長目標常年居高不下。這一部分我們將檢驗經(jīng)濟增長目標的逐頂競爭是否會帶來地方債務規(guī)模的擴張效應，即是否經(jīng)濟增長目標逐頂競爭程度越高，地方債務規(guī)模擴張越嚴重。兩者之間其實存在一條非常明確的邏輯機制：由于經(jīng)濟增長目標既是地方政府給轄區(qū)內(nèi)所有行政單位和經(jīng)濟單位下達的總?cè)蝿眨彩堑胤秸蛏霞壵O下的績效承諾，將驅(qū)使地方政府調(diào)動一切資源服務于目標的實現(xiàn)。在這種競相提高目標的橫向競爭壓力下，地方政府能夠最短期可用、最直接見效的手段就是基礎(chǔ)設施建設，基建投資不僅可以直接成為地方生產(chǎn)總值的一部分，還能夠通過投資拉動更多企業(yè)投資，形成乘數(shù)效應。故而，這一部分我們將匹配各城市地方融資平臺債務數(shù)據(jù)進行經(jīng)濟增長目標逐頂競爭的經(jīng)濟后果分析，檢驗其是否是造成地方債務擴張的重要成因。

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

我們依然選取上一部分使用的城市面板數(shù)據(jù)，匹配各城市地方融資平臺（城投公司）債務數(shù)據(jù)，債務數(shù)據(jù)包括兩部分：一是當年的城投債發(fā)行金額，二是當年的信托融資金額。前者代表了地方融資平臺標準化債務部分，后者則是地方融資平臺通過表外業(yè)務繞開監(jiān)管的非標準化債務的主要形式。城投債發(fā)行數(shù)據(jù)來自于曹婧等（2019）基于修正方法重新整理的城投債數(shù)據(jù)庫，信托融資數(shù)據(jù)則參考劉金東等（2023）的方法，手工整理自國泰安（CSMAR）影子銀行數(shù)據(jù)庫，將全部政信類信托融資業(yè)務按照項目所在地加總到各個城市，形成了分年度的城市面板數(shù)據(jù)。由于政信類信托融資業(yè)務主要是從2010年才開始逐漸崛起，故而這一部分將研究期限統(tǒng)一為2010—2018年間，最終匹配形成了269個城市共計2421個城市—年份樣本。

（二）模型設定

為了考察地方經(jīng)濟增長目標逐頂競爭對地方債務規(guī)模擴張的影響，本文構(gòu)建如下的面板固定效應模型：

[yit=β0+β1×racetit+β2×Xit+μi+υt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （13）

其中，下標[i，t]分別表示城市和年份。[yit]為城市基建融資的相關(guān)衡量指標，核心解釋變量[racetit]為地方經(jīng)濟增長目標的逐頂競爭程度，兩個變量的構(gòu)造方式將在下文詳細交代。[X][it]為其他可能影響城市基建融資的控制變量集合。[β1]為本文的核心待估參數(shù)，表示本地經(jīng)濟增長目標逐頂競爭對城市基建融資的影響。為減輕遺漏變量偏誤的影響，進一步控制了城市個體固定效應[μi]和年份固定效應[υt]，[ εit]為隨機誤差項。

（三）變量定義

1.被解釋變量：城市基建融資指標

我們選擇了除信貸以外的地方融資平臺基建融資的兩種債務形式作為地方債務規(guī)模的衡量指標：

其一是城投債發(fā)行規(guī)模，考慮到不同城市的經(jīng)濟體量不同，不具有直接可比性，我們以當年度城投債發(fā)行金額占財政收入的比重（rbond）作為衡量指標，一方面是作為標準化的相對比值讓不同城市之間更具有可比性，另一方面也是考慮到財政收入是地方債發(fā)行的重要依托，地方債務空間主要是錨定地方財力水平而定，這也是造成李嘉圖等價原理在中國并不成立的重要原因（賈俊雪，2012；張牧揚等，2022）。由于各年份仍有部分城市城投債發(fā)行金額為零，為了解決這種左端集聚帶來的估計偏誤，我們對城投債融資指標的回歸做了兩點處理：一是構(gòu)建了“當年是否發(fā)行城投債”的0-1虛擬變量（whether_b）進行面板Probit回歸，二是針對城投債發(fā)行金額占財政收入比重（rbond）進行面板Tobit回歸。

其二是地方融資平臺信托融資規(guī)模，同理，也是構(gòu)建了“當年是否信托融資”的0-1虛擬變量（whether_t）進行面板Probit回歸，以及針對信托融資金額占財政收入比重（rtrust）進行面板Tobit回歸。與此同時，近年來信托融資中地方融資平臺相互擔保的擔保圈現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注，2022年上半年貴州省播州國投因為地方融資平臺相互擔保造成的交叉違約事件涉及債務規(guī)模高達46億元之多。在地方融資平臺普遍流動性緊縮的情況下，相互信用擔保的實質(zhì)意義不大，反而容易造成不同資質(zhì)的地方融資平臺通過信用聯(lián)動形成一個“地方城投聯(lián)盟”，“大而不能倒”“多而不能倒”驅(qū)使地方政府隱性擔保成為剛性擔保責任，從而讓地方融資平臺擔保圈陷入自我加強的惡性循環(huán)。基于此，我們加入了“是否形成擔保圈”的0-1虛擬變量（whether_c）來檢驗信托融資擔保圈形成概率是否受到地方經(jīng)濟增長目標逐頂競爭的影響。參考劉海明、曹廷求（2016）的界定，當擔保鏈條上的公司總數(shù)大于等于3，即認為形成了擔保圈。

2.核心解釋變量：經(jīng)濟增長目標的逐頂競爭程度

上一部分逐頂競爭的衡量原理是利用鄰居地區(qū)是否總體上行或下行的0-1示性變量來對每個城市反應敏感度進行趨勢分解，延續(xù)該處理思路，我們進一步參考傅勇、張晏（2007）的做法，構(gòu)建地方經(jīng)濟增長目標逐頂競爭指標如下所示：

[racet=1-Ditj≠iwjttjttit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （14）

即以其他地區(qū)空間加權(quán)的經(jīng)濟增長目標均值與本地區(qū)經(jīng)濟增長目標之比，再乘以其他地區(qū)空間加權(quán)經(jīng)濟增長目標均值是否上行的0-1虛擬變量，這一指標越高，意味著其他相鄰地區(qū)的平均經(jīng)濟增長目標不僅在上升狀態(tài)，而且還相比本地區(qū)經(jīng)濟增長目標更高，從而加大了本地區(qū)目標設定的逐頂競爭傾向。上一部分三種權(quán)重下均驗證了地方經(jīng)濟增長目標的逐頂競爭，故而這一部分依然沿用了三種權(quán)重設定來分別構(gòu)建逐頂競爭程度指標。

3.控制變量

這一部分依然沿用了上一部分實證分析所使用的控制變量集合，所不同的是額外新增了金融分權(quán)程度（finance）：考慮到地方融資平臺債務融資可能受到本地區(qū)金融發(fā)展水平的影響，我們在控制變量中加入了金融分權(quán)指標。參考鄧曉蘭等（2019）的做法，以本地區(qū)金融機構(gòu)貸款總額/本省金融機構(gòu)貸款總額為權(quán)重，乘以本省地方性金融機構(gòu)從業(yè)人數(shù)與本省金融機構(gòu)從業(yè)人數(shù)的比值衡量金融分權(quán)程度，相關(guān)指標來自于CEIC統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

（四）實證結(jié)果

1.基準回歸

表4報告了經(jīng)濟距離權(quán)重構(gòu)建的逐頂競爭指標基準回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，經(jīng)濟距離矩陣下的經(jīng)濟增長目標逐頂競爭（racet）在1%水平上顯著提高了地方融資平臺當年發(fā)行城投債的概率和規(guī)模。就規(guī)模而言，經(jīng)濟增長目標每提高1個百分點，城投債占財政收入的比重就提高1.228個百分點。相比而言，經(jīng)濟增長目標逐頂競爭對地方融資平臺信托融資的發(fā)生概率和發(fā)生規(guī)模影響都不顯著，但卻顯著提高了信托融資擔保圈的形成概率，這提示我們，經(jīng)濟增長目標逐頂競爭帶來的地方融資平臺影子銀行風險依然值得警惕，相互擔保的增信手段甚至脫離了最基本的土地融資和土地抵押渠道，完全以信用代替資產(chǎn)的增信方式實質(zhì)上是挪用了地方政府的隱性信譽作為兜底保障，一旦發(fā)生

任何一家城投公司的兌付違約事件，將沿著擔保圈形成鏈條式傳染，演化成區(qū)域性風險。二元鄰接矩陣和地理距離矩陣下的基準回歸結(jié)果與經(jīng)濟距離矩陣下的結(jié)果保持一致，證實了我們提出的研究假設2，即地方經(jīng)濟增長目標逐頂競爭顯著加大了基建壓力，推動了地方融資平臺的多種債務融資擴張。

2.穩(wěn)健性檢驗

這一部分我們探討兩種必要的穩(wěn)健性檢驗：

一是信托融資回歸時沒有控制城投債影響的遺漏變量問題。城投債是地方融資平臺首選的債務融資方式，只有當城投債發(fā)行規(guī)模受限時才會退而求其次通過表外業(yè)務拓展信托融資等手段，故而城投債發(fā)行規(guī)模本身就是影響信托融資決策的關(guān)鍵因素。基于此，我們額外加入城投債發(fā)行金額占比（rbond）到三類信托融資指標回歸方程的控制變量集合中，回歸結(jié)果如表5所示，原有結(jié)論并未受到影響。

二是其他的內(nèi)生性偏誤可能帶來虛假因果關(guān)系的問題。參考張少輝等（2021）的研究，以每個地市貧困縣數(shù)量×當年省級經(jīng)濟增長目標作為核心解釋變量經(jīng)濟增長目標逐頂競爭程度（racet）的工具變量，每個地市貧困縣數(shù)量選取了數(shù)據(jù)相對齊全的2009年作為基準，捕捉了每個地市橫向特征，當年省級經(jīng)濟增長目標則捕捉了隨時間變化的縱向特征。在層層分解、層層加碼的固有模式下，省級經(jīng)濟增長目標會對本省內(nèi)各地市經(jīng)濟增長目標設定發(fā)揮指導性作用。同時貧困縣數(shù)量越多，獲得中央轉(zhuǎn)移支付的力度越大，地市為了獲得更多轉(zhuǎn)移支付在設定經(jīng)濟增長目標時的顧慮越多，兩者都會影響到地市經(jīng)濟增長目標設定，故而滿足相關(guān)性標準。同時，貧困縣數(shù)量是中央按照標準評定，省級經(jīng)濟增長目標是省級政府根據(jù)全省省情酌情制定，均外生于地市決策，故而也滿足外生性假設。工具變量回歸結(jié)果顯示，城投債發(fā)行金額占比（rbond）在三個權(quán)重矩陣下均顯著，拒絕了變量外生性假設，通過了Wald內(nèi)生性檢驗。第一階段F值均大于10，超出了 Stock-Yogo臨界值，通過了弱工具變量檢驗。另外，我們也針對Tobit進行了專門的IV弱工具變量檢驗，均通過了AR檢驗和Wald檢驗，說明不存在弱工具變量。同時，信托融資金額占比（rtrust）均不顯著，這表明即使在控制內(nèi)生性以后，原有結(jié)論依然保持穩(wěn)健。

3.機制檢驗

研究假設2提出的是“經(jīng)濟增長目標逐頂競爭→基建壓力增大→地方債務擴張”作用邏輯，即經(jīng)濟增長目標逐頂競爭對地方債務的擴張效應是因為地方基建需求加劇使然。這一部分，我們將直接以地方基礎(chǔ)設施建設的相關(guān)指標為被解釋變量驗證經(jīng)濟增長目標逐頂競爭將加大地方基建投入，從而從作用機制上實現(xiàn)對研究假設2的完整證明。我們從CEIC數(shù)據(jù)庫中摘取了各地區(qū)基礎(chǔ)設施固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)，以其占本地財政支出比重來衡量，記為jjout，由于該指標缺失非常嚴重，大多數(shù)城市都沒有完整統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們進一步選取了全口徑固定資產(chǎn)投資占財政支出比重（記為gdout）、城市建成區(qū)面積對數(shù)（記為cityd）、公路密度（公路長度/行政區(qū)域面積，記為glmd）、公共基礎(chǔ)設施管理從業(yè)人員對數(shù)（記為manln）、公共基礎(chǔ)設施管理從業(yè)人員密度（從業(yè)人員數(shù)/行政區(qū)域面積，記為manper）作為穩(wěn)健性檢驗。從表7中可以看到，在經(jīng)濟距離權(quán)重下經(jīng)濟增長目標逐頂競爭指標（racet）的系數(shù)均顯著為正，表明經(jīng)濟增長目標逐頂競爭會直接提升地方基建需求，從而推高地方融資平臺的債務融資規(guī)模。二元鄰接和地理距離權(quán)重下基礎(chǔ)設施固定資產(chǎn)投資占比（jjout）系數(shù)未能顯著，這可能是數(shù)據(jù)質(zhì)量不高帶來的估計偏誤問題，其他五類基建指標系數(shù)估計值均顯著為正，同樣驗證了經(jīng)濟增長目標逐頂競爭對地方基建需求的提升作用。

4.基于目標完成度的異質(zhì)性分析

如果逐頂競爭是一種常態(tài)，將促使地方政府在經(jīng)濟增長目標設定上居高難下，形成持續(xù)不斷的基建壓力。由于不正視自身客觀稟賦條件、行政主官中途更替等因素，會出現(xiàn)特定年份未能完成經(jīng)濟增長目標的城市樣本（曹光宇等，2019）。已有研究顯示，當經(jīng)濟增長目標不易完成時，地方政府迫于實現(xiàn)目標的巨大壓力，會增大對經(jīng)濟主動干預的力度（陳述等，2022；馬新嘯等，2022）。逐頂競爭動機限制了地方政府在下一年對上年度罔顧自身資源稟賦、拔高經(jīng)濟增長目標的自我糾正行為，我們推測：低完成度的地方政府基建融資受到的影響和高完成度的地方政府有所不同。基于此，我們根據(jù)當年度經(jīng)濟增長目標完成度是否達到100%劃分成了兩組子樣本進行分組回歸。地方政府在年初設定全年經(jīng)濟增長目標之后會逐個季度甚至逐月跟進統(tǒng)計經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，隨時通過地方政府“有形的手”發(fā)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟增長軌跡，力爭圓滿完成既定的經(jīng)濟增長目標。所以，當年實際經(jīng)濟增長率除以經(jīng)濟增長目標來衡量的完成度百分比如實反映了整一年度內(nèi)地方政府實現(xiàn)目標的難易程度和基建壓力。三種權(quán)重下構(gòu)造的逐頂競爭指標分組回歸結(jié)果如表8所示，目標完成度未達100%和達到100%的兩組樣本之間存在顯著差異，逐頂競爭指標對城投債融資的影響在未達100%組內(nèi)顯著，在達到100%組內(nèi)均不顯著，這也符合我們的推斷邏輯：完成既定經(jīng)濟增長指標難度較大的地方政府借助基建投資帶動GDP的動機更強，基建壓力更大，顯著推高了當年度城投債的發(fā)行概率和發(fā)行規(guī)模。這一結(jié)果也與詹新宇、曾傅雯（2021）的觀點相一致，他們的研究認為，當經(jīng)濟增長目標是一種硬約束時，地方政府債務融資的擴張效應更為突出，而本文在完成度100%以下的情境下更接近于一種努力兌現(xiàn)承諾的硬約束，一旦超過100%以后，對地方政府而言就類似于一種進退自如的軟約束，將僅僅取決于地方政府對超額完成幅度的重視程度。

相比而言，信托融資受到的影響在不同權(quán)重下有所不同，“是否信托融資”和“是否形成擔保圈”都只在目標完成度達到100%、且由經(jīng)濟距離權(quán)重構(gòu)造核心解釋變量的情形下顯著為正。之所以經(jīng)濟距離權(quán)重下顯著而其他兩種權(quán)重下不顯著，可能是因為同省內(nèi)晉升錦標賽的主要績效考核還是在于經(jīng)濟發(fā)展業(yè)績，地理鄰近城市之間的空間相關(guān)性更多是歷史人文因素的慣性傳承，而非人為制度因素所致，一省之內(nèi)城市間的經(jīng)濟發(fā)展競賽歸根結(jié)底更多是參考經(jīng)濟發(fā)展水平而定。另一方面，城投債和信托融資為什么分別在不同的目標完成度分組內(nèi)顯著，可能同城投債的制度性限制有關(guān)，正如表5所示，城投債占比（rbond）對信托融資的回歸系數(shù)始終顯著為正，這意味著地方融資平臺的兩種債務融資手段之間相互補充甚于相互替代，隨著城投債在政策限制下逐漸趨于飽和，能夠通過表外業(yè)務、融資通道繞開監(jiān)管的信托融資工具才作為一種退而求其次的選擇被啟用，故而信托融資往往是城投債發(fā)行規(guī)模達到一定門檻后的衍生品，城投債發(fā)行規(guī)模受限更多出現(xiàn)在經(jīng)濟增長目標超額完成地區(qū)，而較少出現(xiàn)在經(jīng)濟增長尚未達標的地區(qū)，故而造成了信托融資更容易在目標完成度達到100%的城市受到顯著影響。非標準化債務雖然在2014年以前一度漲幅超過標準化債務，但隨著監(jiān)管加強，其相比標準化債務的規(guī)模已經(jīng)大為收縮（徐軍偉等，2020），目前對其重視程度可以弱于城投債，但對其多元化形態(tài)、擔保圈特征仍須有所警惕。這一部分異質(zhì)性分析也表明，經(jīng)濟增長目標的逐頂競爭對地方政府的債務擴張效應有一定的先決條件，只有當目標脫離資源稟賦可及范圍而設定時才可能帶來債務擴張。經(jīng)濟增長目標設定于年初，而完成度確定于年末，中間逐月逐季推進的經(jīng)濟增長進程對資源稟賦不足的地方政府更容易產(chǎn)生基建壓力，從而推動債務規(guī)模擴張。

五、結(jié)論與政策建議

本文在兼顧績效收益和風險成本的二元視角下研究了區(qū)域間經(jīng)濟增長目標的設定策略，基于數(shù)理模型和空間非對稱反應模型的研究均驗證了地方經(jīng)濟增長目標逐頂競爭和逐底競爭兩種動機的共存性，且以逐頂競爭為主。匹配地方融資平臺債務融資數(shù)據(jù)的實證分析顯示，經(jīng)濟水平相近或者地理距離相近城市之間的經(jīng)濟增長目標逐頂競爭行為會顯著加大地方基建壓力，表現(xiàn)出對地方融資平臺債務融資的擴張效應。從債務種類來看，城投債受到的影響尤其突出，以信托融資為主的非標準化債務規(guī)模雖然影響不明顯，但擔保圈形成概率受到顯著影響；從目標完成度來看，完成度未達到100%的城市城投債擴張效應明顯，完成度達到100%的城市信托融資受到的影響較為明顯。本文的研究對象是針對經(jīng)濟增長目標逐頂競爭行為而非經(jīng)濟增長目標本身，經(jīng)濟增長目標設定越高并不一定帶來更大規(guī)模的債務擴張效應，只要目標在能力范圍以內(nèi)，其所帶來的債務擴張效應是較為有限的，只有當經(jīng)濟增長目標脫離地方資源稟賦而無序競高時，才會帶來債務擴張。基于以上研究結(jié)論，本文提出如下幾點政策啟示：

其一，進一步強化高質(zhì)量發(fā)展為導向的績效考核評價體系。自中央政府強調(diào)高質(zhì)量發(fā)展理念以來，地方經(jīng)濟增長目標的逐頂競爭傾向確實有所緩解，但依然存在績效考核任務多、考核指標難量化、考核權(quán)重模糊的三重問題，從而驅(qū)使地方政府選擇了標桿競爭的互動策略。未來應進一步制定全國統(tǒng)一的高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系，兼顧新發(fā)展理念和風險防控的底線思維，以更為明確的考核指標和考核權(quán)重，讓地方政府形成清晰透明的公共預期。

其二，加強地方融資平臺債務融資的限額管理和穿透式監(jiān)管。在三重壓力和疫情沖擊之下，財政緊平衡成為各個地方政府常態(tài)，作為地方債務的底層依托，一旦地方財力受限而債務融資非對稱式增長，勢必加劇地方債務風險，尤其是本文所研究的一省之內(nèi)城市之間經(jīng)濟增長目標逐頂競爭帶來的將是一個區(qū)域內(nèi)整體性風險提升，而非單個城市的內(nèi)部風險。本文的研究也顯示，非標準化債務是標準化債務的補充，而并非是融資形式之間的相互替代關(guān)系，鑒于其往往以表外業(yè)務、通道形式存在，必須加大地方融資平臺債務融資的穿透式監(jiān)管。

其三，警惕地方政府影子銀行的擔保圈風險。地方融資平臺的多種融資手段已經(jīng)成為地方政府影子銀行的重要組成部分，在此過程中，地方融資平臺之間的互聯(lián)互保蘊含了巨大的潛在風險，不僅通過信用擔保虛抬了杠桿率，而且容易因為一家城投公司兌付違約造成擔保圈內(nèi)其他城投公司連帶違約，讓風險在城市之內(nèi)不斷積聚并互聯(lián)互通。故而，必須警惕信托融資等非標準化債務及其擔保圈風險，通過遏制表外業(yè)務、“破圈斷鏈”及時斬斷城市內(nèi)部的風險擴散渠道。

參考文獻：

曹光宇、周黎安、翁翕，2019，“官員更替對經(jīng)濟增長的影響及其作用機制——來自地級行政區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)”，《經(jīng)濟學報》，第4期，第102-126頁。

曹婧、毛捷、薛熠，2019，“城投債為何持續(xù)增長：基于新口徑的實證分析”，《財貿(mào)經(jīng)濟》，第5期，第5-22頁。

陳菁、李建發(fā)，2015，“財政分權(quán)、晉升激勵與地方政府債務融資行為——基于城投債視角的省級面板經(jīng)驗證據(jù)”，《會計研究》，第1期，第61-67+97頁。

陳述、游家興、朱書誼，2022，“地方政府工作目標完成度與公司盈余管理——基于政府工作報告文本分析的視角”，《會計研究》，第6期，第32-42頁。

鄧曉蘭、劉若鴻、許晏君，2019，“經(jīng)濟分權(quán)、地方政府競爭與城市全要素生產(chǎn)率”，《財政研究》，第4期，第23-41頁。

丁從明、吉振霖、雷雨、梁甄橋，2018，“方言多樣性與市場一體化：基于城市圈的視角”，《經(jīng)濟研究》，第11期，第148-164頁。

傅勇、張晏，2007，“中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價”，《管理世界》，第3期，第4-12+22頁。

賈俊雪，2012，“中國稅收收入規(guī)模變化的規(guī)則性、政策態(tài)勢及其穩(wěn)定效應”，《經(jīng)濟研究》，第11期，第103-117頁。

李書娟、徐現(xiàn)祥，2021，“目標引領(lǐng)增長”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第5期，第1571-1590頁。

劉海明、曹廷求，2016，“基于微觀主體內(nèi)生互動視角的貨幣政策效應研究——來自上市公司擔保圈的證據(jù)”，《經(jīng)濟研究》，第5期，第159-171頁。

劉金東、陶然、姜令臻，2023，“城投公司信托融資的風險擴散效應及其應對——基于擔保圈的視角”，《公共行政評論》，第3期，第161-180+199-200頁。

劉勇、楊海生、徐現(xiàn)祥，2021，“中國經(jīng)濟增長目標體系的特征及影響因素”，《世界經(jīng)濟》，第4期，第30-53頁。

馬亮，2013，“官員晉升激勵與政府績效目標設置——中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究”，《公共管理學報》，第2期，第28-39+138頁。

馬新嘯、湯泰劼、胡玥，2022，“增長目標契合與僵尸企業(yè)治理”，《財經(jīng)研究》，第10期，第64-77頁。

潘華龍，2021，“欲速則不達：地方經(jīng)濟增長目標、政府行為與高質(zhì)量發(fā)展——基于上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的視角”，《金融經(jīng)濟學研究》，第2期，第143-160頁。

彭沖、陸銘，2019，“從新城看治理：增長目標短期化下的建城熱潮及后果”，《管理世界》，第8期，第44-57+190-191頁。

蒲丹琳、王善平，2014，“官員晉升激勵、經(jīng)濟責任審計與地方政府投融資平臺債務”，《會計研究》，第5期，第88-93+95頁。

王賢彬、黃亮雄，2019，“地方經(jīng)濟增長目標管理——一個三元框架的理論構(gòu)建與實證檢驗”，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，第9期，第30-44頁。

王賢彬、劉淑琳、黃亮雄，2021，“經(jīng)濟增長壓力與地區(qū)創(chuàng)新——來自經(jīng)濟增長目標設定的經(jīng)驗證據(jù)”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第4期，第1147-1166頁。

王賢彬、周海燕，2016，“中央財政轉(zhuǎn)移支付與地方經(jīng)濟增長目標管理”，《經(jīng)濟管理》，第8期，第1-17頁。

許敬軒、王小龍、何振，2019，“多維績效考核、中國式政府競爭與地方稅收征管”，《經(jīng)濟研究》，第4期，第33-48頁。

徐軍偉、毛捷、管星華，2020，“地方政府隱性債務再認識——基于融資平臺公司的精準界定和金融勢能的視角”，《管理世界》，第9期，第37-59頁。

徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬、畢青苗，2018，“中國經(jīng)濟增長目標的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)‘崩潰論”，《世界經(jīng)濟》，第10期，第3-25頁。

徐現(xiàn)祥、梁劍雄，2014，“經(jīng)濟增長目標的策略性調(diào)整”，《經(jīng)濟研究》，第1期，第27-40頁。

徐現(xiàn)祥、劉毓蕓，2017，“經(jīng)濟增長目標管理”，《經(jīng)濟研究》，第7期，第18-33頁。

余泳澤、劉大勇、龔宇，2019，“過猶不及事緩則圓：地方經(jīng)濟增長目標約束與全要素生產(chǎn)率”，《管理世界》，第7期，第26-42+202頁。

余泳澤、潘妍，2019，“中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋”，《經(jīng)濟研究》，第3期，第150-165頁。

余泳澤、楊曉章，2017，“官員任期、官員特征與經(jīng)濟增長目標制定——來自230個地級市的經(jīng)驗證據(jù)”，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第2期，第51-65頁。

郁蕓君、張一林、陳卓、蒲明，2022，“緩兵之計？地方債務展期與隱性違約風險——來自地方融資平臺‘借新還舊的經(jīng)驗證據(jù)”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第3期，第955-976頁。

詹新宇、劉文彬、李文健，2020，“地方經(jīng)濟增長目標管理與企業(yè)實際稅負”，《財政研究》，第11期，第84-100頁。

詹新宇、曾傅雯，2021，“經(jīng)濟增長目標動員與地方政府債務融資”，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第6期，第83-97頁。

張牧揚、潘妍、范瑩瑩，2022，“減稅政策與地方政府債務——來自增值稅稅率下調(diào)的證據(jù)”，《經(jīng)濟研究》，第3期，第118-135頁。

張少輝、李經(jīng)、余泳澤，2021，“地方財政收入目標制定對企業(yè)勞動收入份額的影響”，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第6期，第98-112頁。

趙文哲、楊繼東，2015，“地方政府財政缺口與土地出讓方式——基于地方政府與國有企業(yè)互利行為的解釋”，《管理世界》，第4期，第11-24頁。

鄭思齊、孫偉增、吳璟、武赟，2014，“‘以地生財，以財養(yǎng)地——中國特色城市建設投融資模式研究”，《經(jīng)濟研究》，第8期，第14-27頁。

周黎安，2017，《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理》，上海：格致出版社&上海三聯(lián)書店&上海人民出版社，第2版。

周黎安、劉沖、厲行、翁翕，2015，“‘層層加碼與官員激勵”，《世界經(jīng)濟文匯》，第1期，第1-15頁。

周亞虹、宗慶慶、陳曦明，2013，“財政分權(quán)體制下地市級政府教育支出的標尺競爭”，《經(jīng)濟研究》，第11期，第127-139+160頁。

Cai， H. and Treisman， D.， 2005，“Does Competition for Capital Discipline Governments？ Decentralization， Globalization， and Public Policy”， The American Economic Review， 95（3）： 817-830.

Fredriksson， P. G. and Millimet， D. L.， 2002， “Strategic Interaction and the Determination of Environmental Policy Across U.S. States”， Journal of Urban Economics， 51（1）： 101-122.

Lieberman， M. B. and Asaba， S.， 2006， “Why Do Firms Imitate Each Other”， Academy of Management Review， 31（2）： 366-385.

Revelli， F.， 2005， “On Spatial Public Finance Empirics”， International Tax and Public Finance， 12： 475-492.

Shleifer， A.， 1985， “A Theory of Yardstick Competition”， Rand Journal of Economics， 16（3）： 319-327.

Economic Growth Target Setting and Local Debt Expansion：

From the Perspective of Racing-to-the-top Competition

Liu Jindong? Xu Wenjun? Tao Ran

Abstract： There are many researches on the behavior characteristics and influences of local economic growth target （hereafter EGT for short）， but researches on horizontal competition strategy of setting EGT as well as its debt expansion effect are still scarce. In this paper， a mathematical model comprehensively considering performance benefit and risk cost is constructed to demonstrate that， the completely symmetric pure strategy Nash equilibrium game will promote the local government's EGT setting with both racing-to-the-bottom and racing-to-the-top motivation， and the latter motivation prevails. By improving the traditional spatial weight matrix， an asymmetric response model is constructed to accurately decompose these two opposite motivations. Based on the urban panel data from 2005 to 2018， the racing-to-the-top motivation is verified and measured. The regression analysis further matching the debt financing data of local financing platforms show that the racing-to-the-top effect among cities in the province will significantly increase the probability and scale of municipal investment bond. Although the non-standard debt financing dominated by governmental trust is not significantly affected， the formation probability of its guarantee circle seems significantly increased， which might contribute to regional and systemic fiscal and financial risks. This paper suggests that in addition to the top-down vertical amplification， horizontal competition among governments is another root cause of the high EGT， and thus pressing infrastructure construction to the hidden debt risk transmission. The conclusion points out the improvement direction for further optimization of performance assessment and further promotion of high-quality economic development in the future.

Keywords： Economic Growth Target; Race to the Top; Local Debt Expansion; Local Financing Platform

（責任編輯：柳陽）