“ 準(zhǔn)同盟” 視角下日本面向東南亞國(guó)家安保政策的塑造

摘要： 安倍晉三第二次執(zhí)政以來(lái)，日本將東南亞國(guó)家作為其“ 準(zhǔn)同盟” 戰(zhàn)略的重要實(shí)施對(duì)象。為此，日本政府將“準(zhǔn)同盟”的認(rèn)知塑造、框架構(gòu)建及項(xiàng)目落實(shí)作為面向東南亞國(guó)家政策實(shí)踐的三大重點(diǎn)方向。日本面向東南亞國(guó)家謀求推進(jìn)“準(zhǔn)同盟” 戰(zhàn)略受到多重因素影響。一方面，著眼于中美博弈激化，日本需借助東南亞國(guó)家聯(lián)美遏華，塑造于己有利的國(guó)際安全環(huán)境。另一方面，日本將東南亞作為突破戰(zhàn)后體制束縛的重要切入點(diǎn)，東南亞國(guó)家則期待引入域外大國(guó)力量以實(shí)現(xiàn)多重安全目標(biāo)?！皽?zhǔn)同盟” 成為日本、東南亞國(guó)家基于以上考量的現(xiàn)實(shí)選擇。但因日本與東南亞國(guó)家利益偏好、對(duì)華立場(chǎng)等方面的差異，以及日本國(guó)內(nèi)政治的掣肘，日本“ 準(zhǔn)同盟” 戰(zhàn)略在東南亞的實(shí)施勢(shì)必存在較大的限制。即便如此，日本謀求與東南亞國(guó)家構(gòu)建“ 準(zhǔn)同盟” 關(guān)系仍將是其介入地區(qū)安全事務(wù)的重要依托，并將對(duì)地區(qū)安全局勢(shì)產(chǎn)生較明顯的沖擊。

關(guān)鍵詞：東南亞；日本—東盟關(guān)系；“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略；安全合作；地區(qū)秩序

中圖分類(lèi)號(hào)：Ｄ８１５ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）１２－００４１－１３

近年來(lái)日本在安全領(lǐng)域意圖以“準(zhǔn)同盟”（Ｑｕａｓｉ－Ａｌｌｉａｎｃｅ）① 戰(zhàn)略為抓手，大力提升與菲律賓、越南、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等東南亞國(guó)家的雙邊安全關(guān)系。在此背景下，日本政府面向東南亞國(guó)家的安保政策出現(xiàn)了重要趨向，即相比過(guò)去偏重非傳統(tǒng)安全議題，日本開(kāi)始在傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域全方位加強(qiáng)與東南亞國(guó)家的合作力度。２０２３ 年適逢日本與東盟建立友好合作關(guān)系５０ 周年，站在歷史節(jié)點(diǎn)上的日本與東南亞國(guó)家間為何會(huì)初步形成“準(zhǔn)同盟”框架，雙方在此框架下的安全合作有何影響，未來(lái)走向何方等議題已引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界、戰(zhàn)略界對(duì)于日澳、日英安全關(guān)系以“準(zhǔn)同盟”界定較多，將日本與東南亞國(guó)家關(guān)系定位于“準(zhǔn)同盟”的成果尚不多見(jiàn)。其原因在于，一方面，日本“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略尚未引起學(xué)界充分關(guān)注，也因此難覓以“準(zhǔn)同盟”視角探討日本與東南亞國(guó)家安全互動(dòng)的相關(guān)成果。目前為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)者中僅有吳懷中、呂耀東、佐竹知彥（ Ｔｏｍｏｈｉｋｏ Ｓａｔａｋｅ）、車(chē)維德（ ＶｉｃｔｏｒＣｈａ）、約翰·海明斯（Ｊｏｈｎ Ｈｅｍｍｉｎｇｓ）等少數(shù)學(xué)者對(duì)日本“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略及相關(guān)案例予以關(guān)注。實(shí)際上，日本“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略已推進(jìn)十余年，并將東南亞國(guó)家作為推進(jìn)該戰(zhàn)略的三大板塊之一，進(jìn)行了較充分的前期工作，投入了大量資源。而東南亞國(guó)家也對(duì)日本“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略給予了較積極的回應(yīng)，雙方在“準(zhǔn)同盟”框架下的安全合作在迅速升溫。另一方面，既有成果多為日本與特定東南亞國(guó)家間雙邊關(guān)系、安全合作的案例研究，往往忽視二者在“準(zhǔn)同盟”框架下推進(jìn)安全合作的深層戰(zhàn)略考量與訴求。因此，以“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略為視角，全面梳理日本面向東南亞國(guó)家安保政策，并深入剖析其深層動(dòng)因及未來(lái)走向已成為亟待探討的課題。

一、日本謀求與東南亞國(guó)家構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的政策實(shí)踐

日本政府為與東南亞國(guó)家構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系，經(jīng)過(guò)多年的摸索，意圖將“準(zhǔn)同盟” 認(rèn)知塑造、框架構(gòu)建、項(xiàng)目落實(shí)作為政策實(shí)踐的三大重點(diǎn)方向。

１．１ “準(zhǔn)同盟”的形成與界定

“準(zhǔn)同盟”脫胎于“同盟”范疇，其形成原因與傳統(tǒng)同盟類(lèi)似，但也擁有若干獨(dú)有特征。古典現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者圍繞同盟的產(chǎn)生與發(fā)展提出了諸多論著，具有代表性的均勢(shì)論、制衡威脅與擴(kuò)大權(quán)力論等對(duì)分析“準(zhǔn)同盟”的形成具有較高參考價(jià)值。首先，與傳統(tǒng)同盟類(lèi)似，“準(zhǔn)同盟”是維持均勢(shì)的必然產(chǎn)物。漢斯·摩根索（Ｈａｎｓ Ｊ． Ｍｏｒｇｅｎｔｈａｕ）認(rèn)為，同盟與均勢(shì)密不可分，一個(gè)國(guó)家或一個(gè)同盟與另一個(gè)同盟之間的關(guān)系是歷史上權(quán)力均衡最重要的表現(xiàn)形式。而在多國(guó)體系中，同盟必然有平衡權(quán)力的功能。羅伯特·奧斯古德（Ｒｏｂｅｒｔ Ｅ．Ｏｓｇｏｏｄ）同樣是均勢(shì)論的倡導(dǎo)者，他表示權(quán)力平衡是“無(wú)形之手”，是同盟構(gòu)建的隱性邏輯?？梢哉f(shuō)，不論同盟理論如何演進(jìn)、分化，保持國(guó)家間權(quán)力平衡仍將是“準(zhǔn)同盟”形成的重要?jiǎng)右颉?/p>

其次，“準(zhǔn)同盟”目的在于制衡外部威脅、擴(kuò)大本國(guó)權(quán)力。不論是傳統(tǒng)同盟還是“準(zhǔn)同盟”，其形成均與威脅的防范與化解這一目標(biāo)直接相關(guān)。斯蒂芬·沃爾特（Ｓｔｅｐｈｅｎ Ｗａｌｔ）認(rèn)為，國(guó)家之所以結(jié)盟，主要是為了維護(hù)國(guó)家安全而制衡威脅，而不僅僅是制衡權(quán)力。威脅的水平既受實(shí)力分配影響較大，同時(shí)也受到地緣毗鄰性、進(jìn)攻實(shí)力和侵略意圖等因素的影響。除了制衡外部威脅，同盟或“準(zhǔn)同盟”的形成也受當(dāng)事國(guó)擴(kuò)大權(quán)力等目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)。格倫·施奈德（ＧｌｅｎｎＨ．Ｓｎｙｄｅｒ）提出，同盟是為維護(hù)成員安全或擴(kuò)大其權(quán)力而結(jié)成的使用武力的國(guó)家間正式聯(lián)合，這一聯(lián)合針對(duì)特定國(guó)家，不論這些國(guó)家是否已被予以明確確認(rèn)。因此，與傳統(tǒng)同盟類(lèi)似，在無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際體系中，維護(hù)國(guó)家安全，制衡外部威脅，并盡可能擴(kuò)大本國(guó)權(quán)力成為國(guó)家尋求準(zhǔn)盟國(guó)的主要?jiǎng)恿εc標(biāo)尺。

再次，就“準(zhǔn)同盟”界定標(biāo)準(zhǔn)及具體表現(xiàn)而言，與傳統(tǒng)同盟不同，其不以正式軍事條約簽訂為準(zhǔn)繩，非正式安全合作安排或相關(guān)特定軍事協(xié)定是其顯著標(biāo)志。斯蒂芬·沃爾特表示，同盟是兩個(gè)或更多主權(quán)國(guó)家之間正式或非正式的安全合作安排。羅伯特·奧斯古德主張，同盟國(guó)間的合作并非完全拘泥于正式條約，締約方必須不斷審時(shí)度勢(shì)，以使各方對(duì)彼此履行具體義務(wù)的誠(chéng)意抱有信心。因此，“準(zhǔn)同盟”不必拘泥于正式軍事條約，而主要依托于國(guó)家間的次級(jí)安全合作安排。

總之，“準(zhǔn)同盟”與傳統(tǒng)同盟既有諸多共通之處，也具有其獨(dú)有特征。就“準(zhǔn)同盟”形成來(lái)看，其與相關(guān)國(guó)家為了維持國(guó)際體系均勢(shì)、制衡外部威脅與擴(kuò)大本國(guó)權(quán)力等因素密切相關(guān)。然而，與傳統(tǒng)同盟相比，“準(zhǔn)同盟”的界定具有特殊性，即國(guó)家間如在安全磋商、國(guó)防裝備與技術(shù)交流、安保能力援助、部隊(duì)互訪及聯(lián)合演練等方面存在較完善的次級(jí)安全合作安排，不論是否簽訂正式軍事盟約，均可看做“準(zhǔn)同盟” 關(guān)系。不及傳統(tǒng)同盟之處則在于，“準(zhǔn)同盟”在相互防衛(wèi)義務(wù)、指揮系統(tǒng)一體化、常態(tài)化駐軍等涉及核心主權(quán)的合作方面有較多保留。

１．２ 日本面向東南亞國(guó)家謀求“ 準(zhǔn)同盟” 關(guān)系構(gòu)建的政策實(shí)踐

（１） 認(rèn)知塑造：日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系形成的關(guān)鍵前提

日本為謀求與東南亞國(guó)家構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系，在外交層面具有較明顯的邏輯演進(jìn)特征，而共同認(rèn)知的塑造是其謀求構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的前提條件。為此，一方面，日本通過(guò)施展“價(jià)值觀外交”，意圖與東南亞國(guó)家塑造“印太國(guó)家”的共同身份認(rèn)知，力圖對(duì)“準(zhǔn)同盟”關(guān)系進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，并以首腦聲明或宣言予以體現(xiàn)。２０１２年末安倍晉三再次組閣后，面向東南亞、南亞、南太平洋等區(qū)域國(guó)家大力推進(jìn)“價(jià)值觀外交”，通過(guò)首腦互訪、高層互動(dòng)大力倡導(dǎo)其價(jià)值觀理念，謀求與相關(guān)國(guó)家塑造共同身份認(rèn)知，借此強(qiáng)化彼此在“印太戰(zhàn)略”框架下的安全合作，為構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系做好準(zhǔn)備。通過(guò)梳理２０１３ 年以來(lái)日本與菲律賓、印尼、越南、馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家的雙邊首腦聲明，“自由開(kāi)放的印太”等理念逐步固化為雙方共有官方話語(yǔ)體系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今為止“自由開(kāi)放的印太”在日菲、日印尼、日越、日馬首腦聲明中分別出現(xiàn)多達(dá)９、１１、１３、８ 次。可見(jiàn)，“價(jià)值觀外交”對(duì)日本與東南亞各國(guó)“印太國(guó)家”的共有身份塑造發(fā)揮了明顯作用，對(duì)于雙方進(jìn)一步推進(jìn)“準(zhǔn)同盟”框架完善、維護(hù)所謂“印太自由開(kāi)放的秩序” 具有重要意義。

另一方面，日本通過(guò)將南海、東海問(wèn)題“捆綁”，謀求塑造日本與東南亞國(guó)家“安全命運(yùn)共同體”的共同安全認(rèn)知，進(jìn)一步為雙方“準(zhǔn)同盟”關(guān)系構(gòu)建創(chuàng)造條件。近十余年來(lái)，日本刻意將南海與東海安全問(wèn)題關(guān)聯(lián)化。梳理近年來(lái)日本與越南、菲律賓、馬來(lái)西亞等國(guó)各層級(jí)雙邊宣言或聲明，可清晰地發(fā)現(xiàn)“維持南海、東海既有現(xiàn)狀”“反對(duì)單方面憑借武力改變地區(qū)現(xiàn)狀”“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”等內(nèi)容被反復(fù)提及。日本謀求通過(guò)將東海、南海安全問(wèn)題關(guān)聯(lián)化，與東南亞相關(guān)國(guó)家樹(shù)立中國(guó)這一共同“假想敵”，強(qiáng)調(diào)雙方均面臨所謂中國(guó)“地緣政治壓力”“軍力擴(kuò)張”等“共同威脅”，塑造雙方“安全命運(yùn)共同體”的共同安全認(rèn)知，將其作為外壓推動(dòng)雙邊“準(zhǔn)同盟”關(guān)系建設(shè)。

因此，日本力圖與東南亞國(guó)家塑造“印太國(guó)家”“安全命運(yùn)共同體”的雙重共同認(rèn)知。一方面，以共同身份認(rèn)知提升日本與東南亞國(guó)家關(guān)系的親密度，促使地區(qū)各國(guó)消弭對(duì)與日本構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的疑慮。另一方面，以共同安全認(rèn)知強(qiáng)化日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”建設(shè)的必要性，強(qiáng)調(diào)雙方只有構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系、提升彼此關(guān)系層級(jí)、深化海上安全合作，才能應(yīng)對(duì)中國(guó)在東海、南海帶來(lái)的“日益增大的地緣政治壓力與威脅”。

（２）框架構(gòu)建：日本謀求與東南亞準(zhǔn)盟國(guó)合作的重要載體

依據(jù)“準(zhǔn)同盟”的內(nèi)涵與特征，日本意圖與準(zhǔn)盟國(guó)打造以下三大合作框架。一是日本與準(zhǔn)盟國(guó)首腦互訪機(jī)制。通過(guò)頻繁進(jìn)行高層互訪，圍繞雙邊關(guān)系進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，并通過(guò)首腦聲明或宣言予以明確宣示。二是日本與準(zhǔn)盟國(guó)通常具有較完備的安全合作機(jī)制。通過(guò)梳理日本政府長(zhǎng)期實(shí)踐，可發(fā)現(xiàn)其刻意將外長(zhǎng)與防長(zhǎng)磋商機(jī)制（“２＋２”機(jī)制）作為構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的重要載體，且以其他相關(guān)機(jī)制予以補(bǔ)充。三是日本與準(zhǔn)盟國(guó)須具有相關(guān)配套安全協(xié)定，并據(jù)此在相關(guān)領(lǐng)域開(kāi)展切實(shí)安全合作。

首先，從首腦互訪來(lái)看，日本與東南亞各國(guó)高層往來(lái)密切，多組雙邊關(guān)系層級(jí)在２０２２ 年至２０２３ 年獲得明顯提升。以日印尼、日菲、日越三組發(fā)展相對(duì)迅速的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系為例，可窺見(jiàn)日本與地區(qū)國(guó)家間高層互動(dòng)的密度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自安倍晉三２０１２ 年年末第二次組閣至今，日印尼首腦會(huì)談、互訪達(dá)到２３ 次，日菲達(dá)到２２ 次，日越更是達(dá)到３４ 次，足見(jiàn)東南亞準(zhǔn)盟國(guó)在日本外交中的重要地位。從雙方聲明或宣言來(lái)看，日本與印尼、菲律賓、越南、馬來(lái)西亞、泰國(guó)均已將雙邊關(guān)系提升為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（見(jiàn)表１）。從日本與東南亞各國(guó)首腦會(huì)談議題來(lái)看，既有南海、東海等涉及雙方核心利益的政策協(xié)調(diào)，也有雙邊安全協(xié)定、海上防衛(wèi)裝備與技術(shù)援助、海上軍事演練開(kāi)展等具體安保事宜的深入磋商。因此，首腦互訪對(duì)日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”框架構(gòu)建有較明顯的支撐作用。一方面，通過(guò)首腦互訪，日本與東南亞國(guó)家關(guān)系層級(jí)得以提升，為彼此“準(zhǔn)同盟”框架構(gòu)建進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，創(chuàng)造了政治環(huán)境；另一方面，通過(guò)首腦互訪，日本、東南亞國(guó)家圍繞具體議題開(kāi)展政策協(xié)調(diào)，為雙方“準(zhǔn)同盟”框架的充實(shí)與完善奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其次，從日本與東南亞各國(guó)安全機(jī)制構(gòu)建、安全協(xié)定簽署情況來(lái)看，日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系發(fā)展水平不一，大體可劃分為三大層級(jí)：第一層級(jí)為日菲、日印尼關(guān)系；第二層級(jí)為日越、日馬關(guān)系；第三層級(jí)為日泰關(guān)系。就第一層級(jí)而言，日本在東南亞國(guó)家中僅與菲律賓、印尼設(shè)立“２＋２”機(jī)制及專(zhuān)門(mén)性海洋安全合作機(jī)制，且日本與菲律賓、印尼已至少簽訂了兩大協(xié)定。尤其是菲律賓，不僅為日本首批《政府安保能力強(qiáng)化支援協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《安保支援協(xié)定》）對(duì)象國(guó)，也成為東南亞首個(gè)與日本簽訂《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》的國(guó)家，日菲已基本發(fā)展為真正意義上的“準(zhǔn)同盟”。第二層級(jí)的越南、馬來(lái)西亞是日本著力提升“準(zhǔn)同盟”水平的重要對(duì)象國(guó)。其原因在于，兩國(guó)均為南海聲索國(guó)，與中國(guó)存在島礁爭(zhēng)端，且在東南亞具備較強(qiáng)的影響力。尤其值得關(guān)注的是，馬來(lái)西亞與菲律賓同為與日本首批簽署《安保支援協(xié)定》國(guó)家。第三層級(jí)則為日泰關(guān)系。泰國(guó)為美國(guó)在東南亞重要盟國(guó)，地理位置與戰(zhàn)略意義重要。然而，由于泰國(guó)對(duì)外政策立場(chǎng)相對(duì)中立，且與中國(guó)不存在領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益爭(zhēng)端，故不處于日本構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的優(yōu)先層級(jí)。目前，日泰僅簽訂《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》，兩國(guó)“準(zhǔn)同盟”關(guān)系還處于初始階段。

（ ３）項(xiàng)目落實(shí)：以具體安全合作項(xiàng)目密切與東南亞準(zhǔn)盟國(guó)的軍事聯(lián)系

除了身份塑造與框架構(gòu)建，近年來(lái)日本政府著力通過(guò)具體安全合作項(xiàng)目來(lái)提升與東南亞國(guó)家的軍事聯(lián)系，鞏固并進(jìn)一步完善彼此“準(zhǔn)同盟”框架。

首先，日本與東南亞各國(guó)借傳統(tǒng)的三大安全合作協(xié)定①（見(jiàn)表１）強(qiáng)化“準(zhǔn)同盟”框架。其一，《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》為日本與東南亞國(guó)家安全合作提供了重要后勤保障。依據(jù)該協(xié)定，日本與東南亞國(guó)家在承擔(dān)共同訓(xùn)練、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)、撤僑、救災(zāi)、人道主義援助等任務(wù)時(shí)將相互提供場(chǎng)地、彈藥、交通工具、燃料、衛(wèi)生用品等后勤保障服務(wù)。其二，《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》則利于日本面向東南亞國(guó)家出口相關(guān)軍事裝備與技術(shù)，以及聯(lián)合開(kāi)展防衛(wèi)裝備研發(fā)等事宜。其三，《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》將圍繞日本與東南亞國(guó)家部隊(duì)互訪程序、聯(lián)合演訓(xùn)人員管理、武器運(yùn)輸與攜帶等事宜做出特別規(guī)定，使得雙方武裝力量可不經(jīng)審查，以共同訓(xùn)練為目的進(jìn)入對(duì)方國(guó)家，將明顯簡(jiǎn)化彼此部隊(duì)舉行軍事演習(xí)的政府審批手續(xù)。因此，《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》一旦簽署，將有望進(jìn)一步深化日本與相關(guān)東南亞國(guó)家安全合作關(guān)系，有效協(xié)調(diào)雙方軍力部署、駐軍管理等事務(wù)，有力強(qiáng)化彼此各軍種配合作戰(zhàn)能力，將“準(zhǔn)同盟”框架下的安全合作提升至較高水平。

其次，安全保障能力建設(shè)援助成為日本面向東南亞國(guó)家新的合作重點(diǎn)，為雙方提升“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的新動(dòng)能。２０２３ 年４ 月，日本國(guó)家安全保障會(huì)議確定了“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度，提出日本身處戰(zhàn)后最為嚴(yán)峻的安全環(huán)境中，為了“防止特定國(guó)家單方面憑借武力改變現(xiàn)狀、確保印太的和平與穩(wěn)定”，將以“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度為抓手向“志同道合國(guó)家”軍隊(duì)提供武器裝備、物資乃至基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。通過(guò)“政府安全保障能力強(qiáng)化援助” 制度，日本意圖深化與對(duì)象國(guó)安全合作的同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)象國(guó)安保能力建設(shè)及防衛(wèi)威懾力。

在“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度創(chuàng)設(shè)伊始，東南亞國(guó)家即被日本確定為重點(diǎn)實(shí)施對(duì)象。具體來(lái)看，當(dāng)前日本將菲律賓、馬來(lái)西亞作為該制度首批受援國(guó)，與兩國(guó)相繼簽署《安保支援協(xié)定》。此外，越南、印尼已明確被日本政府列為第二批受援國(guó)。在日菲方面，“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度創(chuàng)立以前，兩國(guó)實(shí)則已啟動(dòng)防衛(wèi)裝備與技術(shù)合作。２０２３ 年１１ 月日本將菲律賓作為“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度首個(gè)實(shí)施對(duì)象國(guó)，無(wú)償提供了價(jià)值６ 億日元的海岸監(jiān)視雷達(dá)系統(tǒng)，并期待該援助強(qiáng)化菲律賓海軍在南海、呂宋海峽等區(qū)域的?？毡O(jiān)視能力與海洋態(tài)勢(shì)感知能力。日馬方面，２０２３ 年１２月日本對(duì)馬來(lái)西亞提供了價(jià)值４ 億日元的無(wú)人警戒偵察機(jī)、救難艇等裝備，直言希望裝備“不僅提升馬國(guó)安保能力，也希望借此有利于維持印太海洋安全局勢(shì)的穩(wěn)定”。除了菲、馬兩國(guó)，越南與印尼被明確為第二批“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度實(shí)施對(duì)象。

歷史視角來(lái)看，日本此前多以打擊海盜、海上跨國(guó)犯罪、強(qiáng)化海上執(zhí)法能力為由向東南亞國(guó)家海警部門(mén)援助相關(guān)裝備。而近期以“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度為重點(diǎn)，日本對(duì)東南亞國(guó)家海軍援助了實(shí)戰(zhàn)指向較強(qiáng)的海岸監(jiān)測(cè)雷達(dá)、空中偵察雷達(dá)、大型巡邏船甚至艦艇等軍事裝備，其目標(biāo)不僅在于提升雙邊安全合作水平，也期待強(qiáng)化東南亞國(guó)家海域態(tài)勢(shì)感知（ＭＤＡ）能力，與日本高效分享南海等核心海域安全情報(bào)。因此，“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度的實(shí)施標(biāo)志著日本對(duì)東南亞國(guó)家安保能力援助從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域提升至海軍能力建設(shè)等方面，雙邊軍隊(duì)互操作性、指揮機(jī)制協(xié)調(diào)等合作明顯提速，實(shí)戰(zhàn)指向日漸明顯?！罢踩Ｕ夏芰?qiáng)化援助”制度也成為繼傳統(tǒng)的三大安全合作協(xié)定后，日本與東南亞國(guó)家深化雙邊安全合作、提升“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的全新路徑，形成了日本面向各國(guó)“海軍—海警雙輪驅(qū)動(dòng)”的援助模式。

總體來(lái)看，日本與東南亞準(zhǔn)盟國(guó)安全合作安排呈如下特征（見(jiàn)表１）。一是日本與東南亞各國(guó)均已簽訂《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》，體現(xiàn)出日本對(duì)東南亞國(guó)家出口軍事裝備與技術(shù)的較強(qiáng)意愿。而東南亞國(guó)家基于“維護(hù)周邊安全環(huán)境、地區(qū)秩序”的考量，也給予了日本較積極的回應(yīng)。二是圍繞《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》，目前日本僅與印尼簽訂。其原因在于，一方面，日本對(duì)于印尼作為東盟領(lǐng)導(dǎo)國(guó)、“印太海洋大國(guó)”的地位頗為看重，希望與印尼強(qiáng)化在海上軍演方面的合作，并以物資援助與后勤保障為抓手；印尼則深受海盜、海上恐怖主義、非法捕魚(yú)等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題威脅，且是海洋災(zāi)害多發(fā)國(guó)，對(duì)以上領(lǐng)域應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)豐富的日本較為倚重。三是圍繞《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》，日菲已于２０２４ 年７ 月簽訂，將大大便利日菲聯(lián)合軍事演練，提升彼此軍事部署的效能，未來(lái)日本自衛(wèi)隊(duì)甚至可能臨時(shí)駐扎在菲律賓呂宋島、巴拉望島主要軍事基地，將明顯提升日菲“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。四是圍繞《安保支援協(xié)定》，日本除了已與菲律賓、馬來(lái)西亞簽訂，也確定將與越南、印尼簽署。這也體現(xiàn)了安保能力建設(shè)援助將成為日本完善與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”框架、深化彼此安保合作的全新動(dòng)能。

日本通過(guò)與東南亞各國(guó)簽署各類(lèi)安全合作協(xié)定，將在“準(zhǔn)同盟”認(rèn)知塑造與框架構(gòu)建的基礎(chǔ)上，通過(guò)落實(shí)具體合作項(xiàng)目，鞏固并提升彼此“準(zhǔn)同盟”關(guān)系，形成“認(rèn)知塑造—框架構(gòu)建—項(xiàng)目落實(shí)”的“準(zhǔn)同盟”構(gòu)建路徑。

１．３ 東南亞國(guó)家對(duì)日本推動(dòng)“ 準(zhǔn)同盟” 外交的反饋

目前，在“準(zhǔn)同盟”構(gòu)建方面，日本政府態(tài)度更為積極，而東南亞各國(guó)政府面對(duì)日本“準(zhǔn)同盟”外交態(tài)度則較為曖昧，呈現(xiàn)出“兩面性”特征。一方面，為避免公開(kāi)在美日與中國(guó)間“選邊站隊(duì)”，東南亞國(guó)家與日本發(fā)展雙邊安全關(guān)系時(shí)刻意回避了“準(zhǔn)同盟”定位。另一方面，東南亞各國(guó)政府多次對(duì)日本“價(jià)值觀外交”予以回應(yīng)，并持續(xù)與日本構(gòu)建相關(guān)安全合作機(jī)制、落實(shí)主要安全合作協(xié)議，雙邊關(guān)系向“準(zhǔn)同盟”發(fā)展的趨向日漸明顯。東南亞國(guó)家的“兩面性”體現(xiàn)出各國(guó)趨利避害、對(duì)日本“不求“準(zhǔn)同盟”之名而求其實(shí)”的戰(zhàn)略意圖。

與官方態(tài)度相比，東南亞相關(guān)學(xué)者、智庫(kù)態(tài)度則更為明確，圍繞日本“準(zhǔn)同盟”外交推進(jìn)背景下東南亞各國(guó)與日本安全關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了深入探討。如菲律賓知名智庫(kù)“國(guó)際發(fā)展與安全合作組織”主席兼創(chuàng)始人切斯特·卡瓦爾薩（Ｃｈｅｓｔｅｒ Ｃａｂａｌｚａ）表示，在“四方安全對(duì)話機(jī)制”（ＱＵＡＤ）、美日澳、美日菲等小多邊機(jī)制形成背景下，日本“準(zhǔn)同盟”網(wǎng)絡(luò)受到“熱烈歡迎”，并指出菲日構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”、密切安全合作有利于強(qiáng)化“對(duì)華威懾能力”、維護(hù)所謂“印太安全與秩序”。印尼總統(tǒng)大學(xué)國(guó)際關(guān)系專(zhuān)家帕特里克·澤根漢恩（Ｐａｔｒｉｃｋ Ｚｉｅｇｅｎｈａｉｎ） 在康拉德·阿登納基金會(huì)駐越南代表處發(fā)布的研究報(bào)告《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代日本在東南亞的角色及其對(duì)歐日伙伴關(guān)系的啟示》中提出，盡管印尼與日本還不是真正意義上的同盟國(guó)，但在日本“準(zhǔn)同盟”外交、中國(guó)南海政策“日漸強(qiáng)硬”等因素影響下，未來(lái)印尼與日本安全合作將更加緊密。新加坡尤索夫伊薩東南亞研究所（Ｙｕｓｏｆ Ｉｓｈａｋ Ｉｎ?ｓｔｉｔｕｔｅ， ＩＳＥＡＳ） 高級(jí)研究員黃氏何（Ｈｏａｎｇ ＴｈｉＨａ）認(rèn)為，在中美博弈常態(tài)化、亞太權(quán)力轉(zhuǎn)移加速背景下，日本面向東南亞各國(guó)深化安全合作、密切外交關(guān)系的目標(biāo)在于協(xié)同雙邊政策，加強(qiáng)威懾、拒止、反應(yīng)能力，防止對(duì)手“單方面以武力改變現(xiàn)狀”。此外，新加坡尤索夫伊薩東南亞研究所相關(guān)評(píng)論文章還以日菲關(guān)系為案例，指出日菲《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》的簽訂進(jìn)一步證明，菲律賓是日本提升其在東南亞地區(qū)安全地位的重要抓手。該協(xié)定不僅是日菲推進(jìn)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”的關(guān)鍵步驟，也能強(qiáng)化美國(guó)亞太同盟整體實(shí)力。

因此，東南亞國(guó)家官方對(duì)日本“準(zhǔn)同盟”外交體現(xiàn)出避免定位、實(shí)際接受的立場(chǎng)，意圖通過(guò)與日本安全合作謀求實(shí)實(shí)在在的紅利。而東南亞學(xué)者與智庫(kù)則態(tài)度更為明確，認(rèn)為日本面向東南亞國(guó)家的“準(zhǔn)同盟”外交不僅將提升日本與域內(nèi)國(guó)家雙邊安全合作水平，也將對(duì)地區(qū)安全局勢(shì)走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

二、日本推進(jìn)與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系構(gòu)建的深層動(dòng)因

日本推進(jìn)與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系構(gòu)建，并在此框架下深化安全合作受到多重因素的驅(qū)動(dòng)。在國(guó)際局勢(shì)波詭云譎、日本內(nèi)政外交日趨保守的背景下，東南亞國(guó)家成為日本維護(hù)西方主導(dǎo)國(guó)際秩序、推進(jìn)本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的核心抓手。一方面，日本需借助東南亞國(guó)家助力美國(guó)盟伴體系建設(shè)，聯(lián)美遏華，塑造于己有利的國(guó)際安全環(huán)境。另一方面，日本將東南亞作為擺脫戰(zhàn)后體制束縛的重要突破口，東南亞國(guó)家則期待引入域外大國(guó)力量以實(shí)現(xiàn)多重安全目標(biāo)，“準(zhǔn)同盟”成為日本、東南亞國(guó)家基于對(duì)外目標(biāo)、內(nèi)外制約等因素下的現(xiàn)實(shí)選擇。

２．１ 日本呼應(yīng)美國(guó)盟伴體系建設(shè)的主動(dòng)作為

自?shī)W巴馬時(shí)代開(kāi)始，美國(guó)著眼于其亞太盟國(guó)間安全合作不足、同盟體系威懾力下降的現(xiàn)實(shí)，開(kāi)始對(duì)亞太同盟體系予以大力調(diào)整，核心即在于強(qiáng)化盟國(guó)間安全合作水平。受美國(guó)政策調(diào)整影響，美國(guó)亞太同盟體系出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，即盟國(guó)之間的安全合作機(jī)制化，橫向聯(lián)系大幅加強(qiáng)，美國(guó)與盟國(guó)、盟國(guó)與盟國(guó)之間開(kāi)展小多邊合作，使得單線聯(lián)系的同盟體系變得縱橫交錯(cuò)，交織成網(wǎng)。特朗普第一次執(zhí)政期間，盡管堅(jiān)持“美國(guó)優(yōu)先”，與盟國(guó)產(chǎn)生較多摩擦，但在本質(zhì)上仍未偏離奧巴馬時(shí)代既定對(duì)外路線，并將伙伴國(guó)囊括至“印太戰(zhàn)略”框架下。２０１９ 年６月發(fā)布的美國(guó)“印太戰(zhàn)略報(bào)告”中，提出“著眼于加強(qiáng)在印太地區(qū)對(duì)敵抑制力，美國(guó)將在強(qiáng)化美與既有盟伴關(guān)系的同時(shí)，尋求與新的伙伴國(guó)建立、深化安全合作。美國(guó)希望借此與盟伴構(gòu)建完整的安全合作網(wǎng)，以維持“自由開(kāi)放的國(guó)際秩序”。拜登執(zhí)政后，美國(guó)除了與盟國(guó)彌合在特朗普時(shí)代產(chǎn)生的裂痕，強(qiáng)化盟國(guó)間安全合作外，對(duì)核心伙伴國(guó)的戰(zhàn)略意義頗為重視，力圖構(gòu)建囊括盟國(guó)與伙伴國(guó)在內(nèi)的盟伴體系。美國(guó)以上意圖在２０２２ 年２ 月出臺(tái)的“拜登版”美國(guó)“印太戰(zhàn)略”文件中得以集中體現(xiàn)。該文件強(qiáng)調(diào)美國(guó)高度重視日本、東南亞國(guó)家等盟伴作用，提出“只有亞洲安全，美國(guó)才能安全”。為此，美國(guó)需與域內(nèi)盟友與伙伴國(guó)一起強(qiáng)化合作，才能更好地促進(jìn)美國(guó)利益。

因此，不論是奧巴馬時(shí)代延續(xù)至今的亞太同盟體系調(diào)整，還是拜登政府的盟伴體系建設(shè)，日本與東南亞國(guó)家均扮演著重要角色。一方面，美國(guó)期待日本作為核心盟友發(fā)揮其獨(dú)有作用。在美日實(shí)力相對(duì)下降的局勢(shì)下，美國(guó)盟國(guó)的安全需求日益迫切，美對(duì)盟國(guó)安全承諾的難題日益凸顯?；谝陨显颍绹?guó)采取了美日同盟再平衡、同盟網(wǎng)絡(luò)化、同盟制度化三大舉措，核心目標(biāo)在于大力鼓勵(lì)日本承擔(dān)更多責(zé)任以減輕自身戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，為此默許日本強(qiáng)化與澳、韓、印、菲、越、印尼等盟伴國(guó)家發(fā)展安全合作，在客觀上給予了日本構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”體系的戰(zhàn)略空間。為此，美國(guó)除了提升日本在亞太同盟體系戰(zhàn)略地位，也鼓勵(lì)甚至督促日本進(jìn)一步密切與美國(guó)盟伴的安全互動(dòng)。另一方面，在美國(guó)強(qiáng)化亞太同盟的進(jìn)程中，東南亞國(guó)家具有不可替代的地位。美國(guó)除了強(qiáng)調(diào)支持東盟在地區(qū)安全架構(gòu)中發(fā)揮中心作用，也將其視為構(gòu)建盟伴體系、推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的重要載體，爭(zhēng)取東南亞國(guó)家也成為了美國(guó)國(guó)策。

因此，在美國(guó)的鼓勵(lì)與要求下，日本與東南亞國(guó)家構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系實(shí)則是其對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略的重要呼應(yīng)。作為美國(guó)亞太地區(qū)重要盟國(guó)，日本為了協(xié)助美國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家進(jìn)行拉攏，不僅亟待強(qiáng)化與菲律賓、泰國(guó)等美國(guó)東南亞盟國(guó)的安全合作，也需提升與印尼、越南、馬來(lái)西亞等美國(guó)東南亞核心伙伴國(guó)的安全合作層級(jí)，以助力美國(guó)“印太”盟伴體系的形成與發(fā)展。

２．２ 日本在東南亞對(duì)華博弈的關(guān)鍵抓手

日本將東南亞視作對(duì)華博弈的核心場(chǎng)域，這也是其著力在該地區(qū)打造“準(zhǔn)同盟”體系的重要原因之一。

戰(zhàn)后至今，東南亞一直是日本對(duì)外戰(zhàn)略的重心。日本通過(guò)對(duì)外投資、雙邊貿(mào)易等路徑，在東南亞國(guó)家成功確立了其主導(dǎo)的垂直型分工體系，在該地區(qū)形成了較強(qiáng)的影響力。然而，中國(guó)“一帶一路”倡議提出以來(lái)，以經(jīng)貿(mào)、投資領(lǐng)域?yàn)榇?，中?guó)與日美在東南亞影響力對(duì)比呈現(xiàn)出較明顯的變化。以“一帶一路”首倡之年２０１３年為起始點(diǎn)，日本與東盟雙邊貿(mào)易額為２ ４０４．３億美元，約占東盟對(duì)外貿(mào)易額的９．５％；同年，中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易額達(dá)到３ ５１５．８ 億美元，約占東盟對(duì)外貿(mào)易額的１３．９％。２０２２ 年日本與東盟雙邊貿(mào)易額為２ ６８５．８ 億美元，占東盟對(duì)外貿(mào)易額比例降至７％；而中國(guó)同期與與東盟雙邊貿(mào)易額為７ ２２１ 億美元，占東盟對(duì)外貿(mào)易額比例進(jìn)一步升至１８．７％。從對(duì)外直接投資（ＦＤＩ）來(lái)看，日本２０１３、２０２２ 年對(duì)東南亞國(guó)家對(duì)外投資分別為２４６ 億、２７２．１ 億美元，在域外國(guó)家對(duì)東盟對(duì)外投資總額的比例由２０． ３％ 下降至１２％。中國(guó)２０１３、２０２２ 年對(duì)東南亞國(guó)家對(duì)外投資分別為６１．６ 億美元、１５５．４ 億美元，在域外國(guó)家對(duì)東盟對(duì)外投資總額的比例由５％升至６．９％。因此，盡管在對(duì)東南亞國(guó)家對(duì)外投資方面日本對(duì)華仍占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，但差距已明顯縮小，且中國(guó)呈加速追趕態(tài)勢(shì)；而在對(duì)東南亞國(guó)家對(duì)外貿(mào)易額與所占比例方面，日本已明顯落后于中國(guó)，且差距在持續(xù)加大。

經(jīng)貿(mào)投資領(lǐng)域可謂是中日兩國(guó)在東南亞地區(qū)影響力的直觀體現(xiàn)。中日在東南亞經(jīng)濟(jì)影響力此消彼長(zhǎng)的情況下，日本希望“另辟蹊徑”，借助政治安保領(lǐng)域強(qiáng)化與東南亞國(guó)家關(guān)系，以強(qiáng)化在東南亞對(duì)華博弈的砝碼。為此，在政治上，日本借與東盟建立友好合作關(guān)系５０ 周年之際，與東南亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人２０２３ 年１２ 月召開(kāi)雙邊首腦峰會(huì)，把日本與東盟關(guān)系提升至“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，標(biāo)志著雙邊政治關(guān)系層級(jí)的重大突破。在安全上，日本意圖利用南海等挑唆中國(guó)與東南亞國(guó)家矛盾，以共同軍事演練與軍力部署、軍事物資與后勤保障合作、防衛(wèi)裝備與技術(shù)援助等為抓手，推動(dòng)日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系構(gòu)建，深化雙邊安保合作，扭轉(zhuǎn)在東南亞的對(duì)華不利態(tài)勢(shì)。日本期待憑借與東南亞的準(zhǔn)盟國(guó)安全合作框架，深度綁定東海、南海問(wèn)題，打造雙方“安全命運(yùn)共同體”，刻意塑造彼此為維護(hù)地區(qū)安全局勢(shì)的“秩序維護(hù)方”、中國(guó)為“單方面憑借武力改變地區(qū)局勢(shì)”的“秩序破壞方”的國(guó)際形象。因此，在東南亞經(jīng)濟(jì)影響力明顯下滑的背景下，日本在東南亞“準(zhǔn)同盟”體系的構(gòu)建本質(zhì)上屬于“另辟蹊徑”，目標(biāo)在于借助政治安保領(lǐng)域與東南亞國(guó)家關(guān)系的發(fā)展強(qiáng)化對(duì)華博弈能力。

２．３ 日本與東南亞國(guó)家在安全目標(biāo)與制約條件下的策略選擇

日本與東南亞國(guó)家構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系是二者基于對(duì)外安全目標(biāo)、多重制約條件下的策略選擇。一方面，“準(zhǔn)同盟”是日本、東南亞國(guó)家實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)外安全目標(biāo)的載體。安倍晉三第二次執(zhí)政后，日本國(guó)家戰(zhàn)略出現(xiàn)了從“吉田主義”轉(zhuǎn)向安倍“積極和平主義”的對(duì)外戰(zhàn)略重大轉(zhuǎn)變。國(guó)家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變形塑了日本對(duì)外安全路線，其更為主動(dòng)地應(yīng)對(duì)“外部威脅”、更為激進(jìn)地推進(jìn)對(duì)外安全目標(biāo)。為此，日本在此期間打出一系列“組合拳”，繼２０１２ 年末出臺(tái)《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》、２０１５ 年４ 月修改《日美防衛(wèi)合作指針》后，于２０１６ 年８ 月正式提出本國(guó)“印太戰(zhàn)略”，并將“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略視作推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”、擴(kuò)張型安保政策的重要載體。這也表明日本不滿(mǎn)足于僅在地區(qū)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮作用，也期待在地區(qū)安全領(lǐng)域彰顯影響力，欲借“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略進(jìn)一步強(qiáng)化其在印太地區(qū)的雙多邊安全合作體系，塑造于己有利的外部安全環(huán)境、以期主導(dǎo)亞太秩序重構(gòu)。

日本以上傾向在東南亞表現(xiàn)得尤為明顯。２０１２ 年末安倍第二次執(zhí)政后，日本“印太戰(zhàn)略”逐步形成，東南亞作為連接印、太兩洋，溝通亞洲與大洋洲的樞紐之地，被日本視為推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的關(guān)鍵所在。在此背景下，日本謀求在強(qiáng)化本國(guó)防衛(wèi)力量、提升日美同盟威懾力的同時(shí)，以東南亞國(guó)家為先導(dǎo)，與各“同志國(guó)”構(gòu)建雙多邊安全合作體系。日本在２０２２ 年１２ 月出臺(tái)的新版《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》中，提出為了實(shí)現(xiàn)印太新的均勢(shì)、防止“相關(guān)國(guó)家單方面改變現(xiàn)有秩序”，需強(qiáng)化與澳、印、東南亞國(guó)家等“同志國(guó)”安全合作關(guān)系。在日本戰(zhàn)略認(rèn)知中，所謂“同志國(guó)”即為其現(xiàn)有與潛在準(zhǔn)盟國(guó)。日本意圖通過(guò)“準(zhǔn)同盟”合作框架，與東南亞國(guó)家完善軍事后勤與物資合作、情報(bào)共享與交流、防衛(wèi)裝備與技術(shù)合作、軍隊(duì)互訪與演練等各領(lǐng)域安全合作安排，進(jìn)一步突破戰(zhàn)后體制束縛。

對(duì)于東南亞國(guó)家而言，則存有以下多重安全目標(biāo)：一是期望通過(guò)“準(zhǔn)同盟”關(guān)系構(gòu)建，從日本等西方國(guó)家獲得實(shí)實(shí)在在的防衛(wèi)技術(shù)與裝備、軍事后勤保障、聯(lián)合海上演練等資源；二是謀求引入日本等域外大國(guó)力量，對(duì)沖中國(guó)日益擴(kuò)大的地區(qū)影響力，更好地執(zhí)行大國(guó)平衡外交路線，并防止中國(guó)在南海等地區(qū)安全事務(wù)中獲得“過(guò)大”的話語(yǔ)權(quán)；三是繼續(xù)執(zhí)行等距離外交路線，同時(shí)發(fā)展與中國(guó)、美日等大國(guó)安全合作，形成各大國(guó)相互制衡的態(tài)勢(shì)，繼續(xù)保持東盟在地區(qū)安全事務(wù)中的中心地位。因此，東南亞國(guó)家希望通過(guò)敏感度相對(duì)較低的“準(zhǔn)同盟”框架，最大程度地達(dá)成以上目標(biāo)。

另一方面，“準(zhǔn)同盟”關(guān)系是日本與東南亞國(guó)家在多重制約條件下的現(xiàn)實(shí)選擇。從客觀能力看，日本與東南亞國(guó)家形成新的同盟關(guān)系并不現(xiàn)實(shí)。聯(lián)盟意味著較嚴(yán)苛的主權(quán)讓渡，結(jié)盟各方必須依據(jù)盟約忠實(shí)履行承諾，國(guó)家政治選擇和行動(dòng)自由將受到較大限制。對(duì)于受戰(zhàn)后和平憲法約束的日本而言，與同盟戰(zhàn)略相比，“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略因主權(quán)讓渡相對(duì)較少，法律規(guī)則相對(duì)寬松，遂成為日本當(dāng)局面向東南亞國(guó)家發(fā)展安全合作的現(xiàn)實(shí)選擇。從主觀意愿看，對(duì)于東南亞國(guó)家，除了冷戰(zhàn)期間與美國(guó)形成的若干同盟，“準(zhǔn)同盟”是各國(guó)與域外大國(guó)合作的底線。東南亞國(guó)家因歷史上飽受殖民統(tǒng)治、大國(guó)入侵之苦，對(duì)于主權(quán)讓渡比較敏感，因此對(duì)與域外大國(guó)安全合作、建立真正意義上的同盟關(guān)系頗為慎重。而“準(zhǔn)同盟”基于其主權(quán)讓渡相對(duì)較小、形式相對(duì)靈活等優(yōu)勢(shì)，成為東南亞國(guó)家可接受的合作形式。

因此，不論是從客觀能力還是主觀意愿來(lái)看，構(gòu)建同盟關(guān)系對(duì)于日本、東南亞國(guó)家并不現(xiàn)實(shí)，“準(zhǔn)同盟”遂成為雙方退而求其次的選擇?！皽?zhǔn)同盟”既規(guī)避了同盟的多重束縛，又降低了日本與東南亞國(guó)家安全合作的敏感性，并能切實(shí)達(dá)成雙邊對(duì)外安全目標(biāo)，成為二者均可接受的模式。

三、日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的趨向

未來(lái)，日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系發(fā)展將呈現(xiàn)出三大趨向。首先，日本與東南亞國(guó)家安全合作機(jī)制將日趨完善。一是日本、東南亞國(guó)家將可能對(duì)接雙多邊合作機(jī)制。日本與東南亞國(guó)家可能將雙邊“準(zhǔn)同盟”機(jī)制與東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議（ＡＤＭＭ＋）、東盟地區(qū)論壇（ＡＲＦ）、日本—東盟國(guó)防次長(zhǎng)會(huì)晤機(jī)制、東京防務(wù)論壇等主要多邊機(jī)制對(duì)接，強(qiáng)化議題設(shè)置、項(xiàng)目磋商的能力與效率。二是日本與東南亞國(guó)家將以“２＋２”機(jī)制的構(gòu)建為重點(diǎn)?！埃玻病睓C(jī)制為日本實(shí)施“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略的標(biāo)志性機(jī)制，在促進(jìn)日本與準(zhǔn)盟國(guó)安全磋商、立場(chǎng)協(xié)調(diào)、項(xiàng)目落實(shí)等方面發(fā)揮著重要作用。未來(lái)，日本勢(shì)必將在現(xiàn)有日印尼、日菲“２＋２”機(jī)制基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建日越、日馬、日泰等多組“２＋２”機(jī)制。三是日本與東南亞國(guó)家將普遍形成涵蓋防長(zhǎng)、副防長(zhǎng)、總參謀長(zhǎng)、陸海空各兵種參謀長(zhǎng)等國(guó)防領(lǐng)域各層級(jí)互訪與對(duì)話機(jī)制。四是日本依據(jù)東南亞各國(guó)安全關(guān)切、利益偏好，將構(gòu)建專(zhuān)門(mén)性機(jī)制予以補(bǔ)充。特別是針對(duì)海洋傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，日本與東南亞國(guó)家將進(jìn)一步完善相關(guān)機(jī)制。五是日本將聯(lián)合美澳等國(guó)與東南亞國(guó)家構(gòu)建小多邊合作機(jī)制，借助外力推進(jìn)、鞏固與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。美日菲、美日越、美日印尼、美日泰、美日菲澳等小多邊機(jī)制可能將相繼確立并逐步完善。

其次，日本與各國(guó)合作領(lǐng)域?qū)⒊掷m(xù)擴(kuò)大。以日本目前“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略涉及到的主要安全合作協(xié)定簽署情況為參照，其與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系建設(shè)水平仍然偏低。具體而言，其一，盡管日本與東南亞各國(guó)均簽訂了《防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》，但雙方在其他主要安全合作協(xié)定的簽署上進(jìn)展較為緩慢，嚴(yán)重制約著雙方“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的深入發(fā)展。其二，圍繞《物品勞務(wù)相互提供協(xié)定》，日本當(dāng)前僅與印尼簽訂該協(xié)定，意味著日本與其他各國(guó)軍事后勤保障與物資合作難以從制度上得到保障。其三，日本尚未與任何東南亞國(guó)家簽署《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》，使得日本與準(zhǔn)盟國(guó)在核心軍事情報(bào)交流、共享與分析方面面臨諸多障礙。其四，圍繞安全合作層級(jí)較高的《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》，日本僅與菲律賓簽訂，與其他國(guó)家尚未展開(kāi)締約談判?；谝陨锨闆r，日本為擴(kuò)大與東南亞國(guó)家合作領(lǐng)域，將采取以下雙重舉措，一是“補(bǔ)齊短板”，推進(jìn)主要安全協(xié)定的簽署，以此推動(dòng)日本與各國(guó)安全合作領(lǐng)域不斷完善；二是“開(kāi)拓新局”，提升“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度合作范圍，除了當(dāng)前已實(shí)施或確定的菲、馬、越、印尼，還將進(jìn)一步向東南亞其他國(guó)家拓展，以此進(jìn)一步提升日本與各國(guó)“準(zhǔn)同盟”構(gòu)建水平。

再次，作為日本施行“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略的三大目標(biāo)板塊之一，日本面向東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”政策及目標(biāo)將日益清晰，并與其他兩大板塊形成“差異化發(fā)展”。實(shí)際上，“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略施行以來(lái)，日本對(duì)于該戰(zhàn)略投射的三大板塊存在不同的目標(biāo)定位。其一，在“四方安全對(duì)話機(jī)制”成員國(guó)方面，澳、印被日本視作推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”、構(gòu)建雙多邊安全合作體系的重要伙伴，日本面向澳、印的“準(zhǔn)同盟”政策重點(diǎn)在于軍事力量與地緣優(yōu)勢(shì)的取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相對(duì)接，日澳與日印“準(zhǔn)同盟”被日本定位為穩(wěn)固“四方安全對(duì)話機(jī)制”、推進(jìn)“印太戰(zhàn)略” 的“核心支撐力量”。其二，在歐洲大國(guó)方面，英、法、德等國(guó)近年來(lái)紛紛出臺(tái)“印太戰(zhàn)略”或構(gòu)想。日本面向英、法、德的“準(zhǔn)同盟”政策重點(diǎn)在于通過(guò)聯(lián)合軍演、防衛(wèi)裝備與技術(shù)研發(fā)、軍事后勤補(bǔ)給等合作項(xiàng)目，引導(dǎo)域外力量介入，日英、日法、日德“準(zhǔn)同盟”被日本視作維持地區(qū)秩序的“重要補(bǔ)充力量”。其三，在東南亞國(guó)家方面，日本更多地將相關(guān)國(guó)家視作本國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”、構(gòu)建軍事大國(guó)的主要抓手?；跂|南亞國(guó)家國(guó)力相對(duì)有限、防衛(wèi)設(shè)備與技術(shù)相對(duì)落后等現(xiàn)實(shí)情況，日本面向東南亞各國(guó)“準(zhǔn)同盟”政策的重點(diǎn)在于提升雙邊各領(lǐng)域安全合作水平，大力推進(jìn)面向各國(guó)的安全能力建設(shè)援助，加大各國(guó)在安全領(lǐng)域?qū)θ毡镜囊蕾?lài)性，強(qiáng)化本國(guó)的地區(qū)軍事存在感。總體來(lái)看，日本將與東南亞國(guó)家的“準(zhǔn)同盟”定位于推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”、提升軍事影響力的“關(guān)鍵依托力量”。

當(dāng)然，盡管“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略在較大程度上助推了日本與東南亞國(guó)家雙邊關(guān)系、安保合作的發(fā)展，但基于雙方利益偏好及對(duì)華立場(chǎng)、與美關(guān)系等方面的差異，日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”的發(fā)展勢(shì)必存在較明顯的限度。一是日本與東南亞國(guó)家在利益偏好與對(duì)華立場(chǎng)方面仍存在明顯差異。具體而言，印尼作為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，主要目標(biāo)在于維持東盟在地區(qū)事務(wù)上的中心地位，并力求在中國(guó)與西方國(guó)家間左右逢源，助力其“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略的推進(jìn)。與中國(guó)存在海洋權(quán)益與領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的越、馬等國(guó)，總體上仍然執(zhí)行大國(guó)平衡外交路線，僅希望借助日本對(duì)華施壓，迫使中國(guó)讓步，以獲得實(shí)際收益。即便當(dāng)前與日本安全互動(dòng)頻繁的菲律賓，未來(lái)是否能持續(xù)執(zhí)行對(duì)華強(qiáng)硬路線，積極呼應(yīng)日美也存在較大疑問(wèn)。而泰國(guó)總體執(zhí)行親美友華、大國(guó)平衡外交路線，力圖維系與中國(guó)、日美等西方國(guó)家的友好關(guān)系，明確不會(huì)采取“選邊站隊(duì)”的政策。二是日本、東南亞國(guó)家與美國(guó)關(guān)系各異，也會(huì)一定程度上抑制雙方“準(zhǔn)同盟”的發(fā)展水平。東南亞國(guó)家中，僅有菲、泰屬于美國(guó)盟國(guó)，其他國(guó)家短期內(nèi)難以與美形成同盟關(guān)系。這意味著美國(guó)較難從旁誘導(dǎo)、推動(dòng)日本與東南亞國(guó)家（菲、泰除外）的“準(zhǔn)同盟”建設(shè)，日本與東南亞國(guó)家將主要依靠雙方協(xié)調(diào)、磋商克服安全合作中面臨的限制因素，在較大程度上決定了日本與東南亞國(guó)家安全合作、“準(zhǔn)同盟”關(guān)系難以達(dá)到日澳、日英的水平。

在國(guó)內(nèi)層面，日本同樣面臨掣肘。盡管近十余年來(lái)日本不斷突破戰(zhàn)后和平憲法、積極構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”“朋友圈”，但在和平憲法制約下，日本對(duì)外安全合作仍面臨諸多束縛。尤其是，目前盡管日菲《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》已正式落地，其因敏感度較高、涉及頻繁海外派兵，在日本國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)兩方面質(zhì)疑：一是菲律賓外交政策波動(dòng)較大，應(yīng)慎重觀察其未來(lái)外交安保政策走向；二是《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》是否符合“行使武力三條件”，是否涉及違憲，在日本國(guó)內(nèi)仍存在質(zhì)疑。此外，日本政府２０２３ 年１２ 月通過(guò)了新版“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”和運(yùn)用指針，進(jìn)一步放寬防衛(wèi)裝備出口限制。當(dāng)前日本對(duì)東南亞國(guó)家實(shí)施的“政府安全保障能力強(qiáng)化援助”制度，不僅意在借安保能力援助強(qiáng)化與東南亞準(zhǔn)盟國(guó)關(guān)系，也意在借防衛(wèi)裝備出口規(guī)則修改之機(jī)，大幅度擴(kuò)大對(duì)相關(guān)國(guó)家出口防衛(wèi)裝備與技術(shù)。此舉不僅引起了國(guó)際社會(huì)高度警惕，且將嚴(yán)重沖擊日本戰(zhàn)后和平國(guó)家發(fā)展路線，將可能面臨來(lái)自日本在野黨與國(guó)民的強(qiáng)烈反對(duì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

近十余年，日本“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略日趨成熟，并成為強(qiáng)化與東南亞國(guó)家安全合作的重要載體。日本面向東南亞國(guó)家實(shí)施“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略以來(lái)，其在該地區(qū)的安保政策由地區(qū)海盜、海上恐怖主義等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域治理，逐步延伸至防衛(wèi)裝備與技術(shù)、軍事后勤與物資、軍隊(duì)互訪與演練等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，對(duì)日本進(jìn)一步確立在東南亞政治、軍事存在，進(jìn)而構(gòu)建“印太”雙多邊安全合作體系產(chǎn)生了較大“助力”。

未來(lái)，日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系將有兩大發(fā)展方向。一方面，日本與東南亞國(guó)家安全合作機(jī)制將日趨完善，除了可能在日印尼、日菲之外出現(xiàn)多組“２＋２”磋商機(jī)制，日本與東南亞國(guó)家按照特定目標(biāo)設(shè)立的相關(guān)安全合作機(jī)制將逐步形成。另一方面，日本與東南亞各國(guó)合作領(lǐng)域?qū)⒊掷m(xù)擴(kuò)大。當(dāng)前日本與東南亞國(guó)家“準(zhǔn)同盟”關(guān)系大多尚處于發(fā)育階段，合作領(lǐng)域受限，未來(lái)可能得到顯著拓展。特別是，以“政府安全保障能力強(qiáng)化援助” 制度的實(shí)施為標(biāo)志，日本對(duì)東南亞準(zhǔn)盟國(guó)安保能力建設(shè)的援助力度將持續(xù)加大，未來(lái)日本是否將以此為載體，促進(jìn)面向各國(guó)防衛(wèi)裝備與技術(shù)出口成為需持續(xù)關(guān)注的議題。

但也應(yīng)看到，因日本與東南亞國(guó)家在利益偏好、對(duì)華立場(chǎng)、與美關(guān)系等方面存在差異，以及日本國(guó)內(nèi)政治體制、“和平憲法”的束縛，日本“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略在東南亞的實(shí)施勢(shì)必存在較大的限制。即便如此，在“準(zhǔn)同盟”戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，日本與東南亞國(guó)家的多組“準(zhǔn)同盟”（或潛在“準(zhǔn)同盟”）關(guān)系不僅將是其介入東南亞安全事務(wù)的重要依托，也將是日本呼應(yīng)美、澳、印等國(guó)強(qiáng)化對(duì)華博弈、構(gòu)建“印太”盟伴體系的關(guān)鍵抓手。

責(zé)任編輯 馬宇寧