2至6歲孤獨癥兒童常見問題行為干預情況的研究

摘 要：隨著孤獨癥兒童數量的不斷攀升，各種問題行為也隨之凸顯。通過對2至6歲孤獨癥兒童常見問題行為的干預情況的調查分析，發現被調研人群比較重視孤獨癥兒童問題行為功能及其原因，大部分人能夠進行問題行為功能分析和制訂干預計劃，并從不同角度、使用多種方法進行干預，而且干預期間很重視家校溝通交流。

關鍵詞：孤獨癥；問題行為；干預；孤獨癥兒童

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：0450-9889（2024）33-0028-07

孤獨癥譜系障礙（簡稱孤獨癥）是一種早期出現的嚴重神經發育障礙。美國精神疾病診斷標準DSM-V重新界定社會溝通和社會互動障礙，認為儀式化、刻板行為或者興趣狹窄為孤獨癥兒童的核心特征［1］。我國孤獨癥兒童數量逐年上升，這個特殊群體受到社會各界密切關注。孤獨癥兒童經常出現一些問題行為，不僅影響個人生活而且會影響家庭和學校生活，也會給身邊的人增添了許多煩惱，導致他們經常會受到別人的歧視和排擠。探究干預孤獨癥兒童問題行為的有效方法，已經成為緊迫的課題。本研究旨在通過對特殊教育從業者進行問卷調查，了解廣西各類特教機構對2至6歲孤獨癥兒童常見問題行為采取干預的情況，總結干預經驗，為以后孤獨癥兒童問題行為的干預工作提供參考。

一、調查對象及時間

調查對象為在廣西從事特殊教育工作的從業者，包括特教教師、康復師、醫生等，其中，南寧市63人、崇左市1人、百色市13人、河池市12人、欽州市7人、防城港市3人，柳州市8人、桂林市4人、貴港市2人、梧州市13人、玉林市15人、欽州市7人和北海市6人，公辦教育人員有93人、民辦教育人員有61人，共154人；調查時間為2024年3—4月。

二、研究方法

本研究采取隨機抽樣調查方法，利用問卷星編制“2至6歲孤獨癥兒童常見問題行為干預情況”問卷，通過微信和QQ分享鏈接或者二維碼的方式發放問卷，以匿名問卷的形式進行調查。共發放問卷154份，回收問卷154份，有效問卷154份。

本研究使用統計軟件SPSS進行數據分析。數據分析采取描述性統計分析和推斷性統計分析。通過描述性分析來概述樣本的基本特征，如機構規模、機構性質、從業時間等，分析數據包括計算均值、標準差、頻數和百分數等，以初步了解樣本特征。采用推斷性統計方法進行交叉分析、相關性分析和差異性分析等，設定顯著性水平，確定變量間關系是否具有統計學意義。

三、研究內容及信效度分析

（一）研究內容

本研究將從“2至6歲孤獨癥兒童有哪些問題行為，產生原因是什么，功能有哪些，是否重視功能分析和制訂干預方案，是否會采取多維度干預行為，機構性質是否與采用功能分析和干預計劃有關，被訪者專業背景是否與采用功能分析和干預計劃有關，孤獨癥兒童問題行為功能是否與被訪者采用的干預方法有關”等維度，調查了解廣西各類特教機構2至6歲孤獨癥兒童常見問題行為的干預情況。

問卷調查的內容分為三大模塊，共20道題目。第一模塊是機構情況，共有5道題目，主要了解被調研者所在機構的規模、性質，以及被調研者的職務、從事特教時間和教育背景；第二模塊是孤獨癥兒童問題行為的基本情況，共5題，主要了解孤獨癥兒童常見問題行為類型、頻率、情境、原因和功能；第三模塊是孤獨癥兒童問題行為的干預情況，共10道題，主要了解被調研者執行功能分析、制訂干預方案、干預維度、干預方法，以及孩子配合程度、家長配合程度、干預效果、干預后教師之間溝通以及家校溝通的情況。具體的問卷調查內容如表1所示。

（二）信效度分析

本研究問卷通過信度分析驗證了問卷的可靠性和穩定性。問卷整體的克隆巴赫α系數為0.753，且各分量表的信度也較好，說明問卷設計合理，能夠穩定地測量出公眾對項目的滿意度情況。根據信度分析中可靠性分析表的克隆巴赫α系數進行指標篩選，將原有20個指標篩選為8個指標，最后得到可靠性表和表項總計統計。

本研究使用統計軟件SPSS進行數據分析。進行統計測試時，設定顯著性水平（通常為0.05），以決定是否拒絕零假設，進而確定變量之間的關系是否具有統計學意義，從而驗證研究假設的有效性。

四、調查結果及其分析

（一）孤獨癥兒童常見的問題行為

根據調查分析發現，孤獨癥兒童常見的問題行為有8種，如圖1所示。

由圖可知，孤獨癥兒童的常見問題行為有社交問題（占13%）、發脾氣（占12%）、攻擊行為（占12%）、課堂擾亂行為（占12%）、自傷行為（占11%）、刻板行為（占14%）、過度焦慮或恐懼（占8%）及其他行為（占18%）。

（二）引發孤獨癥兒童問題行為的原因

根據調查問卷分析得出引發孤獨癥兒童問題行為的原因有5種，如圖2所示。

由圖2可知，引發孤獨癥兒童問題行為的原因有生理因素（如腦功能異常、尋求自我刺激，占23%）、環境因素（如家庭氛圍、學校環境中的刺激，占21%）、社交技能缺乏（占21%）、尋求關注（占20%）、教育方式（占15%）。可見，引發孤獨癥兒童問題行為的原因首先是生理因素，其次是環境因素和社會技能缺乏，再次是尋求關注，最后是教育方式。

（三）孤獨癥兒童的問題行為功能

根據調查問卷分析得知，孤獨癥兒童的問題行為功能有以下幾種，如圖3所示。

由圖3可知，孤獨癥兒童問題行為功能中，多重功能占40.26%，自我刺激占23.38%，逃避占20.78%，吸引注意占9.09%，獲得物品占5.19%。最多的是多重功能，其次是自我刺激，再次是逃避，最少的是獲得物品。有1.30%的受訪者不了解孤獨癥兒童問題行為功能。

（四）干預孤獨癥兒童問題行為的措施

調查發現，常采用的干預孤獨癥兒童問題行為的措施主要有4種，如圖4所示。

由圖4可知，在孤獨癥兒童問題行為的干預中，大部分受訪者會選擇事前、行為和后果三個維度來采取綜合干預措施（占68%），有少部分受訪者會在事前預防或采取“教導正確行為”措施（分別占12%和11%），只有9%的受訪者會采取后果處理干預措施。結合之前的孤獨癥兒童問題行為發生的原因和功能以及情境分析發現，應該從事前、行為和后果三個維度采取綜合干預措施，做好問題行為預防發生、干預發生以及發生后的處理。可見，只有做好預防才能更好地干預和改善孤獨癥兒童的問題行為。

（五）干預孤獨癥兒童問題行為的具體辦法

對孤獨癥兒童問題行為采取干預的具體辦法主要有7種，如圖5所示。

由圖5可知，有56.49%受訪者會使用包裹式干預（多種策略），有25.32%受訪者會使用強化策略，使用消退和塑造辦法的較少，使用懲罰或者其他辦法的更少，不到2.00%。受訪者中，沒有人使用連鎖辦法來進行問題行為的干預。

（六）幾個主要因素的相關性分析

為了更好地了解各類特教機構對孤獨癥兒童問題行為采取的干預情況，選擇“機構性質（Q2）”分別與“對孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析的情況（Q11）”“孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案的情況（Q12）”，“被訪者專業背景（Q5）”分別與“對孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析的情況（Q11）”“對孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案的情況（Q12）”進行相關性分析，并對“孤獨癥兒童問題行為功能”與“被訪者會的干預方法”進行相關性分析，以求得科學結論。

1.Q2與Q11的相關性分析

“機構性質（Q2）”與“對孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析的情況（Q11）”的交叉分析如表2所示。

通過交叉分析可以看出，不論是公辦還是民辦性質的機構，“針對孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析的”，少做或不做的情況都存在，不做的占1.95%（其中，公辦的占1.30%，民辦的占0.65%），很少做的占12.34%（公辦的占9.74%，民辦的占2.60%），程度比較嚴重才做的占38.32%（公辦的占24.68%，民辦的占13.64%）；全部都會做占45.45%（公辦的占24.03%，民辦的占21.43%）。由此可以看出，機構性質并不影響特教機構使用功能分析。45.45%的特教機構會針對孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析，有38.30%的機構只有在遇到程度比較嚴重的問題行為時才會做功能分析，但是也有12.34%的機構很少做功能分析，甚至還有極少數機構對功能分析并不了解。

對特殊兒童行為的功能分析是計劃和設計相關行為干預方案的基礎，行為的功能分析會讓行為干預方案更加有效［2］。希望不論是哪一種性質的機構都能加強對孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析，并從了解孤獨癥兒童常見行為的原因和功能入手，以獲得對孤獨癥兒童問題行為更好的干預效果。

2.Q2與Q12的相關性分析

機構性質（Q2）及其對孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案的情況（Q12）交叉分析如表3所示。

通過交叉分析可以看出，不論是公辦還是民辦性質的機構，都不存在不制訂專門干預計劃或方案的情況，這是比較好的一種現象。但仍會存在一小部分很少“針對孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案”的情況，占11.69%（其中，公辦的占9.09%，民辦的占2.60%），有19.48%的受訪者（其中，公辦的占14.29%，民辦的占5.19%）是在程度比較嚴重的時候才會對孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案，68.84%的受訪者會主動選擇制訂專門干預計劃或方案。機構性質對孤獨癥兒童常見問題行為定制干預計劃或方案的情況有顯著差異，可能與機構領導重視程度、機構管理規范性以及教師專業化程度有關。公辦特教機構更加重視為孤獨癥兒童常見問題行為定制干預計劃或方案，民辦機構這方面意識稍弱。

行為干預方案的設計與制定如同路線圖，可以連接構想與實際行動，行為干預方案的科學性和合理性直接關系到行為干預的效果［2］。希望各機構教師加強對孤獨癥兒童常見問題行為定制干預計劃或方案，減少很少做的情況發生。

3.Q5與Q11的相關性分析

“被訪者專業背景（Q5）”與“孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析的情況（Q11）”的交叉性分析如表4所示（見下頁）。

通過交叉分析可以發現，有特殊教育專業背景的對孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析的比率比較高，占63.64%（其中全部會做的占33.12%，程度比較嚴重才做的占33.12%），而教育（非特殊教育）、學前教育、心理學及其他背景的則比較低，分別占3.25%，5.85%，1.30%，9.74%。不論專業背景是特殊教育還是學前教育及其他專業的受訪者均會存在很少對孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析的情況，并且學前教育和特殊教育背景的受訪者甚至還存在不了解功能分析這一情況。只有心理學和教育學這兩個專業背景的受訪者不存在少做甚至不了解的情況。但是有3.90%的受訪者不了解甚至不做的情況存在，12.34%的受訪者少做。專業背景對是否對孤獨癥兒童的問題行為使用功能分析影響不明顯。這可能與機構的管理規范性及對教師入職后的專業培訓有關系。

功能分析對問題行為干預具有良好作用，希望具有特殊教育、學前教育及其他教育背景的教師加強對孤獨癥兒童的問題行為功能進行分析，以便能夠更好地對癥下藥。

4.Q5與Q12的相關性分析

“被訪者專業背景（Q5）”和“對孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案的情況（Q12）”的交叉性分析如表5所示（見下頁）。

通過交叉分析表可以發現，有特殊教育專業背景的對孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案的比率比較高，占67.53%（其中全部會做的占25.32%，大部分會做的占27.27%，程度比較嚴重才做的占14.94%），而教育（非特殊教育）、學前教育、心理學及其他背景會做的則比較低，分別占3.25%，6.50%，1.30%，9.75%。只有教育專業背景的教師不存在程度嚴重才會做和很少的情況，而特殊教育、學前教育、心理學和其他專業的教師都存在程度嚴重才會做和少做的情況，這樣的人數比例占受訪者的31.17%，有68.83%的受訪者都會針對孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案。專業背景對是否會為孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案的情況影響不明顯。這可能與機構的管理規范性及對教師入職后的專業培訓有關系。

由此希望教師增加對孤獨癥兒童的問題行為制訂專門干預計劃或方案，減少等到程度比較嚴重才做和很少做的情況。

5.Q10與Q14的相關性分析

“孤獨癥兒童問題行為的功能（Q10）”與“被訪者會的干預方法（Q14）”的交叉性分析如表6所示（見下頁）。

通過交叉分析可以發現，40.26%的受訪者表示孤獨癥兒童問題行為的功能是多重功能，23.30%和20.70%的受訪者認為是自我刺激和逃避功能，只有9.09%和5.19%的認為是為了吸引注意和獲得物品功能，僅有1.30%的受訪者不了解有哪些功能，這反映了不是全部受訪者都充分了解孤獨癥兒童問題行為的功能。從調查中可以得知，56.49%的受訪者表示會采用包裹式干預（多種方法組合的方式），25.32%的受訪者會采用強化的干預方式。受訪者表示強化和包裹式干預的干預方法可以被用于逃避、自我刺激、吸引注意、獲得物品、多重功能這幾項問題行為的功能上，只有10.39%和5.84%的受訪者會采用消退和塑造的干預方式。針對逃避、自我刺激等功能，沒有受訪者表示會采用連鎖的干預方法。孤獨癥兒童問題行為的功能與對孤獨癥兒童問題行為采取的干預方法存在著明顯差異性。

多元行為干預理念提倡重視問題行為的功能分析，認為功能分析是行為干預的基礎［2］。因此應該增強對孤獨癥兒童問題行為進行功能性分析的意識，并根據問題行為的原因和功能采取針對性的干預方法。

五、結論

通過此次調查分析可以知道，孤獨癥兒童的常見問題行為有社交問題、刻板行為、發脾氣、攻擊行為、課堂擾亂行為、自傷行為，較少會出現過度焦慮恐懼以及其他行為［3］。孤獨癥兒童常見問題行為產生的原因首先是生理因素，其次是環境因素和社會技能缺乏，然后是尋求關注，最后是教育方式。而對于問題行為的功能，大家更多傾向于問題行為具有多重功能，其次才是其他功能引起，但還存在少部分被調研者不了解孤獨癥兒童問題行為有哪些功能的情況［4，5］。通過分析發現，功能分析和制訂問題行為干預計劃會影響干預效果，干預的維度和干預方法也會影響干預效果，但是不管機構性質、被訪者專業背景如何，都會存在少數人不了解問題行為功能分析和各種干預方法，或者不對問題行為進行功能分析或者不制訂問題行為干預計劃或方案的情況。因此，要對孤獨癥兒童的問題行為進行功能分析，了解問題行為的產生原因、功能，從事前、行為和后果三個維度制訂問題行為正向行為支持干預方案，以更好地干預問題行為，尤其應該做好事前預防工作，減少或者消除問題行為的發生，確保問題行為的干預效果［2］。

六、建議

（一）重視問題行為功能分析

傳統行為干預理念認為問題行為是負面、消極的，因此通常直接對問題行為進行干預，導致干預效果不佳。最新的行為干預理念認為行為是具有正面意義和某種功能的，干預前應該對問題行為進行功能分析，了解行為的前因、行為表現以及行為后果，找到行為功能，再依據行為功能進行針對性干預，這樣干預效果比較好。很多實證研究也證明了行為功能分析的效果，因此在采取問題行為干預之前應該做好行為功能分析。

（二）制訂問題行為干預方案

通過問卷分析結果可以看到，公辦特教機構比民辦特教機構重視為孤獨癥兒童常見問題行為制訂干預方案。干預方案具有藍圖作用，可以銜接構想與實踐。為了有效提高行為干預效果，干預之前應該設計好行為干預方案。干預方案可以包括個案基本描述、目標行為的評估結果、目標行為、行為干預策略、行為干預效果評價計劃等要素。

（三）樹立多元行為干預理念

之前人們將行為矯正簡單看成是對行為后果的控制，習慣使用懲罰的方法進行干預。后面人們逐漸認識到單一、消極的行為矯正會帶來負面效果。于是多元行為干預理念應運而生，它強調重視行為的功能分析，提倡從前因、行為和后果等多元角度對問題行為進行干預，尤其重視前因預防和行為替代。終極目標是希望提高兒童各方面能力，從而促進其長遠發展。多元行為干預模式實際上就是從不同維度綜合運用多種行為干預策略（即包裹式干預策略）來減少問題行為的發生，增強其良好行為。因此對孤獨癥兒童問題行為進行干預時應該積極采用多元行為干預理念指導和設計行為干預方案，做好行為的功能分析，并根據行為功能來選擇合適的干預策略，形成包裹式干預策略來改善孤獨癥兒童問題行為干預的效果［2］。

參考文獻

［1］劉美瑩，周云琦，廖旖旎.國外孤獨癥兒童問題行為功能分析研究進展及其啟示［J］.現代教育（高等教育研究），2023（4）：61-62.

［2］李芳，李丹.特殊兒童應用行為分析［M］.北京：北京大學出版社，2011：27-63.

［3］王萍.學前兒童問題行為及矯正（第2版）［M］.北京：清華大學出版社，2013：4-42.

［4］昝飛.積極行為支持：基于功能評估的問題行為干預［M］.北京：中國輕工業出版社，2013：2-3.

［5］昝飛.行為矯正技術（第二版）［M］.北京：中國輕工業出版社，2014：317-326.