催生“綠色悖論”的環(huán)境規(guī)制水平研究
——基于雙重環(huán)境規(guī)制的門(mén)檻效應(yīng)分析

馬 姚，劉宇樺

（南京理工大學(xué) 紫金學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、導(dǎo)言

碳排放本身作為一種負(fù)外部性活動(dòng)，是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的主要原因之一，政府制定的環(huán)境政策則是解決這一市場(chǎng)失靈的有效措施。 然而，眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制的必要性和有效性提出了質(zhì)疑，即產(chǎn)生了“綠色悖論”這一概念。 在“綠色悖論”理念下人們認(rèn)為：環(huán)境規(guī)制政策是一項(xiàng)長(zhǎng)久且持續(xù)的活動(dòng)，而且會(huì)隨著環(huán)境意識(shí)的提升不斷嚴(yán)格。 因此當(dāng)環(huán)境規(guī)制政策出臺(tái)后， 為應(yīng)對(duì)未來(lái)更為嚴(yán)格的政策要求，可能會(huì)增加當(dāng)前的碳排放規(guī)模，造成更嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題（Sinn，2008）。 一方面，部分學(xué)者認(rèn)為“綠色悖論”是否存在還有待商榷，所帶來(lái)的效應(yīng)或許被夸大其詞（van der Ploeg and Withagen,2012）。 另一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革會(huì)推動(dòng)能源所有者提前開(kāi)采能源，加快能源消耗，導(dǎo)致碳排放上升（Gerlagh,2011;Maria Elisa Belfiori,2021）。 因 此，Van der Werf and Di Maria(2012)指出，“綠色悖論”效應(yīng)下不完善的環(huán)境政策實(shí)施在短期內(nèi)會(huì)增加碳排放，而長(zhǎng)期會(huì)增加氣候變化的凈現(xiàn)值。

同時(shí)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)的背景下，環(huán)境污染一直受到社會(huì)廣泛關(guān)注。 為應(yīng)對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題，綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展理念在中國(guó)扎實(shí)推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境狀況也得到一定緩解。 如2012 年以來(lái)，中國(guó)碳排放強(qiáng)度（即單位GDP 二氧化碳排放量）累計(jì)下降34%， 風(fēng)電等一系列綠色電力裝機(jī)容量和新能源汽車(chē)產(chǎn)量居世界首位；截止2021 年底，綠色信貸余額增長(zhǎng)至15.9 億元，綠色財(cái)稅金融政策的作用正穩(wěn)步推進(jìn)1。同時(shí)，“綠色悖論”現(xiàn)象在中國(guó)是否存在取決于多方因素，于向宇等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，能源富集區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中期階段的能源稟賦與碳排放之間存在“資源詛咒”現(xiàn)象，環(huán)境規(guī)制能夠緩解這一現(xiàn)象。 李程宇和邵帥（2017）研究認(rèn)為，單一碳稅政策不會(huì)引發(fā)“綠色悖論”，而且在與研發(fā)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼進(jìn)行組合時(shí)能起到碳減排作用。 但當(dāng)考慮了資本市場(chǎng)供給側(cè)改革時(shí)，引發(fā)“綠色悖論”的可能性大大增強(qiáng)。

有鑒于此，本文以環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響為研究對(duì)象，基于中國(guó)30 個(gè)省份2005—2020 年的數(shù)據(jù)，采用門(mén)檻模型探索催生“綠色悖論”的環(huán)境規(guī)制水平，以研究得到更有利于中國(guó)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的環(huán)境保護(hù)政策水平。

二、環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響路徑分析

環(huán)境規(guī)制會(huì)通過(guò)不同渠道影響碳排放，本文基于直接路徑和間接路徑兩個(gè)角度展開(kāi)分析。

（一）環(huán)境規(guī)制影響碳排放的直接路徑

環(huán)境規(guī)制是政府通過(guò)控制型環(huán)境規(guī)制行為，以環(huán)境稅、排污權(quán)交易等市場(chǎng)激勵(lì)手段，將環(huán)境污染的負(fù)外部性內(nèi)部化處理。 在此過(guò)程中，可能會(huì)存在兩種結(jié)果。 其一，基于需求的角度，環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)碳減排。 一方面，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用下，政府采取的一系列環(huán)境約束行為能夠?qū)ζ髽I(yè)形成約束力，控制能源消耗型企業(yè)的碳排放量。 另一方面，政府對(duì)企業(yè)收取的環(huán)境稅等增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，可以通過(guò)鼓勵(lì)使用清潔能源減少消耗型能源的使用，進(jìn)而降低碳排放量。 其二，基于供給的角度，環(huán)境規(guī)制會(huì)增加碳排，即出現(xiàn)“綠色悖論”效應(yīng)。 當(dāng)政府采取的環(huán)境規(guī)制愈發(fā)嚴(yán)厲時(shí)，能源供給者考慮到未來(lái)政策有進(jìn)一步吃緊的可能，會(huì)加大當(dāng)前能源的供給，以彌補(bǔ)未來(lái)可能丟失的供給渠道。 在這種情況下，能源供給增加導(dǎo)致能源消費(fèi)價(jià)格下跌，短期內(nèi)有導(dǎo)致碳排放量上升的可能性。

（二）環(huán)境規(guī)制影響碳排放的間接路徑

基于前文的文獻(xiàn)分析可知，環(huán)境規(guī)制還會(huì)通過(guò)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新、外商投資等對(duì)碳排放產(chǎn)生作用，具體影響路徑如下：

1.基于能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的角度。 政府的環(huán)境約束行為對(duì)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響體現(xiàn)在：一方面，通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、稅收、清潔能源等鼓勵(lì)政策降低能源消費(fèi)；另一方面，加大環(huán)境約束行為會(huì)加緊能源供給方當(dāng)前的供給規(guī)模，引發(fā)更大規(guī)模的能源消費(fèi)（吳磊等，2020）。 因此，當(dāng)環(huán)境規(guī)制可降低能源消費(fèi)時(shí)，會(huì)降低碳排放量，但當(dāng)環(huán)境規(guī)制加大能源消費(fèi)時(shí)，亦能增加碳排放量。

2.基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度。 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，當(dāng)前中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然以第二產(chǎn)業(yè)為主，環(huán)境規(guī)制的目的在于環(huán)境保護(hù)，能源消耗型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢(shì)必會(huì)受到優(yōu)化。 具體而言，首先，能源消耗型企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的影響下面臨生產(chǎn)成本提高的難題，加大了生存和發(fā)展的難度，新企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻提高（周亞雄和黃潔，2022）。 其次，綠色環(huán)保型產(chǎn)業(yè)受到政策扶持，隨著中國(guó)環(huán)保力度和環(huán)保責(zé)任全民化的不斷深入，綠色環(huán)保型產(chǎn)品占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，進(jìn)而減少碳排放。 第三，從外商投資角度而言，外商加大投資在一定程度上能夠帶來(lái)先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)，增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和清潔能源生產(chǎn)。 但是，外商也可能引進(jìn)落后產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，進(jìn)而加大本土的碳排放。

3.基于技術(shù)創(chuàng)新的角度，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響也存在一定的不確定性。 適當(dāng)?shù)沫h(huán)境約束行為能夠鞭策企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)（李世斌和郭硯莉，2021）。 然而，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大等特征，會(huì)占用企業(yè)的大量資金，政府補(bǔ)貼相對(duì)于研發(fā)投入較少，因此企業(yè)生產(chǎn)效率和進(jìn)一步的研發(fā)活動(dòng)滯緩，從而不利于碳減排。

根據(jù)上述分析，環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響路徑如圖1 所示。

圖1 環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響機(jī)理圖

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1.被解釋變量為碳排放量（lnCEM）。 碳排放量是分析“綠色悖論”中的核心要素，一方面能夠反映當(dāng)前環(huán)境治理的現(xiàn)狀；另一方面是企業(yè)主行為是否具有“綠色悖論”的重要體現(xiàn)。 考慮到第二產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式仍然是中國(guó)的主要模式，能源消耗成為資源分配不均的重要體現(xiàn)。 因此，對(duì)碳排放量的衡量主要采用各種能源消費(fèi)總量表示，即包括了煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油和天然氣。 由于中國(guó)電力生產(chǎn)一直以火力為主，燃煤消費(fèi)量對(duì)電力消費(fèi)具有一定的遞補(bǔ)作用。 因此，為避免重復(fù)計(jì)算剔除了電力消費(fèi)量。 碳排放量的計(jì)算方式為：各類(lèi)能源消費(fèi)量、能源折算標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)以及能源碳排放系數(shù)三者的乘積，其中后兩者的系數(shù)均來(lái)自《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。 為消除量綱的影響，對(duì)計(jì)算得到的碳排放量總量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

2.解釋變量及門(mén)檻變量。 本文以雙重環(huán)境規(guī)制下的“綠色悖論”現(xiàn)象為研究重點(diǎn)，所謂雙重環(huán)境規(guī)制即政府為保護(hù)環(huán)境采取的二元化約束行為， 因此環(huán)境規(guī)制指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)政府的環(huán)境約束行為。 借鑒張華和魏曉平（2014）的研究成果，本文設(shè)定下列變量：

（1）環(huán)境規(guī)制成本（ERC）。環(huán)境規(guī)制成本是政府進(jìn)行環(huán)境治理時(shí)的投入強(qiáng)度體現(xiàn)，由于環(huán)境污染中工業(yè)污染占比較高，因此主要衡量工業(yè)污染治理投資情況。 考慮到中國(guó)近年污染治理呈現(xiàn)一定成效，產(chǎn)業(yè)化結(jié)構(gòu)升級(jí)不斷深入，規(guī)模化的投資占比無(wú)法體現(xiàn)該情況。 因此，對(duì)各省歷年工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行異質(zhì)性修正。 該指標(biāo)越大，表明政府投入的環(huán)境規(guī)制成本越高，即環(huán)境規(guī)制程度越高。 ERC 的具體計(jì)算公式為：ERC=（工業(yè)污染治理投資額/工業(yè)產(chǎn)值）÷（工業(yè)產(chǎn)值/GDP）

（2）環(huán)境規(guī)制效益（ERI）。 環(huán)境規(guī)制效益是雙重環(huán)境規(guī)制中的績(jī)效型指標(biāo)，即能夠體現(xiàn)政府進(jìn)行環(huán)境約束獲得的收益水平。 由于二氧化硫與二氧化碳均源于化石能源的燃燒，因此眾多學(xué)者采用工業(yè)二氧化硫的去除率衡量環(huán)境規(guī)制效益程度。 但由于中國(guó)自2012 年起不再發(fā)布工業(yè)二氧化硫去除量指標(biāo)數(shù)據(jù)， 因此本文采用污染物排放量作為替代指標(biāo)。污染物排放量中主要包含廢氣、廢水和廢塵，該三項(xiàng)指標(biāo)具體采用二氧化硫排放量、廢水排放量和煙（粉）塵排放量表示。 計(jì)算過(guò)程考慮了各省異質(zhì)性影響， 對(duì)各省三類(lèi)污染物排放量均進(jìn)行了量綱化處理，具體計(jì)算公式如下所示。

其中，x 表示三種污染物，i 表示各個(gè)省份，t 表示時(shí)間。該指標(biāo)計(jì)算得到的是各個(gè)省份2004—2019年污染物排放量， 是體現(xiàn)環(huán)境規(guī)制效益的負(fù)向指標(biāo)。 因此該指標(biāo)越大，說(shuō)明環(huán)境規(guī)制程度越小。

3.控制變量。 本文選取控制變量時(shí)主要考慮以下兩個(gè)因素：首先，環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放產(chǎn)生的影響可能會(huì)經(jīng)過(guò)一系列的中介傳輸變量， 因此應(yīng)當(dāng)選取能夠體現(xiàn)環(huán)境規(guī)制影響碳排放的間接變量。其次，根據(jù)環(huán)境效應(yīng)理論， 人口因素等對(duì)環(huán)境污染具有重要影響，因此本文借鑒張華和魏曉平（2014）、貫君和蘇蕾（2021）的研究成果，選擇以下指標(biāo)為控制變量。衡量間接效應(yīng)的指標(biāo)有：能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)（ECS），煤占比等表示。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（INS），以第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比值表示。 技術(shù)創(chuàng)新水平（TEI），以單位GDP 下R&D經(jīng)費(fèi)支出強(qiáng)度表示。 外商投資強(qiáng)度（FDI）， 以單位GDP 下實(shí)際利用外商直接投資額表示。 衡量人口因素的指標(biāo)有：人均收入水平（lnPGP），以人均GDP 的對(duì)數(shù)化形式表示。 人口規(guī)模（lnPPS），以總?cè)丝诘膶?duì)數(shù)化形式表示。

（二）模型設(shè)定

門(mén)檻效應(yīng)模型用于檢測(cè)環(huán)境規(guī)制變量達(dá)到某一臨界值時(shí)，導(dǎo)致對(duì)碳排放的影響發(fā)生轉(zhuǎn)變，該臨界值即門(mén)檻值。 基于“綠色悖論”效應(yīng)可知，政府為環(huán)保采取的污染約束行為在一定程度上會(huì)導(dǎo)致企業(yè)加大當(dāng)前的碳排放。 但企業(yè)在選擇是否加大能源消費(fèi)時(shí)， 主要取決于政府當(dāng)前實(shí)施環(huán)境規(guī)制的程度。 從理論角度分析可知，當(dāng)環(huán)境規(guī)制程度處于上升階段時(shí)，越能引發(fā)能源燃料方的供給，此時(shí)形成“綠色悖論”效應(yīng)，反之則有可能抑制碳排放。

1.基于直接效應(yīng)的門(mén)檻模型設(shè)定。 直接效應(yīng)下的門(mén)檻模型主要考察雙重環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的階段性回歸效果，在原始門(mén)檻模型的基礎(chǔ)上納入本文的研究變量，形成模型（1）與模型（2）。 其中模型（1）的門(mén)檻變量是環(huán)境規(guī)制成本（ERC），模型（2）的門(mén)檻變量為環(huán)境規(guī)制效益（ERI）：

其中，μi為個(gè)體固定效應(yīng)，eit為殘差項(xiàng)，I(*)為指標(biāo)函數(shù)，γ 為未知的門(mén)檻值，當(dāng)括號(hào)內(nèi)的不等式成立時(shí)，指標(biāo)函數(shù)為1，否則為0。 Zit為一系列的控制變量，即Zit=[ECSit,INSit,TEIit,FDIit,lnPGDPit,lnPPSit]T。

2.基于間接效應(yīng)的門(mén)檻模型設(shè)定。 基于理論分析可知，環(huán)境規(guī)制影響碳排放的過(guò)程中，可能會(huì)通過(guò)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新、外商投資情況等產(chǎn)生間接影響。 因此，本文還需構(gòu)建能夠反映間接效應(yīng)的門(mén)檻模型。 間接效應(yīng)的作用變量在表示時(shí)采用各環(huán)境規(guī)制與上述四個(gè)變量的交叉項(xiàng)表示，具體模型如下所示：

其中，模型（3）和模型（4）分別表示環(huán)境規(guī)制成本、環(huán)境規(guī)制收益基于四個(gè)間接效應(yīng)變量的門(mén)檻回歸模型，Hxit依次表示四個(gè)間接效應(yīng)變量， 即x=1,2,3,4。 其余符號(hào)表示與上文相同。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以省域環(huán)境規(guī)制影響碳排放為研究對(duì)象，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和有效性， 采用中國(guó)大陸30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市2005—2020 年數(shù)據(jù)。 數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

（四）模型檢驗(yàn)與結(jié)果分析

1.直接效應(yīng)下雙重環(huán)境規(guī)制門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)。對(duì)模型（1）和模型（2）中涉及的門(mén)檻效應(yīng)值進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)方法采用Hansen（1999）提到的方法，在計(jì)算F 值和P 值時(shí)進(jìn)行400 次抽樣， 計(jì)算得到的結(jié)果如表1 所示：ERI 變量雙重門(mén)檻檢驗(yàn)通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，門(mén)檻值為0.0057 和0.1085，據(jù)此可以將研究樣本分為低環(huán)境規(guī)制效益（ERI≤0.0057）、中環(huán)境規(guī)制效益（0.00570.1085）。 ERC 通過(guò)5%水平檢驗(yàn)，檢驗(yàn)得到的門(mén)檻值為0.003 和0.0117，因此研究樣本可以分為低環(huán)境規(guī)制成本（ERC≤0.003）、 中環(huán)境規(guī)制成本（0.0030.0117）。

表1 直接效應(yīng)下雙重環(huán)境規(guī)制門(mén)檻值檢驗(yàn)

進(jìn)一步根據(jù)雙重環(huán)境規(guī)制的雙重門(mén)檻值將研究樣本進(jìn)行分類(lèi)，考慮到篇幅有限性，本文主要呈現(xiàn)2005、2011、2016 和2020 年各門(mén)限值區(qū)間內(nèi)的省份數(shù)量。 具體結(jié)果如表2 所示：各門(mén)檻值區(qū)間內(nèi)，在不同的年份所包含的省份數(shù)量存在較大差異。 表明對(duì)各省份環(huán)境規(guī)制程度進(jìn)行主觀劃分是不合理的，應(yīng)采用門(mén)檻模型進(jìn)行深入分析。

表2 不同年份各門(mén)限值區(qū)間內(nèi)省份數(shù)量 （單位：個(gè)）

依據(jù)直接效應(yīng)下設(shè)定的門(mén)檻回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，具體結(jié)果如表3 所示。 其中包含了普通面板模型回歸結(jié)果和門(mén)檻模型回歸結(jié)果：首先，普通面板回歸結(jié)果顯示，豪斯曼檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為16.47，通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)。 應(yīng)當(dāng)采取固定效應(yīng)回歸，固定個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。 同時(shí)，環(huán)境規(guī)制效益回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 結(jié)合該指標(biāo)的計(jì)算公式，可以得到環(huán)境規(guī)制效益水平越高，帶來(lái)的碳排放就越多，即存在“綠色悖論”效應(yīng)。 環(huán)境規(guī)制成本回歸系數(shù)顯著為正，同樣會(huì)產(chǎn)生“綠色悖論”效應(yīng)。 其次，門(mén)檻模型回歸結(jié)果顯示，雙重環(huán)境規(guī)制變量在不同程度環(huán)境規(guī)制水平區(qū)間內(nèi)的影響程度和作用方向有較大差異，與普通面板模型回歸結(jié)果也存在較大差異。 再次說(shuō)明雙重環(huán)境規(guī)制是否會(huì)催生“綠色悖論”效應(yīng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行樣本區(qū)分，以此獲得的實(shí)證分析結(jié)果才更具針對(duì)性和有效性。 有鑒于此，本文以門(mén)檻模型回歸結(jié)果為分析重點(diǎn)，剖析雙重環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響。

表3 直接效應(yīng)下雙重環(huán)境規(guī)制門(mén)檻模型回歸結(jié)果

根據(jù)表3 中門(mén)檻模型回歸結(jié)果可知：

第一，環(huán)境規(guī)制效益指標(biāo)在低階段樣本群體中的回歸系數(shù)顯著為正，結(jié)合環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的負(fù)向特征，可以得到環(huán)境規(guī)制效益對(duì)碳排放具有顯著的抑制作用。 即環(huán)境規(guī)制效益每提升1%，將促進(jìn)碳排放量減少0.845%，說(shuō)明在低環(huán)境規(guī)制效益群體中尚未產(chǎn)生“綠色悖論”效應(yīng)。 然而，中環(huán)境規(guī)制效益和高環(huán)境規(guī)制效益群體呈現(xiàn)出的回歸結(jié)果均為正向不顯著，而且影響系數(shù)相對(duì)較小，即環(huán)境規(guī)制效益提升對(duì)碳排放的抑制作用有所弱化。 原因可以解釋為： 政府進(jìn)行環(huán)境規(guī)制是社會(huì)規(guī)制中的重要范疇，政府可以通過(guò)增加碳稅、能源稅等增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低能源消耗帶來(lái)的外部負(fù)效應(yīng)，因此能夠降低碳排放。 一方面，當(dāng)政府實(shí)施的環(huán)境規(guī)制水平較低時(shí)，對(duì)能源燃料供應(yīng)方產(chǎn)生的壓力較小，企業(yè)對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境的態(tài)度相對(duì)樂(lè)觀，會(huì)通過(guò)配合政府意志降低生產(chǎn)，因此不會(huì)采取增加能源投入量的行動(dòng)。 另一方面，當(dāng)政府實(shí)施的環(huán)境規(guī)制水平較高時(shí)，會(huì)加大對(duì)企業(yè)的環(huán)保壓力，考慮到未來(lái)政策有進(jìn)一步增強(qiáng)的可能性，企業(yè)為謀求發(fā)展會(huì)選擇現(xiàn)在向市場(chǎng)投入更多的化石燃料，從而在一定程度上弱化了環(huán)境規(guī)制效益對(duì)碳排放的抑制作用。

第二， 環(huán)境規(guī)制成本回歸系數(shù)在低環(huán)境規(guī)制成本群體中為正向不顯著、 中級(jí)群體中為顯著的負(fù)作用、高級(jí)群體中為顯著正作用。 首先，在低環(huán)境規(guī)制成本群體中，環(huán)境規(guī)制成本每提升1%，會(huì)帶動(dòng)碳排放上升3.450%，但作用效果的可信度較弱。 該情景中，政府為保護(hù)環(huán)境做出的約束行為較弱，一方面會(huì)導(dǎo)致企業(yè)和社會(huì)對(duì)碳減排的重視程度不足。 另一方面，碳減排活動(dòng)具有周期長(zhǎng)、難度大等特點(diǎn)，較弱的環(huán)境約束對(duì)碳減排的作用力微弱， 尚未形成有效成果。 因此，低環(huán)境規(guī)制群體中會(huì)產(chǎn)生微弱的“綠色悖論”效應(yīng)。其次，基于中環(huán)境規(guī)制成本群體，環(huán)境規(guī)制成本每提升1%，將會(huì)促進(jìn)碳排放量減少4.665%，而且通過(guò)了5%水平下的顯著行檢驗(yàn)。說(shuō)明環(huán)境規(guī)制成本處于（0.003,0.0117]區(qū)間范圍內(nèi)時(shí)，尚未產(chǎn)生“綠色悖論”效應(yīng)，能夠促進(jìn)碳減排。 中等環(huán)境規(guī)制成本表明，增加對(duì)企業(yè)的碳稅和能源稅等，不但能夠增強(qiáng)企業(yè)的環(huán)保意識(shí)， 還能增加能源消耗型企業(yè)的生產(chǎn)成本，抑制負(fù)的外部效應(yīng)產(chǎn)生。 再者，基于高環(huán)境規(guī)制成本群體，環(huán)境規(guī)制成本每上升1%，將在10%的顯著性水平下促進(jìn)碳排放量上升1.078%，說(shuō)明環(huán)境規(guī)制成本大于0.0117 時(shí)會(huì)產(chǎn)生“綠色悖論”效應(yīng)。 較高的環(huán)境約束行為加大能源消耗型企業(yè)的生存壓力。為防止未來(lái)約束力度進(jìn)一步加強(qiáng)帶來(lái)的發(fā)展束縛，企業(yè)會(huì)選擇在此時(shí)加大能源燃料的投放， 以求能在較低的政策壓力下謀求發(fā)展。

第三，基于一系列控制變量的回歸結(jié)果，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新、人均收入和人口規(guī)模均會(huì)顯著促進(jìn)碳排放的增加，外商投資占比會(huì)抑制碳排放。 其中，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩項(xiàng)指標(biāo)的上升表明煤炭消費(fèi)比重、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展比重有所上升，中國(guó)一直以來(lái)的消耗型工業(yè)特點(diǎn)決定了碳排放增加的現(xiàn)實(shí)特征。 當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新力度加大時(shí)，成本效應(yīng)和擠出效應(yīng)的雙重影響導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率降低，進(jìn)而增加能源消耗和碳排放量。 收入水平和人口增加導(dǎo)致能源需求和消耗量上升，直接引發(fā)碳排放量增加。 隨著外商投資比重的增加，擁有先進(jìn)技術(shù)的外資企業(yè)能夠?yàn)楸就撂峁└嗟沫h(huán)保型生產(chǎn)技術(shù)，提升環(huán)保水平的同時(shí)降低碳排放。

2.間接效應(yīng)下雙重環(huán)境規(guī)制門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)。 基于模型（3）和模型（4）對(duì)間接效應(yīng)下的雙重環(huán)境規(guī)制影響碳排放進(jìn)行實(shí)證分析。 為突出門(mén)檻效應(yīng)的必要性和有效性，本文首先采取普通面板回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。 其中，回歸（1）是環(huán)境規(guī)制效益變量與四項(xiàng)控制變量的交叉回歸結(jié)果；回歸（2）是環(huán)境規(guī)制成本與四項(xiàng)控制變量的交叉回歸結(jié)果。 根據(jù)豪斯曼結(jié)果，均采用固定效應(yīng)模型，且對(duì)其固定了時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)。

表4 間接效應(yīng)下環(huán)境規(guī)制影響碳排放的回歸結(jié)果

依據(jù)表4 的回歸結(jié)果：其一，環(huán)境規(guī)制效益對(duì)碳排放量具有顯著的促進(jìn)作用，即存在“綠色悖論”效應(yīng)；環(huán)境規(guī)制成本帶來(lái)的促進(jìn)作用未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)， 這與前文的門(mén)檻效應(yīng)回歸結(jié)果存在較大差異，說(shuō)明基于整體樣本得到的回歸結(jié)果綜合了各環(huán)境規(guī)制水平帶來(lái)的差異性。 其二，基于環(huán)境規(guī)制效益與控制變量的交叉回歸結(jié)果，環(huán)境規(guī)制效益在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新的作用下能夠顯著抑制碳排放的產(chǎn)生；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資的作用下促進(jìn)碳排放。 其三，環(huán)境規(guī)制成本在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新的作用下會(huì)增加碳排放，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外商投資的作用能抑制碳排放。 這與前文的理論分析存在一定差異，為更具體化、針對(duì)性的分析間接效應(yīng)下雙重環(huán)境帶來(lái)的影響，本文將繼續(xù)采用門(mén)檻效應(yīng)模型進(jìn)行間接效應(yīng)的檢驗(yàn)。

將環(huán)境規(guī)制效益、環(huán)境規(guī)制成本分別與四項(xiàng)間接變量交叉組合并進(jìn)行門(mén)檻值檢驗(yàn)， 發(fā)現(xiàn)僅ERC*ECS、ERC*TEI 存在顯著的門(mén)檻值， 具體如表5 所示。其中，環(huán)境規(guī)制成本與能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在雙重門(mén)檻值， 即分為0—0.0003 的低值樣本區(qū)、0.0003—0.0047 的中值樣本區(qū)、 大于0.054 的高值樣本區(qū)。 環(huán)境規(guī)制成本與技術(shù)創(chuàng)新亦存在雙重門(mén)檻值，且臨界值為1.33×10—4 和0.0004。因此，本文可進(jìn)一步對(duì)這兩項(xiàng)交叉變量進(jìn)行門(mén)檻回歸分析。

表5 間接效應(yīng)下雙重環(huán)境規(guī)制門(mén)檻值檢驗(yàn)結(jié)果

間接效應(yīng)下環(huán)境規(guī)制成本門(mén)檻模型回歸結(jié)果具體如表6 所示。 從中可以看到： 首先， 基于ERC*ECS 的結(jié)果，三個(gè)樣本區(qū)間內(nèi)的回歸結(jié)果均為正。 說(shuō)明在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響下，環(huán)境規(guī)制成本會(huì)促進(jìn)碳排放，即環(huán)境規(guī)制為“高碳化”能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。 環(huán)境規(guī)制的政策意圖在于環(huán)境保護(hù)，污染程度越嚴(yán)重的能源種類(lèi)， 遭受到的環(huán)境規(guī)制約束越強(qiáng)，企業(yè)會(huì)在當(dāng)前加大該能源的開(kāi)采和供給，從而形成“綠色悖論”效應(yīng)。 然而，隨著各省份環(huán)境規(guī)制成本的增加，作用效果越來(lái)越弱，高環(huán)境規(guī)制成本的付出會(huì)弱化對(duì)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的“高碳化”作用。 企業(yè)面臨政府約束力越強(qiáng)時(shí)，考慮到政策壓力等，在一定程度上會(huì)降低“高碳化”行為。 因此，政府可以適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制在抑制能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)上的支出。 其次，在技術(shù)創(chuàng)新的作用下，環(huán)境規(guī)制成本帶來(lái)的影響由抑制碳排放逐漸轉(zhuǎn)為促進(jìn)碳排放。 即在低門(mén)檻值省份中，環(huán)境規(guī)制成本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新存在正向的補(bǔ)償效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)碳減排。 基于政府的環(huán)境規(guī)制行為， 企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)能夠獲得一定補(bǔ)償，提升社會(huì)地位，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)效率提高和環(huán)保技術(shù)升級(jí)。 在中門(mén)檻值省份中，碳減排的作用力度被弱化，直至高門(mén)檻值的省份中則出現(xiàn)了“綠色悖論”效應(yīng)。 表明較高的環(huán)境規(guī)制成本和技術(shù)創(chuàng)新力度產(chǎn)生了“成本效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”。 即企業(yè)在環(huán)境規(guī)制行為下， 當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新投入增加時(shí)，相對(duì)于低門(mén)檻值省份， 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本提高較多，降低了生產(chǎn)效率，技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的效益被弱化，不利于碳減排（陶鋒等，2021）。

表6 間接效應(yīng)下環(huán)境規(guī)制成本門(mén)檻模型估計(jì)結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證模型回歸的有效性，本文采取更換被解釋變量的方法對(duì)模型（1）、模型（2）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 被解釋變量更換為單位GDP 下的碳排放量，即碳排放強(qiáng)度，再次進(jìn)行門(mén)檻模型檢驗(yàn)所得結(jié)果與表3 一致，表明研究結(jié)果具有可信度。

四、結(jié)論與建議

本文以中國(guó)2005—2020 年30 個(gè)省份環(huán)境規(guī)制影響碳排放為研究對(duì)象，以期檢驗(yàn)催生“綠色悖論”的環(huán)境規(guī)制水平。 采用門(mén)檻面板模型進(jìn)行研究，得到如下結(jié)論：第一，直接效應(yīng)模型下，環(huán)境規(guī)制效益和環(huán)境規(guī)制成本均存在雙重門(mén)檻值，其中環(huán)境規(guī)制效益的門(mén)檻值分別為0.0057、0.1085；環(huán)境規(guī)制成本的門(mén)檻值分別為0.003、0.0117，可將樣本分為低、中、高三個(gè)區(qū)域。 第二，直接效應(yīng)下進(jìn)行的門(mén)檻值回歸分析顯示，低環(huán)境規(guī)制效益對(duì)碳排放具有顯著的抑制作用，中、高環(huán)境規(guī)制效益的抑制作用未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。 低環(huán)境規(guī)制成本回歸系數(shù)為正向不顯著、高環(huán)境規(guī)制成本為顯著正向關(guān)系，說(shuō)明兩群體存在“綠色悖論”效應(yīng)，而中環(huán)境規(guī)制成本具有顯著的碳減排效應(yīng)。 第三， 間接效應(yīng)模型下， 僅有ERC*ECS 和ERC*TEI 具有顯著的門(mén)檻值， 且均為雙重門(mén)檻值， 分別為0.0003、0.0047 和1.44×10-4、0.0004。 第四，間接效應(yīng)模型回歸結(jié)果顯示：低門(mén)檻的環(huán)境規(guī)制成本存在“綠色悖論”效應(yīng)，但中、高門(mén)檻值弱化了這種作用，回歸結(jié)果不顯著。 低、中環(huán)境規(guī)制成本在技術(shù)創(chuàng)新的作用下呈現(xiàn)“碳減排”作用，高門(mén)檻值對(duì)碳排放具有顯著的促進(jìn)作用， 即存在“綠色悖論”效應(yīng)。 綜合以上結(jié)果，環(huán)境規(guī)制效益能促進(jìn) 碳減 排， 環(huán)境規(guī)制成本處 于 （0，0.003]和（0.0117，+∞）時(shí)，會(huì)產(chǎn)生“綠色悖論”效應(yīng)。 環(huán)境規(guī)制成本在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響下存在“綠色悖論”，且在（0，0.0003]范圍內(nèi)更加顯著。 環(huán)境規(guī)制成本在技術(shù)創(chuàng)新的影響下處于（0.0004，+∞）的區(qū)間時(shí)，會(huì)存在“綠色悖論”效應(yīng)。

基于此，為促進(jìn)中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，結(jié)合研究結(jié)論，本文提出如下建議：

首先，加大環(huán)境規(guī)制效益水平的提升，適度加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制成本。 實(shí)證分析結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制效益能夠促進(jìn)碳減排，而環(huán)境規(guī)制成本僅在中門(mén)檻值群體中具有碳減排效應(yīng)。 因此，政府在環(huán)境約束過(guò)程中的成本投入應(yīng)當(dāng)適度提升。 “控制型”的約束行為雖然付出的成本較低，但缺乏強(qiáng)制力，對(duì)企業(yè)環(huán)保行為不具強(qiáng)有力的約束作用。 另一方面，政府應(yīng)當(dāng)采取“控制型”+“激勵(lì)型”融合的環(huán)境規(guī)制行為。

其次，優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，深化能源價(jià)格改革。環(huán)境規(guī)制成本在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的作用下會(huì)產(chǎn)生“綠色悖論”效應(yīng)，該結(jié)果反映出能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)是制約中國(guó)碳減排的主要因素。 因此，為優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行能源價(jià)格改革，消除能源消費(fèi)帶來(lái)的負(fù)外部性。 一方面，政府可以采取資源稅、環(huán)境稅等措施解決內(nèi)部化能源消費(fèi)的負(fù)外部性問(wèn)題。 另一方面，積極推進(jìn)新型能源的使用和普及，如太陽(yáng)能、風(fēng)能等，提高能源使用效率。

再者，提高技術(shù)創(chuàng)新效率，切勿盲目提高創(chuàng)新規(guī)模指標(biāo)。 環(huán)境規(guī)制成本在加高的技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)下會(huì)產(chǎn)生“綠色悖論”效應(yīng)。 當(dāng)前，中國(guó)眾多企業(yè)開(kāi)始創(chuàng)新活動(dòng)并關(guān)注創(chuàng)新研發(fā)投入，缺乏對(duì)創(chuàng)新成果的衡量，導(dǎo)致很多創(chuàng)新活動(dòng)不僅沒(méi)能給企業(yè)帶來(lái)技術(shù)效率的提升，還加大了企業(yè)的成本投入。 因此，中國(guó)在大力促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注重創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的提升，鼓勵(lì)企業(yè)在已有的創(chuàng)新活動(dòng)中進(jìn)一步拓寬，深化單一創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出成果，切勿盲目提高創(chuàng)新投入規(guī)模。