數字化賦能社會救助權法律問題思考

□文/馬 芮

（西安財經大學法學院 陜西·西安）

［提要］ 數字化賦能是社會救助的時代機遇和變革選擇。本文以社會救助為出發點和落腳點，系統分析數字技術賦能社會救助的內在機理、主要問題和實現路徑。數字化技術正成為時代應用工具，并與社會救助深度融合，實現社會救助過程智慧化，助力社會救助效率和質量提升。數字賦能還提高社會救助監管效用，為我國社會救助工作提供創新解決方案。當前，數字技術發展不平衡和不均等的問題依然突出。數字化賦能社會救助仍然存在技術短板、數據孤島化、受救助者的信息和隱私面臨威脅等問題。未來，要從立法、執法和司法層面對數字化賦能社會救助進行發力，才能真正實現以數字技術賦能社會救助權利。

數字時代的發展速度之快，讓社會救助制度既擁有發展創新的機會又面臨著極大的困難。在傳統社會救助理念和方法已不能符合人民對于社會發展需求時，如何加強對數字化賦能社會救助權的法律保障成為當前需思考的重要課題。將數字技術運用到社會救助工作中是數字時代發展的客觀選擇，同時為社會救助工作的質量與效率兼顧雙效發展提供了新思路。

一、數字化賦能社會救助權內在機理

大數據、人工智能AI、5G 通信等新興數字技術作為新一輪科技產業革命的助推器，正引領人類社會進入全新的數字經濟時代。數字經濟同樣為社會救助帶來了全新的發展機遇，社會救助制度通過與數字技術的融合重新構建數字化背景下的社會救助制度。數字經濟通過與政府幫扶和企業慈善等方面相融合夯實了社會救助的強大經濟基礎，使得我國的社會救助質量提升、救助模式多樣化、救助管理更加井然有序、政務服務更加便民。數字化治理通過數字賦能優化和重構了社會救助的模式空間，最終通過數字經濟、數字技術以及數字管理將社會救助制度實現智慧協同發展。

（一）數字化經濟給予社會救助經濟基礎。數字經濟通過提高交易效率和資源合理配置，促進經濟高質量發展。數字經濟的發展，特別是企業平臺的壯大，推動了共享經濟的發展，經濟發展形勢大好。政府通過支持非營利性企業發展，鼓勵和支持個人、企業和其他組織通過捐贈救助物品、設立救助項目、提供救助服務等方式從事不同類型的志愿慈善活動，動員和引導慈善機構增加社會支出。堅決落實數字經濟對社會救助扶持，通過數字化手段拓寬我國社會救助的資金來源，不斷加強我國大中小型企業的社會責任感與捐贈力度，鼓勵各種合法慈善行為，以實現社會救助目的。通過數字化經濟的平臺，在社會中募集各種合法資金以幫扶救助對象，提供堅實的經濟基礎。

（二）數字化技術提供社會救助技術支撐。數字化技術促使社會救助向網絡化、數字化、多元化發展，數字技術與社會救助工作的結合，會豐富社會救助形式，提升社會救助效率，使線上與線下救助服務緊密融合。數字技術的特點是廣泛易用、經濟實惠、方便快捷，優點是消除信息共享的障礙，提高社會救助工作效率和受救助者數據的準確性。

實現社會救助主體參與多元化和社會救助部門管理高效化，促進社會救助精準化的架構和發展。利用科技手段建立的社會救助保護信息平臺將為社會救助部門和組織提供堅實的數據支持，在一定程度上消除正確識別的障礙。根據對不同的受救助者的經濟狀況、家庭情況精準核查，可以分析解決處于邊緣貧困群體識別以及受救助者需求了解困難等問題，通過改善社會救助供需精準化匹配，有助于提高受救助者的精準度和救助項目的精細化實施，同時促進受益人參與多元化。

（三）數字化管理助力社會救助精準有序。數字化治理提高了社會救助部門的管理效率。數字化技術的應用，實現了不同政府部門之間信息的數字化傳播，完成數字信息資源共享。目的在于解決政府與社會救助等不同機構之間的信息障礙，整合分散在不同角落的社會救助工作信息，實現數據信息共享，高效提供服務。基于移動設備的數字技術還可以讓社會服務的受助者實時詢問有關社會服務的政策、法律法規、授權程序和治理效果等問題，并對政府部門的表現提供反饋，從而減輕其負擔，并有助于提高社會救助服務的質量。

二、數字化賦能社會救助權法律問題分析

進入21 世紀后，我國社會救助制度不斷取得進步，符合我國國情的城鄉一體化社會救助制度已慢慢成型。但是，隨著數字化浪潮的來臨以及經濟結構的發展變化，社會環境逐漸變化，社會矛盾相對復雜，我國現存的社會救助制度在國情的不斷變化和法律實踐的過程中難免開始跟不上腳步，暴露出其弊端。

（一）立法問題：數字化賦能社會救助權設計存在不足。數字化治理環境下，社會救助權對象指向的群體范圍更加廣泛。以新冠肺炎疫情期間確診患者為例，首先要利用數字化手段統計確診人數以及醫院的藥物資源儲備量和空余病床量，以用來保障患者得到醫療救助，但若此時社會救助的對象范圍僅僅局限于金錢上的“貧困”標準，那么如何救助新冠肺炎疫情下的患者，如何評估新冠肺炎患者的“貧困”程度？我國傳統的社會救助理念無法更好地融合在具體特殊事例中，今后應當通過受救助者的具體能力來認定而不是以金錢為主要因素來確定受救助者的具體范圍。國家對于社會救助資源適用上的有限性決定了社會救助從事實上不可能真正惠及到每一位公民身上。

以上文所提到的疫情例子來看，不同的社會救助項目的救助對象范圍應當是不一樣的，可以隨著救助內容的不同而變化。那么，以數字化技術為手段介入不同的社會救助項目，精準進行救助工作如何進行，法律尚未對此部分進行設計。比如，住房則關注住房困難人群，利用數字技術統計住房困難人群的經濟收入以及家庭隱私情況是否在法律允許的范圍內；需要醫療救助的人群，利用大數據收集該人群的過往病史以及家族史是否得到法律的許可。在這些不相同的救助項目中如何利用數字化精準賦能社會救助，如何進行符合國情和民心的法律設計問題成為了難題，設計上的稍有不足就會使得社會救助與其立法本意背道而馳。

（二）執法問題：數字化賦能社會救助權實施力度不夠。數字技術存在短板，數字化賦能社會救助權的執法支撐力不足。目前我國數字技術在社會救濟方面的應用率不高，從技術層面看仍然處于發展的初級階段，這造成智慧救助的發展水平不高，數字化技術與社會救助融合的程度不夠深入。數字技術與社會救助還存在應用匹配問題，導致數字化賦能社會救助難以付諸實踐。由于當前的社會數字技術更適用于大數據統計方面，盲目將該類數字技術應用到不同種類的社會救助項目中，顯然會出現技術不適用的情形。

從執法層面上看，我國法律沒有未明確和細化利用數字化技術參與社會救助的法律主體、政府救助的行政法律責任和憲法責任，同時也尚未具備推動數字化技術下社會救助工作的有效模式與機制。救助數據共享體系建設滯后、數據碎片化和信息不對稱等問題的出現，進一步導致社會救助數據資源仍然處于數據采集和粗加工的淺層面，分析、應用和共享能力不足，無法將數字平臺上的社會救助數據應用于現實情況，執法過程中也沒有形成相應的容錯機制和社會參與機制，從而使得社會救助信息分散、數據標準無法統一、數據支撐能力薄弱等問題直接制約了社會救助中的互聯互通、協作協同以及科學決策。這些現實問題反映了政府缺乏關注，也在一定程度上體現了有些地方政府在社會救助上的缺位。

（三）司法問題：數字化賦能社會救助權監督方面缺失。社會救助法律制度的執行離不開強大的監督機制，只有建立健全監督機制和完善制度安排，才能發揮社會救助應有的效果。我國的社會救助工作中利用數字化技術的場景越來越多，但社會救助權的數字司法保障從制度設計到具體實施需要歷經多道程序，多個不同的實施主體相互配合，在實踐過程中尚未得到驗證。而在整個救助過程中，從管理部門到基層執行機構，救助措施的實施會出現不同的司法風險，為了避免出現各自為政、政出多門、救助漏洞的現象出現，更加迫切地需要建立一個合理、高效的司法監督機制。

三、數字化賦能社會救助權實現路徑

（一）完善數字化賦能社會救助權立法保障。無論時代如何發展，社會救助的根本理念在于尊重與保護人權，以人為本，應當在數字化賦能過程中被遵守。同時，數字化時代推動社會救助向前發展進行變革，從立法層面上看有以下兩點：一是樹立以人為本的救助理念，避免采用數字技術量化救助群體的行為。社會救助工作要利用數字化技術開展但不能過于依賴數字化技術，不能拋棄救助工作者的理性思維判斷。二是確立數字化賦能下社會救助權的具體內容，社會救助權源于我國《憲法》規定的物質幫助權，目的在于保障公民生存權利，保障基本生活原則也成為社會救助法的基本原則之一。隨著從絕對貧困到相對貧困的轉變，數字時代為社會救助權注入了新的價值理念，導致其權利理念范疇的擴容與變遷，出現與傳統社會救助權理念直接相關聯的數字生存權和數字時代社會救助法制建設以人為本原則所要求的數據知情權與數字參與權，以及為保障受救助者個人尊嚴而要求的隱私權保障理念。前者權利使受救助者獲得數字技術接入與有效利用，后者權利本不屬于傳統社會救助權的核心理念，但是數字時代的社會救助權旨在反信息數據控制，消解數字鴻溝、算法歧視對救助權的侵害，因此要求對此類被削弱的權利予以重視。

（二）推進數字化賦能社會救助權的執法保障。第一，政府應把數字化賦能社會救助權納入執法范圍。政府單位對救助群體的救助工作往往影響著政府對社會救助權保護的成效。實踐發展中，數字化技術對社會救助工作的應用規則、方法和成效尚未通過執法來檢驗，而是在立法中談論并期待在實際應用中發揮作用。這時政府就應當發揮作用，積極采取行動，運用行政和法律手段準確查處利用數字技術進行社會救助所存在的侵害行為并對其進行修正。第二，確定數字化賦能社會救助執法主體，明確責任劃分。各機關理清體制，明確各自的責任。深化改革，加強對社會救助中數字化技術應用執法的考核。各機關單位要端正對數字化賦能社會救助發展的認識，加強數字化賦能社會救助法律保障機制的意識，需要提高執法機構的素質，避免出現效率高于人權的錯誤認識。第三，建設社會參與機制。社會公眾對執法的監督和協助是社會公眾參與數字化賦能社會救助的一項重要制度，應當根據社會公眾的具體要求，公布有關公民私生活和非個人秘密的信息，是為了確保公眾能夠對稱地獲取信息和知情權，并為社會救助部門順利開展工作提供便利。

（三）強化數字化賦能社會救助權的司法監督。社會救助工作中的數字司法監督是概念變革與方法創新的重大結合，就是通過促進數字化技術深入社會救助項目中，實現內外協同、部門融合，將法律監督工作深入社會救助工作中，使其發揮應有的作用。一是在社會救助對象方面，運用大數據可以將法律監督延伸至社會救助案件的最前端，獲取受救助者關于需要救助的一系列數據，及時發現和糾正侵犯隱私以及超越法律范圍等情形；同時，也可以同步完善社會救助工作的監督機制，有效預防和糾正社會救助工作中的不良問題。二是利用大數據研究大量社會救助工作案例，總結異常案例的特點并進行針對性監督。三是關于社會救助的使用方法上面，運用海量大數據對不同救助案件應用的數字化技術進行總結、分析，通過共享、比對不同類或者同類信息，有效發現社會救助工作中出現的重點問題和線索。實踐中，很多監管盲區或社會救助困難產生的原因就是數據壁壘，工作部門應與相關組織積極合作和協調，分享或獲取救助項目當時最相關的數據，搭建數據庫，以實現雙贏。在這種情況下，社會救助工作雙贏的基礎是通過大數據互聯和使用，將法律監督、公眾監督以及輿論監督有機地結合在一起。

建立覆蓋全國、統籌利用、統一接入的數據共享大平臺已是時代發展不可逆轉的趨勢，可以預測大數據法律監督工作將促進社會救助工作效率的提高、行政執法水平的提升，為立法工作提供參考，進而推進國家治理體系和治理能力現代化。