“有為政府”與“有效市場(chǎng)”：銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性檢驗(yàn)

丁 鑫，馬 玥，陳玨津

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院，北京 100070)

自《巴塞爾協(xié)議II》確立了最低資本要求、外部監(jiān)管與市場(chǎng)約束作為銀行監(jiān)管體系的三大支柱以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)不斷出臺(tái)各項(xiàng)政策措施以應(yīng)對(duì)各種金融風(fēng)險(xiǎn)。《健全銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)公司治理三年行動(dòng)方案(2020—2022年)》指出強(qiáng)化外部市場(chǎng)約束是現(xiàn)代公司治理的重要內(nèi)容。銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅需要合理的審慎監(jiān)督機(jī)制予以規(guī)范，也需要有效的市場(chǎng)約束體系加以監(jiān)督，嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和有效的市場(chǎng)約束是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要補(bǔ)充[1]。優(yōu)化銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的協(xié)調(diào)組合，彰顯“有為政府”與“有效市場(chǎng)”的制度優(yōu)勢(shì)，對(duì)構(gòu)建全面的系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控體系具有重要意義。

隨著金融創(chuàng)新深入影響金融體系各層面，傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管方式和方法已難以跟上新時(shí)代銀行發(fā)展的步伐。市場(chǎng)約束作為一種外部力量對(duì)銀行進(jìn)行制約，其本質(zhì)是由銀行的利益相關(guān)者通過(guò)金融市場(chǎng)對(duì)該銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生約束作用，最終把管理落后或不穩(wěn)健的銀行逐出市場(chǎng)，促使銀行安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，達(dá)到銀行監(jiān)管的帕累托改進(jìn)[2]。因此，利用市場(chǎng)約束實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代銀行業(yè)的高效監(jiān)管成為銀行治理的慣例?？紤]到銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束在銀行風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)治理方面各有利弊，僅單方面依賴(lài)銀行監(jiān)管或市場(chǎng)約束已無(wú)法滿足治理需求[3]。因此，針對(duì)銀行監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)與市場(chǎng)約束的具體方式進(jìn)行合理搭配，提升銀行風(fēng)險(xiǎn)約束效率，成為當(dāng)下銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵。

“有為政府”是指政府監(jiān)管部門(mén)實(shí)施的一系列措施，能夠限制銀行的違規(guī)行為，抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，體現(xiàn)銀行監(jiān)管措施的有效性。“有效市場(chǎng)”是指銀行市場(chǎng)的參與者能夠及時(shí)利用銀行披露的信息監(jiān)督銀行，從而約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，反映市場(chǎng)約束行為的有效性。一定程度上，銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束需要相互支撐相互作用。由于銀行監(jiān)管要求的側(cè)重點(diǎn)不同，而且市場(chǎng)約束存在著方式上的差異，如何將銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束進(jìn)行最優(yōu)組合搭配以彌補(bǔ)銀行風(fēng)險(xiǎn)治理的缺陷，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。誠(chéng)然，銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束在獨(dú)立性、力度以及著力點(diǎn)等方面不盡相同，但通過(guò)兩者之間的相互協(xié)調(diào)、協(xié)同運(yùn)用對(duì)方的相關(guān)信息可以彌補(bǔ)各自的不足，能起到事半功倍的作用。已有文獻(xiàn)證實(shí)了不當(dāng)?shù)慕鹑谥贫劝才艜?huì)對(duì)市場(chǎng)約束產(chǎn)生“鈍化效應(yīng)”，例如存款保險(xiǎn)制度、危機(jī)救助安排[4]等。因此，政府監(jiān)管力量的重構(gòu)一旦影響到了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，或者影響到了市場(chǎng)參與者的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，那么市場(chǎng)監(jiān)督激勵(lì)也勢(shì)必會(huì)受到影響。在此情形下，銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束相互作用如何，二者的組合對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)約束效力如何變化，對(duì)于優(yōu)化銀行風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)治理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文結(jié)合不同層面的銀行監(jiān)管要求(資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管)與不同債權(quán)人(存款人與非存款債權(quán)人)的不同市場(chǎng)約束方式(數(shù)量型與價(jià)格型市場(chǎng)約束)，研究銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性，從而為監(jiān)管體系與市場(chǎng)約束的優(yōu)化協(xié)調(diào)提供理論依據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)銀行監(jiān)管的有效性研究

銀行監(jiān)管是為了彌補(bǔ)金融市場(chǎng)失靈，由政府提供的一種公共產(chǎn)品[5]。資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管是當(dāng)前政府最常用的銀行監(jiān)管方式。資本監(jiān)管要求股東以自有資本彌補(bǔ)損失，促使股東自發(fā)監(jiān)督銀行，以此減少銀行風(fēng)險(xiǎn)[6]。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的資本充足率要求提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)防范能力，充足的資本可以幫助銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[7]。理論研究主要基于期權(quán)定價(jià)模型、均值-方差模型以及監(jiān)管套利理論就資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系進(jìn)行探討，多數(shù)結(jié)論認(rèn)為資本監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在負(fù)向關(guān)系[8]。從股東與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)系角度來(lái)看，資本充足率要求的提高會(huì)迫使股東以自有資本彌補(bǔ)損失，從而激勵(lì)股東監(jiān)督銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為，有效防范銀行的過(guò)度冒險(xiǎn)[7]。資本監(jiān)管的效力集中在促進(jìn)資本儲(chǔ)備、激勵(lì)股東自發(fā)監(jiān)督銀行，從而有效抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)[9]。也有學(xué)者進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)研究，Shrieves和Dahl(1992)區(qū)分內(nèi)生和外生風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，使用聯(lián)立方程模型識(shí)別資本監(jiān)管的影響[10]。Jacques和Nigro(1997)通過(guò)三階段最小二乘法對(duì)比資本監(jiān)管對(duì)不同資本水平銀行的影響[8]。此外，逆周期資本監(jiān)管還能有效預(yù)防經(jīng)濟(jì)周期可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)泡沫，提升銀行風(fēng)險(xiǎn)防范效力[11]，從而使得資本監(jiān)管的效果在危機(jī)時(shí)期更加顯著[12]。

《巴爾塞爾協(xié)議Ⅲ》確立了流動(dòng)性監(jiān)管在銀行穩(wěn)健性經(jīng)營(yíng)中的重要地位后，流動(dòng)性監(jiān)管成為與資本監(jiān)管同等重要的監(jiān)管構(gòu)成部分。流動(dòng)性監(jiān)管是針對(duì)銀行的最低流動(dòng)性要求，根據(jù)流動(dòng)性比例、流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比例等指標(biāo)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管。流動(dòng)性要求的提高有助于預(yù)防銀行流動(dòng)性不足帶來(lái)的擠兌風(fēng)險(xiǎn)，從而有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在銀行負(fù)債端方面，流動(dòng)性監(jiān)管通過(guò)減少銀行短期負(fù)債融資[13]，控制活期存款比率，緩解同業(yè)市場(chǎng)融資約束，從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；在銀行資產(chǎn)端方面，流動(dòng)性監(jiān)管可以促使銀行持有更多的流動(dòng)性資產(chǎn)，進(jìn)而提升銀行的穩(wěn)定性[14]。已有研究表明資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管能夠相輔相成，共同促進(jìn)銀行穩(wěn)健性的提升[15]。基于上述分析，本文提出假設(shè)H1：資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管均能有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

(二)債權(quán)人數(shù)量型市場(chǎng)約束與價(jià)格型市場(chǎng)約束的有效性

Berger(1991)將市場(chǎng)約束定義為銀行的利益相關(guān)者為維護(hù)自身利益，會(huì)關(guān)注其存款的經(jīng)營(yíng)狀況并采取措施，促使銀行降低風(fēng)險(xiǎn)[16]。具體而言，根據(jù)現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論，銀行股東和債權(quán)人之間存在代理成本，銀行股東具有將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人的動(dòng)機(jī)[17]。為了防止銀行損害自身利益，債權(quán)人需要制定一系列的監(jiān)督、約束和激勵(lì)措施來(lái)限制銀行的冒險(xiǎn)投資行為[18]。當(dāng)銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人時(shí)，債權(quán)人可以通過(guò)強(qiáng)化其市場(chǎng)約束使銀行承擔(dān)更高的資本成本，從而降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

債權(quán)人的市場(chǎng)約束包括數(shù)量型約束和價(jià)格型約束。當(dāng)債權(quán)人察覺(jué)到銀行的經(jīng)營(yíng)行為提高了風(fēng)險(xiǎn)，其資金可能面臨損失時(shí)，會(huì)向銀行索求更高的利率，用于懲罰銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為，即價(jià)格型約束[19]。債權(quán)人也可以撤回他們的債權(quán)資金，或?qū)①Y金從高風(fēng)險(xiǎn)銀行轉(zhuǎn)移至低風(fēng)險(xiǎn)銀行，即數(shù)量型約束。銀行市場(chǎng)約束主體主要由存款人和非存款債權(quán)人構(gòu)成。存款人主要為公司存款人和個(gè)人存款人，存款人能夠?qū)︺y行風(fēng)險(xiǎn)行為作出反應(yīng)，并通過(guò)存款數(shù)量型與存款價(jià)格型兩種渠道對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行監(jiān)督[20]，并且存款數(shù)量型與存款價(jià)格型能夠分別顯著影響銀行信用風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[21]。非存款債權(quán)人多為銀行債券的持有人、同業(yè)對(duì)手等。存款保險(xiǎn)制度的限額保障使得不受保護(hù)的非存款債權(quán)人傾向于把資金存入大銀行，存款由小銀行流向大銀行，從而增強(qiáng)非存款債權(quán)人的市場(chǎng)約束，所以未保險(xiǎn)的非存款債權(quán)人是銀行風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)督者[19]?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)H2：債權(quán)人的數(shù)量型和價(jià)格型市場(chǎng)約束能夠有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

(三)銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性

銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)約束與銀行監(jiān)管削弱了彼此的有效性，這在上世紀(jì)80年代以前獲廣泛認(rèn)同。銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束被理解成一種平行替代的關(guān)系，即政府審慎監(jiān)管會(huì)減弱市場(chǎng)主體評(píng)估及制約銀行行為的激勵(lì)。首先，銀行監(jiān)管會(huì)通過(guò)信息披露來(lái)減弱市場(chǎng)約束的效果。信息披露是否充分取決于相應(yīng)的制度基礎(chǔ)和市場(chǎng)環(huán)境，市場(chǎng)化程度較高的金融體系才能發(fā)揮信息披露的市場(chǎng)約束功能。而市場(chǎng)約束的有效性在于信息披露，因此過(guò)度管制的監(jiān)管體系會(huì)抑制金融體系市場(chǎng)化，不利于市場(chǎng)約束的有效性[22]。其次，央行過(guò)度干預(yù)和金融監(jiān)管也會(huì)削弱存款人的市場(chǎng)約束激勵(lì)，導(dǎo)致存款人降低對(duì)銀行不良資產(chǎn)的敏感性。具體而言，在銀行監(jiān)管較強(qiáng)的環(huán)境下，債權(quán)人的利益能夠得到保障，從而放松對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的監(jiān)督，銀行監(jiān)管因此對(duì)市場(chǎng)約束產(chǎn)生替代效應(yīng)[23]?；谥袊?guó)國(guó)情，管制性的監(jiān)管安排會(huì)削弱市場(chǎng)約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用，市場(chǎng)缺陷和銀行自身約束能力的缺失會(huì)進(jìn)一步加劇這種影響[24]?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)H3a：銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束會(huì)削弱彼此的有效性。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)約束與銀行監(jiān)管之間表現(xiàn)為相互支撐。完全依賴(lài)銀行監(jiān)管并不能有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)，在原有政府監(jiān)管中吸收一些市場(chǎng)所提供的信息可以提高監(jiān)管效率，同時(shí)可以通過(guò)銀行發(fā)行次級(jí)債券來(lái)增強(qiáng)市場(chǎng)約束力，因?yàn)榇渭?jí)債券的持有人與銀行監(jiān)管者面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)敞口，從而形成兩者在銀行監(jiān)管中的激勵(lì)相容。在相關(guān)研究中，Decamps等(2004)使用連續(xù)時(shí)間模型分析發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)記錄的約束可以降低資本金監(jiān)管的最小閾值[25]。黃蕙(2006)就市場(chǎng)約束與銀行監(jiān)管之間如何權(quán)衡以發(fā)揮對(duì)彼此的積極影響進(jìn)行了理論分析，認(rèn)為銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的最優(yōu)選擇可以提升整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性[26]。部分實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)約束和銀行監(jiān)管在防范銀行風(fēng)險(xiǎn)、提高銀行效率過(guò)程中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用[27]，特別是對(duì)于市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)的銀行，銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束會(huì)提升對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用[28]。此外，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束協(xié)同發(fā)揮作用是有特定條件的，需要根據(jù)彼此的最優(yōu)調(diào)整作出組合的選擇[1]?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)H3b：銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束會(huì)增強(qiáng)彼此的有效性。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的銀行數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、Orbis Bank Focus數(shù)據(jù)庫(kù)與CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，針對(duì)部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)查詢(xún)銀行年報(bào)進(jìn)行補(bǔ)充，選取的樣本為2007—2021年248家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)。為了控制離群樣本值對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的偏差，對(duì)所有連續(xù)型變量在1%和99%水平上進(jìn)行縮尾處理。

(二)模型設(shè)計(jì)和變量定義

1.模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性，本文在模型中分別加入銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束變量，并加入二者的交互項(xiàng)反映其相互影響，構(gòu)建如下模型：

(1)

其中，i表示銀行個(gè)體，t表示時(shí)間，Risk為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Bank_Sup為銀行監(jiān)管變量，以資本監(jiān)管CAPR和流動(dòng)性監(jiān)管LIQR表示。Market_Dis為債權(quán)人市場(chǎng)約束，按照約束主體及市場(chǎng)約束方式劃分為存款數(shù)量型約束DQD、存款價(jià)格型約束DPD、非存款債權(quán)數(shù)量型約束CQD、非存款債權(quán)價(jià)格型約束CPD。Bank_Sup×Market_Dis為銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的交互項(xiàng)。Control為控制變量，φ和μ分別為時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.變量定義

(2)解釋變量。一是銀行監(jiān)管。本文采用的銀行監(jiān)管變量主要為資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管。資本監(jiān)管以銀行資本充足率減去最低資本充足率要求的差額(即資本緩沖)表示。根據(jù)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》和留存資本緩沖的過(guò)渡區(qū)安排，針對(duì)全部銀行2009—2012年間監(jiān)管要求的最低資本充足率為 8.0%，2013年系統(tǒng)性銀行(五大國(guó)有銀行)監(jiān)管指標(biāo)為 9.5%，非系統(tǒng)性銀行為 8.5%，并且全都逐年增加 0.4%。流動(dòng)性監(jiān)管以銀行實(shí)際流動(dòng)性比例減去最低流動(dòng)性比例要求的差額(即流動(dòng)性緩沖)表示，根據(jù)《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，對(duì)流動(dòng)性比例的最低監(jiān)管要求為25%。二是市場(chǎng)約束。價(jià)格和數(shù)量要求是實(shí)現(xiàn)銀行市場(chǎng)約束的主要手段，可以從資金流動(dòng)和利率變化兩個(gè)角度度量債權(quán)人的市場(chǎng)約束。本文采用銀行債權(quán)人各自的資金占銀行總資產(chǎn)的比重表示數(shù)量型市場(chǎng)約束，存款數(shù)量型約束用銀行存款總額占總資產(chǎn)之比表示，非存款債權(quán)數(shù)量型約束用銀行非存款負(fù)債總額占總資產(chǎn)之比表示。采用銀行向債權(quán)人支付的利率表示價(jià)格型市場(chǎng)約束，存款價(jià)格型約束用銀行存款利息支出占存款總額的百分比表示，非存款債權(quán)價(jià)格型約束用銀行非存款負(fù)債利息支出占非存款負(fù)債總額的百分比表示。

(3)控制變量。參考已有文獻(xiàn)，本文選取了一系列影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的控制變量。選取總資產(chǎn)lnSize控制銀行的資產(chǎn)規(guī)模，選取成本收入比CIR控制銀行經(jīng)營(yíng)水平，選取存貸比LTD控制銀行流動(dòng)性水平，選取凈資產(chǎn)收益率ROE控制銀行收益水平，選取風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比RWAR控制銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，選取貸款占比LOAN控制銀行的貸款規(guī)模。各變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果

(一)銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性

表2第(1)—(4)列為資本監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性檢驗(yàn)結(jié)果，第(5)—(8)列為流動(dòng)性監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性檢驗(yàn)結(jié)果。從銀行監(jiān)管的效果來(lái)看，資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明銀行監(jiān)管的不同方式均能有效抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；從市場(chǎng)約束的效果來(lái)看，不同約束主體(存款人和非存款債權(quán)人)、不同約束方式(數(shù)量型和價(jià)格型)下，市場(chǎng)約束的系數(shù)大部分顯著為正，表明數(shù)量型約束能夠有效抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但價(jià)格型約束未能有效抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。銀行的資本成本反映了其風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，資本成本較高的銀行通常會(huì)投資風(fēng)險(xiǎn)更高的項(xiàng)目，以追求高利潤(rùn)彌補(bǔ)高資本成本，表現(xiàn)為債權(quán)人會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，因此價(jià)格型約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。

表2 銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性

從資本監(jiān)管與市場(chǎng)約束的組合來(lái)看，不同方式的市場(chǎng)約束與資本監(jiān)管的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明資本監(jiān)管一定程度上削弱了數(shù)量型市場(chǎng)約束的有效性，同時(shí)也能夠緩解價(jià)格型市場(chǎng)約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的激化效果。對(duì)比存款人和非存款債權(quán)人的市場(chǎng)約束，資本監(jiān)管對(duì)存款人和非存款債權(quán)人數(shù)量型市場(chǎng)約束的影響差異不大，對(duì)存款人價(jià)格型市場(chǎng)約束的彌補(bǔ)效果更好。當(dāng)債權(quán)人數(shù)量型市場(chǎng)約束增強(qiáng)時(shí)，銀行負(fù)債資金來(lái)源減少，銀行為了彌補(bǔ)資金應(yīng)用的缺口會(huì)減少資本計(jì)提，從而使資本監(jiān)管的有效性降低。當(dāng)債權(quán)人價(jià)格型市場(chǎng)約束增強(qiáng)時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)增大，資本監(jiān)管能夠針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)銀行更好地抑制其風(fēng)險(xiǎn)行為，提高資本監(jiān)管的有效性。對(duì)比存款人和非存款債權(quán)人的市場(chǎng)約束，銀行主要的負(fù)債資金為存款，因此存款人價(jià)格型約束對(duì)資本監(jiān)管的影響更大，在數(shù)量型市場(chǎng)約束方面則差異不大。

從流動(dòng)性監(jiān)管與市場(chǎng)約束的組合來(lái)看，不同方式的市場(chǎng)約束與流動(dòng)性監(jiān)管的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明流動(dòng)性監(jiān)管一定程度上增強(qiáng)了數(shù)量型市場(chǎng)約束的有效性，同時(shí)也會(huì)放大價(jià)格型市場(chǎng)約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的激化效果。對(duì)比存款人和非存款債權(quán)人的市場(chǎng)約束，流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)存款人和非存款債權(quán)人數(shù)量型市場(chǎng)約束的影響差異不大，對(duì)存款人價(jià)格型市場(chǎng)約束的削弱作用更強(qiáng)。當(dāng)債權(quán)人數(shù)量型市場(chǎng)約束增強(qiáng)時(shí)，銀行流動(dòng)性資金來(lái)源減少，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增大，為了彌補(bǔ)流動(dòng)性資金的缺口，銀行會(huì)提升流動(dòng)性?xún)?chǔ)備，從而使流動(dòng)性監(jiān)管的有效性增強(qiáng)。當(dāng)債權(quán)人價(jià)格型市場(chǎng)約束增強(qiáng)時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)增大，流動(dòng)性監(jiān)管僅能緩解由流動(dòng)性短缺造成的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，卻無(wú)法抑制銀行的高風(fēng)險(xiǎn)投資行為，因此債權(quán)人價(jià)格型市場(chǎng)約束的增強(qiáng)削弱了流動(dòng)性監(jiān)管的有效性。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)(1)限于篇幅，未報(bào)告具體結(jié)果，作者備索。

(1)更改銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)衡量。以資本充足率替代資本資產(chǎn)比率重新計(jì)算銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)Z-score。(2)解釋變量滯后一期。銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束會(huì)根據(jù)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變化進(jìn)行調(diào)整，可能造成反向因果的干擾，為了緩解這一問(wèn)題，本文將銀行監(jiān)管、市場(chǎng)約束以及它們組合的交互項(xiàng)均滯后一期回歸。(3)考慮遺漏變量。由于本文采用資本緩沖與流動(dòng)性緩沖衡量銀行的資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管，為了避免多重共線性的干擾，沒(méi)有在控制變量中加入資本充足率和流動(dòng)性比例。為了排除資本充足與流動(dòng)性水平的遺漏可能造成的內(nèi)生性問(wèn)題，在采用資本監(jiān)管的回歸中加入流動(dòng)性比例以控制銀行流動(dòng)性，在流動(dòng)性監(jiān)管的回歸中加入資本充足率以控制銀行資本充足水平，同時(shí)在所有的回歸中加入不良貸款率控制銀行貸款質(zhì)量。(4)動(dòng)態(tài)GMM模型估計(jì)?？紤]到銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的連續(xù)性，本文構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行估計(jì)，以消除遺漏風(fēng)險(xiǎn)滯后項(xiàng)所導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。經(jīng)過(guò)上述檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，資本監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性依然穩(wěn)健，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

四、進(jìn)一步分析

(一)銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合對(duì)銀行信息披露的影響

從監(jiān)管操作角度看，市場(chǎng)約束的具體表現(xiàn)形式之一是強(qiáng)化信息披露，市場(chǎng)約束需要有效的銀行信息披露制度為支撐，銀行監(jiān)管也需要借助銀行信息披露調(diào)整監(jiān)管要求。本文通過(guò)檢驗(yàn)銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的組合對(duì)信息披露的影響，以反映二者組合發(fā)揮有效性的作用機(jī)制。信息披露借鑒王宗潤(rùn)等(2015)的研究方法[29]，選取Bankfocus數(shù)據(jù)庫(kù)中20個(gè)項(xiàng)目的披露情況構(gòu)建銀行信息披露指數(shù)(2)具體包括資產(chǎn)負(fù)債表(非贏利資產(chǎn)、表外項(xiàng)目、同業(yè)拆借比、凈貸款/儲(chǔ)蓄和借款、流動(dòng)資產(chǎn)/儲(chǔ)蓄和短期資金、股權(quán)/凈貸款、股權(quán)/負(fù)債)、收入表(凈收入、凈利息收益率、ROA、ROE、成本收入比)、信用風(fēng)險(xiǎn)狀況(貸款損失準(zhǔn)備、呆賬準(zhǔn)備金、不良貸款率、撥備覆蓋率等)和資本充足狀況(總資本、核心資本、資本充足率、核心資本率)。若銀行披露了這些指標(biāo)中的某一項(xiàng)，則該項(xiàng)指標(biāo)取值為1，否則取值為0，然后將銀行該年份的所有指標(biāo)得分加總求平均值，即為每家銀行每年度的信息披露指數(shù)。。表3結(jié)果顯示，資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明銀行監(jiān)管能夠有效提升銀行的信息披露水平；債權(quán)人數(shù)量型市場(chǎng)約束系數(shù)顯著為負(fù)，債權(quán)人價(jià)格型市場(chǎng)約束系數(shù)顯著為正，說(shuō)明不同方式的市場(chǎng)約束均能夠提升銀行信息披露水平。資本監(jiān)管與市場(chǎng)約束的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明資本監(jiān)管與數(shù)量型市場(chǎng)約束相互削弱了對(duì)信息披露的促進(jìn)作用，資本監(jiān)管與價(jià)格型市場(chǎng)約束相互增強(qiáng)了對(duì)信息披露的促進(jìn)作用。流動(dòng)性監(jiān)管與數(shù)量型市場(chǎng)約束的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，與價(jià)格型市場(chǎng)約束的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明流動(dòng)性監(jiān)管與不同方式市場(chǎng)約束組合均相互增強(qiáng)了對(duì)信息披露的促進(jìn)作用。上述檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合對(duì)信息披露的促進(jìn)作用反映了二者的有效性，監(jiān)管部門(mén)與債權(quán)人通過(guò)促使銀行信息披露實(shí)現(xiàn)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)行為的監(jiān)督約束。

表3 銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合對(duì)信息披露的影響

(二)基于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分解的有效性檢驗(yàn)

按照銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)Z-score的構(gòu)成，可將其劃分為資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)σ(ROA)/ROA和杠桿風(fēng)險(xiǎn)σ(ROA)/Equity，資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)反映銀行投資組合收益波動(dòng)和收益水平的變化，杠桿風(fēng)險(xiǎn)反映銀行資本結(jié)構(gòu)下的盈利波動(dòng)水平?；诖?，本文對(duì)Z-score進(jìn)行分解，分別檢驗(yàn)銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合對(duì)資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)和杠桿風(fēng)險(xiǎn)的影響，以剖析銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性的作用機(jī)制。表4和表5結(jié)果顯示，銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合對(duì)資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著，而對(duì)杠桿風(fēng)險(xiǎn)的影響較為顯著，表明銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束主要通過(guò)調(diào)整銀行資本結(jié)構(gòu)抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的作用渠道主要為降低銀行杠桿風(fēng)險(xiǎn)。

表4 基于資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的有效性檢驗(yàn)

表5 基于杠桿風(fēng)險(xiǎn)的有效性檢驗(yàn)

(三)監(jiān)管壓力的異質(zhì)性分析

監(jiān)管壓力的變化會(huì)導(dǎo)致銀行監(jiān)管的有效性發(fā)生改變，進(jìn)而影響銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性。為檢驗(yàn)不同監(jiān)管壓力與市場(chǎng)約束組合有效性的差異，本文按照銀行監(jiān)管壓力的中位數(shù)，將銀行監(jiān)管劃分為高監(jiān)管壓力H_Bank_Sup與低監(jiān)管壓力L_Bank_Sup，并構(gòu)建模型(2)：

(2)

對(duì)K的壓力閾值設(shè)定為50%，為了簡(jiǎn)化，用Market_Dis表示各種類(lèi)型的市場(chǎng)約束。依據(jù)表6結(jié)果，對(duì)比不同壓力銀行監(jiān)管的有效性發(fā)現(xiàn)，低資本監(jiān)管和高流動(dòng)性監(jiān)管的有效性更強(qiáng)；在不同壓力的銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的組合中，高監(jiān)管壓力與市場(chǎng)約束的組合的交互項(xiàng)系數(shù)更顯著，說(shuō)明監(jiān)管壓力越大，銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的相互作用越明顯。不同資本監(jiān)管壓力閾值下，當(dāng)資本監(jiān)管壓力較大時(shí)，資本監(jiān)管與價(jià)格型市場(chǎng)約束的相互作用表現(xiàn)為增強(qiáng)，與數(shù)量型市場(chǎng)約束的相互作用表現(xiàn)為削弱。不同流動(dòng)性監(jiān)管壓力下，高流動(dòng)性監(jiān)管壓力與市場(chǎng)約束的相互促進(jìn)作用進(jìn)一步增強(qiáng)，表明流動(dòng)性監(jiān)管壓力越大，流動(dòng)性監(jiān)管與市場(chǎng)約束組合的有效性越強(qiáng)。

表6 監(jiān)管壓力的異質(zhì)性

(四)市場(chǎng)約束壓力的異質(zhì)性分析

本文進(jìn)一步考慮不同市場(chǎng)約束壓力與銀行監(jiān)管組合有效性的變化。將存款市場(chǎng)約束劃分為高約束壓力(H_DQD、H_DPD)與低約束壓力(L_DQD、L_DPD)，將非存款債權(quán)市場(chǎng)約束劃分為高約束壓力(H_CQD、H_CPD)與低約束壓力(L_CQD、L_CPD)，將模型(2)中的監(jiān)管壓力替換為市場(chǎng)約束壓力(3)由于本文采用數(shù)量型市場(chǎng)約束，其數(shù)值越大，代表市場(chǎng)約束越弱，因此數(shù)量型市場(chǎng)約束高低壓力的定義與價(jià)格型市場(chǎng)約束相反。。

對(duì)K的壓力閾值設(shè)定為50%，為了簡(jiǎn)化，用H_Market_Dis表示每一種類(lèi)型的高市場(chǎng)約束壓力，L_Market_Dis表示每一種類(lèi)型的低市場(chǎng)約束壓力。依據(jù)表7結(jié)果，對(duì)比不同壓力市場(chǎng)約束的有效性，高數(shù)量型約束與低價(jià)格型約束的有效性更加顯著。不同壓力市場(chǎng)約束與銀行監(jiān)管的組合中，高數(shù)量型約束與資本監(jiān)管組合的有效性更加明顯，低價(jià)格型約束與資本監(jiān)管組合的有效性更顯著。而對(duì)于流動(dòng)性監(jiān)管，不同市場(chǎng)約束壓力與流動(dòng)性監(jiān)管組合的有效性無(wú)顯著差異。

表7 市場(chǎng)約束壓力的異質(zhì)性

五、結(jié)論與啟示

銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束是當(dāng)下維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的主要支柱，也是防范與化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。研究不同層面的監(jiān)管政策與不同方式下的債權(quán)人市場(chǎng)約束組合的有效性，對(duì)于維護(hù)銀行體系的穩(wěn)定性具有重要意義。本文選取2007—2021年248家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的不同組合對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，得出以下結(jié)論：資本監(jiān)管與債權(quán)人價(jià)格型市場(chǎng)約束的組合效果較好，流動(dòng)性監(jiān)管與債權(quán)人數(shù)量型市場(chǎng)約束的組合效果較好；銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的組合的有效性主要通過(guò)促進(jìn)信息披露、降低銀行杠桿風(fēng)險(xiǎn)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。銀行監(jiān)管壓力較大時(shí)與市場(chǎng)約束組合的有效性更加顯著，而市場(chǎng)約束壓力的異質(zhì)性表現(xiàn)為高數(shù)量型市場(chǎng)約束壓力與資本監(jiān)管組合的有效性更加顯著，低價(jià)格型市場(chǎng)約束壓力與資本監(jiān)管組合的有效性更加顯著。

基于研究結(jié)論，結(jié)合我國(guó)銀行監(jiān)管體系與債權(quán)人市場(chǎng)約束的現(xiàn)實(shí)情況，得到三點(diǎn)政策啟示：第一，優(yōu)化銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的組合以提升銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性。在監(jiān)管政策的具體實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合銀行債權(quán)人市場(chǎng)約束的具體情況進(jìn)行組合，充分發(fā)揮銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的有效性。第二，銀行資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整需與監(jiān)管水平和市場(chǎng)約束強(qiáng)度匹配，并充分及時(shí)地進(jìn)行信息披露。銀行實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)及時(shí)配合監(jiān)管政策和市場(chǎng)約束的要求，提高信息披露質(zhì)量，從而有利于資本監(jiān)管與市場(chǎng)約束的組合有效抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)。第三，根據(jù)銀行面臨的監(jiān)管壓力與市場(chǎng)約束的實(shí)際水平，充分利用不同壓力下銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束進(jìn)行組合優(yōu)化協(xié)調(diào)，根據(jù)銀行面臨的監(jiān)管壓力與市場(chǎng)約束的實(shí)際變化情況動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)銀行監(jiān)管與市場(chǎng)約束的組合。