CICARE溝通模式對高齡不孕癥患者焦慮抑郁的影響分析

曾月萍 張明霞

不孕不育是指結婚后夫妻雙方正常性生活，1年內未避孕節育而沒有懷孕，其發生率約占育齡夫婦8%～10%，且每年呈明顯上升趨勢，故引起了廣泛關注[1]。不孕不育已被公認為典型的生理、心理疾病，不僅是醫學問題，也是心理健康問題[2]。有研究指出，焦慮發生率在不孕不育患者中高達61.4%。因此，加強不孕癥患者健康宣教和護患溝通很有必要[3-4]。目前，臨床多采用傳統心理干預，如心理咨詢、認知行為療法等。然而，這些方法雖然在一定程度上可以緩解患者的情緒，但效果并不持久，且無法滿足患者對個性化、全面化健康宣教的需求。因此，需要探索新的干預方法來更好地解決這個問題。溝通是人與人交往時的情感傳遞過程，護士與患者的信息交流與互動，直接或間接地將患者的健康與有效的溝通和健康宣教聯系在一起，能夠滿足患者對疾病知識、消極情緒降低、積極心理改善等方面的需求，最終形成良好的護患關系[5]。不孕癥的治療過程漫長、復雜，干預工作貫穿臨床診療各個環節，幫助患者順利完成整個治療周期，成為管理者關注問題。CICARE 溝通模式包括接觸（connect，C）、介紹（introduce，I）、溝通（communi-cate，C）、詢問（ask，A）、回答（respond，R）、離開（exit，E）6 個要素，為符合流程、向導的最佳溝通方法。基于此，選取福建醫科大學附屬第二醫院2022年1月—2023年1月就診高齡不孕癥患者100 例，分別給予不同干預進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取福建醫科大學附屬第二醫院2022年1月—2023年1月就診的高齡不孕癥患者100 例。納入標準[6]：符合不孕癥診斷；年齡≥35 周歲；可配合治療與干預；具有完全認知能力；知情同意。排除標準[7]：精神疾病病史；存在溝通障礙者。按照隨機數字表法分為2組，各50 例。對照組采用常規干預，平均年齡（40.65±4.33）歲，平均病程（4.62±1.17）年。試驗組采用CICARE 溝通模式干預，平均年齡（39.86±3.96）歲，平均病程（4.71±1.25）年。2組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組：采用常規干預，運用自己的專業知識和技能，結合患者的實際情況和需求，以清晰、準確的語言進行溝通，確保患者能夠充分理解并接受治療方案和建議。同時，護士還需要具備良好的傾聽能力和耐心，尊重患者的意愿和感受，以建立良好的護患關系。充分理解患者表達的意思，并給予指導與解釋工作，以達到提升患者對于護理與治療依從性的目的。

試驗組：開展的CICARE 溝通模式是一種創新的交流方式，它結合了6 個不同的溝通流程，形成統一的溝通模式。在構建CICARE 溝通模式的過程中，充分考慮不同患者的溝通需要，建立個性化的患者CICARE 溝通模式。這種溝通模式旨在通過6 個步驟的流程為醫生與患者之間提供一種有效的交流方式。實施CICARE 溝通模式的方法包括以下幾個步驟。（1） 接觸（C）：在與患者進行溝通時，醫護人員需要面帶笑容，以了解患者的內心意愿。同時，采用親昵的稱呼和患者進行交流，以建立良好的關系。（2）介紹（I）：醫護人員需要將自己的個人信息告知患者，特別是護士的身份。此外，還要介紹同事給患者認識，并告知患者有任何需求都可以隨時告知醫護人員。（3）溝通（C）：醫護人員需要向患者解釋需要采取的措施，以及如何與患者合作和滿足患者的個性化需求。同時，醫護人員還需要向患者介紹注意事項，并通過積極的溝通來拉近護患關系。（4）詢問（A）：醫護人員需要詢問患者的身體狀況、心理負擔和個人想法。通過這種方式，醫護人員可以獲得患者內心真實的感受。（5）回答（R）：對于患者可能產生的疑問或擔憂，醫護人員需要及時予以解答。同時，醫護人員還需要給予患者心理支持，并在自己無法解答或有困難時尋求上級護士或護士長的幫助，以確保患者能夠得到滿意的答復。（6）離開（E）：患者就診完畢離院前，護士感謝患者的配合，并告知下次就診注意事項及科室聯系方式。

1.3 觀察指標

比較2組患者干預前后的不良情緒、生活質量，評價患者對于干預的滿意度。（1）焦慮情緒[8]（selfrating anxiety scale，SAS）評價，總分100 分，分數越高表明情緒越嚴重。（2）抑郁情緒（senrating depression scale，SDS）評價[9]，總分100 分，＞50 分提示患者存在抑郁情緒。生活質量評分則以SF-36 量表[10]，6 個項目，每項目分值0 ～100 分；本研究以總分進行生活質量的評價，即6 項平均值，分數越高代表相對應的生活質量越好。滿意度判斷[11]：采取自制調查問卷主要對干預態度、干預效果、干預過程等，分值0 ～100 分，其中0 ～40 分非常不滿意，41 ～ 59 分不滿意，≥60 ～ 69 分基本滿意，≥70 ～ 89 分滿意，≥90 ～100非常滿意。總滿意=（非常滿意+滿意+基本滿意）例數/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 25.0 統計學軟件進行分析。計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本均數t檢驗；計數資料用n（%）表示，行χ2檢驗。P＜ 0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組焦慮、抑郁情緒評分比較

干預后焦慮、抑郁情緒評分較干預前下降，試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表1。

表1 試驗組與對照組焦慮、抑郁情緒評分比較（分， ±s）

表1 試驗組與對照組焦慮、抑郁情緒評分比較（分， ±s）

注：t1，P1：干預前2組比較；t2，P2：干預后2組比較。

組別時間SAS焦慮心情植物神經功能紊亂運動性緊張混合癥狀試驗組（n ＝50）干預前12.29±2.6332.55±4.2621.42±5.338.31±1.27干預后4.71±1.258.48±2.137.72±1.172.52±0.53 t 值15.63847.76930.72140.070 P 值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05對照組（n ＝50）干預前12.22±2.5732.49±4.2521.35±5.318.33±1.24干預后8.08±2.3413.81±3.1912.25±2.244.96±1.19 t 值-11.52225.89018.82230.023 P 值-＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 t1 值-0.5531.1161.0370.371 P1 值-＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05 t2 值-5.8819.61612.08912.821 P2 值-＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05組別時間SDS情感癥狀軀體性障礙神經運動性障礙抑郁心理障礙試驗組（n ＝50）干預前7.26±1.2031.55±5.288.23±1.3533.59±2.15干預后2.72±0.257.35±2.072.54±0.1811.05±1.72 t 值32.26727.89128.80532.663 P 值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05對照組（n ＝50）干預前7.20±1.2831.62±5.318.17±1.3133.33±2.07干預后4.15±0.3411.82±3.284.15±0.2617.23±5.97 t 值-15.99212.84716.91223.769 P 值-＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 t1 值-1.1701.1240.8610.584 P1 值-＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05 t2 值-6.83510.92412.94014.882 P2 值-＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 2組患者干預前、后的生活質量評分比較

干預前，2組患者的生活質量評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，2組生活質量評分較干預前有所提升，其中試驗組提升程度更明顯，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 試驗組與對照組干預前后的生活質量評分比較（分， ±s）

表2 試驗組與對照組干預前后的生活質量評分比較（分， ±s）

注：t1，P1：干預前2組比較；t2，P2：干預后2組比較。

組別時間總體健康精神健康情感職能試驗組（n ＝50）干預前58.23±6.1672.93±7.2770.52±7.17干預后92.01±2.9295.53±3.8694.41±2.06 t 值27.14115.03917.540 P 值＜0.05＜0.05＜0.05對照組（n ＝50）干預前59.59±7.0773.66±7.8971.47±7.19干預后87.02±6.3589.47±5.9790.49±4.03 t 值-15.8108.75212.639 P 值-＜0.05＜0.05＜0.05 t1 值-0.7940.3730.512 P1 值-＞0.05＞0.05＞0.05 t2 值-3.9114.6694.744 P2 值-＜0.05＜0.05＜0.05組別時間生理職能生理功能社會功能試驗組（n ＝50）干預前74.78±6.2269.48±5.2782.76±5.33干預后94.47±3.3693.87±2.1896.72±3.21 t 值15.25523.42414.190 P 值＜0.05＜0.05＜0.05對照組（n ＝50）干預前75.09±7.2170.44±5.2983.67±5.34干預后89.99±4.5888.10±3.2092.45±4.96 t 值-9.55415.6457.619 P 值-＜0.05＜0.05＜0.05 t1 值-0.1780.7040.763 P1 值-＞0.05＞0.05＞0.05 t2 值-4.3208.1624.571 P2 值-＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 2組患者對干預指導的滿意度比較

試驗組對干預指導滿意度（100%）高于對照組（85.00%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 2組患者對干預指導的滿意度比較[例（%）]

3 討論

不孕癥是常見疾病，與生育系統疾病、免疫反應、精神心理因素等密切相關。不孕癥是一種常見的負性生活事件，它給患者身體和心理上帶來巨大壓力。由于生育功能的缺陷，不孕癥患者往往需要承受無法實現生育的痛苦，同時也會因為無法實現生育而產生自卑、焦慮、抑郁等負面情緒。這些情緒會影響患者的內分泌調節功能和免疫功能，進而影響生育過程，導致排卵異常、受孕率降低、妊娠率下降等問題。這些問題又會進一步加重患者的心理壓力和負面情緒，形成惡性循環[12]。因此，對于不孕癥患者的治療，除了關注生理因素外，改善患者的負面情緒也是非常重要的。通過心理疏導、心理咨詢、藥物治療等方式，可以幫助患者緩解焦慮、抑郁等負面情緒，改善患者的心理狀態，進行有效干預能夠改善這些結局，提高患者的生育能力和預后效果。

CICARE 溝通模式是一種直觀簡明且實用性強的交流方式，可有效提升干預人員的溝通技巧。在實施過程中，護士需始終保持禮貌，尊重患者，以確保交流的順利進行。實踐證明，該模式取得了顯著成果[13]。在干預工作中，有效的溝通對于完成各項任務、提高干預質量、管理效率、減少醫療糾紛至關重要[14]。CICARE 溝通模式有助于形成良好的溝通文化，增進護患、醫護之間的關系，提高護士的溝通水平和職業道德素質，為患者帶來優質服務。同時，它優化了醫護配合滿意度，減少了溝通不良的投訴。為確保干預工作效率，必須加強醫護之間的交流[15]。CICARE溝通模式采用規范化流程，可短時間內搜集患者資料，宣傳和傳播健康教育理念，提升干預工作質量。同時，它優化了醫護配合滿意度，減少了溝通不良的投訴。此外，它還能降低干預風險系數，提高患者的遵醫行為，將醫療風險控制在合理范圍內[16]。通過提高干預人員的溝通技巧和加強醫護之間的交流，可以為患者帶來優質服務，提高生育率和預后效果。通過為患者提供滿意的服務和滿足其需求，CICARE 溝通模式有助于提升工作人員的榮譽感和歸屬感。本研究中，2組患者干預前的不良情緒、生活質量比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05）。干預后焦慮、抑郁情緒評分較干預前顯著下降，試驗組低于對照組（P＜ 0.05）。干預后2組生活質量評分較前提升，試驗組更高（P＜ 0.05）。試驗組對干預指導滿意度高于對照組（P＜ 0.05）。徐蕾等[17]以CICARE 溝通模式不孕癥患者，干預滿意度達98.00%高于常規干預的80.00%。本研究結果與上述研究結果相似，考慮依照CICARE 溝通6 個步驟，使溝通變得規范、有序，可評估、判斷及針對性解決，端正就診及自我管理態度，正確認識疾病，提升滿意度。本研究結果為高齡不孕癥患者護理的后期標準制定提供了借鑒內容[18]。

綜上所述，高齡不孕癥患者采用CICARE 溝通模式，可顯著地減輕患者焦慮、抑郁不良情緒，改善患者生活質量，效果理想。