應用半月板成形術與修補縫合術對膝關節半月板損傷患者的效果比較

方鵬

（羅山縣人民醫院骨科，河南 信陽 464200）

半月板對膝關節的穩定和活動功能具有重要的保護作用，因其解剖位置較靠外，故而在膝關節急性扭傷或存在暴力因素的情況下極易損傷。半月板為無血管結構，愈合功能較強，故而在半月板輕微損傷時無需特殊治療，經靜養和對癥護理后可痊愈，但對于半月板存在明顯撕裂時，需進行手術干預，及時恢復半月板的完整性和穩定性，維持膝關節功能[1]。

隨著微創技術的不斷發展，關節鏡在臨床的應用愈來廣泛，創傷小且臨床療效佳，患者術后恢復快，故而得到患者及醫師的喜愛。對于關節鏡下行半月板修復的方式較多，半月板切除術是臨床較為常規的手術，有一定的臨床效果，但對術者的技術要求較高，若切除范圍不佳，可能會出現力線不穩的情況，更有甚者可能導致關節負荷傳導系統障礙，對患者預后不利[2]，半月板成形術和半月板修補縫合術是臨床常用手術方式，均對半月板的穩定度具有保護作用[3-4]。但對于兩者臨床療效的對比較少。

為進一步了解半月板成形術與半月板修補縫合術治療半月板損傷的效果，本研究對我院相關病例進行回顧性分析，對比關節鏡下半月板成形術與半月板修補縫合術在治療膝關節半月板損傷的臨床療效，為臨床提供循證依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本項研究經醫院倫理委員會批準，回顧性選取2020 年5 月至2022 年5 月在本院行手術治療的62 例膝關節半月板損傷患者，根據其手術方案分為成形術組（32 例）和修補縫合術組（30 例）。成形術組，男20 例，女12 例，平均年齡35.94±5.08 歲，平均病程4.48±1.14 d，受傷膝蓋，左側15 例，右側17 例。修補縫合術組，男19例，女11例，平均年齡36.47±4.86歲，平均病程4.52±1.04 d，受傷膝蓋，左側14 例，右側16 例。兩組基線資料比較無差異（P＞0.05）。

納入標準：①經影像學確診為半月板損傷者；②既往無膝關節手術史；③臨床資料完整者。排除標準：①合并其他類型關節損傷者或下肢肢體障礙者；②存在肌強直者；③存在血液系統障礙者。

1.2 手術方法

患者取仰臥位，麻醉方式：硬膜外麻醉，在大腿根部綁上氣壓止血帶。常規進行消毒后，鋪巾，常規施行膝關節標準入路，置入關節鏡（4.00mm，30°廣角），將關節腔充分擴張后，受限對關節內面貌進行全面的觀察，對半月板周圍增生的滑膜進行打磨清理。

成形術組對半月板組織進行保留，將撕裂處進行小范圍切除，修復殘余半月板，采用射頻刀進行殘余半月板的打磨，使之與正常形態相似，邊緣圓滑。術畢，放置引流管、無菌紗布外固定。術后1～2d 拔除引流管。

修補縫合術組遵循自外向內的原則進行體部、前角的縫合，交錯縫合半月板的上下面；后角及體部偏后部位采用全內縫合技術。術中盡量保留穩定的半月板邊緣部位，將邊緣進行修整，使之圓滑。術畢，放置引流管、無菌紗布外固定，并行支具固定。術后1～2d拔除引流管。

兩組患者術后均予以抗炎、抗感染及功能訓練等常規治療及護理。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效評價

以患者術后6 m 膝關節恢復情況（Lysholm 膝關節評分[5]）作為臨床療效評價標準。分為優、良、中、差。Lysholm 評分在90 分及以上時為優；評分在80分及以上，89 分及以下為良；評分在70 分及以上，79 分及以下為中，評分低于70 分為差。

1.3.2 手術相關指標

收集對比兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間差異。

1.3.3 疼痛程度和膝關節功能

收集兩組患者術前、術后3d 疼痛視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VSD）評分。評分從0～10，分值越高，說明患者的疼痛程度越重。

收集兩組患者術前、術后3 m 及術后6 m 的Lysholm 膝關節評分、美國膝關節協會評分（Knee society score，KSS）[6]及關節活動度（Range of motion，ROM）評估資料。

Lysholm 膝關節評分含有疼痛、不安定度、閉鎖感、腫脹度、跛行、樓梯攀爬、蹲姿及使用支撐物等8 個方面，以總分為最終評價。KSS 中含有疼痛、活動度、穩定性、行走能力和上下樓能力，可對膝關節的整體功能和形態進行評估，以總分為最終評價。Lysholm 及KSS 分數越高，說明患者膝關節功能越好。ROM 越大說明患者的膝關節恢復越好。

1.3.4 術后并發癥

記錄對比兩組患者術后6 m 內并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行統計學分析，計量資料以（）表示；計數資料用例（%）表示，P＜0.05 提示有統計學意義。

2 結果

2.1 不同手術方案臨床療效評價情況

兩組患者臨床總有效率比較無差異（P＞0.05）。見表1。

表1 不同手術方案臨床療效評價情況（例（%））

2.2 不同手術方案手術相關指標比較

修補縫合術組的手術時間多于成形術組（P＜0.05）；兩組患者術中出血量及住院時間比較均無差異（P＞0.05）。見表2。

表2 不同手術方案手術相關指標比較（）

表2 不同手術方案手術相關指標比較（）

注：與成形術組比較，*P＜0.05。

?

表3 不同手術方案術前術后膝關節功能比較（）

表3 不同手術方案術前術后膝關節功能比較（）

注：與術前比較，△P＜0.05；與成形術組比較，*P＜0.05。

?

2.3 不同手術方案術前術后疼痛程度比較

成形術組（n=32）術前VAS 評分為（6.34±1.26）分，術后VAS 評分為（5.21±1.24）分；修補縫合組（n=30）術前VAS 評分為（6.38±1.18）分，術后VAS評分為（5.34±1.36）分。

術前兩組VAS 比較無差異（t=0.129，P=0.898）；術后兩組VAS 較術前比較均有下降（t=3.616，3.164，P均＜0.05），兩組比較無差異（t=0.394，P=0.695）。

2.4 不同手術方案術前術后膝關節功能比較

兩組患者的Lysholm、KSS 評分及ROM 均較術前比較有明顯增高趨勢（P均＜0.05），成形術組上述指標均高于修補縫合術組（P＜0.05）。見圖1。

2.5 不同手術方案術后并發癥發生情況

兩組患者術后6 m 均未出現明顯并發癥，僅修補縫合術組出現1 例輕微滑膜炎，經對癥治療后好轉。

3 討論

半月板出現明顯裂傷時，需行手術修復。隨著微創手術的不斷發展和普及，關節鏡在臨床廣泛應用，具有診斷與治療的作用，且創傷小，患者術后恢復快，臨床效果較好[7]。臨床治療半月板損傷的手術方式較多，半月板成形術和半月板修補縫合術是臨床常用手術方式，對治療半月板損傷均有一定的療效，但對于這兩種手術方式的對比研究較少，本研究對我院病例進行回顧性分析。

結果顯示，兩組手術方式臨床療效比較無明顯差異，提示兩種手術對半月板修復的效果一致，與既往研究部分相似[8]。結果顯示，修補縫合術組的手術時間多于成形組，分析其原因可能與修補縫合術縫合半月板操作較為精細有關，且對于不同區域的縫合方式不同，而成形術操作手法較為單一，故而修補縫合術耗時較長。

本研究結果顯示，兩組術中出血量及住院時間均無差異，提示兩種手術方式的創傷均較小。且兩組術后疼痛程度比較無異，也進一步證實兩種手術方式對患者引起的創傷程度一致。

術后膝關節康復情況對患者預后尤為重要，本研究結果顯示，術后兩組患者膝關節恢復情況均隨著時間的推移，患者的膝關節恢復越好，提示兩種手術方式對患者術后膝關節恢復不利影響較小。分析其原因可能是，在半月板損傷后，半月板多有粗糙不平、質地變硬等表現，半月板成形術及縫合修補術均對半月板的穩定組織進行最大程度的保留，可有效避免半月板功能的進一步損害[9-10]，故而術后膝關節恢復較好。但成形組患者術后膝關節康復情況略優于縫補組，分析其原因可能是成形術后無需石膏固定，術后2 w 即可行負重訓練，而縫合修補術需采用支架固定6 w，術后2 m 才可行負重訓練，故成形術術后膝關節恢復較好。研究顯示，兩組患者術后6m 均未出現明顯并發癥，僅修補縫合術組出現1 例輕微滑膜炎，經對癥治療后好轉，也提示兩種手術方案均有較好安全性。

綜上所述，關節鏡下半月板成形術和半月板縫合修補術治療膝關節半月板損傷的臨床療效相當；應用成形術術后膝關節功能恢復可能更優。