應用型本科高校韓語學習者負動機影響因素研究

胡曉杰

合肥大學外國語學院,安徽合肥,230601

1 相關研究與提出問題

外語學習是由一個語言輸入到語言內在處理再到語言輸出的復雜的、動態的、非線性的行為過程。而動機作為影響外語學習成敗的關鍵因素,一直以來受到外語研究者的關注[1-7]。隨著該領域研究的深入,負動機研究作為動機研究維度的拓展,也成為外語學習動機研究的新增長點[8-15]。

負動機研究始于20世紀90年代,Gorham等[8]首開先河,從教育傳播學的角度研究“教師課堂不當行為對學生學習動機的影響”。隨后,Chambers[9]在外語教學研究領域引入負動機研究,進行了影響因素的量化研究。此后,Dornyei[11]以匈牙利學習英語和德語的50名中學生為研究對象,歸納出9類導致其外語學習負動機的影響因子,其中教師因素影響強度依然居首位。由于Dornyei提取的因子更全面系統,因此,他的研究也成為日后外語學習負動機研究的基礎。在這些早期的負動機影響因素研究中,大多強調教師這個外部因素的影響作用,而負動機本身具有復雜性及變化性,所以其所涉及的影響因素也應該是多源性的。

國內負動機研究起步晚于歐美,作為動機研究的衍生課題主要從2010年以后開始,研究方法上,大部分學者依然采用定量研究的方式,對不同研究對象的外語學習負動機影響因素展開分析討論。胡衛星等[13]采用訪談和調研問卷相結合的方法,對170名非英語專業學生及16名英語教師進行調研分析,得出了引起動機減退的6個潛在變量和18個可測變量,然后運用AMOS分析法構建了英語學習動機減退的因果模型。湯聞勵[14]借鑒Gardner的社會教育模式,對影響非英語專業大學生英語口語能力的主要動機因素進行分析歸納,并且發現不同因素對英語學習動機強弱不同的學生影響也不同。周慈波等[15]以766名英語學習者為研究對象,分析出五類負動機影響因子,論證了負動機是內部影響因素和外部影響因素共同作用的結果。其研究樣本數量充足,研究結果也相對更準確、客觀,所以該研究在負動機影響因子研究領域影響力較大。李池利[16]通過研究發現了15個因子,包括5個內部因素和10個外部因素,其中教師因素是最有影響力的,這一點與很多國外的研究結果一致。從上述研究成果可以看出,國內英語學習負動機影響因素的研究整體上越來越注重與學習環境、認知要素的結合,對負動機的內外影響因素分析維度更廣。

除了對單一對象的實證研究外,還有少量對于學習者學歷層次、專業、年級、個體差異變量的比較研究。周慈波[17]從教師、學習者、學習環境和語言文化四類負動機影響因子入手,對中日兩國外語學習者影響烈度的共性及差異進行了分析。李琳[18]聚焦負動機產生的內部因素,分析了四種內部因素對相同學習背景下不同語言能力學習者的影響強度差異。

國內的負動機影響因素研究主要是圍繞英語語種展開,缺乏對像韓語這樣的非通用語種的考察。相較于英語,非通用語種雖受眾少,但具獨特性,并且在全球化背景下,從國家利益出發,多語種的人才儲備也是國家重要的外語戰略資源[19],因此多語種外語課程百花齊放,形成多樣化的外語力量,符合國家的整體利益需求。基于以上情況,本研究把視角鎖定應用型本科高校的韓語學習者,研究其韓語學習的負動機影響因素,并對韓語專業和非韓語專業韓語學習者負動機影響因素的差異性進行比較,旨在為國內外語學習負動機研究提供新的研究視角,為仍處在初級發展階段的國內韓語教學提供借鑒依據。

2 研究過程

2.1 研究對象

選取某應用型本科高校朝鮮語專業和漢語國際教育專業學生分別為98人和110人作為受試。發放問卷共208份,問卷由教師以班級為單位集中發放填寫,最終回收有效問卷192份,有效率為92.31%。

2.2 研究方法

本研究測量工具設計共分兩個部分:

第一部分為開放式書面反饋,從208名受試者中抽取20名(以韓語TOPIK中級考試成績排名后的學生為主)進行半結構訪談,旨在了解和歸納受試負動機狀況。第二部分為自編量表,主要在過往經典研究的基礎上,擴大負動機研究視角,并結合多種動機理論概念,共設計了61道題項主體問題選項,采用李克特五級量表“非常不同意”“不同意”“不同意也不反對”“同意”“非常同意”的形式。問卷的整體信度值( Cronbachs′ α) 達到 0.954。

第一部分的半結構式訪談和開放式反饋采用內容分析法進行定性解析,第二部分的問卷數據采用SPSS 24.0進行描述性統計分析、因子分析等。

2.3 研究結果

表1為所有受試負動機調查問卷的描述性統計分析。數據分析顯示,題項9、10、12、28的均值均高于3.00,這幾個題項分別涉及“需要投入大量的時間才能達到自己對韓語學習的預期(9)”“你常為短時間內韓語成績沒有提高而沮喪不已(10)”“你總是同時為實現幾個學習目標而忙得焦頭爛額(12)”“你不善于營造韓語環境,課外接觸韓語的機會少(28)”,表明學習者認為這些因素是造成韓語學習負動機的主要原因。

表1 題項描述性統計(N=192)

在進行韓語學習者負動機的影響因素分析前,使用可靠性分析對整體問卷數據進行了KMO測度和Bartlett′s球體檢驗,數據適合進行因子分析(KMO=0.874;Bartlett′s球體檢驗結果顯著)。

之后,采用主成分分析法和斜交旋轉(Direct Oblimin)自然歸類,得出10個影響因子,累計解釋總問卷方差的 62.3%,所有項目的因子載荷都介于0.426～0.801之間。歸納各因子涉及題項所述內容的同時,參考了前人的研究成果,最終將10個因子分別命名為:教師因素、學習材料、教學課程及設備、他者影響、自我效能感低下、學習情趣缺失、學習策略缺失、焦慮、效價、情感認知不足。由于“學習材料”和“教學課程及設備”因子所描述內容屬于學習環境因素,因此將這兩個因子合并為 “學習環境”因子 ,雖少了一個因子,但整體總方差解釋比例達成59.801%(如表2),損失的信息不多,所以接下來本研究將從這9個因子出發進行研究分析(如表3)。

表2 因子特征值及方差百分比

表3 因子結構及負荷

表4是各因子信度分析,從結果來看,涉及這些因子問卷的Cronbach’s α系數都高于0.70,具有較高的信度系數,其內在一致性較好。

表4 各因子信度分析結果

根據負動機的內涵定義的主流闡述觀點,上述9類動機影響因子還可依據影響主體的不同,把與學習者自身相關的“自我效能感低下”(因子1)、“學習情趣缺失”(因子4)、“學習策略缺失”(因子6)、“焦慮”(因子5)、“效價”(因子9)和“對目的語國家的態度”(因子8)6個因子歸納為內在因素,把與外部環境相關的“教師因素”(因子2)、“學習環境”(因子3)以及“他者影響因素”(因子7)等3個因子歸納為外部因素。

為了解不同專業受試負動機情況的差異性,采用了單因素方差分析法對前述提取的9個因子進行分析,表5數據顯示,韓語專業與非韓語專業在“自我效能感低下”“教師因素”“學習情趣缺失”“他者影響”“對目的語國家的態度”及“效價”等6個因子方面沒有顯著性差異,而在“學習環境”“學習策略缺失”及“焦慮”等3個因子方面存在顯著性差異(p<0.05),并有統計學意義。

表5 韓語專業與非韓語專業的負動機影響因子對比荷分析表

3 討 論

3.1 韓語學習者負動機的影響因素分析

本研究通過對影響應用型本科高校韓語學習者負動機的因素進行提取分析,共歸納出了內部和外部因素兩大類共9項影響因子,與Falout[10]、湯聞勵[14]的研究結論較為一致:外語學習負動機的產生是內部和外部影響因素共同作用的結果。由于受試者學習的語種以及實驗觀測的考慮維度不同,提取的影響因子項存在一定差異性。

3.1.1 內部因素

自我效能感低下:本次數據統計結果表明,“自我效能感低下”是對韓語學習負動機最大的影響因素,該因子所涉題項(Q9、Q10、Q19、Q21)本身反映的問題可以歸結為個體對自身能力的評價過低,即自我效能感低下。美國心理學家阿爾伯特·班杜拉[20]對于自我效能感形成的五種途徑進行闡釋:一是通過以往行為的成敗經驗;二是通過他人的示范效應;三是通過社會勸說;四是通過情緒喚醒;五是通過情境效能信息的整合。由此可推斷,造成自我效能感低下的原因也是多元化的。而自我效能感可以通過思維過程影響學習者的學習動機。因此要改善學生韓語學習負動機的狀況,要重視成功經歷以及群體環境對增強自我效能感的作用。

學習情趣缺失:“學習情趣缺失”因子中 “因母語干擾導致了你對韓語學習失去興趣”題項的出現,說明受試者受母語的負遷移影響導致學習興趣缺失的現象具有一定的普適性。這也呼應了李琳中[18]的觀點:中國學習者的英語學習進程很容易受到母語的干擾,產生混淆和誤區,從而導致學習者過早失去語言學習興趣,進而演化成負動機。

漢語與韓語分屬漢藏和阿爾泰語系,語言體系存在諸多差異,因此漢語對中國學生韓語學習的干擾現象也普遍存在,特別是作為漢語普通話地域變體的各地方言,對該方言區學生的韓語學習產生不同程度的母語負遷移影響,受頑固方言習慣的干擾,學習者產生強烈的挫敗感,最終導致負動機的產生,通過對受試者的訪談,部分同學回憶:“在我學習韓語發音的時候,受家鄉方言影響,‘n’和‘l’分不清,導致學韓語字母總是發不好鼻音和流音,學習積極性很受挫。”

學習策略缺失:與周慈波等[15]的研究結果不同,本研究中“學習策略的缺失”并不是影響學生負動機變化的主要因素。通過研究發現,可能存在受試者的負動機傾向,導致其對韓語學習的興趣降低,從而不關注韓語學習策略缺失與否的現象。

焦慮、對目的語國家的態度、效價:“焦慮”“對目的語國家的態度”以及“效價”也都歸納在內部因素中,雖對負動機的影響強度不那么強,但與其他內部影響因子間存在相互影響,并作用于韓語學習負動機。如韓語作為非通用語種,在國內的影響力有限,導致學生對韓國以及其文化的態度消極,這會影響到學習者對于韓語學習效價的評估。鑒于內部因素間存在的復雜關系,后續有必要從路徑機制方面對內部因素間的相互影響關系進行更深入的探討,為學習者動機重建提供理論支持。

3.1.2 外部因素

教師因素:本研究結果表明,教師因素仍占較大比重,與國內外學者的研究結果差別不大。所涉題項主要反映了教師的個人能力以及教學方法兩方面的問題。韓語(朝鮮語)作為高校非通用語種專業的歷史并不長,從1949年北京大學設立朝鮮語(韓語)專業開始,至2000年前后隨著中韓兩國關系日益緊密才開始真正進入快速發展期,在此期間,韓語教師人才隊伍也在不斷擴大。因為專業發展歷史過短的客觀原因,應用型本科高校,特別是應用型本科高校韓語師資隊伍普遍年輕化。在師資結構、專業化水平以及教科研能力方面與英語專業有著很大差距。因此教師的能力水平與學習者日益增長的求知需求存在不匹配,是導致教師因素成為韓語學習負動機的主要原因。相較于其他因素,教師因素是調節韓語學習者負動機水平中最容易把控的一個因素。高校教學改革正如火如荼地進行中,針對此問題,高校韓語教師可以在潛心修煉專業內功的同時轉變教學觀念,以培養符合國家戰略方向以及地方經濟發展需求的復合型人才為目標,提升自身的創新意識和能力,開發能夠提升學生的自主學習能力和思辨能力的教學方法,靈活運用信息化教學手段,提升教學效果,降低韓語學習者教師因素方面的負動機。

學習環境:學習環境因素一直以來都是研究者們關注的重點。本研究提取的學習環境因素對應題項表明教材、課程以及教學設備對受試者學習動機的影響關系。導致受試者對教材不滿的最主要原因是國內編撰的韓語教材內容滯后,脫離現實語境,且圖文結合不夠,設置的活動與練習較傳統,對學生吸引力不夠,出版社引進的原版教材少,改版更新慢,可選擇面窄。在回訪中有些受試者表示:“教材中的圖片太少了,而且都是黑白色,讓我沒有興趣看。”另有部分受試者反饋:“教材里的有些對話感覺很過時,不符合當前的社會狀況,學了沒有用。” 此外,還有受試者回憶:“老師運用多媒體少,上課缺少趣味性。”還有反映:“學校壓縮專業課的學時導致教學進度偏快,我感覺跟進度很吃力。”當代大學生接受資訊的媒介廣、形式多,所以對課程的安排和教學設備都有了更多的要求。教學主管部門層面要對教材的選擇和教學設備的更新更加重視,同時也要求教師提升多媒體教學的能力,以適應現代外語教學的發展。

他者影響:數據統計結果中還歸納出了“他者影響”因素,即受試者在與周圍的親人、朋友以及目的語國家的人在交往中受他者行為和思維方式的影響內化產生的對韓語學習負動機的影響。這一結果也驗證了Vygotsky[21]社會文化理論中提到的內化概念:個體在社會交際活動中將社會平臺的行為和思維方式轉化到個體心理平臺,從而調節自身行為和思維方式的發展過程。針對他者因素的影響,要引導學習者對韓語以及韓國文化認知矯正,同時,還要強化學習者調動自我調節的意識去改善他者因素對學習負動機的影響。

3.2 韓語專業和非韓語專業韓語學習者負動機影響因素的差異性

表5的統計分析結果顯示,大部分影響因素在韓語專業和非韓語專業兩組受試者之間不存在顯著性差異,但是“學習環境”“學習策略缺失”以及“焦慮”的P值顯示兩組受試者間存在明顯差異。“學習環境”單因子項下非韓語專業相較韓語專業所受負動機影響更顯著。對于非專業韓語學習者來說,韓語課程是非專業核心課程。另外,教學主管部門對于非專業韓語課程的設置存在重視程度不夠、支持學習活動開展的物質環境投入有限等問題,可能導致非專業學生對“學習環境”影響的反應更明顯。從“學習策略缺失”因子的比較分析看出,雖然兩類受試者都存在自主學習能力不足的問題,但是相比專業學生,非專業學生韓語課時量不足,專業課程學習任務重,這些原因都會導致韓語學習策略的掌握及使用頻率不足,進而在數據分析中反映出“學習策略缺失”對其負動機影響更為顯著。從研究數據來看,“焦慮”因素影響韓語專業表現更顯著,這一點可以從兩組受試者的動機傾向角度進行分析。專業受試者韓語學習的動機除了融入動機外,由于受專業學習以及就業的壓力,相較于非韓語專業受試者動機更加功利,因此,在學習和使用韓語過程中,因為得失心重而產生焦慮的情況更明顯。

4 結 語

本研究通過對應用型本科高校韓語學習者負動機影響因素的實證分析,一定程度上體現出應用型本科高校韓語學習者負動機影響因素方面的特征:(1)“自我效能感低下”是其首要影響因素,影響特征顯著,且有文化專有性特征;(2)此次韓語學習者負動機影響因素分析中歸納出了“他者影響”“焦慮”“效價”以及“對目的語國家的態度”四項新的影響因素;(3)影響韓語學習者負動機的內部因素占比高于外部因素,應用型本科高校韓語學習者將負動機更多歸因于自我因素。此外,對專業和非專業兩類受試者負動機影響因素的差異進行了比較分析,兩類受試者在“學習環境”“學習策略缺失”以及“焦慮”三個因素上存在明顯差異。通過研究發現,除可以對國內外語學習負動機研究以及高校韓語教學實踐者提供有效借鑒外,對大學韓語學習者調動自身的內生動力,重建學習目標,運用有效的學習策略和方法,減少負動機的影響,激活韓語學習熱情,提高學習效能具有重要的意義。