一套醫用耗材供應商評價指標體系的構建及應用

沈良，楊麗君，盧敏（通信作者）

蘇州大學附屬兒童醫院 （江蘇 蘇州 215000）

近年來，隨著醫學技術的不斷提高和疾病診斷需求的增加，醫患對優質藥品和醫用耗材的要求也日益提高。為適應醫療技術的發展變化，市場上醫用耗材的品種呈現多樣化的增長，尤其是高精尖耗材[1]。然而，這種多樣化帶來了供應商數量的增多，且不同供應商的產品質量、價格及供貨能力和服務水平等方面存在差異。這不僅給臨床科室使用醫用耗材帶來風險，也給耗材管理部門帶來管理難題，最終影響患者的就醫滿意度。因此，尋找優質供應商不僅可提高醫院醫用耗材采購效率和患者服務質量，還可推動醫院實現高質量發展[2]。

醫院必須重視供應商管理，并對采購、到貨、驗收、質量和服務等多個環節進行監管。然而，對醫用耗材供應商的評價和考核是醫院管理面臨的難題。目前，許多醫院仍采用主觀判斷對醫用耗材供應商進行評價，這種評價缺乏量化標準，可靠性較差。因此，迫切需要建立一套科學可靠、可量化的醫用耗材供應商評價體系。本研究通過德爾菲法和層次分析法構建了一套醫用耗材供應商評價指標體系，旨在助力醫院規范管理醫用耗材供應商，促進供需雙方共同提高服務質量，加快醫院高質量發展[3]。

1 研究方法

1.1 德爾菲法

德爾菲法是一種經過2～3 輪廣泛咨詢專家對各級指標意見的方法，其咨詢方式通過郵件形式進行，并最終達成專家意見的一致性[4]。本研究通過2 輪德爾菲法專家咨詢，確定了醫用耗材供應商評價指標體系的一級和二級指標。咨詢問卷采用電子郵件發送并收回，內容包括兩部分：第一部分是專家基本情況調查表，涵蓋性別、年齡、學歷、職稱、研究領域、工作年限及對所咨詢問題的熟悉程度；第二部分是醫用耗材供應商評價決策咨詢表，通過評分形式確定一級和二級指標的具體內容。最后，對2 輪咨詢結果進行統計學處理，包括咨詢專家的組成結構、專家積極系數和權威程度，并整理出最終的評價指標。

1.2 層次分析法

層次分析法被用于將復雜的決策問題視為一個總目標，將該總目標看作一個整體系統，并將影響總目標的因素分解為多個層次和多個指標。對每個指標進行量化，并計算其權重，從而得出最優決策[5-6]。本研究采用層次分析法確定醫用耗材供應商評價指標的權重，并建立相應的評價指標體系，對體系中各指標進行兩兩比較，以確定判斷矩陣，計算每個矩陣的最大特征根和一致性檢驗值，最終得出各級指標的權重。

1.3 統計學處理

采用SPSS 27.0 統計軟件進行數據分析。計量資料以±s 表示，采用t檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 德爾菲法確立評價指標

2.1.1 專家基本情況

本研究共邀請18 名專家參與咨詢。專家分別來自院內外的生物醫學工程、護理和臨床醫學等專業人員，以及庫房管理人員。其中，男10 名，女8 名；年齡：＞20～30 歲5 名（占比28%），＞30～40 歲8 名（占比44%），＞40～50 歲5 名（占比28%）；學歷：大專1 名（占比5%），本科15 名（占比83%），研究生2 名（占比12%）；職稱：初級職稱1 名（占比5%），中級職稱7 名（占比39%），副高級職稱10 名（占比56%）；專業：生物醫學工程（醫用耗材管理方向）11 名（占比61%），護理和臨床醫學6 名（占比34%），其他專業1 名（占比5%）；工作年限：10 年以下2 名（占比11%），10～15 年13 名（占比72%），15 年以上3 名（占比17%）。18 名專家的性別、年齡、學歷、職稱及所從事的專業和工作年限等方面具有互補性，符合德爾菲法的要求。

2.1.2 專家積極性

專家積極系數是衡量專家對評價咨詢問題積極程度的指標，通常通過回收率來評估[7]。本研究每輪專家咨詢發放18 份問卷。第1 輪共回收18 份問卷，回收率100%；復核后，剔除1 份問卷，合格率94%。第2 輪回收18 份問卷，回收率100%，合格率100%。2 輪問卷咨詢的回收率均超過90%，顯示出專家對評價咨詢問題的高度積極性。

2.1.3 專家權威系數

專家權威程度的評估涉及2 個關鍵因素：熟悉程度（Ca）和判斷依據（Cs）[8]。熟悉程度指專家對特定領域問題的深入了解程度，而判斷依據是專家評估方案時所依據的準則。通過以下公式計算權威系數（Cr），以綜合考量熟悉程度和判斷依據：Cr=（Ca+Cs）/2。熟悉程度分為非常熟悉（0.9）、較熟悉（0.7）、熟悉（0.5）、不太熟悉（0.3）、不熟悉（0.1）5 個層次；判斷依據則包括實踐經驗（0.5）、理論分析（0.3）、參考文獻（0.1）、直觀感受（0.1）。最終得到Ca=0.783，Cs=0.845，進一步計算Cr=0.814。一般認為Cr≥0.7 為研究結果可靠且具有較高權威程度的依據。因此，本研究咨詢專家的權威程度較高。

2.1.4 專家協調系數

專家意見的協調程度是評估指標評價結果一致性的重要指標，通常使用肯德爾協調系數（W）進行衡量[9]。W的取值范圍為0～1，越接近1 表示意見集中程度越高，即咨詢結果可信度越高。本研究利用SPSS 27.0 統計軟件中的非參數檢驗-舊對話框-K 個相關樣本，計算第1 輪和第2 輪咨詢的W分別為0.423 和0.434。χ2檢驗結果表明，差異有統計學意義（χ2=306.63、327.23，P＜0.05），說明專家們的意見協調程度較好。

2.2 層次分析法確定指標權重

2.2.1 構建層次結構模型

根據專家咨詢結果，運用層次分析法構建影響醫用耗材供應商評價的層次結構模型，一共3 層。目標層涵蓋對供應商綜合能力的考量。準則層重點關注產品質量、產品價格、供貨能力和服務水平4 個方面。根據目標層和準則層，將4 個一級指標進一步細分為18 個二級指標。利用Yaahp 層次分析法軟件構建的層次結構模型見圖1。

圖1 醫用耗材供應商評價的層次結構模型

2.2.2 建立判斷矩陣和指標體系權重

首先，18 名專家針對每一層次的兩兩指標根據相對重要程度進行評分賦值，引入1～9 的標度對任意2 個指標進行定量比較[10]。重要性標尺見表1。

其次，綜合各專家的賦值結果構建判斷矩陣（判斷矩陣類似表2，此處未詳細列出），保證數據的合理、可信。

表2 醫用耗材供應商評價指標權重

然后，使用Yaahp 軟件計算各判斷矩陣的特征值、特征向量及一致性檢驗指標[11]。CR 為一致性指標，用于評估專家對判斷矩陣的賦值是否一致和正確。具體計算公式如下：CR=CI/RI，其中CI=（λmax-n）/（n-1），RI 為Satty 模擬1 000 次得到的隨機一致性指標（可通過查詢RI 取值表獲得），λmax為最大特征根，n為矩陣階數。當CR ＜0.1 時，一致性檢驗通過。通過Yaahp 軟件計算得到各判斷矩陣的CR 及一級指標的權重，并進一步獲得各二級指標的權重，見表2。二級指標權重排序見圖2。由圖2 可知，驗收合格率、不良事件發生率和價格合理這3 個指標排在前3 位。分析原因如下：驗收合格率是所有評估指標的基礎，反映了供應商提供的產品是否符合規定標準；不良事件發生率是產品質量和安全性的考量要素，高發生率可能意味著潛在的風險和問題；價格合理是評價供應商所提供產品的經濟性，其對于醫院來說是一個重要的考慮因素。

圖2 二級指標權重排序

3 評價指標體系的應用

3.1 應用方法

例如，醫院有A、B、C 3 家醫用耗材供應商，均具備相當的供應潛力。A 供應商具有訂單響應快、資質證照更新及時、價格穩定，但產品驗收合格率低、不良事件發生率高、公司信譽一般等突出特點。B 供應商具有產品包裝良好、價格合理、交貨周期短，但效期管理不佳、時常斷貨、應急能力平平的顯著特點。C 供應商具有產品驗收合格率高、能主動積極降價、不良事件響應速度快，但票據不準確、資質證照更新不及時、包裝個別不嚴實的特點。針對以上3 家供應商特點，從產品質量、產品價格、供貨能力、服務水平4 個維度，根據實際評價進行權重設定。例如，認為產品質量絕對重要、產品價格強烈重要、供貨能力較強重要、服務水平稍微重要，可以賦值產品質量權重為9、產品價格權重為7、供貨能力權重為5、服務水平權重為3。對A、B、C 3 家醫用耗材供應商在產品質量、產品價格、供貨能力、服務水平的評價結果進行兩兩比較，得到方案層的產品質量、產品價格、供貨能力、服務水平的4 個判斷矩陣。根據專家對3 家醫用耗材供應商各指標的賦值得到3 家供應商評價目標權重排序，見圖3。由圖3 可知，C 供應商綜合評價最高。

圖3 3 家醫用耗材供應商權重

3.2 應用實例

為進一步分析醫用耗材供應商評價指標體系的實際應用效果，聯合采購員、倉庫管理員對評價指標體系應用前后8 個月醫院48 家縫線供應商的供貨及服務效率變化情況進行統計比較。

如表3 所示，應用評價指標體系后，醫院縫線供應商的驗收合格率、票據準確率均高于應用前，交貨周期、訂單響應時間均短于應用前，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表3 評價指標體系應用前后8 個月縫線供應商供貨及服務效率比較（48 家，±s）

表3 評價指標體系應用前后8 個月縫線供應商供貨及服務效率比較（48 家，±s）

票據準確率（%）應用前 97.09±1.38 4.40±1.52 44.68±8.98 97.87±1.13應用后 99.40±0.40 2.43±1.46 22.74±4.13 98.96±0.57 t-10.64 7.02014.84-5.820 P＜0.001＜0.001 ＜0.001＜0.001項目驗收合格率（%）交貨周期（d）訂單響應時間（min）

4 小結

本研究運用德爾菲法和層次分析法構建一套科學合理，具備嚴謹性和邏輯性的醫用耗材供應商評價指標體系。經實踐證明，該評價指標體系不僅具有較高的操作性和可行性，且通過量化考評標準能夠應用于醫院的醫用耗材供應商評價工作。本研究為耗材管理部門提供了一套有效的管理手段，進一步提升了醫院的耗材供應管理能力，提高了采購效率，推動了醫院的高質量發展[12-15]。

值得注意的是，未來可進一步擴大研究樣本量，以增加研究結果的可靠性和普適性。同時，優化指標內容和權重的選擇，以及進一步細化加入三級指標，將進一步提升評價指標體系的精確度和準確性。此外，還應進一步分析醫用耗材供應商評價指標體系的應用效果，并結合工作實踐探索，為醫療服務水平的提高奠定基礎。