中國與RCEP 其他成員國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力比較研究
——基于技術(shù)結(jié)構(gòu)和出口技術(shù)復(fù)雜度的視角

曾燕萍，康 瑋

（1.國際關(guān)系學(xué)院經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院，北京 100091；2.安徽建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 合肥 230022）

一、引言

農(nóng)業(yè)是立國之本，強(qiáng)國之基。黨的二十大報(bào)告明確提出“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國”，為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)指明了方向和目標(biāo)。農(nóng)業(yè)強(qiáng)國的核心要義是農(nóng)業(yè)競爭力強(qiáng)，這既要求農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)出率、資源利用率和勞動(dòng)生產(chǎn)率高，也要求其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品在全球具有充分的競爭力。2023 年中國農(nóng)業(yè)增加值及糧食總產(chǎn)量再創(chuàng)新高，但農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力與世界農(nóng)業(yè)強(qiáng)國仍存在明顯差距。因此，提升中國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力是加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國的重要方面。

2022 年1 月1 日，由中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟10 國共15 方成員制定15 個(gè)國家參與的全球最大自由貿(mào)易區(qū)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)正式生效。在世界經(jīng)濟(jì)前景不明、貿(mào)易保護(hù)主義盛行的背景下，RCEP 協(xié)定有助于提振亞太地區(qū)乃至全球市場的信心和增長動(dòng)力。不僅如此，RCEP 自貿(mào)區(qū)還是世界上最大的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場，其多個(gè)成員國為全球主要的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)國、貿(mào)易國、消費(fèi)國，RCEP 的生效還將緩解俄烏沖突造成的全球農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)茏韬托枨笙陆祮栴}，助力亞太區(qū)域農(nóng)業(yè)合作。

對于中國而言，RCEP 是中國構(gòu)建全球高質(zhì)量自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的重要基石，且其成員國大多是中國農(nóng)業(yè)貿(mào)易企業(yè)開展經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的重要市場。RCEP 協(xié)定的生效將給中國農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易帶來諸多實(shí)惠與機(jī)遇，但同時(shí)也可能對中國農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)生巨大沖擊和挑戰(zhàn)，使中國不得不面臨來自RCEP 其他成員國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上更多且更激烈的國際競爭。為此，有必要對比中國與RCEP 其他成員國歷年農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力的變化，厘清中國農(nóng)產(chǎn)品的國際地位和優(yōu)、劣勢，助力中國農(nóng)業(yè)貿(mào)易企業(yè)用足用好RCEP 規(guī)則，推動(dòng)中國由農(nóng)業(yè)大國向農(nóng)業(yè)強(qiáng)國跨越。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要選取不同指標(biāo)測度中國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力并進(jìn)行國別比較。其中，多數(shù)學(xué)者采用國際市場份額、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)[1]等傳統(tǒng)指標(biāo)定量分析了中國農(nóng)產(chǎn)品出口的國際競爭力[2，3]。在國別比較研究中，學(xué)者基于上述傳統(tǒng)指標(biāo)分別分析了中國與TPP 核心國、RCEP 其他成員國、“一帶一路”沿線44 個(gè)國家的農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力[4，5]。部分學(xué)者則利用等市場份額(CMS)模型(Tyszynski，1951)對中國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力分解及國別比較進(jìn)行研究。帥傳敏等(2003)基于CMS 模型探討了1980—2000年中國農(nóng)產(chǎn)品整體國際競爭力的發(fā)展演變[6]；有學(xué)者利用CMS 模型分別研究了東亞“10+3”國家、中韓、中澳以及中國與中東歐16 國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的國際競爭力問題[7，8]。

不論是傳統(tǒng)指標(biāo)還是CMS 模型，在分析農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國際競爭力時(shí)均不能反映農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)含量或技術(shù)結(jié)構(gòu)。為此，有學(xué)者利用出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)[9]比較分析了中日韓三國[10]、中國與東盟主要國家的農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)產(chǎn)品以中等技術(shù)產(chǎn)品出口為主，與日韓相比仍有差距，與東盟國家相比也尚未占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。

從現(xiàn)有研究來看，多數(shù)文獻(xiàn)基于測度國際競爭力的傳統(tǒng)指標(biāo)或CMS 模型從農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模視角探討中國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力總體狀況，而沒有反映農(nóng)產(chǎn)品出口的技術(shù)含量及其在國際分工中的地位。此外，現(xiàn)有研究僅單獨(dú)比較中日韓、中澳或中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品出口的國際競爭力，由于采用的測度方法不統(tǒng)一而無法進(jìn)行橫向?qū)Ρ取Ｄ壳埃琑CEP 協(xié)定已正式生效，相關(guān)條款必然影響中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，有必要對中國與RCEP 其他成員國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力進(jìn)行更為細(xì)致的探討。鑒于此，文章從技術(shù)結(jié)構(gòu)與出口技術(shù)復(fù)雜度視角對比中國與RCEP 其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力。

三、研究方法與農(nóng)產(chǎn)品分類

1. 出口技術(shù)復(fù)雜度

出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)在一定程度上能夠反映出口行業(yè)或出口產(chǎn)品的技術(shù)水平及國際分工地位。因此，出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)被廣泛用于測度工業(yè)制成品出口競爭力及服務(wù)業(yè)出口競爭力。文章借鑒Hausmann 等(2007)的方法測算中國和RCEP 其他成員國農(nóng)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度。

首先，計(jì)算產(chǎn)品層面的出口技術(shù)復(fù)雜度(PRODY)，公式如下：

其中，PRODYk為農(nóng)產(chǎn)品k 的出口技術(shù)復(fù)雜度，代表所有出口農(nóng)產(chǎn)品k 的國家（地區(qū)） 整體的技術(shù)含量或水平；xck表示c 國家（地區(qū)） 農(nóng)產(chǎn)品k 的出口額；Xc表示c 國家（地區(qū)） 的農(nóng)產(chǎn)品出口總額；pcgdpc表示c 國家（地區(qū)） 的實(shí)際人均GDP。理論上，計(jì)算產(chǎn)品層面的出口技術(shù)復(fù)雜度需要全球各國家（地區(qū)） 每一類別的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和計(jì)算復(fù)雜性，文章選取2019 年農(nóng)產(chǎn)品出口總額排名全球前40 位的國家（地區(qū)），這些國家（地區(qū)） 在樣本期間的農(nóng)產(chǎn)品出口累計(jì)額占全球農(nóng)產(chǎn)品出口總額的比重每年均在85%以上，且涵蓋主要的發(fā)達(dá)國家（地區(qū)） 和發(fā)展中國家（地區(qū)），具有較強(qiáng)的代表性，能夠滿足文章的研究需要。

在此基礎(chǔ)上，計(jì)算國家（地區(qū)） 層面的出口技術(shù)復(fù)雜度(ESI)，公式如下：

其中，ESIc表示c 國家（地區(qū)） 農(nóng)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度。ESIc的值越大，表明該國家（地區(qū)） 農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)含量或水平越高。

2. 農(nóng)產(chǎn)品分類及數(shù)據(jù)來源

農(nóng)產(chǎn)品的范圍界定和分類是開展相關(guān)研究的基礎(chǔ)。文章參照已有文獻(xiàn)的做法，同時(shí)考慮農(nóng)產(chǎn)品屬性及其要素密集度對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行分類，如表1 所示。

表1 農(nóng)產(chǎn)品分類

文章采用2009—2020 年中國與RCEP 其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN COMTRADE），出口貿(mào)易額以美元計(jì)價(jià)；同時(shí)根據(jù)HS 編碼（2007 年版） 與表1 確定農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)范圍（第1～24 章及41、43、50～53 章部分農(nóng)產(chǎn)品）和分類。人均GDP 數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫，以2015 年不變價(jià)美元計(jì)價(jià)。

四、中國與RCEP 其他成員國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)與出口技術(shù)復(fù)雜度

1. 各國農(nóng)產(chǎn)品出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)

圖1 報(bào)告了根據(jù)公式(1)計(jì)算的世界各類農(nóng)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度平均值。整體上看，動(dòng)物產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度最高，2009—2020 年平均值高達(dá)15164.18；其次是加工農(nóng)產(chǎn)品和紡織原料產(chǎn)品，平均出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)分別為12721.23 和11420.04，園藝產(chǎn)品、谷物與油籽油料產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度相對較低。從要素密集度劃分來看，勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度總體高于土地密集型農(nóng)產(chǎn)品。

圖1 2009—2020 年世界各類農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度平均值

參照已有文獻(xiàn)的做法，文章根據(jù)各類農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度的平均值大小將動(dòng)物產(chǎn)品劃分為高技術(shù)水平、加工農(nóng)產(chǎn)品和紡織原料產(chǎn)品劃分為中高技術(shù)水平、園藝產(chǎn)品劃分為中低技術(shù)水平、谷物與油籽油料產(chǎn)品劃分為低技術(shù)水平；并結(jié)合中國與RCEP 其他成員國各類農(nóng)產(chǎn)品出口占比來反映不同國家農(nóng)產(chǎn)品出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)。

由表2 可以看出，2009—2020 年中國農(nóng)產(chǎn)品出口呈現(xiàn)以中等技術(shù)產(chǎn)品為主的模式，中高技術(shù)產(chǎn)品和中低技術(shù)產(chǎn)品出口占比均值分別為43.47%、28.81%，累計(jì)占比超過70%；其次是高技術(shù)產(chǎn)品，而低技術(shù)產(chǎn)品出口占比均值僅為3.19%。總體而言，中國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“兩頭小、中間大”的特征，中國作為發(fā)展中國家，同時(shí)又是農(nóng)業(yè)大國，在全球價(jià)值鏈分工體系中，充分發(fā)揮勞動(dòng)力比較優(yōu)勢，注重農(nóng)業(yè)科技和研發(fā)投入，在加工農(nóng)產(chǎn)品出口上具有明顯優(yōu)勢，中國農(nóng)產(chǎn)品出口已從低技術(shù)產(chǎn)品出口為主轉(zhuǎn)為中等技術(shù)產(chǎn)品為主的出口結(jié)構(gòu)。

表2 中國與RCEP 其他成員國不同技術(shù)水平農(nóng)產(chǎn)品出口占比(%)及其技術(shù)結(jié)構(gòu)

與RCEP 其他成員國相比，中國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)有優(yōu)有劣。一方面，相比澳大利亞、新西蘭、韓國、日本等發(fā)達(dá)國家，中國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)仍有一定差距。澳大利亞和新西蘭是農(nóng)業(yè)資源豐富的發(fā)達(dá)國家，均以高技術(shù)、中高技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品出口為主，尤其是新西蘭高技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品出口占比均值高達(dá)70%；韓國和日本雖然農(nóng)業(yè)資源相對稀缺，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍屬于發(fā)達(dá)國家，因此農(nóng)產(chǎn)品出口仍以中高技術(shù)為主，其次是高技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品，二者累計(jì)出口占比均超過85%。此外，與東盟個(gè)別國家相比（例如，新加坡和文萊），中國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)處于弱勢地位。另一方面，中國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)于多數(shù)東盟國家。具體表現(xiàn)為中國農(nóng)產(chǎn)品出口以中高技術(shù)和中低技術(shù)產(chǎn)品為主，而東盟多數(shù)國家以中低技術(shù)或低技術(shù)產(chǎn)品為主；且中國高技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品出口份額總體高于東盟國家。

值得關(guān)注的是，東盟內(nèi)部農(nóng)產(chǎn)品出口大國泰國和越南的農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)與中國相當(dāng)，兩國將是中國農(nóng)產(chǎn)品出口重要的競爭者。泰國中高技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品出口占比均值為60.44%，明顯高于中國的43.47%，且其高技術(shù)、中低技術(shù)以及低技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品出口份額更加均衡；而越南的高技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品出口份額高于中國，且中等技術(shù)農(nóng)產(chǎn)品累計(jì)出口占比也達(dá)到58.81%。

2. 各國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度

圖2 顯示了根據(jù)公式(2)計(jì)算得到的中國與RCEP其他成員國的農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度。可以看出，在樣本期間中國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度呈現(xiàn)總體上升趨勢，由2009 年的10601.58 增加到2020 年的12253.37，增幅達(dá)15.58%。表明中國農(nóng)產(chǎn)品出口在規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，出口技術(shù)結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化，出口技術(shù)復(fù)雜度也顯著提高，出口競爭力不斷增強(qiáng)。與出口技術(shù)結(jié)構(gòu)類似，2020 年中國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度在RCEP 成員國中處于中上等位置，與新西蘭差距明顯，也低于文萊、日本、韓國、新加坡以及澳大利亞的農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)；但略高于泰國、越南和老撾，遠(yuǎn)超過菲律賓、馬來西亞、緬甸、印尼以及柬埔寨。

圖2 各國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)

結(jié)合各國農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模，可梳理出中國與RCEP 其他成員國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度和國際份額坐標(biāo)圖，如圖3 所示。中國的農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模具有絕對優(yōu)勢，且出口技術(shù)復(fù)雜度均值已與澳大利亞相當(dāng)，中國農(nóng)產(chǎn)品出口總體具有較強(qiáng)競爭力。其他成員國中，新西蘭和澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)均較高，且國際市場份額分別高達(dá)1.63%和2.34%，在全球農(nóng)產(chǎn)品市場中具有絕對優(yōu)勢；相比而言，韓國、日本、新加坡和文萊的農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度雖然較高，但在國際市場的份額均不足1%，總體具有一定國際競爭力。東盟國家中，泰國和越南農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度較高，且國際市場份額明顯增加，2020 年均超過澳大利亞，是中國農(nóng)產(chǎn)品出口潛在的競爭國家；馬來西亞、印尼等其他國家的農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度或國際市場份額較低，整體不具有國際競爭力。

圖3 中國與RCEP 其他成員國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度和國際份額坐標(biāo)圖

五、主要結(jié)論與政策啟示

文章利用出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)，測度并對比研究2009—2020 年中國與RCEP 其他成員國農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)與整體國際競爭力。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，從技術(shù)結(jié)構(gòu)來看，中國農(nóng)產(chǎn)品出口呈現(xiàn)以中等技術(shù)產(chǎn)品為主的模式，尤其是中高技術(shù)產(chǎn)品出口占比均值高達(dá)43.47%，整體呈現(xiàn)“兩頭小、中間大”的技術(shù)結(jié)構(gòu)特征。RCEP 其他成員國中，澳大利亞和新西蘭均以高技術(shù)、中高技術(shù)產(chǎn)品出口為主，是農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)最優(yōu)的兩個(gè)國家；韓國、日本、新加坡、文萊技術(shù)結(jié)構(gòu)相似，都以中高技術(shù)產(chǎn)品為主，其次是高技術(shù)產(chǎn)品；印尼和馬來西亞雖然農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模較大，但均以低技術(shù)產(chǎn)品出口為主，呈現(xiàn)“高端少、低端多”的技術(shù)結(jié)構(gòu)特征；泰國則以中高技術(shù)產(chǎn)品為主；越南以中低技術(shù)、高技術(shù)和中高技術(shù)產(chǎn)品為主，技術(shù)結(jié)構(gòu)較為均衡多元；菲律賓、緬甸等其他東盟國家均以中低技術(shù)或低技術(shù)產(chǎn)品為主，農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)較差。

第二，中國農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度處于中上位置，但其國際市場份額具有絕對優(yōu)勢，整體表現(xiàn)出較強(qiáng)的國際競爭力。此外，新西蘭農(nóng)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)最高，且一直領(lǐng)先于其他國家；2018 年以來，澳大利亞出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)超過中國，整體具有較強(qiáng)的國際競爭力；韓國、日本、新加坡和文萊的出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)也較高，但由于各國農(nóng)產(chǎn)品出口國際份額有限，整體具有一定國際競爭力；東盟國家中泰國和越南的出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)為11000 左右，也具有一定國際競爭力。印尼和馬來西亞出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)僅為9000 多，雖然農(nóng)產(chǎn)品出口的國際份額不低，但農(nóng)產(chǎn)品出口國際競爭力仍偏低。菲律賓、緬甸等其他東盟國家出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)最低，具有明顯的競爭劣勢。

文章研究為提升中國農(nóng)產(chǎn)品出口國際競爭力，推進(jìn)中國農(nóng)業(yè)強(qiáng)國建設(shè)具有重要啟示。第一，中國農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模具有明顯優(yōu)勢，從技術(shù)含量角度也具有一定的國際競爭力，在后疫情時(shí)代應(yīng)充分利用RCEP 協(xié)定為中國農(nóng)產(chǎn)品出口帶來的實(shí)惠和機(jī)遇，用好、用足和用透RCEP 中利于中國農(nóng)產(chǎn)品出口的規(guī)則，在保障國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的同時(shí)，進(jìn)一步提升中國農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模及國際競爭力。第二，既要重視來自澳大利亞和新西蘭這兩個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國的競爭，更要關(guān)注來自泰國和越南的潛在競爭。泰國已是東盟內(nèi)部農(nóng)產(chǎn)品出口的第二大國，且農(nóng)產(chǎn)品出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)以及出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)與中國高度相似；越南農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)整體比中國更優(yōu)，其國際份額也在不斷提高，中國應(yīng)對來自泰國和越南農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭保持一定的警覺。第三，印尼、馬來西亞以及柬埔寨等多個(gè)國家農(nóng)產(chǎn)品出口以谷物與油籽油料產(chǎn)品為主，恰好彌補(bǔ)了中國在谷物與油籽油料貿(mào)易上的不足，與中國農(nóng)產(chǎn)品出口形成重要的互補(bǔ)關(guān)系，應(yīng)在RCEP 框架下加強(qiáng)與這些國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展及農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作。