輯佚史略

摘 要：輯佚是一種文獻整理活動，或曰方法，通過這種方法將傳世文獻中保存的散佚文獻的文句搜輯在一起，并經過科學的編排，以達到基本恢復散佚文獻原貌或恢復一個殘本的目的。 文章介紹了輯佚的概念，探討了兩宋、明代、清代、民國及 1949 年以來的有代表性的輯佚工作，以時間為軸簡要概括了我國的輯佚發展史。

關鍵詞：輯佚;文獻整理;史略;散佚文獻

中圖分類號：G256

文獻標識碼：A

文章編號：1003-1588（2024）10-0137-04

從文獻學的角度看，輯佚是一種文獻整理活動，或曰方法。 通過這種方法，將傳世文獻中保存的散佚文獻的文句搜輯在一起，并經過科學的編排，以達到基本恢復散佚文獻原貌或恢復一個殘本的目的。輯佚之佚，是相對于輯佚對象本體而言的，其內容并非絕對的消亡凈盡。 開展輯佚工作，無論是鉤稽佚書還是佚文，必須具備三個前提：首先，輯佚對象確已不存或有殘缺、脫漏。 如果存在因調查不周而未見傳本較少的輯佚對象的情況，就將導致輯佚工作失去意義。 其次，傳世文獻中客觀存在著輯佚對象的內容，否則輯佚工作將無從開展。 再次，輯佚對象曾經作為獨立的文獻單位存在過，不然所開展的搜輯工作只能謂之輯錄。 輯佚與輯錄有所區別，前者的工作對象是獨立存在過的文獻個體，后者則是將某一時期、某一類別散見于群書的數據抄輯、編排之后，而最終纂成一部新書，如清嚴可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文》、逯欽立輯《先秦漢魏晉南北朝詩》，即是輯錄者。

1 兩宋的輯佚活動

兩宋之際的鄭樵撰《書有名亡實不亡論》，言道：“書有亡者，有雖亡而不亡者，有不可以不求者，有不可求者。 《文言》略例雖亡，而《周易》具在;漢、魏、吳、晉鼓吹曲雖亡，而《樂府》具在;《三禮目錄》雖亡，可取諸三《禮》;《十三代史目錄》雖亡，可取諸十三代史。 …… 凡此之類， 名雖亡而實不亡者也。”[1] 鄭樵這段言論首開關于輯佚的理論建設，查考其細節，或失于精審，然而在距今約 900 年之前的南宋初年，這確是一種創見，為后人開展輯佚工作指出了具體方法。

王應麟輯鄭玄《易注》《書注》與《三家詩考》（按：輯本今存），或即受到鄭樵理論的影響。 章學誠的《校讎通義·補鄭篇》云：“昔王應麟以《易》學獨傳王弼，《尚書》止存偽《孔傳》，乃采鄭玄《易注》《書注》之見于群書者，為鄭氏《周易》、鄭氏《尚書》注;又以四家之《詩》，獨《毛傳》 不亡，乃采三家《詩》說之見于群書者，為《三家詩考》。 嗣后，好古之士踵其成法，往注綴輯逸文，搜羅略遍。”[2]梁啟超的《中國近三百年學術史·輯佚書》云：“最初從事于此者為宋之王應麟，輯有《三家詩考》《周易鄭氏注》各一卷，附刻《玉海》中，傳于今。”[3] 二者即主輯佚起源于南宋王應麟說。 稍晚于鄭樵的高似孫自謂曾輯《古世本》，《史略》卷六云：“《世本》敘歷代君臣世系，是書不復見……。 余閱諸經疏，惟《春秋左氏傳》疏所引《世本》者不一，因采掇匯次為一書，是曰《古世本》。 周益公（周必大，1126-1204 年，曾官拜益國公）在西府（掌管軍事的樞密院），聞予有此，面借再三，因錄本與之。”[4]高似孫略早于王應麟，或因所輯《世本》未傳，此說影響甚小，李宗鄴的《中國歷史要籍介紹》稱高氏為首輯《世本》者（高似孫是第一個輯佚《世本》的）[5] 。 元代輯佚方面的代表性著作較少。

2 明代的輯佚工作

有明一代，輯佚理論持續發展，著名藏書家祁承在《澹生堂藏書訓約·購書》中言道：“如書有著于三代而亡于漢者，然漢人之引經多據之;書有著于漢而亡于唐者，然唐人之著述尚存之;書有著于唐而亡于宋者，然宋人之纂集多存之。 每至檢閱，凡正文之所引用、注解之所證據，有涉前代之書而今失其傳者，即另從其書各為錄出。”[6] 祁氏所言依然傳承著鄭樵的精神，然而較之鄭樵更為具體，這與他有著豐富的輯佚實踐密切相關。 其自述所輯佚書有，據《太平御覽》得《周易坤靈圖》《禹時鉤命訣》《春秋考異郵》《感精符》，據《北堂書鈔》得《會稽典錄》、張璠《漢紀》，據《太平廣記》得晉簡文《談疏》《甘澤謠》《會稽先賢傳》《渚宮故事》等 [7] 。 祁承 本為聚書之需，但推動了輯佚理論的發展。 孫 輯緯書佚文而成《古微書》，屠喬孫、項琳所輯《十六國春秋》，均是明代的代表性輯佚著作。

3 清代的輯佚工作

清代輯佚工作的普遍展開，與乾隆年間纂修《四庫全書》密切相關。 盡管在此之前，有個人的輯佚成果出現，如臧琳輯鄭玄《六藝論》，余蕭客輯《古經解鉤沉》 等，然而大規模地搜輯佚書，受到纂修《四庫全書》的影響。 乾隆三十八年（1773），安徽學政朱筠奏請開四庫館，所上《謹陳管見開館校書折子》云：“臣在翰林常翻閱前明《永樂大典》，其書編次少倫，或分割諸書以從其類。 然古書之全而世不恒覯者，輒具在焉。 臣請敕擇取其中古書完者若干部，分別繕寫，各自為書，以備著錄。 書亡復存，藝林幸甚。”[8] 朱筠為開展輯佚工作提供了新的思路。清高宗采納了他的建議，旋即派人核檢《永樂大典》，編修《四庫全書》。 換言之，修書工作從一開始就與輯佚緊密結合在一起。 《四庫全書總目》凡標注“《永樂大典》本”者，均為佚而復輯之書。 相關統計結果顯示，鉤稽自《永樂大典》的書，凡 375 種，4，926卷，是我國歷史上規模空前的輯佚成果。 宋薛居正（開封府人）等撰《舊五代史》150 卷，即此時輯出者。 其他得于《永樂大典》的大書，如《東觀漢記》24卷、《續資治通鑒長編》520 卷、元郝經《續后漢書》90 卷等，這些輯佚成果皆為后之學術研究提供了眾多的寶貴資料。

清代的其他私家輯佚成果，如：王謨的《漢魏遺書鈔》《漢唐地理書鈔》、馬國翰的《玉函山房輯佚書》、王仁俊的《玉函山房輯佚書續編》《補編》《經籍佚文》、黃奭的《漢學堂叢書》等，所輯佚書遍及四部，數量以千百為計。 清人眾多的輯佚著作，為系統的輯佚方法的形成，輯佚學理論的建設，打下堅實的基礎。

清末民初的葉德輝言“輯刻古書不始于王應麟”[9] ，而當以北宋人輯《相鶴經》為鼻祖。 《書林清話》卷八：“宋黃伯思《東觀余論》中有《跋慎漢公所藏〈相鶴經〉后》，云‘按《隋經籍志》《唐藝文志》，《相鶴經》皆一卷，今完書逸矣。 特馬總《意林》及李善《文選注》、鮑照《舞鶴賦》鈔出大略，今真靜陳尊師所書即此也。 而流俗誤錄著故相國舒王集中，且多舛午。 今此本既精善，又筆勢婉雅，有昔賢風概，殊可珍也’。 則輯佚之書，當以此《經》為鼻祖。”[10]陳尊師，謂陳景元，北宋時著名道家學者。 今人頗據此文以《相鶴經》為黃伯思或陳景元所輯，非是。 此文所載，僅能得出陳景元曾手書輯本《相鶴經》，而黃伯思僅僅是錄得這節跋文的結論。 以“《唐藝文志》一卷，今完書逸矣，特鈔出大略，陳尊師所書即此”為斷，此輯佚之事為北宋時人所為。 葉德輝將輯佚工作之起源又往前追溯約 200 年，此說于今影響甚大，張舜徽《中國文獻學》輯佚一章稱述之，諸文獻家亦多引及。

4 民國時期的輯佚工作

民國以降，輯佚之學雖然未如清代之繁盛，但并無中斷。 1924 年，《東方雜志》刊登梁啟超《清代學者整理舊學之總成績·輯佚書》一文，梁氏系統論述了清代官私輯佚學成就，歸納了從何類書可輯何類書的五種方法，闡述了判定輯佚書優劣的四項標準 [11] 。 梁啟超的這篇文章是首次對前代輯佚工作的系統總結，是輯佚學史上的重要論斷，具有重要意義。

1928 年，劉咸炘撰成《劉咸炘論目錄學》一書，《存佚第二》載《輯佚書糾繆》一文，他把清人輯佚工作存在的問題歸納為“漏、濫、誤、陋”四個方面，并各舉例證以為說明 [12] 。 劉氏所述，雖然未若梁氏立論之宏大，但從考據學的角度看，詳實猶有過之。 同時，關于輯佚的起源，劉氏提出了新的看法，他認為：“宋世所傳唐人小說及唐以上人文集，卷數多與原書不合，校以他書引，往往遺而未錄，蓋皆出于宋人掇拾而成，此即輯佚之事也。”[13] 劉氏認為，宋代流傳的與史志著錄卷數不合的唐人小說或先唐文集，多為宋儒輯佚而成。 筆者認為，劉氏此處所云宋人輯佚之事，更趨向于一種拾遺活動，原書并未散佚，其所輯補者原書本未收之，經過重新編排，故而卷數不合。 這種行為謂之拾補則可，言之輯佚，或有未安。

1937 年，陳垣曾發表《舊五代史輯本發覆》一文。 因四庫館臣從《永樂大典》輯出《舊五代史》時，將涉及的胡虜、夷狄等易犯忌嫌的詞句盡數刪改，是故《舊五代史》輯本已偏離原貌。 緣于此，陳垣取《冊府元龜》等書與輯本相校，記錄數百條篡改之處，最終選擇 194 條撰成該文。 同時，他還撰有《〈舊五代史〉輯本引書卷數多誤例》《以〈冊府〉補薛史計劃》等，惜乎這些成果未被校點本《舊五代史》采納與利用。

20 世紀初，魯迅在輯佚方面也取得了諸多成果，先后輯有《古小說鉤沉》《會稽郡故書雜集》等，尤其是前者，在當時就引起了廣泛關注，鄭振鐸、戴望舒、趙景深等皆有論說之文。 此外，民國年間從事輯佚或輯佚之研究者，尚有王重民、金毓黻等學者。

5 1949 年以來的輯佚工作

1949 年，關于輯佚僅有為數不多的敘述性介紹，專門的輯佚成果或個案研究非常少。 1962 年，上海古籍出版社出版了張舜徽的《中國古代史籍校讀法》，其中《關于搜輯佚書的問題》一章分析了古書散佚的原因，討論了前人輯佚工作的得失，闡述了輯佚的方法 [14] ，后來這部分內容又被收入中州書畫社 1982 年版的《中國文獻學》。 1982 年，齊魯書社出版了吳楓的《中國古典文獻學》，他在《輯佚書》一節中說“中國古籍散失驚人，今存五代以前的集部書籍大多是輯佚本子。 早在晉代，梅賾就輯過偽《古文尚書》”[15] 。 知者，《古文尚書》 亡于西晉末年，東晉元帝時梅賾曾進獻一部《古文尚書》。 自元以降，多有學者辨其之偽，已成定案。 吳楓認為，此偽《古文尚書》乃梅賾輯佚、加工而成。 筆者認為，這種帶有作偽行為的輯佚活動，其最終成果已偏離文獻原貌，不宜歸屬到真正的輯佚范疇。 《史學史研究》1983 年第 1 期刊登陳光貽的《輯佚學的起源，發展和工作要點》一文，其中有《輯佚學的起源》《輯佚學的發展史》兩個小節，這是較早將輯佚稱為“專學”的論文。

1986 年至今是輯佚學的快速發展時期，成果宏富，呈現一派欣欣向榮的氣象。 《古籍整理研究學刊》1986 年第 2 期刊登徐德明的《輯佚學應成為一門獨立的學科》一文，此文首次提出了關于輯佚學的學科建設。 《淮陰師范學院學報（哲社版）》2001年第 1 期登載曹書杰的《20 世紀輯佚學研究（1950-1998）》一文，曹書杰自 1987 年開始，為東北師范大學古籍所古文獻學碩士研究生開設《輯佚學》課程。在書目文獻出版社 1989 年 9 月出版的《中國歷史文獻學》中，邱久榮首次以《輯佚學》名篇。 中華書局1997 年 8 月出版了《古佚書輯本目錄（附考證）》（按：孫啟治、陳建華編），該書著錄了先秦至南北朝時期的佚書輯本與現存書佚文輯本，是一部較為詳盡的散佚文獻輯本目錄。 在此前后，關于輯佚文獻、輯佚家、輯佚學科建設等方面的研究成果頗多，其中以曹書杰的研究工作最為系統，其所撰《輯佚起源新探》《輯佚與輯佚學》《20 世紀的輯佚學研究》《中國輯佚學研究百年》《輯佚學的性質對象任務內容和意義》《東晉輯佚家楊方及其逸著輯存》《湯球及其輯佚成就》《黃奭輯佚書書名辨》《中國古籍輯佚學論稿》等，涉及輯佚理論、學術史、學科建設與個案考察諸多方面。 尤其是曹書杰的《中國古籍輯佚學論稿》一書，吳楓序謂“屬于填補空白的專著，開創之作”[16] ，劉乾先序云“可謂第一部獨立刊行且頗具規模的輯佚學專著，使輯佚學擺脫了附庸地位，真正成為一門獨立的學科”[17] 。 曹書杰在《輯佚起源新探》中述及，隋、唐《志》著錄有東晉楊方所輯《五經鉤沉》一書，并以此為輯佚之起源 [18] 。 楊方其人大致與梅賾同時，他所輯的《五經鉤沉》，《隋志》著錄為十卷，兩唐志復載，卷數同。 此所謂“五經”，謂《易》《書》《詩》《儀禮》《春秋》，楊方所鉤稽者，乃五經舊注。 《玉海》卷四十二錄是書，并載楊方自序：“晉太寧元年撰，鉤經傳之沉義，著論難以起滯。”

2020 年，中州古籍出版社出版呂友仁主編的《中原文獻鉤沉·經部卷》，該書鉤稽先秦至南北朝時期河南經部文獻 209 種、130 萬字，是近年來輯佚實踐的扛鼎之作。

參考文獻：

[1] 鄭樵. 通志二十略[M]. 北京：中華書局，1995：1707-1708.

[2] 章學誠. 校讎通義[M]. 葉瑛，校注. 北京：中華書局，1985：978.

[3][11] 梁啟超. 中國近三百年學術史[M]. 北京：東方出版社，1996：319-330.

[4] 高似孫. 高似孫集[M]. 杭州：浙江古籍出版社，2015：363.

[5] 李宗鄴. 中國歷史要籍介紹[M]. 上海：上海古籍出版社，1982：107.

[6][7] 祁承 . 澹生堂藏書訓約[M]. 北京：北京燕山出版社，1999：78.

[8] 朱筠. 笥河文集[M]. 上海：上海古籍出版社，2002：127.

[9][10] 葉德輝. 書林清話[M]. 北京：中華書局，1957：220.

[12][13] 劉咸炘. 劉咸炘論目錄學[M]. 上海：上海科學技術文獻出版社，2008：18-22.

[14] 張舜徽. 中國古代史籍校讀法[M]. 上海：上海古籍出版社，1962：292-310.

[15] 吳楓. 中國古典文獻學[M]. 濟南：齊魯書社，1982：145.

[16][17] 曹書杰. 中國古籍輯佚學論稿[M]. 長春：東北師范大學出版社，1998：1-4.

[18] 曹書杰. 輯佚起源新探：輯佚學研究之二[J]. 古籍整理研究學刊，1990（4）：45-49.

（編校：崔萌）