傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定與數(shù)字化技術(shù)輔助治療脛骨平臺骨折患者的臨床效果分析

田樺，陸英超

新沂市人民醫(yī)院骨科，江蘇新沂 221400

高能損傷為引發(fā)脛骨平臺骨折的主要原因，臨床針對該類骨折以外科手術(shù)治療為主，但該類骨折解剖結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，固定難度高，治療難度大，圍術(shù)期傷口感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)僵硬、骨折復(fù)位不良等并發(fā)癥發(fā)生率較高，不利于患者術(shù)后恢復(fù)[1-2]。既往臨床針對脛骨平臺骨折多實施傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療，該術(shù)式可較好地復(fù)位并固定骨折部位，但其較依賴操作者臨床經(jīng)驗，若為復(fù)雜骨折多難以有效固定[3-4]。數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展則為脛骨平臺骨折治療提供了新思路，利用數(shù)字化技術(shù)可快速準確構(gòu)建骨折三維模型，術(shù)前于模型上復(fù)位固定，準確定位鋼板螺釘?shù)龋兄趦?yōu)化手術(shù)方案，保障手術(shù)順利開展，促進恢復(fù)[5-6]。本研究隨機選取2021年6月—2023年5月新沂市人民醫(yī)院收治的70例脛骨平臺骨折患者為研究對象，分析實施傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定與數(shù)字化技術(shù)輔助治療的臨床價值。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院收治的70例脛骨平臺骨折患者為研究對象，以隨機數(shù)表法分為兩組，對照組40例，其中男22例，女18例；年齡31~64歲，平均（45.76±3.75）歲；骨折Schatzker分型為Ⅴ型25例、Ⅵ型15例。觀察組30例，其中男16例，女14例；年齡31~65歲，平均（45.68±3.82）歲；骨折Schatzker分型為Ⅴ型19例、Ⅵ型11例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P均>0.05），具有可比性。研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①新鮮、閉合骨折；②無神經(jīng)、血管損傷；③經(jīng)影像學(xué)檢查確診；④患者知情同意。

排除標準：①嚴重免疫系統(tǒng)、血液系統(tǒng)疾病者；②凝血異常者；③嚴重心肝腎等重要臟器功能障礙者；④非創(chuàng)傷性骨折（如開放性/陳舊性/病理性骨折）者；⑤骨折發(fā)生前膝關(guān)節(jié)畸形或活動障礙者。

1.3 方法

對照組傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定。全麻或連續(xù)硬膜外麻醉；仰臥位，屈膝30°~45°。膝關(guān)節(jié)前外側(cè)/內(nèi)側(cè)聯(lián)合做切口，暴露骨折，復(fù)位骨折簡單側(cè)，切開塌陷骨折部位關(guān)節(jié)囊，避開半月板，直視下進行骨折復(fù)位，于C型臂X線機透視下調(diào)整復(fù)位情況高度、鋼板情況、螺釘情況。術(shù)后常規(guī)抗凝、鎮(zhèn)痛、抗感染。

觀察組數(shù)字化技術(shù)輔助治療。①技術(shù)支撐：對脛骨平臺CT數(shù)據(jù)進行完善，行螺旋CT掃描，導(dǎo)入軟件（軟件：Mimics17.0；數(shù)據(jù)格式：Dicom）三維重建，觀察骨折類型、特點。用軟件測量工具對骨折情況進行精確測量，具體包含脛骨平臺骨塊移位距離、骨折塌陷深度、內(nèi)翻/后傾角、脛骨平臺增寬大小。用三維模型模擬手術(shù)，明確骨折復(fù)位順序、高度，對復(fù)位后后傾/內(nèi)翻角進行測量。設(shè)計植入鋼板位置，對螺釘方向、分布、長度進行測量。術(shù)前將掃描數(shù)據(jù)輸入軟件，進行鋼板塑形，而后進行三維虛擬內(nèi)固定，若未能一次匹配，需重新塑形，反復(fù)模擬操作至塑形成功（一般2~3次便可塑形成功）。②手術(shù)操作：全麻或連續(xù)硬膜外麻醉；仰臥位，屈膝30°~45°。皮瓣寬>7 cm，外側(cè)切口骨膜下將部分脛前肌剝離，內(nèi)側(cè)切口做好膝內(nèi)側(cè)副韌帶、鵝足腱保護。結(jié)合術(shù)前規(guī)劃、模擬方案行骨折復(fù)位，先對簡單側(cè)進行復(fù)位，內(nèi)側(cè)平臺骨塊多完整，以內(nèi)側(cè)切口對內(nèi)側(cè)平臺、后柱骨折進行復(fù)位，臨時固定（克氏針），對力線、高度檢查，滿意后，依據(jù)術(shù)前設(shè)計置入重建鋼板，或內(nèi)側(cè)柱解剖型鋼板、植入螺釘，完成內(nèi)側(cè)平臺、后柱固定。經(jīng)外側(cè)切口將外側(cè)半月板脛骨韌帶切開（半月板懸吊），脛骨髁前外側(cè)開窗，平臺外側(cè)關(guān)節(jié)面直視下復(fù)位，將自體髂骨或同種異體骨經(jīng)開窗復(fù)位通道植入、夯實，以骨盆復(fù)位鉗對內(nèi)外平臺進行擠壓，使其寬度恢復(fù)，臨時固定（克氏針）。C型臂X線機下顯示復(fù)位滿意，將脛骨近端外側(cè)解剖型鋼板、螺釘置入固定。外側(cè)半月板脛骨附著處重建，逐層縫合，常規(guī)留置負壓引流管。術(shù)后干預(yù)同對照組。

1.4 觀察指標

①圍術(shù)期指標：記錄術(shù)中失血量，同時記錄手術(shù)、術(shù)中透視、住院、骨折愈合時間。

②膝關(guān)節(jié)活動度：術(shù)后6個月以等速測力系統(tǒng)測量屈、伸膝最大角度。

③膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率：評估參考美國特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)量表（Hospital for Special Surgery, HSS），百分制，≥85分為優(yōu)：行走、休息時均無疼痛，可正常行走、站立、上樓梯（在支具輔助下），可完全對抗阻力，無屈膝畸形。70~<85分為良：行走、休息時輕微疼痛，可行走>500 m，可部分對抗阻力，屈膝畸形<5°。60~<70分為可：行走、休息時中度疼痛，可行走<500 m，能夠帶動關(guān)節(jié)活動，屈膝畸形5°~10°。<60分為差：休息時嚴重疼痛，難以行走，無法帶動關(guān)節(jié)活動，屈膝畸形>10°。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

④并發(fā)癥：延期愈合或不愈合、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)僵硬、內(nèi)固定斷裂/失效、關(guān)節(jié)粘連、膝外翻畸形。

1.5 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，圍術(shù)期指標、膝關(guān)節(jié)活動度為符合正態(tài)分布的計量資料，以（）表示，組間差異行t檢驗。膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率、并發(fā)癥為計數(shù)資料，以例數(shù)（n）和率（%）表示，組間差異行χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標對比

觀察組術(shù)中失血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均<0.05）；觀察組手術(shù)時間、術(shù)中透視、住院時間、骨折愈合時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均<0.05）。見表1。

表1 兩組患者圍術(shù)期指標對比()

表1 兩組患者圍術(shù)期指標對比()

組別對照組（n=40）觀察組（n=30）t值P值術(shù)中失血量（mL）313.52±60.26 238.25±47.13 5.662<0.001手術(shù)時間（min）210.12±34.23 185.67±25.59 3.282 0.002術(shù)中透視時間（min）24.23±4.51 16.35±2.57 8.573<0.001住院時間（d）16.10±2.67 12.02±1.31 7.694<0.001骨折愈合時間（周）18.71±1.26 16.12±1.17 8.772<0.001

2.2 兩組患者膝關(guān)節(jié)活動度對比

觀察組屈、伸膝最大角度均較對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均<0.05）。見表2。

表2 兩組患者膝關(guān)節(jié)活動度對比[()，°]

表2 兩組患者膝關(guān)節(jié)活動度對比[()，°]

組別對照組（n=40）觀察組（n=30）t值P值屈膝最大角度115.05±10.42 130.04±11.51 5.695<0.001伸膝最大角度-0.45±0.09-0.68±0.12 9.169<0.001

2.3 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率對比

觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率96.67%，較對照組75.00%更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率對比

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率6.67%，較對照組的25.00%低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

3 討論

脛骨平臺骨折為臨床常見骨折類型之一，屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，且近幾年有逐年升高的發(fā)展趨勢[7]。臨床針對該類骨折以手術(shù)干預(yù)為主，其中X線、CT均可為手術(shù)方案制訂、入路選擇提供參考，但其對操作醫(yī)師技術(shù)、經(jīng)驗較依賴，在復(fù)雜骨折治療中效果欠佳[8-9]。而數(shù)字化技術(shù)三維重建脛骨平臺骨折，則可直觀觀察立體模型，便于醫(yī)師明確骨折間相互位置、毗鄰關(guān)系，進而準確分析骨折特點、碎片移位情況等[10]。同時，模擬復(fù)位骨折、模擬內(nèi)固定物植入等，也有助于進一步優(yōu)化手術(shù)方案，完善操作技術(shù)，可幫助缺乏經(jīng)驗、操作不熟的醫(yī)生盡快掌握患者病情，強化復(fù)位水平，保障手術(shù)操作精準性，縮短手術(shù)、術(shù)中透視時間，降低手術(shù)風(fēng)險[11-12]。

本研究結(jié)果顯示，數(shù)字化技術(shù)輔助治療下，觀察組術(shù)中失血量少于對照組，手術(shù)時間、術(shù)中透視時間、住院時間、骨折愈合時間短于對照組（P均<0.05），且觀察組屈、伸膝最大角度均較對照組高，觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率96.67%，較對照組75.00%更高（P均<0.05）。留成勝等[13]研究發(fā)現(xiàn)，實施數(shù)字化技術(shù)輔助治療復(fù)雜脛骨平臺骨折后，數(shù)字化組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為97.72%，較傳統(tǒng)組的79.55%更高（P<0.05），與本研究結(jié)果一致，提示數(shù)字化技術(shù)輔助治療脛骨平臺骨折可發(fā)揮數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢，確保手術(shù)操作順利進行，能夠減少手術(shù)創(chuàng)傷，促進患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，縮短其康復(fù)進程[14]。分析可見，在數(shù)字化技術(shù)輔助下，手術(shù)醫(yī)師可于術(shù)前塑形鋼板，科學(xué)設(shè)計鋼板放置高度、位置，觀察螺釘植入部位、方向及長度，規(guī)避無效支撐、誤穿關(guān)節(jié)腔等不良情況[15-16]。開展模擬手術(shù)則可深化醫(yī)師對骨折情況的掌握度，提升操作熟練度，減少手術(shù)創(chuàng)傷，出血量、耗時，以保障安全性[17]。另外，數(shù)字化技術(shù)具有計算機屏幕上設(shè)計、修正、模擬、最佳方案設(shè)計等功能，有助于提升手術(shù)操作精準性、安全性，防范術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥發(fā)生，指導(dǎo)術(shù)后康復(fù)，促進患者預(yù)后恢復(fù)[18]。

綜上所述，數(shù)字化技術(shù)輔助治療脛骨平臺骨折較傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定更具優(yōu)勢，手術(shù)創(chuàng)傷更小，術(shù)后恢復(fù)更好，并發(fā)癥更少。