社區(qū)網格員職業(yè)倦怠、負性情緒和積極應對方式現(xiàn)狀調查

滕洪昌，李知陽，盛翰文，石 越，辛佳娜，郝子憑

職業(yè)倦怠、負性情緒和積極應對方式是常見的與職業(yè)相關的主觀體驗和個人特質[1-4]。職業(yè)倦怠和負性情緒在正常人中普遍存在[5]，但過度、持續(xù)的職業(yè)倦怠和負性情緒會導致心理疾病，影響主觀生存質量，嚴重的可能會產生自殺意念[6-8]。近些年來，隨著國家的經濟發(fā)展，社區(qū)網格員日益受到關注。社區(qū)網格員是我國基層社區(qū)治理的重要力量，然而由于工作時間長、任務重、薪酬低等諸多原因，社區(qū)網格員不僅是流動率較大的職業(yè)，也是職業(yè)倦怠和負性情緒高發(fā)的職業(yè)。風險和保護因素框架[9]指出，保護性因素可以減少危險性因素所導致的適應不良的可能性[10]。研究表明，積極應對方式是個體情緒的重要保護性因素之一[11]，因為積極應對方式有可能緩沖壓力事件對個體情緒的消極影響。因此，本研究探討了社區(qū)網格員職業(yè)倦怠與負性情緒的關系以及積極應對方式在其中的調節(jié)作用，旨在為維護社區(qū)網格員的心理健康及職業(yè)的穩(wěn)定性提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究對象為山東省煙臺市所轄的11 個縣市區(qū)的1 697 名社區(qū)網格員。

1.2 方法

1.2.1 調查方法

采用方便抽樣，對煙臺市11 個縣市區(qū)的1 697名社區(qū)網格員進行問卷調查，所有問卷由社區(qū)網格員獨立完成。

1.2.2 調查工具

職業(yè)倦怠：使用中文版職業(yè)倦怠量表（MBIGS）進行測量。該量表分為情緒耗竭、去人格化與低成就感三個維度。得分越高，表明被試的職業(yè)倦怠越嚴重。本研究中該問卷的內部一致性系數(shù)為0.90[12]。

負性情緒：使用情緒平衡量表中的負性情緒分量表進行測量。該量表共5 個題目，記分越高說明負性情緒越高。本研究中該問卷的內部一致性系數(shù)為0.65[13]。

積極應對方式：使用中文版簡易應對方式問卷（Simplified Coping Style Questionnaire）中的積極應對方式分量表進行測量。該量表共12 個題目，得分越高，表明被試的積極應對方式越高。本研究中該問卷的內部一致性系數(shù)為0.89[14]。

1.2.3 統(tǒng)計學處理

將所有數(shù)據(jù)輸入計算機，采用SPSS 23.0 進行分析。計量資料使用（）進行描述，組間差異使用t檢驗或者方差分析；相關性檢驗使用Pearson 相關分析；使用Hayes 編寫的PROCESS程序進行積極應對方式的調節(jié)效應檢驗。

2 結果

2.1 基本情況

本次共回收問卷1 697 份，剔除無效問卷90份，有效問卷為1 607 份，有效問卷率為95%。其中，男性占24.52%、女性占75.48%；單身的占16.74%、非單身的占83.26%；年齡以30~39 歲占比最多（39.39%）。見表1。

表1 社區(qū)網格員負性情緒、積極應對方式和職業(yè)倦怠的得分情況（ ）

表1 社區(qū)網格員負性情緒、積極應對方式和職業(yè)倦怠的得分情況（ ）

注：* P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同

?

2.2 負性情緒、積極應對方式和職業(yè)倦怠情況

社區(qū)網格員的負性情緒、積極應對方式和職業(yè)倦怠得分分別為（0.74±1.12）（2.28±0.56）和（1.71±1.23）分。其中，男性的職業(yè)倦怠得分顯著高于女性，單身者的職業(yè)倦怠得分顯著高于非單身者。負性情緒和職業(yè)倦怠有年齡差異。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，30~39 歲網格員的負性情緒得分顯著高于其他年齡段，30 歲以下網格員的職業(yè)倦怠得分顯著高于其他年齡段。見表1。

2.3 負性情緒、積極應對方式和職業(yè)倦怠的相關分析

相關分析顯示：負性情緒與積極應對方式呈顯著負相關，與職業(yè)倦怠則呈顯著正相關；積極應對方式與職業(yè)倦怠呈顯著負相關。見表2。

表2 負性情緒、積極應對方式和職業(yè)倦怠的相關分析 （r）

2.4 積極應對方式的調節(jié)效應分析

調節(jié)效應檢驗結果模型1 顯示，職業(yè)倦怠對負性情緒具有顯著正向預測作用（β=0.34）。模型2 顯示，職業(yè)倦怠和積極應對方式的交互項對負性情緒的預測作用顯著（β=-0.12），說明積極應對方式對職業(yè)倦怠到負性情緒的路徑有調節(jié)作用。見表3。

表3 調節(jié)效應檢驗結果

為更清楚地揭示該調節(jié)效應的實質，將積極應對方式按照正負一個標準差進行高低分組，進行簡單斜率分析。結果發(fā)現(xiàn)，當積極應對方式較低時，負性情緒會隨著職業(yè)倦怠的升高而顯著增多（k=0.4114，SE=0.0298，P<0.01）；當積極應對方式較高時，社區(qū)網格員的職業(yè)倦怠也會使其負性情緒增多（k=0.2115，SE=0.0291，P<0.01），但高分組遠沒有低分組的負性情緒變化得明顯。這表明積極應對方式在職業(yè)倦怠與負性情緒中起調節(jié)作用，且作為保護性因素存在。見圖1。

圖1 積極應對方式對職業(yè)倦怠與負性情緒關系的調節(jié)作用

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)，男性社區(qū)網格員的職業(yè)倦怠顯著高于女性，單身者的職業(yè)倦怠顯著高于非單身者，30 歲以下社區(qū)網格員的職業(yè)倦怠顯著高于其他年齡階段。在負性情緒方面，隨著年齡增長整體呈下降趨勢。在積極應對方式方面，則無明顯的分布差異。提示今后的干預應將男性、單身社區(qū)網格員作為重點人群。

研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)網格員的職業(yè)倦怠會導致其出現(xiàn)更多的負性情緒，這符合先前提到的情緒認知理論模型。李雪婷[15]等研究表明，負性情緒通常與職業(yè)壓力有關。由于目前我國社區(qū)服務體系還不夠完善，存在社區(qū)網格員綜合能力提升平臺受限，激勵機制不到位，軟、硬件設施欠缺等問題，社區(qū)網格員往往感到自身職業(yè)地位低，工作缺乏成就感。而且社區(qū)網格員在從事社區(qū)居委會分配的任務的同時，還要接收各級網格督導員的監(jiān)督，面對的環(huán)境更復雜，承受的壓力更大，其工作量、精力情感的投入、人際競爭都是巨大的，容易導致角色模糊、角色過度負荷，出現(xiàn)煩躁、易怒、緊張等情緒衰竭癥狀[16]。因此，社區(qū)網格員的職業(yè)倦怠與負性情緒之間具有一致性。

本研究分別探討了低積極應對方式和高積極應對方式對社區(qū)網格員職業(yè)倦怠與負性情緒的調節(jié)作用。結果表明，在低積極應對方式時，社區(qū)網格員的負性情緒隨著職業(yè)倦怠的上升而顯著上升；高積極應對方式時，社區(qū)網格員的負性情緒也能受到職業(yè)倦怠的影響，只不過在影響程度上遠沒有低積極應對方式顯著，這一結果符合Masten 提出的風險和保護因素框架（Risk and Protective Factor Framework）[9]。積極應對方式作為保護性因素，可以讓個體較好地管理工作的邊界，降低職業(yè)倦怠的影響，從而讓這類型的員工有更少的負性情緒[17]。所以，對社區(qū)網格員的應對方式進行干預，如認知行為培訓等，是有效預防職業(yè)倦怠產生負性情緒的辦法。認知行為培訓是指通過特定培訓，改變員工的思維和行為方式，從而消除其不良情緒和行為[18-19]。但是Te Brake 等人也表明其效果具有不持久性，需要長期投入來維持干預效果[19]。

本研究仍存在一定的局限性。首先，本研究為橫斷問卷研究，不能完全推斷變量間的因果關系。職業(yè)倦怠和負性情緒是社區(qū)網格員在工作中長期產成的，他們的這些狀態(tài)會隨著時間的變化和環(huán)境的改變而隨之改變，故在后續(xù)研究中可以采用縱向追蹤的研究方法從不同層次來考察職業(yè)倦怠、積極應對方式與負性情緒的關系。其次，被試樣本僅限在煙臺市。以往研究表明，教師的職業(yè)倦怠水平存在一定的地區(qū)差異[20]，因此社區(qū)網格員的職業(yè)倦怠是否也存在地區(qū)差異需要進一步研究，這使得無法確定本研究結果是否符合全國社區(qū)網格員的實際情況。最后，本研究全部采用自我報告法，被試會在一定程度上受到社會贊許效應的影響，故研究效度也可能會受到影響，后續(xù)的研究可考慮使用他評等方式獲得數(shù)據(jù)。