轉型期鄉村糾紛治理共同體的構建邏輯與推進策略

〔基金項目〕

國家社科基金項目“新時代民間信仰賦能鄉村治理的路徑研究”（22XSH003）

〔作者簡介〕鄭容坤，閩南師范大學法學院副教授、院長助理，博士，福建? 漳州? 363000。

〔摘要〕作為社會治理共同體復調敘事之一，鄉村糾紛治理共同體構成破解鄉村解紛機制碎片化的可能方案。立足轉型期鄉村社會境遇，從共同體理論切入，鄉村糾紛治理共同體可視為鄉村多元解紛行動者以共同認可的制度規范為保障，創設鄉村糾紛調解方案，推動鄉村糾紛治理有效，滿足人民美好生活需要目標的有機集合體。從邏輯上看，鄉村糾紛治理共同體內嵌著價值意蘊與制度體系相互耦合的作用關系。價值意蘊是核心，側重闡發從共同體成員個體、組織、社會的多元價值追求，并最終指向以人民為中心的鄉村糾紛治理共同體目標愿景。制度體系是保障，重在厘清鄉村糾紛治理共同體中差異化解紛行動者的身份邊界及其治理結構。價值意蘊對制度體系的形成與維系具有導向引領功能，制度體系則是價值意蘊的外顯形態和實現憑借，兩者及其關聯性成為理解鄉村糾紛治理共同體的重要面向。未來持續深入推進鄉村糾紛治理共同體建設，要堅持黨的全面領導，進一步健全價值內化機制與制度行動體系，驅動鄉村糾紛治理共同體組織優勢轉化為治理效能，推進鄉村糾紛治理共同體邁向新高度。

〔關鍵詞〕鄉村糾紛治理共同體；價值意蘊；制度體系；人民調解；鄉村治理

〔中圖分類號〕D638? 〔文獻標識碼〕A? 〔文章編號〕2095-8048-（2024）01-0086-13

一、提出問題：社會治理共同體敘事中的鄉村糾紛

“國家安全是民族復興的根基，社會穩定是國家強盛的前提”〔1〕，國家安全與社會穩定一直以來是我國治國理政的重要議題，構成中國之治的內在要義。2019年1月，習近平總書記在中央政法工作會議上提出：“要完善基層群眾自治機制，調動城鄉群眾、企事業單位、社會組織自主自治的積極性，打造人人有責、人人盡責的社會治理共同體”〔2〕。黨的十九屆四中全會指出：“要堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，完善黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”〔3〕。2021年的《中共中央 國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》進一步提出，要“堅持共建共治共享，建設人人有責、人人盡責、人人享有的基層治理共同體”〔4〕。2022年10月，黨的二十大報告在深刻論述完善社會治理體系時，再次強調要“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”〔5〕。由此可見，作為化解高度不確定性社會風險挑戰的制度安排，社會治理共同體日益成為實現國家安全與社會穩定的新舉措新機制〔6〕。

社會治理共同體不僅是一種飽含價值追求的實踐行動，也成為一項學術研究旨趣。當前學術界對社會治理共同體的關注，主要聚焦于四個領域。其一，價值內涵層面。該論認為社會治理共同體是以地緣、情感、價值、責任、利益為連接紐帶〔7〕，多元主體協商共治的生命有機體〔8〕，不僅體現了中國共產黨對社會治理規律的深刻認知和對現實社會變遷與民眾需求變化的回應〔9〕，而且反映了國家與社會的良性互動。其二，類型劃分層面。有研究基于理論與實踐的分析，認為社會治理共同體有豐富的適應領域與形態，包括村落共同體〔10〕、生態環境治理共同體〔11〕、應急治理共同體〔12〕、城市社區治理共同體〔13〕、農村社會治理共同體〔14〕等類型，社會治理共同體構成解決實踐領域具體問題的新理念。其三，制約因素層面。已有研究發現構建社會治理共同體離不開一定的社會基礎〔15〕，但是轉型期鄉村社會資本的匱乏，誘發鄉村社會治理共同體的基礎松動，其中公共性的流失〔16〕是諸多掣肘因素中的關鍵因素。其四，路徑建構層面。針對社會治理共同體實踐中存在的問題，多數研究主要從黨建引領〔17〕、法治保障〔18〕、技術賦能〔19〕等方面提出建設性的優化思路。

隨著社會治理共同體政策話語的提出，學術界圍繞上述四大領域展開論述，這對深化社會治理共同體的理論研究具有推動意義。然而，現有研究側重對社會治理共同體的宏大敘述，鮮見微觀、具體生活實踐領域社會治理共同體的問題探究。社會生活是社會人的日?；顒?，“既包括各種權宜性生產的利益、權力和權利訴求及生活策略和技術，又指涉相對例行化的民情和習慣法”〔20〕，可見社會生活及其活動具有多樣性、動態性與復雜性，這構成轉型期社會治理共同體建設的背景環境。一方面，社會治理共同體是因應社會治理碎片化現實而出現，旨在經由共同體的資源動員與整合能力，強化參與行動者的權利保障，實現社會治理權力的再生產，達至社會善治目標。另一方面，轉型期中國社會的復雜現實，為理解社會治理共同體的生發與運作提供了多元的應用場景，鄉村糾紛化解便是這種應用場景之一。鄉村矛盾糾紛的發生和解決是人類社會生活的一對永恒性的矛盾〔21〕。將社會治理共同體運用于鄉村糾紛化解的生活實踐，探索構建鄉村糾紛治理共同體，有助于聚合鄉村解紛行動者及其資源，最大限度地減輕鄉村糾紛化解成本，破解鄉村糾紛治理碎片化，從而助推鄉村治理有效。鄉村糾紛化解作為鄉村治理有效的組成部分，勢必嵌入國家治理的整體框架之中，因而鄉村糾紛治理成效與國家治理現代化緊密關聯。由是，本文在上述第二個研究取向的基礎上，從共同體理論切入，立足轉型期鄉村社會語境，經由社會治理共同體研究脈絡的梳理，嘗試提出鄉村糾紛治理共同體的內涵結構，討論鄉村糾紛治理共同體中價值意蘊與制度體系的關聯性邏輯，從而為推動鄉村糾紛治理共同體建設提供策略參考。

二、從源流到框架：鄉村糾紛治理共同體的生成

作為共同體類型之一，鄉村糾紛治理共同體是對共同體理論的實際應用，具有深刻的社會基礎。理論滋養與實踐訴求成為催生鄉村糾紛治理共同體的基本條件，而其內嵌的價值意蘊與制度體系的作用關系，促使鄉村糾紛治理共同體行穩致遠，成為塑造中國式鄉村治理現代化的新視角。

（一）共同體的學理性溯源與鄉村實踐

共同體（Community）是一個時代的偶像〔22〕，是社會孜孜以求的目標，吸引社會學、政治學、人類學等學科的諸多關照。隨著時代境遇的轉換，學界對共同體的闡釋經歷了古典哲學思辯到早期二元對立再到當代多元語境的嬗變。在荷馬時期，便有關共同體的使用跡象，后經亞里士多德、西塞羅、馬克思等思想家的闡述，共同體及其理論化逐漸顯現。比如，亞里士多德將共同體放置于共同善的政治哲學維度，審視個體之善與共同體之善及其實現的關系〔23〕。進入工業社會后，共同體突破哲學思辯范疇，成為理解工業社會問題的一種理論工具。滕尼斯在《共同體與社會》一書中，從類型學角度，區分了共同體與社會之間的差異性，表達對共同體的向往期待。他認為，共同體是以一定的血緣、地緣、集體記憶等為連接中介，自然地形成諸如親屬（血緣共同體）、鄰里（地緣共同體）、友誼（精神共同體）等共同體類型，而在此類共同體的成員保持著最為緊密的關系〔24〕。相較而言，社會晚于共同體而形成，其雖然以人群為組織單位，但是以一定的利益、理性計算為前提而組建的，“在這個地方，每個人都只是為了自己，并且每個人都處于同所有人對立的緊張狀態。他們在彼此間劃分出了嚴格的行動領域和權力領域的界限，每個人都禁止他人觸動和突破界限，觸動和突破界限的行為被視作敵對行動”〔25〕。后工業社會的不確定性語境，刻畫了共同體的多元概貌。原始意義上的共同體遭受后工業社會脫域性、理性化、虛擬化的逐層瓦解，共同體被嵌入到政治、經濟、應急、生態、民族、人類等具體生活領域，形成了政治共同體、經濟共同體、民族共同體、人類命運共同體、應急治理共同體、生態治理共同體等多種形態。其實，這些共同體的多元化表達，折射出學界對當前社會轉型中不確定性挑戰的反思，并將這種應對風險挑戰的方案指向了共同體及其治理機制。這也印證了齊格蒙特·鮑曼在《共同體：在一個不確定的世界中尋找安全》書中對共同體的期待，即“共同體是一個‘溫馨的地方，一個溫暖而又舒適的場所”〔26〕。由此可見，共同體是與社會相對應的具有價值追求的人群的有機聚合體。

共同體是觀察鄉村社會的重要視角，鄉村社會具有共同體的基本屬性，中國鄉村社會是典型的鄉村治理共同體〔27〕。誠如黃宗智所言：“中國傳統鄉村社會有著較為明晰的內外之別和基層市場邊界，是兼具封閉性、內聚性和聯結緊密性的村莊治理共同體”〔28〕。歷史地看，中國鄉村共同體歷經了封建社會時期的自然共同體、人民公社時期的政治共同體、改革開放以來的利益共同體的演進過程〔29〕。隨著鄉村社會轉型而來的治理復雜化，鄉村社會治理共同體成為應對農村公共事務的一種新理念。比如，農村生態環境治理共同體、農村文化治理共同體、數字鄉村治理共同體、鄉村風險治理共同體，等等。這些不同類型共同體的創設，形成了對轉型期鄉村社會問題的回應，希冀通過以共同價值為追求、以共享制度為保障、以集體行動為指向的協同治理，從而實現鄉村治理有效。鄉村矛盾糾紛化解關乎鄉村有效治理與鄉村振興的重要面向，也需要從共同體中汲取理論養分與實踐動力。由此，構建鄉村糾紛治理共同體不僅有助于促使鄉村矛盾糾紛的有效處理，而且能夠基于共同體的營造，推動鄉村公共性重建，為完善中國式鄉村糾紛治理現代化體系提供相關思路。

（二）鄉村糾紛治理共同體的內涵結構

作為一種治理機制，鄉村糾紛治理共同體形成于共同體的理論化實踐與轉型鄉村社會的現實訴求。一方面，鄉村社會治理共同體的理論積淀及其在鄉村社會事務領域的運用，為鄉村糾紛治理共同體提供理論啟發與累積學理資源。另一方面，轉型期鄉村社會的脫域性，誘發傳統鄉村的強流動性與低公共性疊加下的社會治理碎片化困境，導致鄉村社會糾紛化解機制出現內生動力不足且外生資源懸浮的張力，亟需尋找鄉村糾紛化解的協同治理方案。在這種語境中，糾紛治理共同體成為解決鄉村矛盾糾紛的新理念而得以生成。鄉村糾紛治理共同體是指多元解紛行動者以共同認可的制度規范為集體行動保障，創設鄉村糾紛調解方案，推動鄉村糾紛治理有效，滿足人民美好生活需要目標的有機集合體。從共同體屬性看，鄉村糾紛治理共同體區別于以科層制為基礎的矛盾糾紛解決方式，其指向鄉村內外多元主體的合作共治格局所構建的一種溫馨、舒適而又安全的生活形態和場所。

在結構上，鄉村糾紛治理共同體內嵌著價值目標與制度體系的耦合邏輯。價值目標，強調共同體的存在目的，描述鄉村糾紛治理共同體多元目標的求同存異，即借由個體價值、組織價值、社會價值的目標追求，趨向一致性的、合意性的共同體目標愿景；制度體系，試圖明晰共同體的成員身份及其關系，側重構建鄉村糾紛治理共同體的共享認同、權責明晰、主體聯動等在內的合作治理機制。價值目標形成對制度體系的導向引領功能，制度體系則是價值目標得以實現的憑借載體，二者及其耦合性構成理解鄉村糾紛治理共同體的重要面向。值得注意的是，價值目標與制度體系的互動關聯無法割裂鄉村社會轉型期這一時代環境。鄉村社會轉型是指鄉村結構處于兩種不同社會形態的轉變與過渡階段，這是鄉村社會的客觀事實，也成為農村糾紛治理共同體創設的主要社會背景〔30〕。隨著工業化、城鎮化、信息化、網絡化、數字化的高歌猛進，傳統鄉村社會結構逐漸消解，趨向現代化，呈現為鄉村社會結構由熟人社會到半熟人社會的過渡、鄉村社會關聯由倫理性到理性化的轉換、鄉村社會秩序由地方性知識的規制到傳統性與現代性共處并用的交織〔31〕現象。因此，需要立足鄉村社會轉型期這一客觀事實，探究價值目標與制度體系的關聯性及其對鄉村糾紛治理共同體的作用邏輯，方能助推鄉村糾紛治理共同體告別那種抽象的“虛幻的共同體”，而走向植根于鄉村生活實際的“真正的共同體”〔32〕。

三、鄉村糾紛治理共同體的價值意蘊：求同存異的目標圈層

價值是指物對人或社會的有用性?？死撕椋↘luckhohn）認為價值是以顯性或隱性、直接或間接方式影響人們行為方式、目標選擇、思想判斷的看法或觀念〔33〕。鄉村糾紛治理共同體的價值意蘊是指通過創設鄉村糾紛治理共同體，以應對鄉村糾紛事件的不確定性挑戰，妥善化解具體糾紛事件之于當事人的困擾，促使鄉村社會治理有序運轉以滿足人們美好生活需要。在一定程度上，鄉村糾紛治理共同體是多元行動者協同合作化解糾紛的有機體，內嵌著差異化行動者的目標圈層。鄉村糾紛治理共同體目標的“筑圈構層”，不僅體現對共同體中個體利益追求的認同，而且還以人民至上的理念引領個體訴求、組織目標與社會愿景等子價值目標的共構，最終致力于鄉村糾紛治理共同體的整體性目標。

（一）鄉村糾紛治理共同體的個體訴求：減輕當事人的權益損害

糾紛事件的發生總與主體之間的沖突有關，并伴隨著當事人一定的權益損害后果。在法社會學語境中，糾紛被視為特定社會主體相互之間喪失均衡的狀態，或意指特定主體基于利益沖突而產生的一種雙邊或多邊的對抗行為〔34〕。無論何種形態的糾紛類型，均會給當事人帶來相關權益方面的損失，加劇當事人及其社會關系的緊張。由于糾紛是利益分歧所導致的秩序危機〔35〕，因此，在具體糾紛發生后，糾紛事件當事人往往尋求權利救濟機制調處糾紛事件，以便降低利益損失。從長遠看，具體糾紛事件的妥善化解，能夠紓解糾紛事件當事人之間的關系隔閡、利益沖突與社會緊張，構成鄉村糾紛治理共同體的個體價值訴求，也成為鄉村糾紛治理共同體價值圈層中的基礎性目標。伴隨轉型期鄉村社會的半開放格局，傳統鄉村糾紛誘發因子亦從原先的鄰里口角、婆媳緊張、宅基地建設沖突等傳統類型逐漸朝向土地承包、環境污染、交通事故沖突等現代類型轉變。鄉村糾紛生發因子的多樣化，致使鄉村糾紛類型復雜化，誘發糾紛事件當事人個體價值訴求的異質性。傳統鄉村糾紛機制難以有效應對糾紛事件及其當事人個體訴求的不確定性挑戰，而鄉村糾紛治理共同體擁有囊括村內村外解紛主體與資源的功能性，能夠在第一時間下沉至糾紛事件現場，推動糾紛當事人化怨言和，實現糾紛事件“案結事了人和”的目標，滿足糾紛事件當事人息紛止爭與維護權益的個體性需要。

（二）鄉村糾紛治理共同體的組織價值：促使鄉村社會治理有效

在組織生態中，任何存在的組織，都有其職責使命和價值訴求〔36〕。組織的創設與存在無法割裂其內在差異化的組織價值，同時組織價值的彰顯也與其所處的社會網絡密切相關。如果說社會是一個由組織所構成的系統網絡，那么一個個的組織則構成其中的網絡節點，特定組織的價值體系也就成為社會大系統中價值體系的組成部分。鄉村治理是國家治理體系的基礎環節，包括與鄉村政治、經濟、文化、社會、生態等相關的事務治理，其中，鄉村糾紛化解是鄉村治理的重要任務。作為解決農村矛盾糾紛的組織形態，鄉村糾紛治理共同體的組織價值具有“多元一體”特點，涵蓋了認知的、聚情的、評價的功能，并最終指向鄉村糾紛善治，促使鄉村治理有序運行。鄉村糾紛治理共同體的認知價值，強調組織目標對共同體做出糾紛治理決策與行動的方向或約束；聚情價值，強調組織目標是共同體獲得內部成員認同與激勵的源泉；評價價值意指糾紛事件利益相關者對共同體的合法性認同〔37〕。認知價值與聚情價值關涉鄉村糾紛治理共同體的內部行動主體，而評價價值的施動主體指涉影響鄉村糾紛治理共同體運作的村民群眾，認知價值、聚情價值、評價價值由內而外組成鄉村糾紛治理共同體的組織使命與價值意義。將糾紛治理共同體放置于鄉村治理體系之中，認知的、聚情的和評價的差異性價值匯聚成鄉村糾紛治理共同體的中觀目標，即通過行之有效的解紛方案，消解鄉村社會緊張，平息矛盾糾紛，恢復鄉村秩序，最終推動鄉村治理有效。

（三）鄉村糾紛治理共同體的社會愿景：滿足人民美好生活需要

如果說個體訴求和組織價值分別指涉鄉村糾紛治理共同體的微觀與中觀目標，那么社會愿景則表達鄉村糾紛治理共同體的宏觀目標。黨的二十大報告強調，要堅持以人民為中心的發展思想。維護人民根本利益，增進民生福祉，不斷實現發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，讓現代化建設成果更多公平惠及全體人民〔38〕。習近平總書記指出，以人民為中心的發展思想，不是抽象的、玄奧的概念，不能只停留在口頭上、止步于思想環節，而要體現在經濟社會發展各個環節〔39〕。循此，構建鄉村糾紛治理共同體是深入落實黨的二十大報告精神的重要舉措，也是學習貫徹習近平總書記以人民為中心發展思想重要論述的實踐探索。在這個意義上，鄉村糾紛治理共同體力圖將以人民為中心的發展思想具象化，使之融通于鄉村解紛過程的各個環節，借助不同解紛主體及其資源優勢，推動具體糾紛“案結事了人和”，提升鄉村治理效能，為滿足人民美好生活需要積累社會資本。作為一個生活發展樣態，人民美好生活需要是新時代社會主要矛盾的重要方面，具有生活的層次性、歷史性、社會性等特征。鄉村糾紛治理共同體是以化解鄉村糾紛為存在意義的關系網絡，能夠第一時間介入糾紛事件，調處矛盾當事人，減輕利益相關者的財物損失，及時修復破損的人際關系，防止鄉村社會秩序紊亂，進而為滿足鄉村人民美好生活需要提供社會支持。

鄉村糾紛治理共同體價值目標的圈層結構，既體現對差異化行動者目標的尊重，又有助于將不同的目標訴求整合到以人民為中心的共同體發展愿景上，實現個體、組織與社會目標圈的同構同心同向建設。因此，將人民至上的理念貫徹于鄉村糾紛治理共同體建構的全過程，在鄉村糾紛治理的事前、事中、事后各個環節充分發揮人民民主制度優勢，積極踐行新時代楓橋經驗，進而運用人民至上的政治勢能，打破個體、組織、社會的目標圈壁壘，實現差異化目標的有機融合，鑄就鄉村糾紛治理共同體的目標愿景，方可為鄉村糾紛治理共同體的制度建設及其運作凝聚共識與合意。

四、鄉村糾紛治理共同體的制度體系：解紛行動者及其關聯

價值目標刻畫共同體的美好愿景，構成共同體成員求同存異的合意共識；制度體系則描述了行動者及其關系的組成方式，其既是共同體合意性共識的外顯形態，又是共同體價值目標得以發揮實際動能的重要憑借。內在地看，鄉村糾紛治理共同體的制度體系關涉兩個維度：一方面鄉村糾紛治理共同體的解紛行動者身份，即要回答鄉村糾紛治理共同體成員的來源問題；另一方面鄉村糾紛治理共同體的合作治理結構，即要回答多元化解紛行動者的關聯方式，包括組織結構、行為倫理與運行機制等。對制度體系的思考，旨在回應鄉村糾紛治理共同體并非是機械式的組合體，而是一種有機式的聚合體的現實追問。

（一）鄉村糾紛治理共同體的行動者及其資源稟賦

共同體是個體性關系的組合表達與有機載體。馬克斯·韋伯認為：“在個別場合內，平均狀況下或者在純粹模式里，如果而且只要社會行為取向的基礎，是參與者主觀感受到的（感情的或傳統的）共同屬于一個整體的感覺，這時的社會關系，就應當稱為‘共同體”〔40〕。從行動者網絡理論看，鄉村糾紛治理共同體本質上是與鄉村糾紛治理相關的參與者及其資源的組合，是一種囊括個體化村民、群眾性自組織、村域社會組織、基層黨政組織等主體在內的轉譯實踐過程，呈現為鄉村治理主體的多元性。這四類主體構成鄉村糾紛治理共同體的“中堅力量”，差異化的解紛行動者擁有糾紛治理共同體所需要的基本資源，促使不同主體的資源優勢轉化為共同體的治理效能，影響糾紛治理共同體的價值彰顯與行動選擇。化解轉型期鄉村糾紛復雜化問題，需要厘清鄉村糾紛治理共同體的主體類型及其資源稟賦。

首先，基層黨政組織。基層黨政組織是指有關基層黨組織、基層人民政府以及公安、司法等職能部門在基層的派出單位的統稱。基層黨組織是鄉村糾紛治理共同體的核心主體，既是增強鄉村糾紛治理共同體自治能力的根本保證，也是提高社區治理績效的引領者，發揮指引鄉村矛盾糾紛化解方向、思路與方式等功能?；鶎狱h組織領導的合法性體現了其借由嵌入社會、激活社會、整合社會、引領社會等機制以提高鄉村解紛的有效性?；鶎诱唧w負責鄉村糾紛事件的有序化解，一般由鄉鎮人民政府與基層司法所、基層法院、公安派出所等單元構成，“塊狀”的屬地政府與“條狀”的業務職能部門構成了鄉村糾紛治理的行政性主體。對鄉村社會而言，基層黨政組織屬于鄉村外部的解紛力量，雖然黨政組織擁有強制性的權力資源，但需要經由與鄉土社會的有機互動，方可成為村民群眾日常生活的自覺遵從，進而轉化為鄉村糾紛治理效能。

其次，群眾性自治組織。群眾性自治組織主要是指基層人民群眾自治的組織，自治主體是村民群眾，村民群眾以各種組織作為載體開展自治活動，行使自治權〔41〕。群眾性自治組織以村民委員會為組織載體，“不僅在于它是村民自治的常設工作機構，而且在于它直接接受鄉鎮政府指導，是聯結國家行政管理與村民自我管理、聯結國家與公民的橋梁和紐帶”〔42〕。同時，村民委員會內設的人民調解組織，專司村級矛盾糾紛化解，其成員多數由村民委會主任兼職，因此村級人民調解委會也是鄉村群眾性自治組織之一。

再次，村域社會組織。村域社會組織是由村民群眾基于一定目的而組織起來的次級社會群體，傳統的村域社會組織往往由宗族組織、老人協會、民俗性文化組織等構成。隨著鄉村社會的日益現代化，村域社會組織還包括以經濟、文化、生態等為議題而設立的各種行業性社會組織。傳統型村域社會組織憑借地方性知識所編織的意義之網和民間性權威，作用于鄉村糾紛調解?，F代型村域社會組織，則運用理性主義與法律知識等現代性資源參與鄉村糾紛調解。當然，傳統型與現代型的村域社會組織共處于轉型期的鄉村社會之中，也扮演著鄉村解紛行動者角色，對鄉村糾紛治理有效無疑發揮積極功能。

最后，個體化的村民，即村民群眾。村民群眾是鄉村社會的元主體，也是鄉村糾紛治理共同體的關鍵成員。由于村民群眾以鄉村社會為生活場所，村民群眾對鄉村社會人際關系知根知底，能夠發現、掌握、提供與糾紛事件相關的信息，構成鄉村糾紛治理共同體不可或缺的組成要素?；鶎狱h政組織、群眾性自治組織、村域社會組織、村民群眾組成鄉村糾紛治理共同體的主體要件。但是，要促使這四類主體的個體性優勢得以彰顯，并匯聚成為鄉村糾紛治理共同體的整體效能，還需要相關制度規范加以動員、整合與規制。

（二）鄉村糾紛治理共同體的結構、倫理與運行

鄉村糾紛治理共同體能否發育成長，無法割裂鄉村糾紛治理共同體的制度支撐，而這需要通過具體的程序設計、技術規范來促使鄉村糾紛治理共同體運轉起來。共同體的制度規范建設與行動主體關系密切，行動主體基于利益需要達成一致的制度規范，同時，制度規范為行動主體提供行動規則，并塑造差異化主體的集體行動。在吉登斯看來，制度規范為行動主體提供穩定預期、結構化社會互動的一種存在條件，行動主體在社會結構中的行動受制于制度，但主體又再生產了制度〔43〕。因此，實踐中，需要考慮組織結構、行為倫理、運行機制等要素對鄉村糾紛治理同體制度體系創建的作用邏輯。

第一，鄉村糾紛治理共同體的組織結構。現代組織理論認為，組織結構將工作組合成更大的單位，以確立組織中不同的單位與個人之間的正式溝通和職權關系〔44〕。就當前而言，鄉村糾紛治理共同體是多元解紛行動者以糾紛善治為價值訴求進行集體行動的關系網絡，其組織結構創制形態，影響共同體的生命力。鄉村糾紛治理共同體組織結構的設計類型，是選擇實體型的科層制結構，還是網絡化的小組結構，抑或是科層制結構與小組結構的疊合形態，在很大程度上，需要考慮鄉村糾紛治理共同體與其所處社會環境的關聯性?；鶎訉嵺`中，鄉村糾紛治理依托村級人民調解組織為活動載體，同時基層司法所、基層法庭、公安派出所等司法行政性力量給予業務指導。結合我國“鄉政村治”〔45〕的體制設計，鄉村糾紛治理共同體的組織結構適宜網絡化的小組結構，其中，村級自治組織及其調解組織是小組結構的基礎單元，處于鄉村解紛的第一鏈條，而基層黨政系統是小組結構的指導單元，為村級自治組織及其調解組織提供方向引領、業務咨詢、工作保障等支持。村域社會組織與群眾性自治組織共處于鄉村社會，其協助、配合鄉村糾紛治理共同體日常事務。立足轉型期的鄉村社會實際，基層黨政系統、群眾性自治組織、村域社會組織、村民群眾等行動主體，共同創制鄉村糾紛治理共同體組織結構，并基于各自組織資源稟賦或社會資本開展集體行動，以應對日益繁復的鄉村糾紛。

第二，鄉村糾紛治理共同體的行為倫理。倫理關乎人和組織行動的選擇標準，不同的倫理標準，不僅影響組織結構設立，而且也產生差異化的組織效能?；诙Y構視角，鄉村糾紛治理共同體的行為倫理指向目的理性與價值理性的耦合。目的理性行為在于行為者對目的、手段和附帶后果做出權衡后而采取的行動，而價值理性行為則是行為者基于信仰某一特定行為固有的絕對價值而采取的行動〔46〕。從目的理性看，鄉村糾紛治理共同體在于通過尋找有效的解紛方案，化解鄉村具體糾紛事件，使得以最小的投入成本，恢復鄉村社會秩序，滿足基層維穩的政治目的。從價值理性看，鄉村糾紛治理共同體堅持人民至上理念，以滿足村民群眾的美好生活需要為根本遵循。作為一種組織倫理，目的理性與價值理性統合于鄉村糾紛治理共同體的具體實踐中，并作用于鄉村糾紛治理共同體的組織結構及其運行過程。

第三，鄉村糾紛治理共同體的運行機制。如果將鄉村糾紛治理共同體比擬為人體構造，那么組織結構可視為“軀體”，行為倫理是貫穿其中的“思想”，而運行機制則是流淌于鄉村糾紛治理共同體內部的“血液”。鄉村糾紛治理共同體的運行機制主要包括三個方面。一是糾紛治理的信息互通與共享機制，該機制不僅通過自上而下的信息通道，將基層政府有關社會和諧穩定的價值理念傳遞到鄉村社會，而且憑借自下而上的信息渠道，促使鄉村糾紛事件信息能夠在第一時間被共同體及其成員所獲知，為后續建構糾紛化解方案提供前期準備。二是糾紛治理的績效考核制度?？冃Э己四軌驅嫦嚓P者產生行為激勵功效，從而保證鄉村治理有效。鄉村糾紛治理共同體的績效考核不僅包括對解紛行動單位的考核，還涵蓋了績效監督和績效考核的運用。激勵制度是鄉村糾紛治理共同體得以綿延的重要支撐，引導村民群眾、基層調解員、基層人民調解組織等主體積極參與鄉村糾紛化解，“努力鑄造新的、政治上開放的、創造性的紐帶和聯合”〔47〕，從而創建充滿活力的鄉村社會秩序。在這個意義上，要給予基層糾紛調解人員相應的物質性與精神性鼓勵，這既可增進基層糾紛調解成員對共同體的責任感與認同感，又有助于提升基層調解人員的社會聲譽，獲取更多的社會認同，匯聚鄉村糾紛治理合力。三是糾紛治理的技術賦能機制。隨著數字鄉村戰略的實施，數字化技術不斷嵌入鄉村社會，成為村民群眾生活生產的重要方式。建構鄉村糾紛治理共同體需要搭上數字鄉村建設便車，善用技術賦能鄉村糾紛化解全過程，實現鄉村糾紛信息的網絡化溝通、鄉村糾紛事件的數字化畫像與研判、鄉村糾紛事件的虛擬化再現、鄉村糾紛事件的在線化調解等，從而創制令人滿意的鄉村糾紛解紛方案。

五、轉型期鄉村糾紛治理共同體構建的推進策略

作為社會治理共同體的類型之一，鄉村糾紛治理共同體的學術回應源于鄉村社會，最終還是要回歸鄉村社會，方能助推轉型期鄉村糾紛治理有效。未來鄉村糾紛治理共同體建設的推進策略要堅持黨的全面領導，從建構價值內化機制與強化制度體系落實兩個方面著手建設，通過三者的交織互動、協同推進，進一步踐行鄉村糾紛治理共同體人民至上的價值意蘊，推動其制度體系的結構重塑，并保障其行動實踐效能。

（一）堅持黨的全面領導，鑄牢鄉村糾紛治理共同體人民至上的價值意蘊

構建鄉村糾紛治理共同體是多元主體協同化解鄉村糾紛的系統性民生工程，關乎基層社會安全穩定以及人民群眾對美好生活的向往期待，必須堅持中國共產黨的全面領導。中國共產黨的全面領導是實現鄉村糾紛治理共同體價值意蘊與制度體系有機交融的根本原則。這既由中國共產黨是中國特色社會主義事業的領導核心地位決定的，又是中國共產黨堅持全心全意為人民服務宗旨的體現，亦是對鄉村糾紛治理復雜化的政治性回應。堅持黨的全面領導，有助于實現鄉村糾紛治理共同體以人民為中心的價值目標。

在開展鄉村糾紛治理共同體建設的過程中，堅持黨的全面領導，需要從兩個方面著手。一方面要堅持政治引領。政治引領關涉發展道路與意識形態的國體問題。習近平總書記指出，“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的”〔48〕。黨的全面領導體現了黨的執政原則，也必然成為鄉村糾紛治理共同體構建的根本遵循。要在鄉村糾紛事件的治理過程中充分堅持黨的政治引領，充分發揮基層黨組織“總攬全局、協調各方”的政治優勢。農村基層黨組織要旗幟鮮明地講政治，增強政治功能，同時要責無旁貸地肩負新時代賦予領導的鄉村糾紛治理的使命，發揮鄉村糾紛治理共同體建構的戰斗堡壘作用。

另一方面，要強化價值引領?！皟r值觀對人們的自身行為具有定向和調節的作用，決定著個體的自我認知、目標的確立和方向的選擇，進而影響著整體風氣的形成”?！?9〕價值觀通過行動主體的內化機制，發揮對行動主體的行為評價功能。轉型時期，鄉村糾紛事件衍生與化解的復雜事實，間接折射鄉村社會價值觀念的碎片化。因此，不僅需要將社會主義核心價值觀融入到鄉村糾紛治理共同體的構建過程，也要將社會主義核心價值觀運用到對具體鄉村糾紛事件的治理環節中。另外，要加強基層黨組織的整體素養，提升基層黨員干部的思想工作作風，比如要強化對基層黨員先進優秀事跡，尤其是與鄉村糾紛調解有關的先進事跡和作法的宣傳推介，便于構建向上向善的鄉村公共輿論。習近平總書記指出：“提衣提領子，牽牛牽鼻子。辦好農村的事，要靠好的帶頭人，靠一個好的基層黨組織”〔50〕，“有了這一條，無論抓穩定還是抓發展，都會有力量、有后勁”〔51〕。堅持黨的全面領導，促使鄉村糾紛治理及共同體建設有了主心骨，是彰顯鄉村糾紛治理共同體人民至上的價值意義使然。

（二）建構價值內化機制，推動鄉村糾紛治理共同體制度體系的結構重塑

價值是制度運行的前提與先導，有了一定的價值思想支撐，制度結構及其行動方能產生預期社會效益。在鄉村糾紛治理共同體“價值意蘊與制度體系”的互動框架中，需要創設價值內化機制，將價值意義創造性轉化為制度結構形態與行動實踐導向，克服鄉村糾紛治理共同體建設的現實困難，進而彰顯鄉村糾紛治理共同體人民至上的發展理念。價值內化機制是指鄉村解紛行動者通過自我教育和實踐，將人民至上的價值意義內化為自身的價值取向和行為方式，并于無形中增強自我行動的使命感和責任感，從而推動鄉村糾紛治理共同體建設進程。

第一，通過認知機制，達成共同體成員的行動自知與自覺。認知意味著共同體成員對于共同體存在使命的感知與理解，是達成共同體社會認同的前提。鄉村糾紛治理共同體是多元主體組成的化解鄉村糾紛的關系網絡，在這種關系網絡中，共同體成員應以人民為中心的發展理念協調個體之間、個體與共同體之間的關系，構建穩健的共同體網絡結構。群眾性自治組織、村域社會組織、基層黨政組織構成鄉村糾紛治理共同體的主體結構，要以人民為中心的發展理念為指導，使之成為各個主體行動的內在依據。

第二，通過認同機制，創設社會對共同體的集體想象。在曼紐爾·卡斯特看來，“所有的認同都是建構起來的”〔52〕。認知機制解決了共同體成員的理解與接納，而認同機制指涉共同體外部主體對共同體的支持與肯定性評價。在這個意義上，社會認同構成鄉村糾紛治理共同體運作的合意性輿論，影響鄉村糾紛治理共同體的價值意義與整體效能的實現。但是，“與西方的治理情景不同，社會治理在我國還是新事物，公眾無法在短時間內形成對社會治理制度的認知和認同，在社會治理共同體建設中需要高度重視公眾心理認知要素”〔53〕。由是，要將鄉村糾紛治理共同體的建設納入鄉村治理體系之中，使之成為鄉村振興戰略的重要組成部分，增強基層治理系統與村民群眾對鄉村糾紛治理共同體的認同。同時，應當加強對鄉村糾紛治理共同體解決具體糾紛事件過程及其經驗成效的宣傳推介，從而提升基層社會對鄉村糾紛治理共同體有效性的贊許與肯定，為鄉村糾紛治理共同體增進社會資本和拓展社會空間。

第三，通過體驗機制，強化對共同體價值的持續實踐。經由價值認知機制與認同機制后，鄉村糾紛治理共同體基本形成了一個相對合理性的社會環境，將進入到對共同體實踐的參與環節之中。鄉村糾紛治理共同體是事務性與地方性的有機組合。事務性強調其對糾紛事件的具體處置，需要涵蓋多元主體的協同治理，呈現治理主體的多樣性、治理機制的靈活化、治理過程的系統性特點；地方性意味著鄉村糾紛治理的有效性，無法割裂鄉村地方性知識的塑造，需要在遵循鄉村社會邏輯的基礎上創設鄉村糾紛治理方案。因此，一是要厘清共同體成員主體的邊界及其權責結構，在強化分工負責的基礎上，營造鄉村糾紛治理的合力格局；二是要保持治理格局的開放性，有序吸納相關主體的加入，促使鄉村糾紛治理共同體適度擴容，并且在保護隱私的前提下，保持社會對糾紛事件治理全過程的知情權、參與權、監督權等權利訴求，彰顯鄉村糾紛治理共同體人民至上的價值意義。

（三）強化制度體系落地，提升鄉村糾紛治理共同體行動方案的治理效能

面對鄉村糾紛治理的復雜化現實，鄉村糾紛治理共同體構建應以基層黨組織為核心，以基層政府、群眾性自治組織、村域社會組織、村民群眾為基點，推動正式制度與非正式制度的有機融合，借助數字技術賦能，以點帶面推動多元協同共治，以“伙伴關系”再塑公共交往理性，從而推動鄉村糾紛治理共同體的制度優勢轉化成治理效能。

第一，創設多元主體協同機制。推動鄉村糾紛治理的共同體化，使之成為應對鄉村糾紛事件的日常生活實踐，這需要創設以其內部成員為主體，與外部社會環境互動的開放格局，有序公開共同體的運作過程，組織吸納共同體外部力量，促使共同體生活方式成為村民群眾的自覺行動。伴隨鄉村社會從熟人社會到半熟人社會的轉變，鄉村社會的組織結構也發生內在變動，基層政府組織因農村稅費改革而脫域鄉村；鄉村自治組織由于行政化傾向或公共性的流失，誘發鄉村治理主動性與積極性的欠缺；鄉村經濟性或其他性組織或出于理性算計或能力不足，則難以接續鄉村糾紛治理重任；村民群眾的原子化與個體化，加劇了鄉村糾紛治理結構的緊張。因此，要創設多元主體協同機制以回應鄉村糾紛治理共同體建構的主體困境?？傮w而言，鄉村糾紛治理共同體的建設要形成三大體系，即基層黨政主導體系、村域社會主干體系、村外社會支持體系?；鶎狱h政主導體系涵蓋基層黨組織、基層人民政府、司法所、公安派出所、人民調解委員會，構成鄉村糾紛治理共同體建設的主導力量；村域社會主干體系包括群眾性自治組織、村域社會組織、村民群眾，構成鄉村糾紛治理共同體的中堅力量；村外社會支持系統包括各種專業性服務性社會組織，比如社會工作服務組織、法律咨詢與服務組織、社會心理健康服務組織等，它們在于提供專業性業務服務。這三大體系之間角色與責任各異，但是通過價值塑造、制度安排、行為激勵、利益共享等機制，有助于促進各方資源整合，進而提升鄉村糾紛治理共同體的穩固性與持久性。

第二，禮法有機交融機制。費孝通先生指出，鄉土社會的秩序維護，在很多方面與現代社會秩序的維持是不相同的，主要表征為人治和法治的差異，鄉村社會是依據傳統性的禮俗而實施治理〔54〕，而這種治理機制在當前鄉村社會依然存續。在構建鄉村糾紛治理共同體的過程中，既要重視鄉村禮治的基礎性作用，也要注重現代法治資源的推動效應，實現正式制度與非正式制度并存并用；既要側重發揮鄉村民間權威、宗教信仰資源、習俗慣例等地方性知識的文化規訓意義，又要增進國家法律法規知識的普及，實現鄉村地方性知識與現代法律知識的有機融合，使得國家法理權威、民間禮治權威等共同發揮作用，并形塑鄉村糾紛治理共同體的行動單元〔55〕。

第三，數字技術賦能機制。數字化技術的嵌入在改變城鄉社會的發展格局的同時，也建構新的治理模式，數字技術構成鄉村糾紛治理共同體建設的重要機制之一。數字技術之于鄉村糾紛治理共同體價值，在于其有助于拓展鄉村糾紛治理共同體的治理網絡、整合優化治理資源配置、重塑治理價值、推動社會治理制度再生產等〔56〕。數字技術在促進鄉村糾紛治理共同體形成方面，離不開鄉村糾紛治理過程對數字技術的吸納與對自身的調適。浙江省杭州市濱江區創設“一碼解糾紛”〔57〕，將數字化技術賦能糾紛調解，促使公共法律服務呈現出規則代碼化、場景虛擬化、決策建模化、效果精準化等特點，助推公共法律服務數字化轉型，取得了一定成效，其經驗具有一定的代表性。因此，有必要從理念更新、制度變革、組織轉型、數字素養提升、應用場景建設等多維度進一步優化數字技術賦能鄉村糾紛治理共同體構建的行動方案。

六、結論與討論

作為社會治理共同體的類型之一，鄉村糾紛治理共同體是深入學習貫徹黨的二十大精神所做出的學術性思考，又是因應轉型期鄉村糾紛治理復雜化而創設的治理機制，更是堅持以人民為中心開展糾紛化解的實踐反思。鄉村糾紛治理共同體以共同體元理論為本源，以社會治理共同體為支撐，構成中國式社會治理現代化理論體系的重要部分。政治學、社會學、人類學等學科揭示了共同體不同于社會形態的諸多特質，認為共同體寄托了人們對安全、穩定、溫馨、守望相助、美好生活等憧憬，凸顯了個體間緊密的有機的關系網絡。將共同體理論運用于社會治理，形成人人有責、人人盡責、人人共享的社會治理共同體，彰顯了中國之治的制度優勢與理論自信。在共同體元理論與社會治理共同體理論的敘述過程中，鄉村糾紛治理共同體獲得了成長養分與空間，走向了“價值意蘊與制度體系”互動共進的鄉村糾紛治理共同體。從實踐角度看，鄉村糾紛治理共同體發軔于轉型期鄉村糾紛治理的復雜現實，具有鮮明的問題意識與實踐導向。鄉村治理是中國國家治理的基礎，關乎國家治理體系與治理能力現代化。然而，處于轉型期的鄉村社會，是一個傳統性與現代性交織共生的社會結構。在這種社會形態中，矛盾糾紛日益復雜化與不確定性，容易危及鄉村社會治理秩序，構成基層社會安全穩定的隱患，由此有必要建構一種囊括多元主體及其資源共生并用的糾紛治理共同體。理論滋養與現實倒逼構成鄉村糾紛治理共同體成長的基本條件，并使之有機嵌入到鄉村治理體系之中。

鄉村糾紛治理共同體是一個新興的學術命題，也是鄉村社會治理領域的新議題，在國家推動社會治理共同體建設和實施鄉村振興戰略的支持下，勢必會引起學界和實務界更多的關注。本文僅圍繞“價值目標與制度體系”的耦合關聯維度對鄉村糾紛治理共同體作了初步探究，未來鄉村糾紛治理共同體的研究可從以下幾個方面深化。其一，鄉村糾紛治理共同體與中國式現代化的深度融合問題。黨的二十報告深刻闡述了中國式現代化的內涵體系，如何結合中國式現代化理論要義系統闡發鄉村糾紛治理共同體的理論內涵，則需要深入探究。其二，鄉村糾紛治理共同體中價值體系、制度體系、行動體系的有機互動，以及與鄉村治理體系的結構關系，是后期研究要進一步關注的議題。其三，鄉村糾紛治理共同體建構的個案經驗及其適應性問題。鄉村糾紛治理共同體研究不僅是學術反思，更應該走向實踐應用，如何提煉鄉村糾紛治理共同體的典型經驗，并使之適應于不同鄉村環境，值得深入思考，這些議題對于構建中國式鄉村社會治理現代化具有重要意義。

〔參考文獻〕

〔1〕〔5〕〔38〕習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告〔Z〕.北京：人民出版社，2022：52，54，27.

〔2〕全面深入做好新時代政法各項工作 促進社會公平正義保障人民安居樂業〔N〕.人民日報，2019-01-17.

〔3〕中共十九屆四中全會在京舉行〔N〕.人民日報，2019-11-01．

〔4〕中共中央國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見〔Z〕.北京：人民出版社，2021：1.

〔6〕郁建興，任杰.社會治理共同體及其實現機制〔J〕.政治學研究，2020，（1）.

〔7〕鄭永蘭，周其鑫.數字鄉村治理共同體：理論圖景、實踐探索與推進策略〔J〕.湖南社會科學，2022，（4）.

〔8〕張磊.社會治理共同體的重大意義、基本內涵及其構建可行性研究〔J〕.重慶社會科學，2019，（8）.

〔9〕李友梅，相鳳.我國社會治理共同體建設的實踐意義與理論思考〔J〕.江蘇行政學院學報，2020，（3）.

〔10〕毛一敬.構建鄉村治理共同體：村級治理的優化路徑〔J〕.華中科技大學學報（社會科學版），2021，（4）.

〔11〕李寧，李增元.鄉村振興背景下城鄉生態治理共同體的構建路徑〔J〕.當代經濟管理，2022，（4）.

〔12〕詹國輝，戴芬園.應急治理共同體：風險社會中突發公共事件治理的新議題〔J〕.哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2022，（6）.

〔13〕李永娜，袁校衛.新時代城市社區治理共同體的建構邏輯與實現路徑〔J〕.云南社會科學，2020，（1）.

〔14〕李祖佩.村級治理視域中的農民參與——兼議農村社會治理共同體的實現〔J〕.求索，2022，（6）.

〔15〕趙曉峰，馬銳，趙祥云.農村社會治理共同體建設的社會基礎及經驗適用性研究〔J〕.北京工業大學學報（社會科學版），2022，（5）.

〔16〕胡曉芳.公共性再生產：社區共同體困境的消解策略研究〔J〕.南京社會科學，2017，（12）.

〔17〕潘博.黨建引領社會治理共同體建設的內在邏輯與推進路徑——基于共同體要素的分析視角〔J〕.東北大學學報（社會科學版），2022，（5）.

〔18〕劉培功.社會治理共同體視域下“法治保障”嵌入權力清單制度的理論邏輯與完善路徑〔J〕.河南社會科學，2022，（1）.

〔19〕劉偉，翁俊芳.撕裂與重塑：社會治理共同體中技術治理的雙重效應〔J〕.探索與爭鳴，2020，（12）.

〔20〕肖瑛.從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉換〔J〕.中國社會科學，2014，（9）.

〔21〕李占國.訴源治理的理論、實踐及發展方向〔J〕.法律適用，2022，（10）.

〔22〕〔德〕赫爾穆特·普萊斯納.共同體的邊界：社會激進主義批判〔M〕.竇緒凱，譯.上海：上海人民出版社，2022：25.

〔23〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1995：13.

〔24〕〔25〕〔德〕斐迪南·滕尼斯.共同體與社會〔M〕.張巍卓，譯.北京：商務印書館，2019：87，129.

〔26〕〔英〕齊格蒙特·鮑曼.共同體：在一個不確定的世界中尋找安全〔M〕.歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：2.

〔27〕鄔家峰.鄉村治理共同體的網絡化重構與鄉村治理的數字化轉型〔J〕.江蘇社會科學，2022，（3）.

〔28〕黃宗智.華北的小農經濟與社會變遷〔M〕.北京：中華書局，2000：136.

〔29〕劉祖云，張誠.重構鄉村共同體：鄉村振興的現實路徑〔J〕.甘肅社會科學，2018，（4）.

〔30〕鄭容坤.轉型期鄉村社會的半開放性及其糾紛治理〔J〕.黨政研究，2023，（2）.

〔31〕賀雪峰.鄉村治理的社會基礎〔M〕.北京：生活書店出版有限公司，2020：6-39.

〔32〕鄭冬芳，王靜宜.社會關系向度下馬克思共同體由“虛幻”走向“真實”的路徑探析〔J〕.內蒙古社會科學，2020，（6）.

〔33〕Kluckhohn C. Values and Value-orientations in the Theory of Action：An Exploration in Definition and Classification Toward a General Theory of Action〔M〕.Cambridge，Mass：Harvard University Press，1995：388-433.

〔34〕郭星華.社會轉型中的糾紛解決〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2012：162-163.

〔35〕易軍.結構與過程：鄉村糾紛解決中的權力研究〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2020：13.

〔36〕〔37〕〔44〕〔美〕斯科特，〔美〕戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統的視角〔M〕.高俊山，譯.北京：中國人民大學出版社，2011：248，209，25.

〔39〕中共中央文獻研究室編.習近平關于社會主義建設論述摘編〔M〕.北京：中央文獻出版社，2017：13.

〔40〕〔46〕〔德〕馬克斯·韋伯.社會學的基本概念〔M〕.胡景北，譯.上海：上海人民出版社，2020：87，44-45.

〔41〕〔42〕徐勇.中國農村村民自治〔M〕.北京：生活書店出版有限公司，2018：66，76.

〔43〕〔英〕安東尼·登斯.社會的構成：結構化理論大綱〔M〕. 李康， 李猛， 譯. 北京： 生活·讀書·新知三聯書店，1998：79-82.

〔45〕張厚安.鄉政村治——中國特色的農村政治模式〔J〕.政策，1996，（8）.

〔47〕〔德〕烏爾里?！へ惪?，伊麗莎白·貝克—格恩斯海姆.個體化〔M〕.李榮山，范譞，張慧強，譯.北京：北京大學出版社，2011：22.

〔48〕習近平談治國理政：第2卷〔M〕.北京：外文出版社，2017：21.

〔49〕于健慧.黨建引領鄉村治理：理論邏輯及實現路徑〔J〕.西北師大學報（社會科學版），2022，（1）.

〔50〕〔51〕中共中央黨史和文獻研究院.習近平關于“三農”工作論述摘編〔M〕.北京：中央文獻出版社，2019：189，188.

〔52〕〔美〕曼紐爾·卡斯特.認同的力量〔M〕.曹榮湘，譯.北京：社會科學文獻出版社，2006：6.

〔53〕周俊.建構治理劇場：社會治理共同體何以形成——以嘉興市“三治融合”進集貿市場為例〔J〕.中國行政管理，2021，（10）.

〔54〕費孝通.鄉土中國〔M〕.上海：華東師范大學出版社，2017：50-56.

〔55〕陳艾，李雪萍.民族地區的社會治理共同體建設：一個分析框架〔J〕.江漢論壇，2022，（11）.

〔56〕關爽.數字技術驅動社會治理共同體建構的邏輯機理與風險治理〔J〕.浙江工商大學學報，2021，（4）.

〔57〕喻少如，許柯.整體智治：公共法律服務數字化轉型的內在機理與創新路徑——以杭州市濱江區“一碼解糾紛”為例〔J〕.電子政務，2023，（5）.

【責任編輯：朱鳳霞】

Constructing Logic and Promotional Strategies of Community for Governing Rural Disputes during the Transitional Period： A Value-System AnalysisZHENG Rong-Kun

〔Abstract〕As a polyphonic narrative within the realm of social governance communities， the community of rural dispute governance provides a possible solution to the fragmentation of the rural dispute resolution mechanism. Based on the situation of rural society in the period of transformation and from the perspective of community theory， the rural dispute governance community can be regarded as a multi-actor in rural dispute resolution. It creates a rural dispute mediation scheme with the guarantee of a commonly recognized system and norms， promoting effective governance of rural disputes to meet the peoples needs for a better life within the organic collective. From a logical perspective， the rural dispute governance community is embedded in the interconnected value implication and functional relationship system. The value implication is the core， focusing on expounding the pluralistic value pursuit from the individual， organizational， and societal perspectives of the community members， ultimately pointing to the visionary goal of a people-centered rural dispute governance community. The institutional system serves as the foundation， focusing on clarifying the identity boundary and governance structure of the pluralistic subjects in the rural dispute governance community. The implication goal guides the formation and maintenance of the system， with the system serving as the external form of the implication goal and the basis of its realization. Their interdependence is crucial for understanding the community of rural dispute governance. In the future， promoting the construction of the rural dispute governance community can be achieved by adhering to the overall leadership of the party， constructing the mechanism of value internalization， and strengthening the system. This will drive the organizational advantages of the rural dispute governance community to transform into governance effectiveness and propel the community to new heights.

〔Key words〕Village Dispute Management Community; Value Implication; System; Peoples Mediation;Rural Governance