投資型“殺豬盤”的刑法定性問題研究

摘 要：“殺豬盤”案件是最近幾年較為流行的新型電信詐騙犯罪。刑法學界對于投資型“殺豬盤”行為的定性主要存在非法經營罪說、想象競合說與詐騙罪說之爭。準確定性投資型“殺豬盤”行為，應把握該類行為資金不真實入市、平臺吃虧損盈利和投資人不明真相等核心特征。此類行為人在主觀上僅具有詐騙他人財物的故意，并不具有開展非法經營活動的故意，不符合非法經營罪的犯罪構成，更談不上非法經營罪和詐騙罪的想象競合。犯罪分子主觀上具有非法占有的目的，并實施了詐騙行為即虛構事實、隱瞞真相等一系列行為，被害人在誘騙行為下產生了錯誤的意識，處分了自己的財產，且該筆財產一直處于犯罪分子實際控制中，形成了完整的證據鏈條，成立詐騙罪。

關鍵詞：“殺豬盤” ?非法經營罪 想象競合 詐騙罪

中圖分類號：F830.59;D924 ?文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）01-067-03

目前網絡電信詐騙犯罪分子的詐騙行為不斷更新升級，呈現出日益智能、隱蔽的特點。其中投資型“殺豬盤”案件是近幾年來一種新型的詐騙犯罪形式，該類案件由于涉案金額大、地域跨度廣、犯罪數額大、司法機關取證難的特點，以及犯罪分子和被害人之間的物理接觸小，多以網絡作為傳遞消息媒介，社會危害性較之前更甚。

在司法實踐中，投資型“殺豬盤”案件存在著同案不同判的情形，由此引發刑法學界對于這類案件如何定性的爭議。理論界于此存在三種觀點，即非法經營罪說、詐騙罪說和想象競合說。具體學說的主張將于下文展開詳細介紹，在此不再贅述。

筆者通過對投資型“殺豬盤”相關內容進行介紹，包括什么是“殺豬盤”，什么是投資型“殺豬盤”，以及投資型“殺豬盤”的危害。對學界的三大主流學說逐一進行分析之后得出文章觀點，即支持詐騙罪說并說明支持理由和反駁原因。希望對此類案件統一法律適用，為司法實踐提供理論依據和現實參考貢獻一份力量。

一、投資型“殺豬盤”概述

殺豬盤，起初是一個網絡流行詞，是詐騙團伙對婚戀類網絡詐騙的一種俗稱，是指詐騙分子利用網絡交友，引誘受害人投資賭錢的電信詐騙方式。詐騙分子準備好人設、網聊套路等“豬飼料”，將其平臺稱為“豬圈”，在此中尋覓被他們稱為“豬”的目標人物。經由設立戀愛關系，即“養豬”，最終騙取錢財，即“殺豬”[1]。隨著互聯網的發展，“殺豬盤”的模式也隨之演變升級，現在按行騙手段可將殺豬盤電詐犯罪分為三類：投資型、博彩型、索取錢財型。本文所要探討的正是其中的投資型。

（一）投資型“殺豬盤”的界定

投資型“殺豬盤”，是指犯罪分子引誘被害人進入其感興趣的群組，在該群組內有犯罪分子事先安排好的“演員”，配合群里被譽為某領域“專家”的人進行宣講，烘托氛圍的同時對被害人進行洗腦，使被害人深信不疑，進而在群組內發送他們事先創建的虛假網站，促使被害人點擊進入之后進行充值，并告知等待一段時間即可盈利。被害人等待盈利期間，犯罪嫌疑人會以“虧損”等理由為借口穩住被害人的情緒，趁機提取被害人投入到虛假網站的錢財，達到非法占有的目的。

（二）投資型“殺豬盤”的特征

投資型“殺豬盤”案件中行為人進行期貨買賣的流程為：起首行為人設立一個或多個投資公司、理財公司，搭建或購買虛假期貨的買賣平臺發展下級代理商，拐騙招攬大量投資者，在其操控的期貨平臺上進行期貨買賣。而期貨交易平臺展開期貨業務，必須經由國務院有關部門審批，取得期貨交易的資質接受國家相關部門的監管。筆者經過研讀相關案例判決書，總結得出該類案件的發展過程具備如下特征：

特征一：被害人被犯罪分子誘騙開戶入金，同時使被害人產生錯誤的認識，以為自己進入真實期貨市場進行交易。犯罪分子通過非法途徑購買大量民眾個人信息，假扮金融理財機構的工作人員與被害人取得聯系，宣傳期貨產品具有“高回報、風險低”的特點，誘騙、吸引投資者加入“內部理財”微信群，或觀看某“投資大師”的直播間，在取得投資者信任后，向投資者發送平臺鏈接，投資者點擊鏈接進入平臺并開戶入金。

特征二：以投資者通過所謂的“手續費”“虧損”為盈利，是這類誘騙投資殺豬盤詐騙案的核心特征。犯罪分子通過辯稱平臺引用的是真實數據，投資者在該平臺上雖有虧損但是也有盈利的情況，兩者之間是一種投資者與平臺之間的交易，在兩者之間形成“對賭”關系，并以此為借口辯稱其行為屬于非法經營，而不是詐騙。因此不論是手續費、倉儲費、虧損都能體現出犯罪分子的非法占有目的。

特征三：投資者的投資款進入平臺后一直都在平臺控制者的個人賬戶中，沒有流入到真實的交易市場。投資型“殺豬盤”案件有的會在虛假平臺上將引用的數據作為真實期貨交易數據，犯罪分子到案后以未篡改、控制后臺，使被害人誤認為其進入平臺進行得是真實的期貨市場并進行真實的投資交易，但實際上被害人購買的期貨產品并不真實存在。被害人的投資款也未流入真實的境外市場，因此，此時的數據不能稱為真實數據而是“死”數據、“過時”數據，不論平臺用戶投入多少資金，都無法對真實的期貨市場產生影響，由此可以證實該平臺屬于“虛擬盤”，整個案件屬于犯罪分子為侵占被害人投資款的陷阱，所有投資均屬于虛假投資。

（三）投資型“殺豬盤”的危害

投資型“殺豬盤”網絡詐騙犯罪造成了嚴重的社會危害性后果，不僅侵犯了公民的財產所有權、心理健康和個人信息保護等眾多權益，同時還破壞了金融管理秩序和社會信任體系。

1.損害公民合法權益。投資型“殺豬盤”網絡詐騙犯罪造成了公民合法權益的重大損害，具體而言主要表現在以下幾個方面：

一是侵犯公私財產所有權。相較于傳統網絡詐騙犯罪，投資型“殺豬盤”網絡詐騙犯罪的涉案總金額、個案損失較為突出。據統計2019年全國累計破獲網絡電信詐騙案件共11.8萬起，同比上升62.7%，抓捕犯罪嫌疑人共9.9萬名，同比上升135.6%[2]。根據最高法院司法大數據統計報告顯示，此類案件涉案贓款總額超過其他詐騙案件涉案金額的25%[3]。另據公安部統計數據顯示，該類案件僅在2019年1月至8月就造成38.8億元的財物損失，損失總額和個案損失額均為所有詐騙案件中較為突出[4]。造成了巨大公私財物損失，嚴重侵犯了公私財產所有權。

二是侵犯個人信息權益。個人信息泄露是該類案件實施的必要條件之一，犯罪嫌疑人通過線上購買、個人信息集中行業或部門從業者泄露等各種途徑非法肆意竊取并盜賣個人信息，形成了以盜用、竊取和售賣個人信息為生的侵犯個人信息犯罪的黑灰產業鏈，嚴重侵犯了個人信息保護權益。

三是侵犯受害人心理、人格尊嚴及生命健康權益。作為以情感和信任為基礎實施的犯罪行為，投資型“殺豬盤”網絡詐騙對受害人的最大損害特點之一是心理和自尊的雙重傷害。受害人受騙后其財物損失在一定程度上可通過追贓的方式挽回，但其心理、情感和自尊上的損失則難以彌補，被害人受騙后礙于面子、尊嚴往往產生自責、悔恨以及自卑等心理，同時親人、朋友的責怪和歧視，都可能給受害人造成二次傷害。這種傷害不僅影響被害人現實的生活，甚至侵犯受害人的生命健康權益，如刺激被害人產生自殺自殘等極端行為[5]。

2.破壞金融管理秩序。投資型“殺豬盤”網絡詐騙犯罪的犯罪嫌疑人通過與提供洗錢服務的地下錢莊等眾多銷贓分贓黑灰產業鏈形成利益聯合體，利用銀行結算服務以及地下錢莊和第三方支付平臺進行洗錢[7]，購買“卡密”洗錢[6]，雇傭“車手”等專業取款團伙，利用互聯網金融平臺、虛擬財產電商交易平臺、資金掮客以及成立空殼公司等方式進行洗錢[8]。這些多樣化的洗錢行為嚴重破壞了正常的金融秩序，侵害了國家對金融市場的管理秩序權益。

3.危害社會信任體系。網絡人際信任關系的產生和發展是交流雙方的一種交互性動態過程[9]，隨著交流雙方交往時間越長、交流程度越深，雙方的信任關系越容易建立[10]。如投資型“殺豬盤”網絡詐騙中典型的詐騙手法是通過日常交往或權威性信息的灌輸獲取受害人的信任[11]。因此，犯罪嫌疑人基于信任關系所實施的這類詐騙行為不僅僅嚴重削弱了現實社會人際間的信任關系，同時也嚴重破壞互聯網虛擬空間的信任關系，使得社會信任體系遭到巨大損害。

二、投資型“殺豬盤”刑法定性的學說

（一）非法經營罪說

該學說認為在客觀方面，首先，行為人未通過中國證券所的批準、未取得期貨交易資質，私自搭建期貨交易平臺，并開展集中競價、保證金制度、對沖平常了解交易等規則，開展期貨交易屬于非法經營期貨業務的行為，且影響了市場買賣秩序。其次，行為人以“投資少、回報大”虛假宣傳，屬于以欺詐為手段，賺取高額的保證金、交易手續費的行為，并不追究投資者的虧損，其主觀上僅具有“非法賺取經營利潤”的目的。是以行為人的行為嚴重破壞市場交易秩序，屬于期貨非法經營的犯罪內成立非法經營罪。

（二）詐騙罪說

詐騙罪說認為行為人主觀方面具有非法占有的目的，客觀方面實行了虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為，且被害人的損失與行為人獲利之間存在因果關系，符合詐騙罪的構成要件，成立詐騙罪。同時平臺雖引用真實期貨市場交易數據，但投資者的投資款直接流向行為人控制的賬戶內，平臺客戶實際是在虛擬操作，因此不存在真實的期貨產品，故行為人的行為不屬于期貨非法經營條款的管轄范圍，因此不成立非法經營罪。

（三）想象競合說

想象競合說認為通過對非法經營罪法條的理解，即便案件中不存在真實的期貨交易，但從反面進行論證存在真實的期貨交易，產品的虛假平臺進行期貨交易都成立非法經營罪，根據舉輕以明重的原則，不存在真實期貨產品的交易平臺更應成立非法經營罪[12]。同時犯罪分子誘騙客戶在自行搭建的虛假期貨平臺開展期貨交易，被害人的投資款在最初直接流入被告人控制的銀行賬戶中，說明行為人具有非法占有的目的，成立詐騙罪。一個行為同時觸犯了兩項罪名，屬于想象競合犯，應當擇一重罪處罰，因此應當以詐騙罪進行處罰。

三、本文觀點：詐騙罪說

（一）詐騙罪說的合理性

首先，犯罪分子實施了虛構事實、隱瞞真相的行為。如隱瞞涉案平臺屬于虛假平臺、虛構的平臺不具有真實性、合法性；以虛假的第三人身份或假造的身份誘惑客戶投資；或通過美工制作虛假盈利截圖或在群內發布獲利的虛假言論，起到誘導的目的等。

其次，行為人主觀上有非法占有他人財物的目的。如投資者的金錢款直接進入犯罪分子控制的個人賬戶內，并通過各種途徑洗錢；惡意誘導客戶頻繁交易、追漲殺跌等行為，必然會出現客戶虧損的事實；存在明顯不合理的交易規則以及公司的盈利來源于客戶的投資款和虧損等。

綜上所述，犯罪分子主觀上具有非法占有的目的，并實施了詐騙行為即虛構事實、隱瞞真相等一系列行為，被害人在誘騙行為下產生了錯誤的意識，處分了自己的財產，且該筆財產一直處于犯罪分子實際控制中。以上構成了完備的證據鏈條，成立詐騙罪。

（二）對非法經營罪說的反駁

筆者對非法經營罪說有不同的看法。行為人搭建虛假期貨交易平臺，從表面的形式看來屬于“未經國務院相關部門批準”非法經營期貨的情形，但實則該行為并不屬于“非法經營期貨”的業務范圍。只有行為人故意躲避國務院有關部門的監管開展期貨經營，且建造了能夠連通真實期貨市場的通道并逃避有關部門的監管，通過地下錢莊等多項渠道使得客戶能夠在真實的期貨市場開戶入金并自由地進行期貨交易，或使用自己的賬戶代替客戶進行操作的行為屬于非法經營期貨業務的行為，成立非法經營罪。

若虛假平臺上設立目的是為了促成真實期貨交易屬于典型的從事非法經營期貨的業務范圍，應當以非法經營罪定罪處罰。而投資型“殺豬盤”案件是以虛假期貨平臺為實施詐騙犯罪的手段，目的是非法占有投資者的投資款，若這類案件以非法經營罪對犯罪分子進行處罰，不能對案件侵害的法益進行保護。

（三）對想象競合說的反駁

想象競合說與詐騙罪說處理結果相同，行為人最終都是以詐騙罪進行處罰。這種說法也說明了這類犯罪案件不論是否成立非法經營罪，但一定成立詐騙罪。對此學說，筆者認為此類案件不成立非法經營罪，因使用虛假平臺的行為人不會主動向有關部門申請批準確認平臺資質，由此推斷出行為人主觀上僅具有詐騙他人財物的故意，并不具有開展非法經營活動的故意。若采用此種觀點會擴大非法經營罪的管轄范圍，使得非法經營罪有發展為口袋罪的趨勢，也使行為人給自己降罪制造機會。因此這類案件僅成立詐騙罪，并不成立非法經營罪，筆者認為這才是相對公正合理的處理方式。

四、結論

本文通過對“殺豬盤”案件進行介紹并將“殺豬盤”犯罪類型中的投資型“殺豬盤”單拎出來研究，指出投資型“殺豬盤”網絡詐騙的犯罪特征和社會危害。在比較分析投資型“殺豬盤”網絡詐騙案件相關定性學說的基礎上，得出詐騙罪說更具有說服力的結論。

參考文獻：

[1] 百度百科.殺豬盤[EB/OL].https：//baike.baidu.com/item/殺豬盤/23590967.2023-01-26.

[2] 孫寶云.疫情防控中的個人信息保護[J].保密工作，2020（06）：46-47.

[3] 中華人民共和國最高人民法院.司法大數據專題報告之電信網絡詐騙[EB/OL].http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-201181.2023-02-01.

[4] 中央政法委長安劍.沒有騙不到的人，只有不合適的劇本[EB/OL].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5247.2023-02-

01.

[5] 毛俊達.“殺豬盤”式電信網絡詐騙犯罪的偵防對策研究[J].河北公安警察職業學院學報，2020（03）：24-27.

[6] 許瀅，鐘實.電信詐騙犯罪的跨境追贓研究[J].云南警官學院學報，2020（03）：100-105.

[7] 韓思宇.網絡刷單詐騙犯罪案件偵查研究[D].中國人民公安大學，2019.

[8] 蔣健，王煒.電信詐騙犯罪綜合治理思路及對策[M].北京：中國人民公安大學出版社，2021：3.

[9] LUＲBAN G，AMYX C，LOＲENZON A.Online Trust：State of the Art ， New Frontiers ， and Research Potential[J].Journal of Interactive Marketing，2009，（2）：179-190．

[10] MATTEO T，ANTONINO V，Maria T.The Case of Online Trust [J]. Knowledge ， Technology＆Policy，2010（03）：333-345．

[11] KOUFAＲIS M，HAMPTON－SOSA W.The Development of Initial Trust in an Online Company by New Customers[J].Information＆Management，2003（03）：377-397．

[12] 田宏杰.利用虛假期貨交易平臺騙取他人財物行為的罪責分析[J].人民檢察，2021（18）：43.

（作者單位：黑龍江大學 黑龍江哈爾濱 150000）

（作者簡介：路妍文，黑龍江大學碩士研究生，研究方向：刑法學。）

（責編：若佳）