硝苯地平控釋片與纈沙坦對原發性高血壓效果分析

袁曉東

【摘要】目的：比較原發性高血壓患者分別接受硝苯地平控釋片和纈沙坦治療后的臨床效果。方法：本文任意擇取38例治療原發性高血壓的患者為參考對象，就診時間均在2021年10月—2023年5月，利用單雙號抽簽法分組，對照組均為單號患者，共包括19例予以纈沙坦治療，觀察組均為雙號患者，共包括另外19例，予以硝苯地平控釋片治療，對比兩組血壓控制效果、臨床療效、并發癥發生率。結果：治療前，兩組收縮壓、舒張壓檢查結果無明顯差異（P>0.05）；治療后，觀察組收縮壓和收縮壓均比對照組血壓水平更低，兩組檢查結果對比有統計學意義（P<0.05）。觀察組臨床療效94.7%明顯高于對照組臨床療效68.4%，兩組治療效果對比差異顯著（P<0.05）。觀察組并發癥發生人數明顯少于對照組發生人數，前者發生率為10.5%，后者發生率為31.6%，差異顯著（P<0.05）。結論：在原發性高血壓治療過程中應用硝苯地平控釋片的治療效果明顯優于纈沙坦治療效果，可加強血壓水平控制效果，且藥物安全性更高，可加快患者病情康復速度，是一項值得推廣的藥物方案。

【關鍵詞】原發性高血壓；硝苯地平控釋片；纈沙坦；血壓控制效果；并發癥

Effect analysis of nifedipine controlled release tablets and valsartan on essential hypertension

YUAN Xiaodong

The Fourth Peoples Hospital of Wujiang District， Suzhou， Jiangsu 215231， China

【Abstract】Objective： To compare the clinical effects of nifedipine controlled release tablets and valsartan in patients with essential hypertension. Methonds： In this study， 38 patients treated with essential hypertension were randomly selected as reference objects， all of whom were visited from October 2021 to May 2023. They were divided by odd-even number lottery method. The control group were all single number patients， including 19 patients receiving valsartan treatment； the observation group were all even-number patients， including 19 patients receiving nifedipine controlled-release tablet treatment. The blood pressure control effect， clinical efficacy and complication rate of the two groups were compared. Results： Before treatment， there were no significant differences in the results of systolic and diastolic blood pressure between the two groups（P>0.05）. After treatment， the systolic blood pressure and systolic blood pressure in the observation group were lower than those in the control group， and the comparison between the two groups was statistically significant（P<0.05）. The clinical efficacy of the observation group was 94.7% higher than that of the control group 68.4%， and the difference between the two groups was significant（P<0.05）. The number of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group， the incidence of the former was 10.5% and the latter was 31.6%， the difference was significant（P<0.05）. Conclusion： The therapeutic effect of nifedipine controlled-release tablets in the treatment of essential hypertension is significantly better than that of valsartan， which can strengthen the control effect of blood pressure level， and has higher drug safety and can accelerate the recovery speed of patients. It is a drug program worth promoting.

【Key Words】Essential hypertension； Nifedipine controlled release tablet； Valsartan； Blood pressure control effect； Complication

臨床上將高血壓分為兩種類型，一種為原發性高血壓，另一種為繼發性高血壓，前者發病率明顯高于后者，對人們生活質量、身體健康均有較大影響。目前，高血壓已成為誘發心血管疾病的危險因素之一，若血壓控制不佳會導致靶向器官損傷，引起其他嚴重心血管疾病，威脅生命安全[1]。原發性高血壓主要治療方法為藥物控制，其中硝苯地平控釋片和纈沙坦是臨床常用治療藥物，雖然都能夠使血壓水平降低，但是在血壓控制效果上存在一定差異，同時在治療安全性上也不同[2]。為此，本次研究將2021年10月—2023年5月收治的38例原發性高血壓患者接受不同藥物治療后的作用效果進行討論、分析。現有報告整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文任意擇取38例治療原發性高血壓的患者為參考對象，就診時間均在2021年10月—2023年5月，利用單雙號抽簽法分組，對照組均為單號患者，共包括19例予以纈沙坦治療，觀察組均為雙號患者，共包括另外19例，予以硝苯地平控釋片治療。對照組，年齡33～74歲，平均年齡（51.9±3.8）歲，男11例，女8例，病程8個月～12年，平均病程（6.9±1.8）年；觀察組，年齡32～76歲，平均年齡（52.4±3.4）歲，男10例，女9例，病程7個月～13年，平均病程（7.1±1.4）年。兩組原發性高血壓患者的年齡、病程等常規資料齊全，其數據經檢驗比較不存在統計學意義（P>0.05），具有科學對比價值。納入標準：①收治對象滿足《中國高血壓防治指南》中相關診斷標準[3]；②所有病患詳細閱讀研究手冊后自愿加入研究，并簽訂相關知情同意書；③醫院倫理委員會已通過本次研究審批；④所有患者對本次研究使用藥物未出現過敏情況。排除標準：①已確診心臟、肝臟、肺、腎臟等重要器官功能疾病者排除；②判定為繼發性高血壓患者排除；③非自愿參與研究者排除；④處于妊娠期或者哺乳期女性排除；⑤缺乏正常交流能力者 排除[4]。

1.2 治療方法

給予對照組19例原發性高血壓患者應用纈沙坦單藥治療，藥物生產單位：華潤賽科藥業有限公司；批準文號：H20080206，服用劑量：80mg/次， 1次/d，共治療30d。

給予觀察組19例原發性高血壓患者應用硝苯地平控制片進行治療，藥物生產單位：北京紅林制藥有限公司；批準文號：H20103238，服用劑量：30mg/次，1次/d，提供治療30d。

1.3 效果觀察

1.3.1 血壓控制效果 在治療前、治療后兩個時間點檢測兩組舒張壓、收縮壓，將結果進行對比。

1.3.2 治療效果 評價標準[5]：（1）療效顯著：舒張壓降低程度不超過10mmHg且恢復正常范圍，或者降低程度超過20mmHg；（2）治療有效：舒張壓降低程度在10～19mmHg范圍內；（3）治療無效：改善情況與上述不符。總治療有效率為療效顯著與治療有效之和。

1.3.3 并發癥情況 觀察兩組患者用藥治療后腹痛、惡心嘔吐、頭暈目眩等不良癥狀發生情況，將其結果予以比較。

1.4 統計學分析

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組原發性高血壓患者的血壓控制效果對比

從檢驗結果上看，治療前，兩組收縮壓、舒張壓檢查結果無明顯差異（P>0.05）；治療后，觀察組收縮壓和收縮壓均比對照組血壓水平更低，兩組檢查結果對比有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組原發性高血壓患者的治療效果對比

從調查結果上分析，觀察組臨床療效94.7%明顯高于對照組臨床療效68.4%，兩組治療效果對比差異顯著（P<0.05），見表2。

2.3 兩組原發性高血壓患者的并發癥情況對比

根據統計結果分析，觀察組并發癥發生人數明顯少于對照組發生人數，前者發生率為10.5%，后者發生率為31.6%，差異顯著（P<0.05），見表3。

3 討論

從目前臨床已有研究上看，原發性高血壓已成為引起冠心病、腦卒中、腎衰竭、心力衰竭等嚴重病癥的主要原因之一，機體長時間處于高血壓狀態會對多個臟器均會造成損傷，誘發各種并發癥[6]。目前，主要依靠藥物對血壓水平進行控制，但是目前臨床治療原發性高血壓的藥物種類較多，不同藥物在治療效果、治療安全性上均存在較大差異，因此需要盡可能選擇二者兼具的藥物進行血壓控制[7]。纈沙坦和硝苯地平控制片都是治療原發性高血壓的常用方法，其中纈沙坦是一種AngII受體拮抗劑，能夠阻止受體結合，加快患者機體鈉離子代謝，外周血管阻力降低的同時，血壓能夠平穩下降，同時還能夠促進胰島素抵抗改善，降低尿蛋白水平[8]。然而纈沙坦在原發性高血壓治療過程中的療效有限，長時間服用后還會引起腹脹、惡心嘔吐等并發癥，不利于病情康復。所以說，逐漸有專家建議利用硝苯地平控制片進行治療，該藥物屬于鈣離子拮抗劑的一種，能夠在服藥后的24h以內平均釋放藥物，藥效持續時間較長，可促進降壓效果提升。不僅如此，硝苯地平控釋片可有效緩解動脈平滑肌張麗，對冠脈痙攣預防效果顯著，對鈣離子跨膜運轉有一定抑制作用，即使長期服用治療安全性較高，不良反應較少[9]。

通過本次研究分析，治療前，兩組收縮壓、舒張壓檢查結果無明顯差異（P>0.05）；治療后，觀察組收縮壓和收縮壓均比對照組血壓水平更低（P<0.05）；觀察組臨床療效94.7%明顯高于對照組臨床療效68.4%（P<0.05）；觀察組并發癥發生人數明顯少于對照組發生人數，前者發生率為10.5%，后者發生率為31.6%（P<0.05）。充分證明了硝苯地平控制片治療原發性高血壓的作用效果明顯優于纈沙坦，更值得在臨床上廣泛應用，預后效果更好。

綜上所述，在原發性高血壓治療過程中應用硝苯地平控釋片的治療效果明顯優于纈沙坦治療效果，可加強血壓水平控制效果，且藥物安全性更高，可加快患者病情康復速度，是一項值得推廣的藥物方案。

參考文獻

[1] 陳曉育，滕巍.纈沙坦聯合硝苯地平治療農村原發性高血壓的臨床療效[J].臨床合理用藥，2023，16（12）： 41-43.

[2] 胡笛.硝苯地平控釋片在高血壓治療中的應用及意義探究[J].中國實用醫藥，2022，17（25）：137-139.

[3] 田小玲.纈沙坦聯合硝苯地平控釋片對原發性高血壓的治療效果評價[J].智慧健康，2022，8（11）：140-143.

[4] 宋晴，李欽，王芳.苯磺酸氨氯地平片與硝苯地平控釋片對原發性高血壓清晨血壓的影響比較[J].臨床合理用藥雜志，2022，15（8）：49-51.

[5] 盧巧文，曾斌，劉娜，等.硝苯地平控釋片聯合奧美沙坦酯片治療原發性高血壓的臨床效果[J].臨床合理用藥雜志，2022，15（5）：47-50.

[6] 祝海格.硝苯地平控釋片與纈沙坦治療原發性高血壓患者的臨床效果分析[J].中國社區醫師，2022，38（3）：43-45.

[7] 周育蘭.纈沙坦聯合硝苯地平控釋片對原發性高血壓的治療價值研究[J].中國社區醫師，2021，37（27）：53-54.

[8] 焦玉梅.纈沙坦聯合硝苯地平控釋片治療原發性高血壓的療效及臨床藥學分析[J].基層醫學論壇，2021，25（20）：2860-2861.

[9] 薛澤臻.坎地沙坦酯片聯合硝苯地平控釋片治療原發性高血壓的臨床療效評價[J].北方藥學，2021， 18（7）：139-140.