資本邏輯的生成與勞動主體的重塑

張可欣

摘要：資本與雇傭勞動的關(guān)系始終是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的理論與現(xiàn)實場域，但馬克思絕非是將勞動主體與資本主體進行機械的二元對立，而是經(jīng)歷了從生產(chǎn)過程中的勞動主體出發(fā)，在建立了勞動價值論與剩余價值論之后，完成以資本邏輯為統(tǒng)攝來分析資本與雇傭勞動關(guān)系的視角轉(zhuǎn)換。通過對勞動、勞動能力與勞動力的區(qū)分，勞動力商品成為從勞動價值論到剩余價值論的理論中介。一方面，生產(chǎn)過程中的勞動主體在資本邏輯的總體分析框架下成為商品、生產(chǎn)商品、消費商品，在創(chuàng)造使用價值與失去交換價值的矛盾中逐漸消解；另一方面，因資本具有普遍趨勢與特殊限制的內(nèi)在矛盾，在資本邏輯的矛盾本質(zhì)與內(nèi)在界限中，勞動主體的歷史性、生產(chǎn)性、實踐性與革命性得以重建。

關(guān)鍵詞：馬克思政治經(jīng)濟學(xué)；資本；資本邏輯；資本界限；勞動主體

中圖分類號：F091.91 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）03-0021-07

從《雇傭勞動與資本》中將資本定義為一種歷史的社會生產(chǎn)關(guān)系，到《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中提出“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力。它必須成為起點又成為終點”（1），再到《資本論》中以資本主義生產(chǎn)方式以及與它適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系為研究對象，深入現(xiàn)實的社會生產(chǎn)關(guān)系與探索資本理論的同構(gòu)始終是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的特定邏輯。從19世紀(jì)40年代決心開始對政治經(jīng)濟學(xué)進行探索時，馬克思就從未放棄過以研究政治經(jīng)濟學(xué)史與研究政治經(jīng)濟學(xué)原理相結(jié)合的雙重理論探索邏輯。因此，他前期承襲了古典政治經(jīng)濟學(xué)勞動（工資）—土地（地租）—資本（利潤）的理論分析框架。必須指出的是，在馬克思探索政治經(jīng)濟學(xué)的過程中，由于資本總是處于核心的地位，而在勞動價值論和剩余價值理論完全建立之前的資本范疇都具有一定程度上的缺失，因此這里所討論的資本概念是馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中建立的“資本一般”的抽象概念，具有完整的內(nèi)在規(guī)定與形式規(guī)定。正如索托指出，“資本首先是一種抽象概念，它必須被賦予一種固定的、可見的形式，才能夠發(fā)揮作用。”（2）馬克思通過深入研究社會生產(chǎn)關(guān)系，資本邏輯得以逐漸浮現(xiàn)，從“隱匿性在場”到成為“普照的光”和“特殊的以太”，深刻揭示了資本具有“物”與“關(guān)系”的雙重維度，具有普遍趨勢與特殊限制的雙重邏輯，具有在一系列矛盾運動中發(fā)展自身、超越自身并最終否定自身、揚棄自身的必然規(guī)律。在現(xiàn)實社會中，資本邏輯在資本主義的不斷超越和自我修復(fù)中成為籠罩世界的陰霾，無限制地追求剩余價值的本質(zhì)導(dǎo)致對勞動者剝削的程度日益加深；資本邏輯本身具有無限的繁殖性，似乎可以將一切社會問題的緣由都?xì)w結(jié)于資本邏輯。因此，回到馬克思的文本中，發(fā)掘資本邏輯的轉(zhuǎn)化生成、理論環(huán)節(jié)與勞動主體重新塑造的內(nèi)在聯(lián)系，有利于我們正確把握資本的特性與行為規(guī)律，并以此探尋消解資本邏輯、超越資本文明、重塑勞動主體以及構(gòu)建人類文明新形態(tài)的可能性。

一、主體性視角的轉(zhuǎn)化：從勞動主體出發(fā)對“工資”范疇研究的連續(xù)性與中斷性

馬克思對資本的關(guān)注始終是從對社會經(jīng)濟關(guān)系及革命的現(xiàn)實關(guān)照出發(fā)，具體表現(xiàn)為分析資本對雇傭勞動的壓迫與剝削，關(guān)注勞動工人的現(xiàn)實生存境遇。工資作為體現(xiàn)資本與雇傭勞動之間交換關(guān)系本質(zhì)的最直觀的外在形式，與資本獲取的利潤對立存在，卻總是被資本主義制度虛幻地包裹上自由、平等的外衣。從工資切入就是從勞動主體出發(fā)，從交換關(guān)系出發(fā)對社會生產(chǎn)關(guān)系進行剖析，但馬克思很快意識到“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)?！保?）因此，從《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》到《雇傭勞動與資本》再到《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》，“工資”總是作為馬克思寫作中首先出場卻又很快中斷的經(jīng)濟學(xué)范疇。

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思使用哲學(xué)話語解析市民社會的異化勞動與私有財產(chǎn)等社會現(xiàn)實，寫在筆記本I的第一欄就是工資，雖然此時馬克思還沒有接受并超越李嘉圖的勞動價值理論，“工資”在其理論視閾中是作為工人的唯一收入形式，與地租之于土地所有者、利潤之于資本家相對應(yīng)。馬克思認(rèn)為在相互分離和競爭中，資本必然會積累在少數(shù)人手中，從而形成兩大階級即“有產(chǎn)者階級和沒有財產(chǎn)的工人階級”（4），將對現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)的分析推進到以資本和勞動對立的社會關(guān)系之中，但此時馬克思對勞動成為雇傭勞動的本質(zhì)、勞動與資本交換的秘密并未掌握，將資本與勞動之間的支配關(guān)系理解為異化關(guān)系。在唯物史觀建立以后，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中通過對蒲魯東“構(gòu)成價值”理論進行批判，從而對李嘉圖“勞動價值論”的立場發(fā)生了從拒絕到接受再到反思的轉(zhuǎn)變，雖然此時的馬克思還并未確立科學(xué)的勞動價值論，但他已經(jīng)直接點明李嘉圖等經(jīng)濟學(xué)家的通病就是“把資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)做永恒范疇”（5），批判了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家因為對經(jīng)濟范疇的非歷史性解讀，從而無法準(zhǔn)確認(rèn)識資本的本質(zhì)和內(nèi)在矛盾。

在《雇傭勞動與資本》的開篇，馬克思表明將分為三個部分來加以說明和考察作為資產(chǎn)階級生存及其階級統(tǒng)治的基礎(chǔ)和工人遭受奴役的根由的經(jīng)濟關(guān)系本身，實際上在文本中馬克思只討論了第一個部分即“雇傭勞動對資本的關(guān)系，工人的奴役地位，資本家的統(tǒng)治?！薄拔覀兪紫葋碇v第一個問題：什么是工資？它是怎樣決定的？”（6）“工資”范疇同樣成為了馬克思進行考察、分析社會經(jīng)濟關(guān)系與階級關(guān)系的切入點。馬克思最初的演講提綱就是以“工資”為標(biāo)題的手稿，而到布魯塞爾的正式演講以及后續(xù)發(fā)表的文本則改為以“雇傭勞動與資本”為標(biāo)題。從“工資”到“雇傭勞動與資本”的修改與轉(zhuǎn)換，一方面，體現(xiàn)出最初以“工資”為演講標(biāo)題是因為馬克思認(rèn)為工資是關(guān)涉工人切身利益和生存狀況最基本和最現(xiàn)實的體現(xiàn)，也是最能被工人階級所熟悉和接受的術(shù)語形式；另一方面，這一標(biāo)題的轉(zhuǎn)變則體現(xiàn)出馬克思對“工資”本質(zhì)的認(rèn)識深化，工資作為表象掩蓋的實際上是雇傭勞動和資本的對立關(guān)系，“作為‘工資勞動特定質(zhì)性只能在雇傭勞動與資本的支配關(guān)系之中討論?！保?）但此時，馬克思還不能完整地呈現(xiàn)資本的利潤與工人的工資之間的對立關(guān)系，從梳理文本的理論邏輯線索中可以發(fā)現(xiàn)馬克思仍遵循原有的政治經(jīng)濟學(xué)批判框架，從社會關(guān)系中的主體結(jié)構(gòu)出發(fā)對經(jīng)濟范疇進行批判，資本范疇則始終作為處在勞動與資本的生產(chǎn)關(guān)系框架內(nèi)，并與雇傭勞動主體相對立的“隱匿性的在場”而出現(xiàn)。

馬克思開始撰寫他的政治經(jīng)濟學(xué)著作時，在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中最先寫作的是手稿《巴師夏與凱里》，但很快中斷而轉(zhuǎn)向?qū)Π蛶熛脑凇督?jīng)濟的和諧》一書第14章中關(guān)于工資的固定形式論述的批判。馬克思認(rèn)為巴師夏等庸俗經(jīng)濟學(xué)家“在古典經(jīng)濟學(xué)家樸素地描繪生產(chǎn)關(guān)系的對抗的地方，證明生產(chǎn)關(guān)系是和諧的”（8），批判巴師夏將工資看作“報酬的固定形式”（9），關(guān)于工資固定性的說法僅僅將現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟形式的片面性規(guī)定下來，將工資與其他收入來源混同，導(dǎo)致無法了解工資范疇特有的內(nèi)在規(guī)定性，這是一種為資產(chǎn)階級經(jīng)濟關(guān)系辯護的庸俗立場。馬克思表明“不能再談這些毫無意義的東西了。”（10）直到《導(dǎo)言》中馬克思對研究政治經(jīng)濟學(xué)的方法作了全面深刻的闡述，正式建構(gòu)起以商品為邏輯起點，以勞動和價值為前提的資本邏輯。

因此，工資作為表現(xiàn)形式只能是以交換的平等形式掩蓋交換的不平等實質(zhì)，反映勞動工人的具體的、現(xiàn)實的被剝削、被壓迫的悲慘境遇，而無法解釋這種現(xiàn)實境遇的本質(zhì)原因和邏輯，即剩余價值的生產(chǎn)，對這一外在表現(xiàn)形式的本質(zhì)分析直到貨幣向資本轉(zhuǎn)化這一理論環(huán)節(jié)才算完成。這也能合理地解釋在馬克思探索政治經(jīng)濟學(xué)的歷程中，工資范疇為什么總是作為首先出場但卻很快中斷的經(jīng)濟學(xué)范疇。同樣，因為剩余價值理論尚未完全確立，資本邏輯生成的理論體系尚未完整，從而無法清晰闡明其生成邏輯和運行機制，資本始終處于勞動與資本結(jié)構(gòu)性對立的框架之中，表現(xiàn)為一種“隱匿性的在場”而無聲地操控勞動者。而在《資本論》第一卷的文本結(jié)構(gòu)中，由于馬克思已經(jīng)建立了科學(xué)且完善的邏輯體系，“工資”在文本結(jié)構(gòu)中則被放置在第六篇，處于兩種剩余價值生產(chǎn)的論述之后，作為剩余價值的延伸理論而出現(xiàn)。

二、資本邏輯生成的理論前提：勞動力成為商品

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思指出資本是“對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)”，而在《雇傭勞動與資本》中首次將資本定義為“一種社會生產(chǎn)關(guān)系”。不難看出，馬克思對于雇傭勞動與資本這對資本主義生產(chǎn)方式下最基本的矛盾對立關(guān)系的研究雖然從“社會關(guān)系”逐漸深入到“社會生產(chǎn)關(guān)系”層面，但從勞動主體視角出發(fā)對于資本與勞動自由平等交換假象下掩蓋的真正的不平等關(guān)系的分析仍徘徊在表面。正如馬克思所言：“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替。”（11）因此，分析資本概念必須從資本主義社會中經(jīng)濟的細(xì)胞即商品的價值形式出發(fā)才能理解，從勞動直接過渡到資本是不可能實現(xiàn)的。不可否認(rèn)，對勞動與勞動力的區(qū)分，勞動力成為商品的理論建構(gòu)仍是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的必要環(huán)節(jié)，也是剩余價值理論的必要前提。

（一）從勞動到勞動能力再到勞動力的邏輯深化

在《雇傭勞動與資本》中，馬克思明確定義了工資就是資本家購買工人“勞動”這種特殊商品的貨幣的外化形式，“工資是資產(chǎn)者為了償付勞動一定的時間或完成一定的工作而支出的一筆貨幣。”（12）“工資只是勞動價格的特種名稱，是只能存在于人的血肉中的這種特殊商品價格的特種名稱?！保?3）同時，馬克思明確指出“勞動是一種商品，是由其所有者即雇傭工人出賣給資本的一種商品?！保?4）此時，馬克思使用的術(shù)語是“勞動”，而“勞動”作為工人本身的生命的表現(xiàn)，因而是工人的生命活動凝結(jié)于血肉之軀中的體現(xiàn)，是作為“人”存在而不可剝奪的本質(zhì)。很顯然，當(dāng)“勞動”被出賣時工人并沒有開始勞動，所以工人為了必需的生活資料出賣的只能是未來勞動即未來的生命活動。顯然，這里存在一個悖論：只有當(dāng)勞動凝結(jié)于工人身體中時，勞動才屬于他，而作為未來勞動的勞動一旦被出賣就不屬于工人，工人也就失去了對未來勞動的所有權(quán)，因而不可能出賣。而只有轉(zhuǎn)化成當(dāng)下所具備的勞動能力時才具有可讓渡性與可出賣性。因此，雖然此時馬克思對勞動、價值的探索并不完整，但實際上馬克思所使用的“勞動”術(shù)語已經(jīng)初步具備了“勞動能力”的范疇意義。在1891年版本中，“勞動”術(shù)語全部被修改為“勞動力”術(shù)語是恩格斯為再版寫作導(dǎo)言時進行的必要修改?！拔宜鞯娜啃薷模?xì)w結(jié)為一點。在原稿上是，工人為取得工資向資本家出賣自己的勞動，在現(xiàn)在這一版本中則是出賣自己的勞動力……這里并不是單純的咬文嚼字，而是牽涉到全部政治經(jīng)濟學(xué)中一個極重要的問題?！保?5）恩格斯在這里所說的極重要的問題就是對“勞動”和“勞動力”的修改與區(qū)分，馬克思也正是通過對“勞動力”概念的正確理解，跳出了古典政治經(jīng)濟學(xué)家對“勞動和價值”同義反復(fù)的怪圈，從而打開了建立科學(xué)勞動價值論和剩余價值理論的入口。雖然沒有正式確立剩余價值理論，因為馬克思此時還沒有完全掌握政治經(jīng)濟學(xué)研究的“從完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定，再經(jīng)過思維綜合實現(xiàn)從抽象上升到具體的再現(xiàn)”方法，因此無論是在術(shù)語的使用上還是思想的精確與深刻上，《雇傭勞動與資本》都帶有明顯的過渡色彩。

在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思再次論述工人與資本的交換關(guān)系時，使用的術(shù)語已經(jīng)變更成為“勞動能力”，“工人出賣的只是對自己勞動能力的定時的支配權(quán)”，“工人同資本進行交換的，是他例如在二十年內(nèi)可以耗盡的全部勞動能力?！保?6）此時馬克思已經(jīng)將勞動與勞動能力進行區(qū)分，指認(rèn)勞動能力是以人所具有的內(nèi)在規(guī)定性并且體現(xiàn)為一種未來潛能，同時從量的角度理解勞動能力，也為后續(xù)從計時工資和計件工資分析資本家如何攫取勞動者的剩余勞動奠定了基礎(chǔ)。在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思仍然使用的是勞動能力的術(shù)語，“工資，即資本家為勞動能力而支付的價格?！保?7）

在《資本論》第一卷中，馬克思使用了勞動能力或勞動力同時存在的表述方式，并且在之后的幾版中也延續(xù)了這種同時存在的表述方式。在這一節(jié)的標(biāo)題中明確使用“勞動力的買和賣”（18），但在文本論述中卻混用了勞動力與勞動能力，“貨幣占有者在市場上找到了這樣一種獨特的商品，這就是勞動能力或勞動力?！保?9）馬克思將其理解為存在于人的身體中可以運用于生產(chǎn)使用價值的體力和智力的總和，勞動力占有者即勞動主體必須能夠自由支配自己的勞動能力，才可以把勞動力當(dāng)作商品出賣。同時，馬克思在這里引用了黑格爾《法哲學(xué)原理》中的論述，“我可以把我的體力上和智力上的特殊技能和活動能力……在限定的時期內(nèi)讓渡給別人使用，因為根據(jù)這種限制，它們同我的整體和全體取得一種外在的關(guān)系。如果我把我由于勞動而具體化的全部時間和我的全部生產(chǎn)活動都讓渡給別人，那么，我就把這種活動的實體、我的普遍的活動和現(xiàn)實性、我的人身，變成別人的財產(chǎn)了?！保?0）可以看出，馬克思明顯受到黑格爾的影響，有意識地將勞動能力作為更為抽象的向內(nèi)的能力，而勞動力則具有與主體分離的向外現(xiàn)實性，當(dāng)勞動能力被勞動主體讓渡取得一種與自身的外在關(guān)系時就變成了勞動力。這對于理解勞動力成為商品理論并不存在歧義，因此對于馬克思整個文本和思想的理解來說，“勞動能力”與“勞動力”只是術(shù)語的凝練，并不構(gòu)成對理論分析的影響；但從雇傭勞動與資本關(guān)系的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)分析來說，“力”對于外在力量維度更為凸顯，從而抹殺了“能力”具有內(nèi)生創(chuàng)造性的一面，可以一定程度上反映出在資本主義生產(chǎn)方式下勞動主體對象化活動的簡單重復(fù)，尤其在機器體系下，勞動者的勞動力更是“轉(zhuǎn)化為終身從事這種局部職能的器官?！保?1）

勞動能力術(shù)語幾乎不再出現(xiàn)，而只使用勞動力術(shù)語在馬克思文本中的變更時間大致出現(xiàn)在1864年8月至1865年9月，馬克思寫作《資本論》第三冊第I稿前5章時，勞動力經(jīng)常作為勞動能力的同義語使用，而在1865年6月馬克思參加第一國際委員會關(guān)于工資本質(zhì)的辯論中，作題為《工資、價格和利潤》的報告中則只使用勞動力。（22）

（二）勞動力成為商品是剩余價值生產(chǎn)的起點

通過對“勞動”“勞動能力”與“勞動力”的區(qū)分，馬克思克服了古典政治經(jīng)濟學(xué)家們對勞動決定商品價值的同義反復(fù)，從而超越了李嘉圖的勞動價值論，并揭示了勞動作為價值源泉如何在創(chuàng)造價值的同時也創(chuàng)造了剩余價值，解開了資本增殖的秘密，確立了科學(xué)的勞動價值論與剩余價值論。正是在勞動力成為商品的理論前提下，作為生產(chǎn)主體的勞動主體被資本邏輯統(tǒng)攝，在絕對剩余價值的生產(chǎn)到相對剩余價值的生產(chǎn)中由對資本的形式從屬轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H從屬，資本邏輯的生成過程同時也是勞動主體的喪失過程。

勞動力成為商品即勞動力作為凝結(jié)勞動者生命活動能力并具有創(chuàng)造價值能力的特殊商品出現(xiàn)在商品流通市場中。馬克思分析了勞動力成為商品具有一定的歷史性因素和兩個必要前提，首先，勞動力“并不向來就是商品”（23），只有在一定的歷史發(fā)展階段即資本主義私有制情況下，勞動力作為商品被買賣，自由勞動才成為雇傭勞動，“如果勞動不是規(guī)定為雇傭勞動，那么，勞動參與產(chǎn)品分配的方式，也就不表現(xiàn)為工資，如在奴隸制度下就是這樣。”（24）其次，勞動力成為商品的兩個必要前提是：其一，勞動必須是自由勞動，這體現(xiàn)在勞動者區(qū)別于奴隸，擁有對自身勞動力的所有權(quán)，可以自由地選擇出賣給任何人以及出賣不超出自己生命限度的一定時間的勞動力；其二，勞動者不占有任何生產(chǎn)資料，因此一無所有的勞動者為了生存和生活只能出賣自身勞動力。勞動力轉(zhuǎn)化為商品的本質(zhì)就是貨幣轉(zhuǎn)化為資本，凝結(jié)對象化勞動的商品作為異己的存在。通過對資本總公式的分析，馬克思進一步分析了勞動力成為商品是如何使貨幣轉(zhuǎn)化為資本并實現(xiàn)剩余價值的生產(chǎn)。一般商品的流通與交換環(huán)節(jié)并不會創(chuàng)造新的價值，只有勞動力這種特殊商品在勞動生產(chǎn)過程中創(chuàng)造包含自身交換價值的同時創(chuàng)造出新的價值，超出的部分就是剩余價值，因此剩余價值雖然實現(xiàn)于流通環(huán)節(jié)但并不產(chǎn)生于流通環(huán)節(jié)，活勞動在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的創(chuàng)造才是剩余價值的源泉。“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時候，資本才產(chǎn)生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會生產(chǎn)過程的一個新時代。”（25）活勞動作為價值源泉可以源源不斷地生產(chǎn)出超過其交換價值的使用價值，因而產(chǎn)生出資本家無限制追求的剩余價值，貨幣通過購買勞動力這一特殊商品，攫取剩余勞動和剩余價值，作為貨幣的貨幣由此轉(zhuǎn)向作為資本的貨幣，其本質(zhì)區(qū)別也就不言而喻。

勞動力商品內(nèi)在地包含商品二因素與勞動二重性的矛盾，因此，勞動力價值的決定因素既包含了一般商品價值的決定因素、也包含了勞動力作為特殊商品的“歷史的和道德的要素”（26）。勞動力市場是一般商品市場的特殊形式，所以勞動力作為特殊商品具備一般商品的一切本質(zhì)性規(guī)定，商品的交換價值由抽象勞動決定，從一般性來說，作為商品的勞動力必然也遵循一般商品的內(nèi)在規(guī)定性，由抽象勞動決定；從特殊性來說，勞動者作為主體的人的向度，其維持生存的需要則決定了勞動力價值的最低限度，因此，勞動力的價格由必要生活資料的價格決定，工資只是勞動力價值或價格的貨幣的外在表現(xiàn)形式，其本質(zhì)上的決定因素是生產(chǎn)資本。為了進一步揭示資本邏輯統(tǒng)攝下勞動主體被消解的本質(zhì)，馬克思區(qū)分了絕對剩余價值與相對剩余價值的生產(chǎn)下勞動者的不同境遇。在前一種境遇中，資本的增殖本性讓資本為了獲得更多的剩余價值，必定會通過延長勞動時間來獲取絕對剩余價值，此時勞動者由自由勞動轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧?，在形式上從屬于資本；在后一種境遇中，受勞動時間的自然限制，資本通過分工和機器的使用以提高勞動生產(chǎn)率，同時在資本競爭的作用下，必然會導(dǎo)致更為細(xì)致的分工以及資本家對機器的大規(guī)模使用與改進，如此反復(fù)循環(huán)，勞動變得更為簡單重復(fù)，工人之間的競爭加劇，從而淪落為機器生產(chǎn)下的工具，徹底喪失勞動主體性。

雇傭勞動與資本的矛盾具體表現(xiàn)為工資與利潤的矛盾。第一，當(dāng)工資呈現(xiàn)為單純的貨幣價格，表現(xiàn)為一定的數(shù)量時，被稱為“名義工資”，即工人出賣自身勞動力這種商品而得到的貨幣，僅僅展現(xiàn)出資本家與勞動者的交換過程，而對于這種交換關(guān)系的深入分析則體現(xiàn)在馬克思對工資分類的進一步分析中。第二，馬克思定義了“實際工資”即工人所得的工資可以實際交換到的商品量，姑且不論商品質(zhì)量，僅就商品數(shù)量而言，工人的實際工資所體現(xiàn)的購買力往往受多種自然因素和社會因素的影響，馬克思以歉收和豐收的不同年份進行對比分析，得出在價格波動情況下，名義工資不變，而實際工資可以購買到的商品量隨商品價格而波動的結(jié)論。因此，實際工資與名義工資具有不一致性，也正是這種不一致性體現(xiàn)出勞動者獲取生活資料的真實狀況。第三，在馬克思看來，無論是名義工資或?qū)嶋H工資，都只能片面地反映勞動者的生存處境以及勞動者與資本家的交換關(guān)系，而真正能夠揭示工資所包含的各種關(guān)系實質(zhì)的是“相對工資”，即工人和資本家在勞動新創(chuàng)造的價值中的份額比例關(guān)系。第四，馬克思強調(diào)這種份額的比例關(guān)系并不是簡單的分配關(guān)系，工資從來不是工人在他所生產(chǎn)的商品中占有的一份，而是屬于生產(chǎn)資本的一部分，“工資第一次被描寫為隱藏在它后面的一種關(guān)系的不合理的表現(xiàn)形式，這一點通過工資的兩種形式即計時工資和計件工資得到了確切的說明。”（27）勞動力價格與資本利潤的矛盾運動在資本邏輯的統(tǒng)攝下展開，無論勞動者如何賣力地勞動，幫助資本無限增殖擴大以增加生產(chǎn)資本，勞動力的工資與資本的利潤始終呈反比，即使在工資下降或者實際工資同名義工資的增長比例低于利潤的增長比例時，比較工資也就是相對工資仍在減少，而資本即利潤始終在增加，從而導(dǎo)致最可悲的現(xiàn)象：在最有利于勞動者的情況中，即通過快速增加資本而增加工資的情況中，工人的相對工資仍舊在減少，工資與利潤的反比例關(guān)系無法改變。

勞動力成為商品不僅揭開了剩余價值來源的虛幻外衣，更是成為搭建從勞動價值論到剩余價值理論不可或缺的理論中介。以勞動力商品為基礎(chǔ)，馬克思通過對不變資本與可變資本的分析，對絕對剩余價值與相對剩余價值的深入研究，對利潤率下降規(guī)律的拆解，對資本流通、循環(huán)、再生產(chǎn)的考察，對剩余價值分配本質(zhì)的揭秘，抽絲剝繭地呈現(xiàn)了剩余價值理論運作的完整過程，揭示了資本邏輯的本質(zhì)與運行規(guī)律。此時馬克思已經(jīng)完成了政治經(jīng)濟學(xué)批判的資本邏輯的轉(zhuǎn)換，跳出了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的分析框架，從思維抽象到思維具體，在資本邏輯的總體性結(jié)構(gòu)中分析雇傭勞動與資本的矛盾對立關(guān)系。

資本邏輯的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)化過程實際上就是資本與勞動之間剝削和統(tǒng)治關(guān)系的發(fā)展過程。而這一過程的基礎(chǔ)與出發(fā)點必然是現(xiàn)實的歷史運動，資本只有在貨幣占有者能夠自由購買勞動力和生產(chǎn)資料并為自己勞動的時候才形成。因此，在以勞動力商品為前提轉(zhuǎn)化為資本并生成的資本邏輯反過來實現(xiàn)了對勞動力最大程度的剝削與壓迫，勞動力在資本邏輯的掌控下陷入成為商品、生產(chǎn)商品與消費商品的矛盾過程中，喪失其原本的勞動主體意義，資本邏輯將其統(tǒng)攝其中表現(xiàn)為以生產(chǎn)關(guān)系為本質(zhì)但超出生產(chǎn)關(guān)系的社會總體擴張邏輯。但不可否認(rèn)的是勞動主體的對象化活動是產(chǎn)生剩余價值的基礎(chǔ)，資本邏輯下的勞動主體需要被重新確立，這仍然有著非常重要的理論與實踐意義。

三、以資本邏輯為核心重新確立勞動主體

面對資本邏輯生成后的主體問題，學(xué)界存在兩種看法，第一種認(rèn)為勞動本體論的主體地位只存在于生產(chǎn)邏輯下，當(dāng)理論視域轉(zhuǎn)向資本邏輯的結(jié)構(gòu)化運行中時，主體變成資本實現(xiàn)自身價值增殖的工具，資本邏輯視域下的社會運行過程為無主體的過程（28），另一種則將資本作為絕對主體，突出資本對于現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的全面掌控地位。無論是哪一種觀點，似乎都指向了在資本邏輯的統(tǒng)攝下，勞動主體被消解，完全淪為增殖邏輯的工具，那么無產(chǎn)階級的革命動因從何而來，解放路徑如何可能？由此，必須要提出的是，正是在資本邏輯的內(nèi)部，勞動主體得以重新確立。第一，資本作為歷史的社會生產(chǎn)關(guān)系，就歷史性而言，資本邏輯的運行是處在一定的社會歷史條件下，隨著社會歷史的不斷變化而改變自身的形態(tài)與結(jié)構(gòu)，勞動主體也必然會隨之改變；就關(guān)系而言，資本與雇傭勞動具有以自由平等幻相包裹的相互依賴、相互利用的不平等交換關(guān)系本質(zhì)，勞動主體也將在與資本的相互依賴與相互對抗中實現(xiàn)自身的建構(gòu)。第二，資本邏輯的本質(zhì)是勞動過程與價值增殖過程的統(tǒng)一，不是單純的價值增殖過程。沒有價值的生產(chǎn)，必定不會有價值增殖的過程，盡管受資本邏輯統(tǒng)攝，但是在馬克思政治經(jīng)濟學(xué)視域中，勞動主體成為創(chuàng)造價值同時失去交換價值的矛盾統(tǒng)一體，從而在這種矛盾張力中激發(fā)重塑自身的可能性。第三，資本本身具有普遍趨勢與特殊局限的矛盾，資本在追求普遍性的過程中必然遭受自身的限制?！斑@些限制在資本發(fā)展到一定階段時，會使人們認(rèn)識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本。”（29）

（一）歷史的社會生產(chǎn)關(guān)系：勞動主體歷史性的建構(gòu)

商品、貨幣，資本等經(jīng)濟范疇“都帶有自己的歷史痕跡”（30），當(dāng)資本作為“資本一般”抽象范疇出場時因其抽象性的一般規(guī)定而具有適用一切時代的一般規(guī)定性，但其抽象規(guī)定性本身仍然是一定歷史條件的產(chǎn)物，只有在一定歷史條件下才具有普遍規(guī)定性。因此，在理解資本歷史性范疇時，必須將其放置在一定的社會階段和社會結(jié)構(gòu)中去理解。古典政治經(jīng)濟學(xué)家們僅僅從生產(chǎn)力的視角對資本“物”的維度進行考察，“只看到了資本的物質(zhì)，而忽視了使資本成為資本的形式規(guī)定”（31），將資本看作“永恒的和自然的（而不是歷史的）生產(chǎn)形式”（32），忽視了資本作為社會生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定，從而無法理解從商品形式、貨幣形式到資本形式的特殊性只有在資本主義社會關(guān)系中才得以充分發(fā)展?！昂谌司褪呛谌?。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡織機是紡棉花的機器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了?！保?3）黑人只有在奴隸制社會下才成為奴隸，紡織機也僅僅只是器具，只有在資本主義的生產(chǎn)方式下，作為生產(chǎn)資料被資本占有和控制，才成為固定資本。馬克思分析了奴隸制與雇傭勞動制之間的不同就在于直接還是間接的強制勞動，作為直接的強制勞動即奴隸制的對立面的財富并不是資本，因為它不具有獲取剩余價值以擴大再生產(chǎn)的本性，僅僅只是為了享樂的財富。而間接的強制勞動則通過對勞動力商品的買賣，獲取勞動力價值與交換價值的差額并具有不斷積累擴大的自行增殖屬性，資本才成為資本。因此，資本作為歷史性的范疇，只能是一定歷史時期和特定社會生產(chǎn)關(guān)系下的產(chǎn)物，并且隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展而呈現(xiàn)出不同的形態(tài)和功能，即只有在資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系下，資本才具有將生產(chǎn)資料據(jù)為己有、無限制地追求剩余價值的本質(zhì)。

同時，在特定的資本主義生產(chǎn)方式下，雇傭勞動與資本的關(guān)系具有截然對立但又必須交換即相互對抗卻又相互依賴的雙重性。一方面，在資本邏輯統(tǒng)攝下的雇傭勞動與資本關(guān)系表現(xiàn)出明顯的對抗性特征，資本通過壓縮必要勞動時間、延長剩余勞動時間而獲取剩余價值，具體表現(xiàn)為工資與利潤的根本矛盾，現(xiàn)實表現(xiàn)為工人被剝削壓榨的悲慘處境。另一方面，沒有雇傭勞動就沒有資本，資本要實現(xiàn)自身增殖必須以活勞動生產(chǎn)為基礎(chǔ)才得以完成，即只有雇傭勞動的存在，資本才有剝削的對象。同時，由于工人只有被雇傭才能獲得必需的生活資料。勞動力成為商品進入生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)例證了這種以工資為表象掩蓋下看似平等自由的不平等交換實質(zhì)。在歷史的社會生產(chǎn)關(guān)系中，剩余勞動則成為資本存在的必要前提條件，“創(chuàng)造出可以自由支配的時間是財富整個發(fā)展的基礎(chǔ)?！保?4）

（二）勞動過程與價值增殖過程相統(tǒng)一：勞動主體生產(chǎn)性的重塑

不同于一般商品生產(chǎn)中勞動過程與價值形成過程的統(tǒng)一，資本邏輯統(tǒng)攝下的資本主義社會生產(chǎn)過程的本質(zhì)是勞動過程與價值增殖過程的統(tǒng)一。在勞動過程中，就勞動主體而言，勞動是為了滿足需要的對象化活動，可以創(chuàng)造具有有用性的使用價值，同時也是實現(xiàn)自身價值的過程；就資本家而言，是消費在市場中購買的生產(chǎn)資料以及勞動力的過程。如果這個過程中不產(chǎn)生新的價值即剩余價值，那么對資本家來說就毫無意義，因此資本家無論是通過延長勞動時間或者提高生產(chǎn)效率，企圖將必要勞動時間控制并縮短，延長剩余勞動時間以創(chuàng)造剩余價值，并以流通為中介實現(xiàn)不斷循環(huán)的自行增殖。因此，勞動過程與價值增殖過程的統(tǒng)一并非具有同一性，而是一種內(nèi)置于資本邏輯中的結(jié)構(gòu)化統(tǒng)一。價值增殖過程以勞動過程為基礎(chǔ)，勞動過程則必然受價值增殖過程支配與控制，從而在資本邏輯下，勞動力成為商品之后的勞動主體被納入到資本增殖環(huán)節(jié)，作為現(xiàn)實生產(chǎn)勞動中創(chuàng)造使用價值的主體向度被削弱，取而代之的是資本邏輯層面創(chuàng)造交換價值的工具性主體。

更為重要的是，價值增殖過程包含著剩余價值的生產(chǎn)與剩余價值的實現(xiàn)，但這兩個環(huán)節(jié)并非以一種先后循環(huán)的理想順序來完成，而是呈現(xiàn)逐漸分離的趨勢，因而勢必產(chǎn)生無法調(diào)和的矛盾。隨著資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)范圍的擴大，生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出一定的分離與割裂狀態(tài)。具體體現(xiàn)為社會化生產(chǎn)與私人占有之間的矛盾，從而導(dǎo)致資本的有機構(gòu)成提高，出現(xiàn)利潤率下降與不可避免的生產(chǎn)過剩。一方面，資本為實現(xiàn)生產(chǎn)中的價值增殖，通過增加剩余勞動時間而壓縮必要勞動時間，從而導(dǎo)致勞動者的收入與需求被無限制地壓低。另一方面，資本為了獲取流通中的剩余價值，通過創(chuàng)造新的需要，激發(fā)社會消費力的提升。勞動主體作為消費主體在資本邏輯下陷入消費欲望被激發(fā)、消費能力被限制的矛盾之中。

不可否認(rèn)的是，無論價值增殖過程如何統(tǒng)攝勞動過程，勞動過程始終是社會物質(zhì)財富生產(chǎn)的基礎(chǔ)。在資本主義社會發(fā)展的動態(tài)過程中，資本邏輯下的價值增殖和積累必然呈現(xiàn)擴大生產(chǎn)和流通的趨勢，因此，新的需要被生產(chǎn)，新的生產(chǎn)部門被建立，勢必會極大地促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，推動物質(zhì)條件與社會形式的進一步豐富。一方面，對自然界和物的有用性的探索不斷進步，從而大大促進自然科學(xué)的進步，勞動主體的生產(chǎn)能力即勞動力“質(zhì)”的向度被不斷挖掘，生產(chǎn)有用性即創(chuàng)造價值的能力重新被激發(fā)。另一方面，在創(chuàng)造新的需要的過程中，必然會重塑作為勞動主體的人的向度的豐富性，“因為要多方面享受，他就必須有享受的能力，因此他必須是具有高度文明的人?！保?5）無論是物質(zhì)層面或是精神層面的勞動主體的生產(chǎn)性被重新塑造。

（三）資本邏輯的內(nèi)在矛盾：勞動主體革命性的凸顯

資本邏輯的內(nèi)在矛盾既是推動資本發(fā)展自身、修復(fù)自身與超越自身的內(nèi)在基礎(chǔ)，也是資本自我破壞、自我毀滅與自我揚棄的必然性根源?！百Y本本身就是矛盾”（36），其核心就在于資本的普遍趨勢與特殊局限之間即資本具有超越任何生產(chǎn)界限的一般趨勢與資本本身包含的對生產(chǎn)的特殊限制之間的矛盾。就資本的普遍趨勢而言，資本因此創(chuàng)造了前所未有的文明，為克服生產(chǎn)與流通的限制創(chuàng)造世界市場，提高和發(fā)展生產(chǎn)力，并發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的需要即使用價值的普遍有用性體系，從而推動了自然科學(xué)的極大發(fā)展，同時機器體系與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用將超越勞動時間的自然界限，為勞動者創(chuàng)造了自由時間，對勞動者的體力、道德與智力狀況起到了一定的改善作用，這在一定程度上為勞動主體的革命性創(chuàng)造了客觀現(xiàn)實條件。

但同時在這種趨勢下，資本本身包含了破壞一切限制的毀滅性特征?！百Y本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時，會使人們認(rèn)識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本?！保?7）這種資本本身的限制具體表現(xiàn)為資本的四個界限，即必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；剩余價值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；貨幣是生產(chǎn)的界限；使用價值的生產(chǎn)受交換價值的限制。（38）資本不斷地突破生產(chǎn)力的限制，加速資本積累，必然導(dǎo)致生產(chǎn)力過剩、積累過剩，在不斷克服自身限制的同時又產(chǎn)生新的限制，在矛盾運動中通過克服矛盾來發(fā)展生產(chǎn)，但同時一系列新的矛盾也在重新產(chǎn)生。因此，“資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也就越是成為消費的界限。”（39）

注釋：

（1）（8）（9）（10）（16）（24）（31）（32）（36） 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第49、4、12、17、251、36、213、452、542頁。

（2） ［秘魯］赫爾南多·德·索托：《資本的秘密》，于海生譯，華夏出版社2012年版，第31頁。

（3）（29）（34）（35）（37）（38）（39） 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第5、91、82、90、91、97、97頁。

（4）（5）（15）（23）（33） 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第155、644、702、716、723頁。

（6）（12）（13）（14） 《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社1961年版，第474、475、476、477頁。

（7） 張一兵：《馬克思：資本是一種社會生產(chǎn)關(guān)系——〈雇傭勞動與資本〉研究》，《東岳論叢》2022年第7期。

（11）（18）（19）（20）（21）（25）（26）（30） 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第8、194、195、196、393、198、199、197頁。

（17） 《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第159頁。

（22） 參見楊金海主編：《馬克思主義研究資料》第3卷，中央編譯出版社2014年版，第543—545頁。

（27） 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第276頁

（28） 仰海峰：《馬克思資本邏輯場域中的主體問題》，《中國社會科學(xué)》2016年第3期。