曲解的法律，只是性別沖突的道具

沈彬?qū)谧骷壹傺b專家，低空觀察

“福建地方立法女方能查詢丈夫大宗財(cái)產(chǎn)”，這個(gè)小小的事件，又一次按動(dòng)了輿論場(chǎng)里性別對(duì)立的“核按鈕”。

“不開心”者覺得這是對(duì)于男方的單方面的歧視，要么就是夫妻互查，要么就不能查，憑什么只許女方查。而另一邊覺得，本來法律就規(guī)定夫妻可以互查。

輿論圈浸淫這么多年，我感覺性別這個(gè)事真的太上頭了，很多法規(guī)、案件被不斷扭曲、刻板化、肢解化，達(dá)到引流、拉仇恨、鞏固本方立場(chǎng)的目的。“男頻”公號(hào)里天天從法律新聞里讀出：“男性被各種制度性、系統(tǒng)性壓迫”，女朋友肯定是撈女，娶回家就變成翟欣欣，坑你錢、送你“帽”，法律還不管……“女頻”是另個(gè)鏡像，什么都總結(jié)成“不婚不育保平安，姐妹們加油！”。

輿論場(chǎng)里被性別沖突釘在熱搜榜上的法律問題，不如說是維持性別沖突的道具。

回到福建那個(gè)地方立法，立法表述不能說沒有問題，之前征求意見稿的版本里面，規(guī)定夫妻雙方都可以查，但是，到正式立法時(shí)，卻突然寫成了婦女一方可以查。

不過，問題也沒有那么大！正好采訪上海灘著名的老娘舅律師張玉霞，她作為一個(gè)家事律師，哪怕進(jìn)入了訴訟程序，哪怕申請(qǐng)到了法院的調(diào)查令，哪怕是資深的律師，但調(diào)查夫妻共有財(cái)產(chǎn)時(shí)還是阻力重重，更不要說普通婦女拿著結(jié)婚證書去申請(qǐng)調(diào)查了。直白地說，這樣的立法象征意義更大一些。

很多“女頻”用戶堅(jiān)持認(rèn)為，福建規(guī)定沒有任何問題，因?yàn)樽悦襟w號(hào)告訴她《民法典》早就規(guī)定，夫妻之間可以互查的。

依據(jù)呢？《民法典》第218條，“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請(qǐng)查詢、復(fù)制不動(dòng)產(chǎn)登記資料，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供”。首先，這是《民法典》物權(quán)編的內(nèi)容，不是婚姻家庭編，主要規(guī)范的是房產(chǎn)買賣人、抵押權(quán)人等人的查詢；而且更關(guān)鍵的是要確認(rèn)房地產(chǎn)信息之后，才可以查詢，而不能“以人查房”，和夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系有一點(diǎn)，但不多。

結(jié)論就是，強(qiáng)化性別沖突，才有流量吃。

再比如，一部最高法治理彩禮的司法文件，其實(shí)并沒有新的規(guī)定，只是對(duì)既有司法政策的重述，卻被不同性別抓住了各自的重點(diǎn)，“女頻”看到彩禮要被禁，“男頻”看到有過共同生活，彩禮就要被分走……真是六經(jīng)注我，我才是受害者。

去年3月，曾有一則“重慶規(guī)定：未經(jīng)女方同意，親子鑒定無效”的消息刷屏，“男頻”自媒體津津有味地吐了一攤“老王”“綠帽”“接盤俠”的口水，儼然成了訴苦大會(huì)、“綠帽俱樂部”。

其實(shí)根本不是那么一回事。重慶市某人民法院公布了婦女權(quán)益司法保護(hù)的相關(guān)案例，其中有一則是，當(dāng)?shù)赜?jì)生部門以“計(jì)劃外生育”為處罰理由，要求某女士做親子鑒定并罰款，女子不服，打起了行政官司。法院態(tài)度是，行政部門不能為處罰違法生育，就強(qiáng)制公民接受親子鑒定，這侵犯到公民的親子權(quán)利、隱私等敏感的私權(quán)利。而且這種計(jì)生部門強(qiáng)制做親子鑒定的規(guī)定，還被全國人大法工委專項(xiàng)糾正過。

這個(gè)事兒跟“老王”沒有關(guān)系，但很多人以此為依據(jù)，強(qiáng)化刻板印象。明顯的斷章取義、無事生非，成為一方的控訴的理由，卻被另一個(gè)頻道當(dāng)成了中國女性權(quán)益保障的巨大進(jìn)步，歡天喜地。

“撇開法律不談，法律就沒有性別歧視嗎？”正所謂“假命題蘊(yùn)含任意命題”，從一個(gè)錯(cuò)誤、曲解的前提開始，各方都能得出讓自己喜歡的結(jié)論，結(jié)論就是，強(qiáng)化性別沖突，才有流量吃。