碳排放權交易試點政策與經濟綠色轉型

孟曉倩，吳傳清

（1.長江師范學院數學與統計學院，重慶 408100；2.武漢大學經濟與管理學院，湖北 武漢 430072；3.武漢大學中國發展戰略與規劃研究院，湖北 武漢 430072）

一、引言

黨的二十大報告提出，完善碳排放統計核算制度，健全碳排放權市場交易制度。“雙碳”目標的提出，對實現我國經濟綠色發展提出了更高的要求。建立碳排放權交易市場是我國通過市場化環境經濟政策機制實現碳減排目標、推進經濟綠色轉型的重要實踐探索。2011年11月和2016年12月，國家先后將北京、上海、天津、重慶、廣東、湖北、深圳及福建作為碳排放權交易試點地區。2021年全國碳排放權交易市場正式啟動，成為我國利用市場化環境規制手段減少碳排放的重要機制，碳排放權市場交易可督促企業在生產經營過程中加快節能減排技術研發，實現綠色生產，助推企業低碳轉型。截至2022年底，全國碳排放配額累計成交量達2.3 億噸、累計成交額為104.75 億元，助推企業低成本減排作用初步顯現。但目前，我國碳排放權交易市場仍存在市場機制不完善、規章制度不成熟、技術條件不充分、交易限制較多等問題，導致碳減排效率低下。因此，碳排放權交易市場建設對我國經濟活動、碳排放、污染物排放、綠色轉型發展影響情況不盡相同。在“雙碳”目標背景下，分析碳排放權交易市場對經濟綠色轉型的影響，不僅具有重要的理論價值，也可為全國碳排放權交易市場的進一步完善、經濟綠色低碳轉型的順利實現提供重要的決策依據。

二、文獻綜述

經濟綠色轉型是在綠色發展基礎上衍生出來的，強調由“黑色”或“褐色”經濟轉向綠色經濟的動態演化過程。2012年在聯合國可持續發展大會上，綠色發展被正式確立為實現可持續發展的重要手段之一。經濟綠色轉型從動態視角對經濟可持續增長提供了參考，核心是借助科技創新的力量，從傳統發展模式向科學發展模式的轉變，是由人與自然背離、經濟社會與生態相分割的發展模式向二者相互促進、融合的發展模式轉變的過程[1]。經濟綠色轉型注重發展理念的轉變，應當采取重質量、重服務、重效益的精細型發展模式[2]，實現城市資源利用效率和公共服務效率的同步提升。

隨著碳排放權交易市場的全面鋪開，較多學者圍繞碳排放權交易市場試點的節能減排效應進行研究[3-5]。胡珺等(2020)分別從宏觀視角和微觀企業維度進行實證分析發現，碳排放權市場具有減排效應[6]。范丹等(2017)、李勝蘭和林沛娜(2020)研究發現碳排放權交易市場可通過提高技術進步率、優化能源消費結構實現波特效應，推動節能減排[7，8]。余萍和劉紀顯(2020)研究發現碳排放權交易市場規模的提升有助于推進經濟綠色轉型[9]。吳茵茵等(2019)從政府干預與市場調節機制視角下研究碳排放權交易市場的碳減排作用，發現碳排放權交易市場在對經濟發展不產生抑制的情況下顯著降低了碳排放水平和強度，政府干預可進一步提升碳排放權市場的減排效應[10]。

通過梳理文獻發現，學術界圍繞碳排放權交易市場試點政策對經濟綠色轉型影響的相關文獻較少，多數研究都是基于碳排放權交易市場分析其通過降低二氧化碳等污染物排放、優化能源消費結構、提升綠色發展效率等機制對綠色發展產生促進作用[11-13]。基于此，文章的邊際貢獻在于：從“三生”空間視角構建經濟綠色轉型發展指數，利用效用函數法測算不同城市經濟綠色轉型水平；從地級市角度，以全國282 個地級及以上城市作為研究對象，建立多期DID 模型考察碳排放權交易市場試點政策對經濟綠色轉型的直接和間接影響效應；從異質性效應角度，分析考察不同類型城市建立碳排放權交易市場試點對經濟綠色轉型的影響。

三、理論分析與研究假設

2021年全國碳排放權交易市場的正式啟動，為我國碳減排提供了重要的市場化驅動經濟綠色轉型的發展機制[14]。碳排放權交易市場的推廣和運行機制增加企業污染成本，督促和倒逼企業在市場機制作用下加快低碳技術創新，實現節能減排[15]。對于高污染高排放企業而言，碳排放權交易市場試點政策實施可倒逼企業降低碳排放，實現經濟綠色轉型。碳排放權交易試點的城市因低碳治理政策壓力會形成“環境壁壘”效應，篩選綠色項目，淘汰高耗能項目，實現產業綠色化。隨著城市的發展，能源和經濟資源消耗量逐漸增加，碳排放量增加。碳排放權交易市場的運行通過對高碳排放的能源生產廠商和消費商征收碳排放稅等措施，增加企業生產成本，倒逼企業減少煤炭等高排放污染物的利用。另外，還可通過推行清潔生產，鼓勵企業使用非化石清潔能源，推動太陽能、風能、水能等可再生清潔能源協同發展，提升能源利用效率，降低碳排放，實現經濟綠色轉型。碳排放權交易市場可通過碳定價，促進企業開展技術創新與研發、使用清潔低碳能源、更新生產設備、降低生產能耗及提高生產效率來積極減少碳排放[16]，推動經濟發展與環境保護的“雙重紅利”，從而促進經濟綠色轉型。由此，提出如下假設：

假設H1：碳排放權交易市場試點政策可推動經濟綠色轉型。

假設H2：碳排放權交易市場試點政策可通過降低碳排放水平間接推進經濟綠色轉型。

我國幅員遼闊，各地區市場化水平和資源稟賦都存在較大差異，這種差異使得各地區通過碳排放權交易市場產生的減排效應存在不同。不同地區因經濟發展水平、生態環境承載能力的差異性，導致碳排放權交易市場試點的實施效果表現出顯著差異性，從而使得碳排放權交易市場對不同地區經濟綠色轉型具有不同影響。碳排放權交易市場試點地區大部分都處于非資源型城市，這類城市綠色轉型主動性較高，“創新補償”效應凸顯，較易提升經濟綠色轉型發展水平。資源型城市在碳排放權交易市場試點政策傾斜上仍然較差，產業結構偏重，仍以傳統粗放式生產方式為主，碳排放權交易市場試點政策的減排效應較弱，存在轉型難度高、轉型動力不足等問題。碳排放權交易市場試點政策對不同類型城市的經濟綠色轉型效應存在明顯差異。基于此，提出如下假設：

假設H3：碳排放權交易市場試點政策對經濟綠色轉型的影響效應存在城市異質性。

四、變量說明與模型構建

1. 變量選取及說明

（1） 被解釋變量

經濟綠色轉型發展水平(EGT)。為了全面展示不同地區經濟綠色轉型發展水平，從生產綠色轉型（產業轉型、綠色創新、綠色投資）、生態綠色轉型（污染控制、低碳發展、環境質量） 和生活綠色轉型（基礎設施、綠色消費） “三生”空間構建三位一體經濟綠色轉型評價指標體系，包括8 個二級指標21 個三級指標（見表1）。為克服綜合指數法的缺陷，避免指標之間因可替代性導致的“以偏概全”的弊端，參考石敏俊(2021)[17]的研究，采用效用函數合成法確定差異化的指標權重，突出“短板”的制約性。

表1 經濟綠色轉型發展水平評價指標體系

（2） 核心解釋變量

碳排放權交易市場試點城市為虛擬變量(did)。did=treati×postt，其中treat 為城市分組虛擬變量，當城市為北京、天津、上海、重慶及屬于廣東、湖北、福建的地級市時取值為1，其余城市取值為0。post 為時間分組虛擬變量。因不同城市碳排放權交易市場試點啟動時間不一致，因此did 取值規則為：因2013年北京、上海、天津、廣東和深圳上線，因此i 代表這些城市且t≥2013 時，did=1；2014年湖北和重慶上線，因此i 代表這些城市且t≥2014 時，did=1；2016年福建上線，因此i 代表這些城市且t≥2016 時，did=1，除此之外，did=0。

（3） 中介變量

碳排放強度(CO2)：參考任曉松等(2020)的研究，將天然氣、液化石油氣和電力消費產生的碳排放量分別計算加總得到各城市碳排放水平，用碳排放水平與GDP 比重來衡量碳排放強度。

（4） 控制變量

選取如下城市層面控制變量：經濟發展水平(pgdp)，用各地區人均GDP 取對數來衡量，并以2008年為基期進行平減；政府干預水平(Gov)，用各城市地方一般公共預算支出占GDP 比重衡量；外商直接投資水平(FDI)，用實際利用外商直接投資額占GDP 比重衡量；金融發展水平(Fin)，以各城市金融機構貸款總額占GDP 比重衡量；人口密度(POP)，以城市總人口占地區面積的比值衡量；城鎮單位工資水平(wage)，用各城市城鎮單位在崗職工平均工資衡量，并取對數處理。

2. 數據來源與處理

以2008—2021年全國282 個地級及以上城市為研究對象，不包括畢節市、欽州市、海東市、三沙市、綏化市、拉薩市、銅仁市、吐魯番市、哈密市、儋州市和各省份所轄自治州、盟等數據缺失較嚴重的城市。相關數據主要來源于歷年《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》 《中國環境統計年鑒》 《中國能源統計年鑒》等。對于部分缺失數據，按照優先順序依次用插值法、該地區鄰近年份數據進行補齊。相關變量描述性統計如表2 所示。

表2 主要變量的描述性統計

3. 模型設定

將碳排放權交易市場試點政策作為一項準自然實驗，構建多期DID 模型以識別碳市場對試點城市經濟綠色轉型的影響效應。建立基準回歸模型如下：

其中，EGT 為被解釋變量，即經濟綠色轉型發展水平，i 和t 分別表示城市和時間。did 為核心解釋變量，代表城市是否為碳排放權交易試點城市。Control為控制變量，εit為不可觀測的隨機誤差項。a1為重點關注的系數，即碳排放權交易市場試點政策對經濟綠色轉型的影響系數。

五、實證結果分析

1. 基準估計結果

采用多期雙重差分法對模型進行回歸，表3 列(1)和列(2)分別為加入控制變量前后碳排放權交易市場試點政策對經濟綠色轉型的影響結果。結果顯示碳排放權交易市場對試點城市經濟綠色轉型影響系數分別為0.0337 和0.0031，均顯著為正，說明碳排放權交易市場試點政策實施可以促進經濟綠色轉型。碳排放權交易市場試點政策對經濟綠色轉型分項維度發展水平的影響結果如表3 列(3)～列(5)所示，結果顯示碳排放權交易市場試點政策僅對生態綠色轉型具有顯著促進作用，與預期相符，說明碳排放權交易市場試點政策主要通過降低工業污染物、提升資源綜合利用水平等方式來實現經濟綠色轉型，假設H1 成立。

表3 基準回歸結果

從控制變量來看，金融與政府支出對經濟綠色轉型影響系數不顯著，兩者都是通過資金支持來推動經濟發展，但因“洗綠”現象的存在，企業獲得資金支持后可能會投入綠色技術創新研發而減少污染，但也可能受利益驅使，政府為促進經濟快速發展將資金更多應用到短期內能夠實現經濟發展水平提升的非綠色性生產或生活領域，加大產品產能，擴大規模，從而增加能耗排放，不利于經濟綠色轉型，因此呈現不顯著現象。外資水平對經濟綠色轉型具有顯著促進作用，說明我國外資規模水平的提升促進了經濟綠色轉型，因為我國產業發展仍處于價值鏈中低端，有效吸引外來高技術產業有助于經濟綠色轉型發展。人均GDP、人口密度和工資水平對經濟綠色轉型發展的影響系數均顯著為正，具有正向促進作用，說明隨著經濟發展水平的提升，人們的生活水平也逐步提升，生態文明意識逐漸增強，對生態環境破壞的抵抗意識會增強，從而推動經濟綠色轉型。

2. 平行趨勢假設檢驗

對DID 模型進行平行趨勢檢驗，即如果沒有碳排放權交易市場試點政策，處理組與對照組的經濟綠色轉型發展水平的變化趨勢不應有顯著差異。文章參考Jacobson 等(1993)的思路，構建如下回歸模型：

其中，didi，t-j表示碳排放權交易市場試點政策實施前后第j年的啞變量。平行趨勢檢驗結果如表4 所示。在試點政策實施前，回歸系數大部分不顯著，平行趨勢假設檢驗成立。在碳排放權交易市場試點政策實施的當年，回歸系數顯著為0.0036。隨著時間的推移，估計系數值除了試點政策第一年不顯著外，后期都顯著為正且逐漸增加，說明試點政策實施有短暫的滯后性。從長期來看，試點政策實施對經濟綠色轉型的促進作用是明顯的。由此可知，碳排放權交易市場建設是一項長期工程，企業減排并非一蹴而就，隨著時間的推移、試點政策的鋪開和碳排放權交易市場規模的迅速擴大，以及國家對節能減排重視程度的提高，試點政策的碳減排和綠色轉型發展效應會逐步變大。

表4 平行趨勢檢驗結果

3. 穩健性檢驗

（1） 替換被解釋變量

以城市工業SO2排放強度作為經濟綠色轉型發展水平的代理變量重新進行回歸（見表5 列(1)），結果顯示碳排放權交易市場試點政策可顯著降低試點地區二氧化硫排放強度，推動經濟綠色轉型，模型是穩健的。

表5 穩健性檢驗結果

（2） PSM- DID 法

為避免碳排放交易市場試點獲批的非完全隨機性，以及其他因素導致經濟綠色轉型發展水平的地區差異，采用PSM-DID 法進行穩健性檢驗。結果如表5列(2)所示，結果顯示did 回歸系數仍顯著為正，即結論穩健。

（3） 排除其他政策影響

將與碳排放權交易市場試點類似的低碳城市試點政策(DT)設置為虛擬變量納入基準回歸，以評估碳排放權交易市場對經濟綠色轉型影響的凈效應。具體低碳城市試點政策變量設置方法參考宋弘等(2019)的研究，結果如表5 列(3)所示，did 與低碳城市試點回歸系數都顯著為正。說明兩項政策均可以顯著推動經濟綠色轉型。從推動效果來看，碳排放權交易市場試點政策的促進效應要大于低碳城市試點政策的促進效應。原因可能是碳排放權交易市場試點政策是政府推動的市場化減排利器，而低碳城市試點政策是政府行政命令型環境規制方式，因此市場型激勵政策更能激發企業節能降碳轉型的驅動力，進而取得更好的綠色轉型政策效果。另外，自2015年開始的供給側結構性改革，使我國鋼鐵等較多行業產能利用率極低。供給側結構性改革政策對我國經濟綠色轉型產生較大影響。基于此，構建該政策的虛擬變量SSR，變量設置方法同前文，進行穩健性檢驗。結果如表5 列(4)所示，did 系數仍然顯著為正。

（4） 子樣本檢驗

為了規避不同類型城市經濟綠色轉型水平分布的差異性可能造成的干擾，剔除弱內生性樣本，將省會城市剔除，重新回歸結果如表5 列(5)所示，結論仍然是穩健的。

（5） 剔除部分時間樣本

為避免2011年碳排放權交易市場試點開始到上線期間因試點政策預期性對經濟綠色轉型發展的影響，將2011年和2012年兩年的數據樣本進行剔除進一步回歸，結果如表5 列(6)所示，仍然是穩健的。

4. 機制檢驗

為檢驗碳排放權交易市場試點政策對經濟綠色轉型的影響機制，采用碳減排效應進行機制分析，構建如下模型：

其中，CO2為碳排放強度，其他變量同前文。β1反映碳排放權交易市場試點政策對碳排放強度的影響，回歸結果如表6 所示。

表6 機制檢驗結果

碳排放權交易市場試點政策對碳排放影響系數顯著為負，碳排放權交易市場試點政策顯著降低了碳排放水平。實行碳排放權市場交易試點政策的企業以排放體量較大的水泥、鋼鐵、電力、石化等高耗能、高排放、高污染的“三高”企業為主，在碳排放權交易市場試點政策倒逼機制下，企業為滿足綠色發展要求，將環境成本內部化，成本的增加倒逼企業向低碳減排方向發展，說明碳排放權交易市場試點政策可通過降低碳排放水平推進經濟綠色轉型，假設H2 成立。

5. 異質性分析

按照《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）》，劃分為資源型城市與非資源型城市進行異質性分析，結果如表7 所示。資源型城市碳排放權交易市場對經濟綠色轉型的影響系數不顯著，而非資源型城市碳排放權交易市場建設可顯著推動經濟綠色轉型。碳排放權交易市場試點地區主要是以非資源型城市為主，對于大部分資源型城市目前仍沒有實施碳排放權交易，因此回歸系數不顯著。資源型城市因產業仍以重工業、資源型產業為主，碳排放水平處于高位，因此是“雙碳”目標實施的重點，未來在逐步擴大碳排放權交易市場試點范圍時應逐步向資源型城市傾斜，通過降低碳排放水平推進經濟綠色轉型。假設H3 成立。

表7 異質性分析結果

六、研究結論與政策啟示

選取2008—2021年全國282 個地級及以上城市面板數據，運用多期DID 模型和中介效應模型，考察碳排放權交易市場試點政策對經濟綠色轉型的直接與間接影響效應、異質性效應。主要結論如下：碳排放權交易市場試點政策可促進經濟綠色轉型，且僅對生態綠色轉型具有顯著促進作用；城市異質性分析顯示，碳排放權交易市場試點政策在非資源型城市可顯著推動經濟綠色轉型；機制檢驗結果顯示，碳排放權交易市場試點政策主要通過降低碳排放水平推動經濟綠色轉型。

根據以上研究結論，得出以下政策啟示：第一，合理設計碳排放權交易市場管理模式。以市場機制探索合理且更有效的碳市場價格，制定完善碳定價機制督促企業低碳轉型，同時吸引更多社會資本進入碳排放權交易市場，提升碳排放權交易市場活力。建立健全碳稅與碳交易的協同碳定價機制，探索碳排放權交易市場和碳稅組合方案，依托碳稅政策為碳價格劃定“底線”，將碳市場價格與企業碳減排成本掛鉤，以期形成碳稅與碳交易相得益彰的協同減排效應。第二，完善碳排放權交易市場試點政策體系和法律法規制度。加強碳交易市場監管，在碳排放權交易市場結構、法律屬性等方面優化碳排放權交易市場體制機制。加強自下而上地方行動，嚴禁“碳沖鋒”和“一刀切”的減碳方式，鼓勵先進區域、省市率先實現碳達峰。開展區域層面的試點示范，加快推進低碳、近零碳省份和城市以及企業等試點示范建設。第三，強化碳排放權交易市場功能。加快拓展全國碳排放權交易市場的行業覆蓋范圍，增加交易主體、交易品種和交易方式。發揮試點碳排放權交易市場先行先試作用，鼓勵試點碳排放權交易市場體制機制創新，加強碳期貨、碳期權等碳金融及衍生產品創新。加強與國際碳交易平臺的合作，擴大市場外資準入，鼓勵外資以參股方式參與我國碳排放權交易市場建設。