針刺手足三陰經穴位聯合個體化康復訓練應用于腦卒中后痙攣性偏癱中的臨床效果研究

【摘要】目的 分析針刺手足三陰經穴位聯合個體化康復訓練應用于腦卒中后痙攣性偏癱患者的價值，為臨床提供參考。方法 選取2021年7月至2023年7月廣西醫科大學附屬武鳴醫院收治的180例腦卒中后痙攣性偏癱患者為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組和對照1組、對照2組，各60例。觀察組患者給予針刺手足三陰經聯合個體化康復訓練干預，對照1組患者給予普通針刺聯合常規康復訓練干預，對照2組患者給予巴氯芬片治療聯合常規康復訓練干預。比較3組患者療效、改良Ashworth量表分級、Brunnstrom分期、洛維特（Lovett）肌力分級、日常生活能力量表（ADL）評分及不良反應發生情況。結果 觀察組患者整體療效優于對照1組、對照2組（Plt;0.05）。干預后，3組患者改良Ashworth量表分級、Brunnstrom分期優于干預前，且觀察組優于對照1組、對照2組（Plt;0.05）。干預后，3組患者Lovett肌力分級優于干預前，且觀察組優于對照1組、對照2組（Plt;0.05）。干預后，3組患者ADL評分高于干預前，且觀察組高于對照1組、對照2組（Plt;0.05）。3組患者不良反應發生率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論 針刺手足三陰經穴位聯合個體化康復訓練用于腦卒中后痙攣性偏癱患者的療效確切，可改善患者肌張力及肌力，提高日常生活能力，安全性理想。

【關鍵詞】針刺；手足三陰經；個體化康復訓練；腦卒中；痙攣性偏癱

【中圖分類號】R246.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.03.0092.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.03.030

腦卒中具有較高的發病率、致殘率及致死率，且部分患者在治療后仍有不同程度的運動功能障礙[1]。痙攣性偏癱是較為常見的腦卒中并發癥之一，目前臨床對痙攣性偏癱患者的干預主要以機械輔助或被動運動等方式促進其肢體運動功能恢復，但干預周期普遍較長，患者較難堅持，因此，需尋找更優方案加快恢復進程[2]。我國傳統醫學認為，外虛導致風邪入體，進而生痰、瘀阻血行，上逆于腦則發偏癱，故痰瘀阻絡為該病的根本病機，而針灸、推拿等中醫療法在保護腦神經方面的效果較好。上、下肢體的前側、內側屬“陰”，而手足三陰經穴位在調節氣血運行方面具有重要作用[3]。基于此，故本研究將針刺手足三陰經穴位聯合個體化康復訓練用于腦卒中后痙攣性偏癱患者，探討上述干預方案對患者恢復情況的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年7月至2023年7月廣西醫科大學附屬武鳴醫院收治的180例腦卒中后痙攣性偏癱患者為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組和對照1組、對照2組，各60例。觀察組患者中男性36例，女性24例；年齡35～74歲，平均年齡（58.28±11.67）歲；偏癱病程13～102 d，平均偏癱病程（41.23±6.81）d。對照1組患者中男性40例，女性20例；年齡32～75歲，平均年齡（59.91±11.13）歲；偏癱病程14～122 d，平均偏癱病程（43.62±6.23）d。對照2組患者中男性36例，女性24例，年齡36～77歲，平均年齡（62.18±11.54）歲；偏癱病程14～102 d，平均偏癱病程（44.02±6.84）d。3組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經廣西醫科大學附屬武鳴醫院醫學倫理委員會批準，所納入患者家屬均對本研究知情并簽署知情同意書。納入標準：①符合腦卒中后痙攣性偏癱的診斷標準[4-5]；②處于腦卒中恢復期，且腦卒中后痙攣性偏癱病程為13～130 d；③生命體征穩定。排除標準：①合并心、肝及腎等臟器功能衰竭者；②因其他疾病引發的肌張力升高者；③針灸穴位存在濕疹、感染等癥狀且無法進行針制者；④合并其他惡性腫瘤者。

1.2 干預方法 觀察組患者給予針刺手足三陰經聯合個體化康復訓練。①針刺三陰經穴位：患者取平臥位，暴露患肢皮膚，選取1.5寸針灸針（蘇州醫療用品廠有限公司，蘇械注準20162270970，規格：直徑0.12～0.80 mm、長度5～150 mm），常規消毒皮膚，在針刺肩井、肩髃、曲池、外關、足三里、陽陵泉、豐隆及昆侖穴位后，選取手足三陰經脈中肺經、心經、心包經、脾經、腎經、肝經的尺澤、列缺、神門、少海、內關、大陵、血海、三陰交、太溪、太沖及行間等穴位，針刺深度為0.5～1.2寸，進針后行平補平瀉法，以局部酸麻脹或者放射感為度。行針后留針30 min，每15 min行針1次，1次/d。②個體化康復訓練：綜合評估患者臨床情況，制訂個體化康復干預計劃表，表中注明每位患者的特殊情況、注意事項及干預時長等信息。根據康復干預計劃表，組合不同的康復訓練項目，包括偏癱肢體綜合訓練、耐力訓練、關節松動訓練、電動起立床訓練及功率自行車訓練等；另聯合物理干預，包括電腦中頻電干預、氣壓治療儀及干擾電干預等，每天康復訓練總時間需控制在2 h內。對照1組患者給予普通針刺聯合常規康復訓練。普通針刺穴選：上肢穴位（肩井、肩髃、曲池、手三里、外關及合谷）；下肢穴位（梁丘、血海、足三里、陽陵泉、陰陵泉、三陰交及太溪）；常規康復訓練包括肢體偏癱綜合訓練、關節松動訓練、平衡訓練及耐力訓練等，每天康復訓練總時間需控制在2 h內。對照2組患者給予藥物治療聯合常規康復訓練。給予口服巴氯芬片（云南銘鼎藥業有限公司，國藥準字H20010423，規格：10 mg/片）10 mg/次，3次/d。常規康復訓練同對照1組。3組患者均干預3周。

1.3 觀察指標 ①比較3組患者療效。顯效：日常生活及運動能力明顯改善，改良Ashworth量表評級改善2級及以上；有效：日常生活及運動能力好轉，改良Ashworth量表評級改善1級；無效：日常生活及運動能力未改善甚至下降，改良Ashworth量表評級無改善[6]。②比較3組患者改良Ashworth量表分級、Brunnstrom分期。采用改良Ashworth量表和Brunnstrom分期量表評估3組患者干預前后的肌張力情況。改良Ashworth量表分級[7]具體如下。0級：肌張力正常；Ⅰ級：肌張力輕微升高，患側肢體活動至終末端時伴有阻力；Ⅱ級：肌張力明顯升高，患側肢體在大部分活動范圍伴有阻力；Ⅲ級：肌張力顯著升高導致患側肢體被動活動較困難；Ⅳ級：患側肢體僵硬，被動運動難度較大。Brunnstrom分期量表分期[8]具體如下。0期：患側肢體處于弛緩狀態，肌張力低下，無反射、任何運動：Ⅰ期：患側肢體出現聯合反應，肌張力逐漸增高，開始出現腱反射；Ⅱ期：肌張力進一步增高，出現痙攣直至高峰；Ⅲ期：出現分離運動，痙攣和肌張力有所改善，患側肢體運動可簡單運動；Ⅳ期：痙攣和肌張力明顯下降，可獨立運動；Ⅴ期：痙攣完全消失，可完成單個關節運動。③比較3組患者Lovett肌力分級。采用洛維特（Lovett）肌力分級評價3組患者干預前后的肌力分級。Lovett肌力分級[9]具體如下。0級：未檢測到肌肉收縮情況；Ⅰ級：肌肉組織可輕微收縮，但關節無法運動；Ⅱ級：肌肉組織有一定收縮能力，不能抗重力；Ⅲ級：肌肉組織收縮能力較強，可對抗重力做關節運動；Ⅳ級：肌肉組織收縮能力良好，可對抗重力和一定阻力做關節運動；Ⅴ級：肌肉組織收縮能力正常。④比較3組患者日常生活能力量表（ADL）評分。采用ADL[10]評估3組患者干預前后的日常生活能力，ADL總分100分，分數越高代表日常生活能力越好。⑤比較3組患者不良反應發生情況。不良反應包括針刺部位發生小血腫、體位性低血壓和運動后關節疼痛。不良反應發生率=各項不良反應發生例數之和/總例數×100%。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據。計數資料以[例（%）]表示，多組間等級資料比較采用Kruskal-Walis檢驗；計量資料以（x）表示，多組間比較采用方差分析，其兩兩比較采用LSD-t檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者療效比較 觀察組患者整體療效優于對照1組、對照2組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 3組患者改良Ashworth量表分級、Brunnstrom分期比較 干預前，3組患者改良Ashworth量表分級、Brunnstrom分期比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；干預后，3組患者改良Ashworth量表分級、Brunnstrom分期優于干預前，且觀察組優于對照1組、對照2組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 3組患者Lovett肌力分級比較 干預前，3組患者Lovett肌力分級比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；干預后，3組患者Lovett肌力分級優于干預前，且觀察組優于對照1組、對照2組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 3組患者ADL評分比較 干預前，3組患者ADL評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；干預后，3組患者ADL評分高于干預前，且觀察組高于對照1組、對照2組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表4。

2.5 3組患者不良反應發生情況比較 觀察組1例患者針刺部位發生小血腫，不良反應發生率為1.67%；對照1組1例患者發生體位性低血壓，不良反應發生率為1.67%，對照2組2例患者出現運動后關節疼痛，不良反應發生率為3.33%。3組患者不良反應發生率比較，差異無統計學意義（χ2值=0.511，P=0.774）。

3 討論

近年來中醫治療腦卒中后痙攣性偏癱受到臨床廣泛關注，于陰經選穴可通過補虛瀉實，達到陰陽平衡的目的[11]。有研究提示，上肢攣三針（極泉、尺澤、內關）和下肢攣三針（鼠鼷、陰陵泉、三陰交）取穴進行針刺對痙攣性偏癱患者的效果較好[12]?；诖耍狙芯坑^察針刺手足三陰經穴位聯合個體化康復訓練用于腦卒中后痙攣性偏癱患者的臨床效果。

本研究結果顯示，觀察組患者整體療效優于對照1組、對照2組，這提示觀察組方案干預效果更優。分析原因，手足三陰經穴位包括手三陰及足三陰共六條經脈，涉及上肢及下肢循環直至胸腹部，此六條經脈涉及“肺系”“心系”“目系”、脾經、腎經及肝經的各經脈循環，可有效串聯四肢經絡、舒筋活絡、調和氣血[13]。本研究結果顯示，干預后，觀察組患者改良Ashworth分級、Brunnstrom分期、Lovett肌力分級均優于對照1組、對照2組，ADL評分高于對照1組、對照2組；且3組患者不良反應發生率比較，差異無統計學意義。這提示針刺手足三陰經穴位聯合個體化康復訓練對腦卒中后痙攣性偏癱患者在改善患者肌張力、提高肌力、提高日常生活能力等方面均有較好的療效，且安全性良好。原因可能為手足三陰經中的主要穴位起于腕屈肌、指屈肌、足趾周圍，通過針刺以上穴位可誘導手、足的主動運動，并且可起到松弛痙攣肌肉組織的作用；另外，針刺療法通過刺激肢體穴位，可明顯加強患者對外界的感知力，促進中樞神經功能恢復，改善感覺、運動等各項功能障礙情況[14]。針刺手足三陰經聯合個體化康復訓練的針對性更強，針刺手足三陰經的干預效果溫和，個體化康復訓練可在干預過程中及時調整訓練難度，不增加不良反應發生率。

綜上所述，針刺手足三陰經穴位聯合個體化康復訓練干預腦卒中后痙攣性偏癱患者的療效確切，可改善患者肌張力，提高肢體運動功能及日常生活能力，安全性理想。

參考文獻

黎建樂，王瑩，馮慧宇，等.廣東省腦卒中流行病學調查[J].中國神經精神疾病雜志， 2020， 46（1）： 1-7.

王林香，叢文杰，傅瑩，等.針刺與推拿分別聯合康復訓練對老年腦卒中后痙攣性偏癱患者的療效分析[J].中華全科醫學， 2022， 20（10）： 1760-1762， 1768.

羅智敏.醒腦開竅針刺法結合手足三陰經推拿綜合康復治療中風后痙攣性癱瘓的臨床分析[J].反射療法與康復醫學， 2023， 4（3）： 23-25， 36.

中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組.中國各類主要腦血管病診斷要點2019[J].中華神經科雜志， 2019， 52（9）： 710-715.

國家中醫藥管理局腦病急癥科研組.中風病辨證診斷標準（試行）[J].北京中醫藥大學學報， 1994， 17（3）： 64-66.

張先卓，呂萌，羅旭飛，等.腦卒中康復臨床實踐指南推薦意見研究[J].中國康復理論與實踐， 2020， 26（2）： 170-180.

郭鐵成，衛小梅，陳小紅.改良Ashworth量表用于痙攣評定的信度研究[J].中國康復醫學雜志， 2008， 23（10）： 906-909.

吳遠，高強. Brunnstrom六期評估法在腦卒中偏癱康復中的應用價值和局限性[J].中國康復醫學雜志， 2021， 36（4）： 505-509.

胡艷群，李斌，王蛟顏，等.短期虛擬現實康復訓練聯合認知干預對老年腦卒中偏癱患者運動功能、Lovett肌力分級及生存質量的影響分析[J/CD].中國醫學前沿雜志（電子版）， 2018， 10（8）： 97-101.

巫嘉陵，安中平，王世民，等.腦卒中患者日常生活活動能力量表的信度與效度研究[J].中國現代神經疾病雜志， 2009， 9（5）： 464-468.

童婷婷，韓為，張國慶，等.韓為針藥結合治療中風后陰虛風動型痙攣性偏癱的經驗擷要[J].湖北民族大學學報（醫學版）， 2022， 39（1）： 70-72， 77.

馬麗，王曉東，呂立江，等.分別針刺陰、陽經穴治療對中風痙攣期偏癱上肢H反射的影響[J].浙江中醫雜志， 2012， 47（10）： 756-757.

劉鴻儒，劉丹，張濤.石學敏院士腦梗死偏癱的針灸治療規律分析[J].遼寧中醫雜志， 2022， 49（10）： 174-177， 224.

李洪海，馬月香.從“開闔樞”理論談三陰三陽經脈的命名規律[J].山東中醫藥大學學報， 2021， 45（1）： 39-43.