蓋髓劑在外傷性恒前牙冠折露髓中的治療效果

[摘要]"目的"探討外傷性恒前牙冠折露髓患者活髓切斷術中不同蓋髓劑對治療療效及鈣化橋形成率的影響。方法"選取2019年5月至2021年5月溫州市中西醫結合醫院收治的外傷性恒前牙冠折露髓患者104例（126顆牙），根據患者使用蓋髓劑的不同將其分為氫氧化鈣（calcium"hydroxide，CH）組（34例，42顆）、礦物三氧化聚合體（mineral"trioxide"aggregat，MTA）組（33例，39顆）和iRoot"BP"Plus組（37例，45顆），比較三組患者的治療療效、牙根吸收情況、鈣化橋形成率。結果"術后6個月，MTA組患者的有效率顯著高于CH組（Plt;0.05），術后12個月，MTA組和iRoot"BP"Plus組患者的有效率均顯著高于CH組（Plt;0.05）；術后6個月、12個月，MTA組和iRoot"BP"Plus組患者的牙根吸收情況均顯著優于CH組（Plt;0.05）；術后3個月，MTA組和iRoot"BP"Plus組患者的牙鈣化橋形成率顯著高于CH組（Plt;0.05）。結論"外傷性恒前牙冠折露髓患者行活髓切斷術時使用MTA和iRoot"BP"Plus的療效及鈣化橋形成率相當，均優于CH。

[關鍵詞]"外傷性恒前牙冠折露髓；蓋髓劑；治療療效；鈣化橋形成率

[中圖分類號]"R246.83""""""[文獻標識碼]"A""""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2024.07.015

Effect"of"pulp"capping"agents"in"patients"with"traumatic"crown"fracture"of"permanent"anterior"teeth"and"exposed"pulp

XU"Wenxiong，"DING"Sheng，"LI"Binshu，"WANG"Xiaozhi

Department"of"Stomatology，"Wenzhou"Hospital"of"Integrated"Traditional"Chinese"and"Western"Medicine，"Wenzhou"325000，"Zhejiang，"China

[Abstract]"Objective"To"investigate"the"influence"of"different"pulp"capping"agents"used"in"pulpotomy"on"effects"and"calcified"bridge"formation"rate"in"patients"with"traumatic"crown"fracture"of"permanent"anterior"teeth"and"exposed"pulp."Methods"A"total"of"104"patients"（126"teeth）"with"traumatic"crown"fracture"of"permanent"anterior"teeth"and"exposed"pulp"admitted"to"Wenzhou"Hospital"of"Integrated"Traditional"Chinese"and"Western"Medicine"from"May"2019"to"May"2021"were"selected."Patients"were"divided"into"calcium"hydroxide"（CH）"group"（34"cases，"42"teeth），"mineral"trioxide"aggregat"（MTA）"group"（33"cases，"39"teeth）"and"iRoot"BP"Plus"group"（37"cases，"45"teeth）"according"to"the"use"of"pulp"capping"agents."The"curative"effect，"tooth"root"resorption"and"calcified"bridge"formation"rate"were"compared"among"three"groups."Results"At"6"months"after"operation，"the"effective"rate"of"MTA"group"was"significantly"higher"than"that"of"CH"group"（Plt;0.05）."At"12"months"after"operation，"the"effective"rate"of"MTA"group"and"iRoot"BP"Plus"group"were"significantly"higher"than"those"of"CH"group"（Plt;0.05）."At"6"months"and"12"months"after"operation，"tooth"root"resorption"in"MTA"group"and"iRoot"BP"Plus"group"were"significantly"better"than"those"in"CH"group"（Plt;0.05）."At"3"months"after"operation，"calcified"bridge"formation"rate"in"MTA"group"and"iRoot"BP"Plus"group"were"significantly"higher"than"those"in"CH"group"（Plt;0.05）."Conclusion"Using"MTA"and"iRoot"BP"Plus"in"pulpotomy"of"patients"with"traumatic"crown"fracture"of"permanent"anterior"teeth"and"exposed"pulp"can"achieve"comparable"curative"effect"and"calcified"bridge"formation"rate，"and"both"were"better"than"CH.

[Key"words]"Traumatic"crown"fracture"of"permanent"anterior"teeth"and"exposed"pulp;"Pulp"capping"agent;"Therapeutic"effect;"Calcified"bridge"formation"rate

外傷性恒前牙冠折露髓為牙科常見外傷類型，高發于兒童群體，由于兒童恒前牙牙本質及牙釉質厚度較薄，加之兒童喜歡活動且缺乏防護意識，因此其恒前牙冠折露髓發生風險顯著增加[1]。外傷性恒前牙冠折露髓不僅導致患兒出現劇烈疼痛，還可影響患兒的后牙根發育及牙齒功能，而保存剩余牙髓活力是維持患兒損傷恒前牙牙髓功能的重點[2]。活髓切斷術為外傷或齲齒等原因導致露髓且牙根尚未完全發育牙損傷治療術式，手術期間在患牙表面輕壓蓋髓劑可促進牙髓組織再生與牙髓細胞分化，有助于保存牙根牙髓活力，并促進其后牙根發育[3]。研究顯示蓋髓劑對保證牙髓活力意義重大，合適的蓋髓劑需要保證牙髓活力、可附著在牙本質上、促進牙本質形成，還應具有優異生物相容性及低細胞毒性等特點[4]。目前臨床上常用蓋髓劑包括氫氧化鈣（calcium"hydroxide，CH）、礦物三氧化聚合體（mineral"trioxide"aggregat，MTA）和iRoot"BP"Plus，三者均可應用于活髓切斷、根管填充、蓋髓及穿孔修復等牙科治療[5-6]。本研究比較CH、MTA、iRoot"BP"Plus在外傷性冠折露髓的恒前牙活髓切斷術中的應用效果，為后期3種蓋髓劑的應用提供參考依據。

1""資料與方法

1.1""一般資料

選取2019年5月至2021年5月溫州市中西醫結合醫院收治的外傷性恒前牙冠折露髓患者104例（126顆牙）。納入標準：①因外傷導致恒前牙冠折露髓，患者根尖孔未完全閉合，牙根發育為Nolla"8～9期；②病程≤1周；③傷牙沒有移位及根折，叩痛不超過+，松動度不超過Ⅰ°；④X線檢查未發現根尖透射影；⑤臨床資料完整。排除標準：①存在凝血功能或免疫功能異常者；②伴根尖周炎癥、牙髓炎等疾病者；③合并全身系統性疾病者；④接受其他方式治療者。依據患者行活髓切斷術中使用蓋髓劑的不同將其分為CH組（34例，42顆）、MTA組（33例，39顆）和iRoot"BP"Plus組（37例，45顆），三組患者的一般資料比較差異均無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性，見表1。

1.2""方法

三組患者均采用活髓切斷術進行治療。患者術前完善口腔X線平片檢查，局部麻醉后橡皮障隔濕患牙，冷卻條件下將感染牙髓切除，切除牙髓長度約2mm，生理鹽水沖洗髓腔，必要時切除部分牙髓至斷面，切除后無菌生理棉球輕壓5min止血。

CH組、MTA組和iRoot"BP"Plus組分別采用CH、MTA、iRoot"BP"Plus糊劑進行蓋髓。CH組選擇調制好的CH糊劑輕壓在患牙手術斷面，糊劑厚度約1mm，最后墊底應用玻璃離子，修復采用復合樹脂。MTA組取MTA粉調制成微濕狀態，輕壓在患牙手術斷面，糊劑厚度約2mm，生理鹽水棉球輕壓窩洞后應用玻璃離子進行暫封處理，7d后復查，去除斷面上玻璃離子及棉球，蓋髓劑上方放置玻璃離子水門汀，外形修復采用復合樹脂。iRoot"BP"Plus組在牙髓斷面上輕壓iRoot"BP"Plus，厚度1mm，最后墊底應用玻璃離子，修復采用復合樹脂。

1.3""觀察指標

①治療療效[7]：術后3個月、6個月、12個月，依據X線檢查結果及臨床復查結果進行評估，Ⅰ級為X線檢查顯示牙本質橋形成，未見牙根分叉病變、根尖病變、牙髓鈣化、牙周膜病變，未觀察到根管內外吸收情況，修復體完整，咬合功能及牙髓活力正常，未見竇道、松動、叩痛及其他自覺癥狀；Ⅱ級為X線檢查顯示未見牙根分叉病變、根尖病變、牙周膜病變，未觀察到根管內外吸收情況，但可觀察到輕度牙髓鈣化情況，患牙功能尚佳，無冷熱刺激疼痛及咬合疼痛癥狀，但有輕微叩診不適及松動情況；Ⅲ級為X線檢查可見牙根吸收、根尖可見透射影、牙髓顯著鈣化，前后牙存在明顯根尖周炎或牙髓炎癥狀，充填體脫落，患牙明顯松動，在咬合或冷熱刺激下有疼痛感受，牙齦可見瘺管等。有效為Ⅰ級和Ⅱ級患者之和，Ⅲ級則歸為無效。②牙根吸收情況：術后3個月、6個月、12個月評估牙根吸收情況，其中0度為牙根正常，未見異常吸收，輕度、中度及重度分別為牙根吸收長度不足根長的25%、根長的25%～50%、超過根長的50%。③牙鈣化橋情況：術后3個月、6個月、12個月，應用X線檢查結果評估患者牙鈣化橋形成情況，牙鈣化橋形成為露髓孔位置牙本質鈣化橋形成部分或完全將露髓孔封閉。

1.4""統計學方法

采用SPSS"20.0軟件進行數據分析處理。計數資料以例數（百分率）[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗。Plt;0.05為差異有統計學意義。

2""結果

2.1""三組患者的治療療效比較

術后3個月，三組患者的治療有效率比較差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后6個月，MTA組患者的有效率顯著高于CH組（Plt;0.05）；術后12個月，MTA組和iRoot"BP"Plus組患者的有效率均顯著高于CH組（Plt;0.05），見表2。

2.2""三組患者的牙根吸收情況比較

術后3個月，三組患者的牙根吸收情況比較差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后6個月、12個月，MTA組和iRoot"BP"Plus組患者的牙根吸收情況均顯著優于CH組（Plt;0.05），MTA組和iRoot"BP"Plus組患者的牙根吸收情況比較差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表3。

2.3""三組患者的牙鈣化橋形成情況比較

術后3個月，MTA組和iRoot"BP"Plus組患者的牙鈣化橋形成率顯著高于CH組（Plt;0.05）；術后6個月、12個月，三組患者的牙鈣化橋形成率比較差異均無統計學意義（Pgt;0.05），見表4。

3""討論

牙齒長出后，牙根發育依然依賴根尖位置牙乳頭及根管中活力牙髓，而兒童恒前牙雖已萌出，但結構及形態尚未完全成熟，因此對其治療不僅需要保證牙齒功能及形態恢復，還需不影響其后牙根發育[8-9]。臨床常采用活髓切斷術進行外傷性恒前牙冠折露髓治療，而選擇合適的蓋髓劑是影響患者手術效果的關鍵因素[10]。CH作為蓋髓劑療效優異，但近期研究顯示其在使用中存在密封性和黏附能力差、易出現壞死或牙髓炎等缺陷；MTA由硅酸鹽及鈣組成，其組成與牙齒組成關鍵成分類似，具有抑菌抗菌效果優異、生物相容性好及不溶等特點；iRoot"BP"Plus所含成分與MTA成分類似，但不含有MTA中的氧化鉍和鋁，而含有氧化鉭與氧化鋯，與組織接觸后可吸收水分子形成羥基磷灰石，發揮優異的蓋髓作用[11-12]。本研究結果顯示，12個月后，MTA組和iRoot"BP"Plus組患者的療效均優于CH組，考慮與CH凝固速度慢、材料壓縮強度低、強堿性毒性特點可使其覆蓋部位組織壞死進而影響蓋髓效果有關；而MTA優異的邊緣封閉能力及誘導組織再生能力可促進硬組織形成，因此蓋髓效果更好；iRoot"BP"Plus作為預混合膏狀蓋髓劑，不僅可促進鈣化基因表達，進而促進羥基磷灰石形成，還可誘導牙髓細胞增殖與生長，促進牙髓修復[13-14]。王霄燕等[15]研究顯示MTA與iRoot"BP"Plus用于活髓切斷術治療的成功率并無差異，顯示兩種蓋髓劑均可有效保留乳牙根髓，療效相當，與本研究結論一致。

外傷性恒前牙冠折露髓常見于兒童，該類群體恒前牙根尖一般未發育完成，故有效保存活髓，保護牙根繼續發育是臨床治療的關鍵。本研究中，術后6個月與12個月，MTA組與iRoot"BP"Plus組牙根吸收情況均顯著優于CH組，MTA、iRoot"BP"Plus的應用有利于減輕牙根吸收程度。分析原因：CH的強堿性使其細胞毒性較強，導致與其接觸的牙根組織發生變性，加之其密封及降解性能差，較易在鈣化橋內形成“隧道效應”，進而導致組織炎癥反應，甚至出現壞死[16]，這可能是CH組牙根吸收率較高的主要原因。牙本質鈣化橋為短時間內在牙髓斷面上新生硬組織屏障或牙本質，為一種刺激或治療反應，是反映活髓切斷術手術效果的重要指標之一[17]。關于這3種蓋髓劑對牙鈣化橋的影響尚存在爭議。趙燕霞等[18]研究顯示在外傷所致年輕恒牙復雜冠折蓋髓治療中，iRoot"BP"Plus組患者的鈣化橋形成率顯著高于MTA組與CH組，iRoot"BP"Plus可更有效促進鈣化橋形成，而MTA組與CH組鈣化橋形成情況則不佳；另一項研究則顯示iRoot"BP"Plus、MTA、Thera"Cal"LC用于深齲齒蓋髓治療，術后3個月、6個月及12個月的牙本質鈣化橋形成率并無差異，顯示3種蓋髓劑生物礦化性能沒有差異[19]。本研究結果證實術后3個月MTA組與iRoot"BP"Plus組患者的牙鈣化橋形成率顯著高于CH組，分析原因：由于CH溶解度大，易導致游離鈣離子形成，血液中鈣離子在根管形成彌漫性鈣化，這種鈣化顯示為致密性差及不連續狀態，因此其鈣化橋形成率不及MTA組與iRoot"BP"Plus組患者[20]。

綜上，外傷性恒前牙冠折露髓患者進行活髓切斷術時選擇MTA及iRoot"BP"Plus作為蓋髓劑，鈣化橋形成率及減少牙根吸收率等治療效果相當，且均優于CH。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

• 楊光，"尹雪蓮，"蘇哲君，"等."老年恒牙與年輕恒牙行三氧化礦物聚合物部分活髓切斷術的療效比較[J]."中國老年學雜志，"2019，"39（23）："5741–5744."
• 朱文婷，"朱金曉，"李曉丹，"等."320例兒童恒前牙外傷臨床特點和治療分析[J]."中國現代醫學雜志，"2019，"29（23）："123–126."
• BOUTSIOUKI"C，"FRANKENBERGER"R，"KR?MER"N."Clinical"and"radiographic"success"of"（partial）"pulpotomy"and"pulpectomy"in"primary"teeth："A"systematic"review[J]."Eur"J"Paediatr"Dent，"2021，"22（4）："273–285."
• IGNA"A."Vital"pulp"therapy"in"primary"dentition："Pulpotomy-A"100-year"challenge[J]."Children"（Basel），"2021，"8（10）："841."
• 劉傳斌，"胡潔，"史艷芬，"等."改良型光固化蓋髓劑TheraCal"LC用于乳磨牙活髓切斷術臨床觀察[J]."山東醫藥，"2020，"60（34）："79–81."
• DIMITRAKI"D，"PAPAGEORGIOU"S"N，"KOTSANOS"N."Direct"pulp"capping"versus"pulpotomy"with"MTA"for"carious"primary"molars："A"randomised"clinical"trial[J]."Eur"Arch"Paediatr"Dent，"2019，"20（5）："431–440."
• DE"BLANCO"L"P."Treatment"of"crown"fractures"with"pulp"exposure[J]."Oral"Surg"Oral"Med"Oral"Pathol"Oral"Radiol"Endod，"1996，"82（5）："564–568."
• DONNELLY"A，"FOSCHI"F，"MCCABE"P，"et"al."Pulpotomy"for"treatment"of"complicated"crown"fractures"in"permanent"teeth："A"systematic"review[J]."Int"Endod"J，"2022，"55（4）："290–311."
• UYAR"D"S，"ALACAM"A."Evaluation"of"partial"pulpotomy"treatment"in"cariously"exposed"immature"permanent"molars："Randomized"controlled"trial[J]."Niger"J"Clin"Pract，"2021，"24（10）："1511–1519."
• CHEN"Y，"CHEN"X，"ZHANG"Y，"et"al."Materials"for"pulpotomy"in"immature"permanent"teeth："A"systematic"review"and"Meta-analysis[J]."BMC"Oral"Health，"2019，"19（1）："227."
• 張彬，"楊貝貝，"郜珍燕，"等."半導體激光輔助直接蓋髓術在齲源性露髓患牙中的效果評價[J]."上海口腔醫學，"2020，"29（5）："554–556."
• 錢錕，"潘潔，"朱文昊，"等."兩種硅酸鈣類材料用于成熟恒牙牙髓切斷術的臨床效果[J]."北京大學學報（醫學版），"2022，"54（1）："113–118."