鴿新城疫流行與防控

摘要：鴿副黏病毒I型（pigeon paramyxovirus，PPMV-1）屬于新城疫病毒的抗原變異毒株，其引起鴿患鴿新城疫病例正在逐年增加，現成為養鴿業主要流行病原體之一。近年來，鴿新城疫在世界各地零星暴發，感染鴿子的發病率和死亡率也在不斷上升，給養鴿業造成嚴重的經濟損害。該病在一年四季均有發生，主要通過病鴿的排泄物，經消化道、呼吸道等黏膜侵害鴿群。近年來，由于飼養及免疫程序不當，導致該病在發病率和病死率等方面也表現出新的特點。疫苗接種是預防和控制該病毒的最有效方法之一，但目前還沒有可以防控鴿新城疫的商業疫苗出現，國內臨床上防控鴿新城疫多使用雞新城疫疫苗，常見疫苗株為雞新城疫活疫苗（La Sota），但鴿新城疫病毒與La Sota疫苗株的親緣關系較遠，兩者致病性和抗原性都有所差異，這導致免疫失敗現象時常發生，因此開發針對鴿新城疫特異性疫苗是現下的當務之急。然而，疫苗接種應該只是控制PPMV-1戰略的一個組成部分，有效的生物安全和適當、有效的疫病預防方法也同樣值得我們重視。

關鍵詞：PPMV-1；鴿新城疫；流行現狀；防控措施

養殖鴿子在中國養殖業具有悠久的歷史，從80年代起，我國的鴿養殖業開始逐漸趨向生產的規模化，養殖技術和產能都有了飛速發展[1]。鴿養殖業已成為國內第四大禽類養殖產業，位居特禽養殖之首。僅2019年，中國的肉鴿產量就達到7億只，為世界之最。肉鴿養殖已成為眾多地方特色畜牧業之一，是中國畜牧業生產的重要組成部分，也是鄉村振興戰略的重要手段。伴隨著養鴿業的蓬勃發展，人們越來越關注疫病對養鴿業的影響，而鴿新城疫是危害鴿養殖行業最大的流行性疾病之一。

鴿新城疫又稱鴿瘟，是一種由鴿副黏病毒I型（pigeon paramyxovirus，PPMV-1）引起的高傳染性和高致死率疫病，在PPMV-1感染期間，首先觀察到的癥狀是多尿，在鴿群中的個別會出現神經癥狀。與典型的新城疫病毒（newcastle disease virus， NDV）不同的是PPMV-1通常只在鴿子和野鳥中傳播。近年來鴿新城疫在世界上許多地區和國家的流行呈現上升趨勢，但由于缺少具有針對性的鴿新城疫疫苗，因此現在仍使用傳統的雞新城疫疫苗來預防鴿新城疫，以此來試圖保護鴿免受鴿新城疫的侵害。但目前國內流行的鴿新城疫病毒株和傳統的La Sota疫苗株相比，二者同源性較低，這導致了傳統疫苗株對流行株的保護效果較低，造成疫病不斷發生，給養鴿業帶來了巨大損失，目前，對于鴿源新城疫病毒的研究仍集中于PPMV-1的分離、鑒定、檢測方法及診斷試劑盒的研發等，相關性疫苗的研究還比較缺失，因此研發具有針對性的鴿新城疫流行株疫苗是目前研究的重中之重[2]。

1 流行現狀及特點

1.1 流行病史

20世紀20年代，新城疫（newcastle disease，ND）在印度尼西亞的爪哇和英國的新城首次分離到病原，故名新城疫，該病被國際動物衛生組織列為對畜禽危害最大的A類動物傳染病之一，為我國法定預防、控制和消滅的烈性傳染病。在同時期，歐洲也發現了類似ND的流行，疾病迅速流行到籠養和觀賞鳥類。此后，由于養鴿業的貿易范圍逐漸擴大和航空等交通運輸設備的改善，導致ND迅速流行到世界各地。20世紀70年代，在蘇丹和埃及等地的病鴿中檢測出VIb亞型的NDV，臨床表現為嗜肺腦型 ND，造成當地鴿急速大批量死亡，導致整個家禽養殖業都受到該病毒的影響，隨后波及歐洲的多個國家和地區，造成了新城疫的又一次大流行。1982年， ND蔓延到埃及的其他地方，其死亡率高達80%，一些地區死亡率甚至達到100%。1983年，在波蘭的鴿子中觀察到第一例PPMV-1感染的臨床癥狀，但尚未得到病毒學或血清學測試的證實。于20世紀80年代末該病毒在波蘭首次得到分離和初步鑒定。此后PPMV-1于1985年引入香港，隨后傳播到整個中國，現在對中國的鴿養殖業和野生鳥類種群構成嚴重威脅。目前該病毒已經成為國內對鴿子最具破壞性的病原體之一，對鴿養殖業的影響也在日漸擴大。

1.2 流行特點

鴿新城疫的流行不呈現明顯季節性，在一年四季均有發生，但是在溫度較低的春冬季節，鴿群抵抗力下降，病毒存活能力增強，導致其發病率一般較高，且由于該病主要依賴交通運輸或候鳥攜帶傳播，因此也不呈現明顯的位置差異。同時乳鴿、童鴿的感染率較高，其發病率高達80%，其次對母鴿的致病、致死率明顯高于公鴿。目前，疫病和環境與宿主形成的共循環問題日趨顯著[3]。與此同時，鴿新城疫病毒感染人類的病例也開始出現，由于野鴿可能感染鴿新城疫，致使人類感染鴿新城疫的風險可能會進一步增加。

1.3 流行現狀

鴿能被所有NDV毒株感染，但對Ⅵ基因型毒株尤其易感。調查研究廣西等地鴿新城疫病毒的分離株，發現分離株均通過兩個傳播途徑，共分為兩個亞型。分析我國鴿ND的基因組和F序列，發現過去十年流行的所有分離株均來源于同一祖先，但是與La Sota經典疫苗株的抗原差異顯著[4]。

1.4 臨床癥狀

PPMV-1感染后，對鴿的潛伏期通常為1～5 d，但自然感染的潛伏期最長可達一個月。臨床表現主要分為神經異常、急性死亡、消化道和呼吸道異常。神經異常病鴿主要臨床表現為嚴重的神經癥狀，包括扭頭、伸頸、雙腳麻痹和羽毛蓬亂等。急性死亡型病鴿未表現出明顯臨床癥狀，僅僅出現采食異常，即出現大批量死亡。消化道異常病鴿排便由白色稀便變成草綠色便，出現精神沉郁，食欲不振，飲水增加現象，有些病鴿伴發陣發神經性癥狀，病鴿死亡率達50%。呼吸道異常病鴿出現張口呼吸，鼻孔和眼瞼有分泌物等癥狀。多數病鴿發病前體溫升高至41.5～42.5℃，并能維持3～5 d。剖檢感染病鴿，主要病理表現為：腦部水腫充血、肌胃和腺胃條紋狀出血、脾腫大和直腸黏膜出血等。

2 鴿 I 型副黏病毒毒力

PPMV-1的致病性是由融合蛋白裂解位點的核苷酸序列決定的，其基因組全長約15 200 nt，主要編碼6個結構蛋白，融合蛋白（F）位于囊膜外表面，是主要的免疫原性蛋白，同時F蛋白對病毒毒力和感染力起決定性作用，在PPMV-1的復制過程中，融合蛋白的前體F0在翻譯修飾后被宿主細胞蛋白酶切割成F1和F2蛋白。而F0蛋白的多堿基裂解位點，符合高致病性病毒的特征。同時，該病毒屬于NDV適應鴿群后產生的抗原變異株，對鴿存在較強的宿主偏嗜性，若感染鳥或雞等非易感宿主則表現為弱毒力癥狀或無毒力癥狀[3]。研究21 株 PPMV-1與雞新城疫病毒強毒F 蛋白的多克隆抗體和單克隆抗體之間的相互作用，結果顯示抗原抗體之間均能發生反應，進一步反映了雞新城疫病毒和 PPMV-1 之間具有密切的系統發育關系，因此，有研究認為 PPMV-1 起源于雞 NDV。根據遺傳學分析結果，PPMV-1屬于基因VI型NDV，至少有15個亞基因型，可分為七個亞屬類型。有研究報道鴿感染 PPMV-1 后，臨床癥狀與雞新城疫嗜神經型癥狀相似，該病發病率小于70%，死亡率不超過10%，但是近年來，我國發現報道感染 PPMV-1 鴿的死亡率高達 80%，有些病例甚至達到了100%。

3 鴿新城疫病毒抗原特性

PPMV-1與雞NDV同屬禽I型副黏病毒，是NDV的抗原變異株，與所有NDV毒株相同，符合融合蛋白裂解位點的典型特點[5]。研究分析了4株從發病鴿體內分離得到的鴿源ND的遺傳進化關系，結果表明這些鴿源新城疫毒株的親緣關系與歐洲的新城疫流行株非常相近，因此推測鴿NDV流行毒株可能是由歐洲傳入我國。與經典疫苗株La Sota的進行序列比對發現，兩者也存在一定的序列差異性，這種結果說明La Sota疫苗株與國內常見的鴿源新城疫流行株之間同時存在著抗原差異性，這恰恰解釋了La Sota免疫鴿群仍不斷出現感染問題的原因。2011年至2013年期間，從國內流行的毒株中分離出六個基因型為VIb和一個基因型為VIa的鴿源新城疫病毒株。同屬于基因Ⅵ型的Ⅵb與Ⅵa型毒株與La Sota通過交叉血凝抑制試驗證明，同屬基因型的兩個毒株表現出一定的抗原差異；并且基因Ⅵ型毒株與La Sota之間的抗原差異性已經十分顯著。

4 鴿新城疫的綜合防控

4.1 加強產品檢疫

世界范圍內PPMV-1的流行造成了十分嚴重的潛在生物安全隱患，同時其毒力在傳播過程中在不斷增加，新的變異毒株也在不斷出現，因此對鴿群疫情的監測尤為重要。鴿群引種時應進行充分的流行病學檢測，并進行隔離觀察。同時，選擇適當的疫苗對鴿群進行免疫，在實際生產中，對鴿群新城疫的預防常常使用弱毒或滅活的雞新城疫疫苗，這兩種疫苗對鴿群沒有致病性和安全隱患。且弱毒活疫苗價格低、使用方便，更加適合對鴿群進行群體免疫。

4.2 增強飼養管理

鴿I型副黏病毒的流行主要是由于引種時的運輸和疫苗接種等應激反應。因此鴿場應盡量與其他畜禽場分開，同時與其他禽鳥同養也是不可行的做法。日常飼養時應嚴格執行科學的衛生防疫制度，定期對生產設備進行滅菌消毒。對鴿本身也要做好日常飼養管理， 完善飼料配方， 確保營養攝入，提高機體抵抗力，降低疫病感染的風險。由于該病毒在寒冷或潮濕季節相對穩定，并可在垃圾中存活長達數月，因此在運輸或糞肥噴灑到農田時可能具有傳染性，因此鴿場應制定堆肥的標準操作程序，對堆肥結果進行系統評估。

4.3 注意生物安全

生物安全防控是重中之重，目前，疫病和環境與宿主產生的共循環問題日益嚴峻。而PPMV-1可以存在于患病鴿的排泄物內，并漂浮于空氣中，然后通過直接接觸受感染或患病鴿群或經受傷的皮膚或黏膜侵害鴿群。因此，要對鴿場的布局進行規劃，做到生活區和生產區的分離，其次所有鴿NDV流行地的一個共同點是存在集中在較小區域內進行大規模生產，從而形成了高密度的鴿群，因此還需在鴿群之間加裝綠化帶并擴大生產場地，要注意控制人員和物品流動，以防病源進入；同時，在發現可疑新城疫病鴿時，應立即隔離并緊急接種，控制疫病傳播，定期進行疫病檢測，嚴格把握疫苗質量和操作技術過關。最后，政府應向鴿群生產者提供有效的補償制度，確保在疫情發生時采取檢疫或根除措施，確保做好病死鴿的處理工作以保證對病原的有效控制[6]。

4.4 針對性疫苗研發

目前，國內治療鴿新城疫的藥物仍未上市，因此鴿新城疫的預防還需要依靠接種疫苗，但具有針對性的鴿源新城疫疫苗還未被研制。我國控制鴿新城疫一般采用雞新城疫疫苗進行群體免疫，當前在鴿群中主要使用的是La Sota新城疫疫苗。因PPMV-1對鴿與雞的致病性不同，雖然起到了一定的預防作用， 但也時常會出現免疫失敗的情況， 同時現有新城疫病毒基因型正不斷演變，僅靠雞的新城疫疫苗并不能達到防止病毒傳播的目的。有研究利用PPMV-1制備了滅活疫苗，通過安全性和免疫效力檢驗試驗證明，制備的PPMV-1滅活苗安全性好同時產生的保護力強，在免疫后第5天即可檢出抗體，且在第21天抗體效價最高。免疫持續期實驗證明，在接種疫苗的第6個月仍能對鴿群達到完全保護。另外，利用免疫攻毒試驗比較鴿源與雞源油乳滅活苗的免疫效力，結果顯示鴿源滅活苗可對試驗鴿群提供完全保護，而雞源滅活苗的保護率僅為 65%，未達到要求的80%[7]。因此用當下流行毒株制備的疫苗可以獲得更強的免疫效果。可見，積極研發免疫原性良好、針對性強的鴿用新城疫疫苗是當務之急，同時也應深入了解與尋求有效治療鴿新城疫的方法。

5 討論

自20世紀以來，不斷有關于鴿新城疫在世界各地大流行的報道出現，最初我國預防鴿新城疫主要通過接種雞新城疫La sota株油乳劑滅活苗，此后La Sota株及其克隆株的活疫苗也被應用到了鴿新城疫的日常防控中。但在疫苗壓力和病毒基因型不斷演變的過程中，疫苗株和流行株基因型之間的遺傳差異也呈指數級增長。而且無論是滅活苗還是活疫苗，最初設計都是針對雞新城疫病毒的，然而鴿新城疫病毒基因大多屬Ⅵb亞型，與La Sota疫苗株的同源性較低且親緣關系相對較遠，導致兩種病毒的致病性和抗原性都有一定差異，這也使得雞新城疫疫苗對鴿源新城疫的保護力稍低，經常造成對鴿群的免疫失敗現象，給養鴿業帶來嚴重的經濟損失。此外，PPMV-1是強毒病毒，使用PPMV-1活疫苗并不可行。開發具有安全、強效佐劑的高效抗原匹配滅活疫苗將有助于控制鴿新城疫的流行。針對鴿新城疫的特效藥物也并未開發，因此， 在保證生物安全的前提下研制能夠預防該病，同時特異性強、免疫原性良好的鴿用新城疫疫苗和尋找針對鴿新城疫的治療藥物是當下的主要任務。

參考文獻：

[1] 梁雅妍，梁勇，陳益填，等.中國肉鴿行業現狀及發展形勢展望[J].南方農村， 2018， 34（6）：3.

[2] MAYAHI M， SHAPOURI M， JAFARI R A， et al. Characterization of isolated pigeon paramyxovirus-1 （PMV-1） and its pathogenicity in broiler chickens [J]. Vet Res Forum， 2017， 8（1）： 15-21.

[3] KUIKEN T， BREITBART M， BEER M， et al. Zoonotic Infection with Pigeon Paramyxovirus Type 1 linked to Fatal Pneumonia [J]. Journal of Infectious Diseases， 2018， 218（7）：1037-1044.

[4] QIU X， MENG C， ZHAN Y， et al. Phylogenetic， antigenic and biological characterization of pigeon paramyxovirus type 1 circulating in China [J]. Virology Journal， 2017， 14（1）： 186.

[5] UTHRAKUMAR A， VIJAYARANI K， KUMANAN K， et al. Molecular Characterization of Thermostable Newcastle disease virus Isolated from Pigeon [J]. Indian Journal of Virology An Official Organ of Indian Virological Society， 2013， 24（1）： 42-7.

[6] 任慧玲，李杰，張文.畜產大環境與牧場生物安全[J].吉林畜牧獸醫， 2014， 35（12）： 2.

[7] 賀奮義.鴿新城疫疫苗的研制及其F基因的克隆表達和生物活性研究[D].甘肅農業大學， 2012.