19世紀(jì)上半葉美國(guó)關(guān)稅之爭(zhēng)的思想表現(xiàn)

摘要：19世紀(jì)上半葉是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)期，各項(xiàng)政策也隨之形成，其中，美國(guó)關(guān)稅政策的形成顯得尤其突出。美國(guó)關(guān)稅政策在貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易之間呈現(xiàn)“鐘擺式”的態(tài)勢(shì)，其原因在于美國(guó)關(guān)稅政策兩股力量的爭(zhēng)斗。兩股力量在關(guān)稅問題中針鋒相對(duì)，其不同的學(xué)術(shù)理論、關(guān)稅中階級(jí)傾向的爭(zhēng)論、黨派理念的差異成為兩股力量大張撻伐的思想表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：關(guān)稅之爭(zhēng)；美國(guó)；美國(guó)學(xué)派

中圖分類號(hào)：K712.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）06-0150-04

The Ideological Manifestation

of the American Tariff Dispute in the First Half of the 19th Century

Abstract：" The first half of the 19th century was a period of economic development in the United States and various policies have also been formed， among which the formation of the United States tariff policy is particularly prominent. The US tariff policy presents a “pendulum” situation between trade protection and free trade， which is due to the struggle between the two forces of US tariff policy. The two forces fought against each other in the tariff issues and their different academic theories， disputes over class tendency in tariff and differences in the party beliefs became the ideological manifestations of the two forces.

Keywords： tariff dispute; the United States; American school

19世紀(jì)上半葉的美國(guó)關(guān)稅政策一直處于變動(dòng)的狀態(tài)之中，綜觀出臺(tái)的關(guān)稅法案，在《1824年關(guān)稅法》出臺(tái)之前，雙方就圍繞關(guān)稅的問題進(jìn)行了多輪的交鋒。并且，兩股力量斗爭(zhēng)在19世紀(jì)30—40年代進(jìn)入白熱化階段，最終結(jié)果則是美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后確立了“保護(hù)性”關(guān)稅的政策。在半個(gè)世紀(jì)內(nèi)出臺(tái)的眾多關(guān)稅法案中，美國(guó)的自由貿(mào)易主義者和貿(mào)易保護(hù)主義者的爭(zhēng)論從來(lái)沒有停止過。探究其兩者爭(zhēng)論的理論基礎(chǔ)和思維邏輯對(duì)認(rèn)識(shí)和理解19世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和政策形成大有裨益。此外，關(guān)于19世紀(jì)上半葉美國(guó)關(guān)稅之爭(zhēng)的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們多從政治、經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行探究，少有從社會(huì)思想層面進(jìn)行分析。因此，從社會(huì)思想層面對(duì)19世紀(jì)上半葉美國(guó)關(guān)稅政策進(jìn)行考察應(yīng)屬缺項(xiàng)。

一、外來(lái)經(jīng)濟(jì)理論與本土經(jīng)濟(jì)理論之爭(zhēng)

要考察19世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)理論，就不得不提到英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派以主張經(jīng)濟(jì)自由主義為主，通過自由經(jīng)營(yíng)、自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并且要求政府需要維持一個(gè)良好的營(yíng)商環(huán)境，不要過多干涉經(jīng)濟(jì)。其學(xué)派在關(guān)稅上的態(tài)度往往是反對(duì)高關(guān)稅的，因?yàn)樵谄淅碚撝校哧P(guān)稅既不利于商品的流通，也違反了自由貿(mào)易這一理念。美國(guó)脫胎于英國(guó)殖民地，其建國(guó)之初就含有大量的英國(guó)制度，并且深受英國(guó)學(xué)術(shù)界思想的影響。其中，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響力在19世紀(jì)上半葉美國(guó)的土地上依然受到推崇。“在美國(guó)，正規(guī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通過保持其歐洲血統(tǒng)的傳統(tǒng)來(lái)維持其在學(xué)術(shù)殿堂中的體面地位。”［1］這些信奉英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)界保持著相當(dāng)大的影響力。諸如托馬斯·庫(kù)珀（Thomas Cooper）博士，他曾任南卡羅萊納學(xué)院的院長(zhǎng)，在其表達(dá)的關(guān)于關(guān)稅方面的思想總體上為：自由貿(mào)易和降低關(guān)稅。另外，還有一位著名人物是托馬斯·迪尤（Thomas R. Dew）在捍衛(wèi)南方奴隸制的同時(shí)，也表達(dá)了相當(dāng)程度的自由貿(mào)易、降低關(guān)稅的思想［1］。英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派在美國(guó)的土地出版了大量關(guān)于自由貿(mào)易的書籍，占據(jù)著美國(guó)學(xué)術(shù)界的宣傳口，成為當(dāng)時(shí)美國(guó)主流的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，在19世紀(jì)上半葉的美國(guó)與以上兩位學(xué)者的思想保持一致的人不在少數(shù)，但這一傳統(tǒng)思想是否能夠成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“發(fā)動(dòng)機(jī)”卻引起了相當(dāng)多人的質(zhì)疑。其中最為典型的就是“美國(guó)學(xué)派”。

“美國(guó)學(xué)派”是在美國(guó)本土成長(zhǎng)起來(lái)的一個(gè)學(xué)派，他們對(duì)19世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的感悟和深刻體驗(yàn)使他們形成了獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)理念。“該學(xué)派的代表人物包括亨利·克萊（Henry Clay）、馬修·凱里（Matthew Carey）、亨利·凱里（Henry Charles Carey）、弗里德里希·李斯特（Friedrich List）等。”［2］他們對(duì)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身和在其在美國(guó)的運(yùn)用進(jìn)行了批判，認(rèn)為英美之間的地理環(huán)境大有不同，因而英法的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不適應(yīng)于美國(guó)［3］。“美國(guó)學(xué)派”對(duì)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判，提出了關(guān)于價(jià)值、人口、地租等理論的新認(rèn)識(shí)。在關(guān)稅政策上，“美國(guó)學(xué)派”傾向要求政府建立“保護(hù)性”關(guān)稅以保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)尚且脆弱的制造業(yè)，防止英國(guó)等傳統(tǒng)工業(yè)國(guó)對(duì)美國(guó)制造業(yè)的沖擊。“美國(guó)學(xué)派”的諸多觀點(diǎn)在處于學(xué)術(shù)中心的傳統(tǒng)學(xué)派學(xué)者看來(lái)，這是十分離經(jīng)叛道的。“美國(guó)學(xué)派”中最重要的人莫過于亨利·凱里（Henry Charles Carey），馬克思曾經(jīng)評(píng)價(jià)他為“北美唯一的有創(chuàng)見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”［4］他并非是從正規(guī)的學(xué)術(shù)中心研修出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是在美國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中逐漸鍛煉出來(lái)的。凱里常年觀察和體會(huì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，因此他極力主張“保護(hù)性關(guān)稅”，甚至認(rèn)為“保護(hù)性”關(guān)稅是“國(guó)家繁榮和偉大的關(guān)鍵。”［5］他為了推動(dòng)自己的關(guān)稅理念，廣泛結(jié)交美國(guó)社會(huì)的重要公眾人物，積極參與到關(guān)稅法案的討論之中。他寫了大量的著作、小冊(cè)子、文章用于宣傳自身的“保護(hù)性”關(guān)稅理念和其他經(jīng)濟(jì)理論思想。最終，他的理念在很大程度上影響了當(dāng)時(shí)共和黨的關(guān)稅政策，并且在后來(lái)的美國(guó)關(guān)稅法案中得到了體現(xiàn)。

整體來(lái)講，影響兩種學(xué)派理念誕生的環(huán)境天生不同，兩者在關(guān)稅政策上的態(tài)度也截然不同，形成了界限比較清晰的兩種對(duì)立的思想。并且，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派與“美國(guó)學(xué)派”的相互攻訐是當(dāng)時(shí)在關(guān)稅政策上截然不同立場(chǎng)的兩股力量的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論體現(xiàn)，也成為了19世紀(jì)上半葉美國(guó)關(guān)稅之爭(zhēng)的思想表現(xiàn)之一。

二、關(guān)稅的階級(jí)傾向性之爭(zhēng)

19世紀(jì)上半葉的美國(guó)關(guān)稅政策之爭(zhēng)包括了相當(dāng)程度的不同階級(jí)傾向性質(zhì)的爭(zhēng)論，即“保護(hù)性”關(guān)稅到底是為了保護(hù)誰(shuí)？這一問題困擾著19世紀(jì)上半葉的美國(guó)人。在當(dāng)時(shí)，無(wú)論是精英階層還是平民階層，都對(duì)未來(lái)的關(guān)稅政策的傾向和實(shí)施效果產(chǎn)生了憂慮。

這一憂慮是有價(jià)值的。在馬克思的《資本論》尚未出版的時(shí)代，人們對(duì)于“階級(jí)”的概念尚未有清晰的定義，但當(dāng)時(shí)的美國(guó)民眾都毋庸置疑地感受到了社會(huì)的分層。同時(shí)，從“五月花”號(hào)上就形成的對(duì)政府和權(quán)貴的警惕心理，也使得美國(guó)民眾對(duì)各種政府決策保持著相當(dāng)程度的關(guān)注。兩種思想使美國(guó)的關(guān)稅之爭(zhēng)無(wú)法逃離被聚焦的命運(yùn)。在19世紀(jì)上半葉，美國(guó)關(guān)稅傾向性的爭(zhēng)論上有其思維邏輯上的特殊性，即在美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，兩種思想都有其合理性。反對(duì)美國(guó)關(guān)稅降低者認(rèn)為：美國(guó)的關(guān)稅降低，外國(guó)商品在美國(guó)市場(chǎng)的流通數(shù)量就會(huì)增加，但因?yàn)殛P(guān)稅的降低和美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的薄弱，又會(huì)使美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重的沖擊，這一沖擊如果沒有得到有效的處理，那么其后果對(duì)處在發(fā)展期的美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)是毀滅性的，甚至?xí)斐擅绹?guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際社會(huì)上長(zhǎng)期落后。反對(duì)美國(guó)關(guān)稅提高者認(rèn)為，美國(guó)的關(guān)稅提高，外國(guó)商品在美國(guó)市場(chǎng)的流通數(shù)量就會(huì)減少，但因?yàn)槊绹?guó)本土產(chǎn)業(yè)，特別是制造業(yè)的薄弱，很難滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求。如果形成以國(guó)內(nèi)本土產(chǎn)業(yè)壟斷的局面，那么受益的只會(huì)是美國(guó)國(guó)內(nèi)的制造商，而對(duì)于民眾的傷害是顯而易見的。民眾要想購(gòu)買外國(guó)的商品，那么關(guān)稅的代價(jià)就會(huì)由民眾承擔(dān)。兩種不同的對(duì)關(guān)稅的看法在當(dāng)時(shí)難以判斷孰是孰非，關(guān)稅問題成為當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)的群體性困境。之所以形成兩種對(duì)關(guān)稅問題的不同看法，其根源是美國(guó)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同和當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)分化。

在1833至1861年間，美國(guó)關(guān)稅法案所規(guī)定的平均稅率是波動(dòng)式降低的。特別是《1857年關(guān)稅法》，其成為了規(guī)定19世紀(jì)上半葉美國(guó)稅率最低的關(guān)稅法案，但在這場(chǎng)法案的最初爭(zhēng)辯中出現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵的爭(zhēng)論，即關(guān)稅的提高是為了保護(hù)制造商還是保護(hù)平民？在《1857年關(guān)稅法》最初草案提交時(shí)，貿(mào)易保護(hù)主義者極力在法案中添加貿(mào)易保護(hù)的內(nèi)容——提高關(guān)稅，但是，這部分添加的內(nèi)容卻遭受了相當(dāng)程度的質(zhì)疑和爭(zhēng)論。其草案遭到許多人的反對(duì)，很多人認(rèn)為“這個(gè)草案本質(zhì)上是有利于制造商的。”［5］并且，維吉尼亞州的萊徹（Letcher）激烈地抗議說(shuō)，政府無(wú)權(quán)為保護(hù)一個(gè)階級(jí)而損害另一個(gè)階級(jí)的利益而征收關(guān)稅，政府的稅收措施應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格管制［5］，但貿(mào)易保護(hù)主義者則不這么認(rèn)為。賓夕法尼亞州的詹姆斯·坎貝爾（James Campbell），他是一位著名的貿(mào)易保護(hù)主義者。他在面對(duì)法案的質(zhì)疑時(shí)這樣說(shuō)：“我們已經(jīng)受夠了自由貿(mào)易。讓我們變得更加美國(guó)化，保護(hù)我們自己的人民、我們的產(chǎn)品、紡織品和工業(yè)進(jìn)步。”［5］坎貝爾的這句話表明，貿(mào)易保護(hù)主義者將高關(guān)稅的受益群體擴(kuò)大到了整個(gè)美國(guó)人民。貿(mào)易保護(hù)主義者即提高關(guān)稅的擁護(hù)者認(rèn)為提高關(guān)稅并不僅僅保護(hù)的是制造商的利益，而是全體美國(guó)民眾的福祉。在貿(mào)易保護(hù)者的理論中，美國(guó)的商品尚不足與英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)美國(guó)的本土產(chǎn)業(yè)關(guān)系到每一個(gè)美國(guó)人，提高關(guān)稅就是最有效也是最直接的方式。因此，擁護(hù)關(guān)稅提高的人群中，他們往往會(huì)提出自己解決階級(jí)矛盾的理論，以打消民眾對(duì)于高關(guān)稅會(huì)僅僅使美國(guó)本土制造商受益的疑慮。例如，亨利·凱里的“利益和諧”理論，他的“利益和諧”簡(jiǎn)要表述則是“勞動(dòng)隨著技術(shù)進(jìn)步在價(jià)值分配上會(huì)得到更大份額，而資本所得份額會(huì)減小，勞動(dòng)和資本的對(duì)立關(guān)系會(huì)減弱。”［3］在凱里的敘事中，勞動(dòng)者和資本家的對(duì)立會(huì)在技術(shù)進(jìn)步的情況下逐漸減少。

自由貿(mào)易者認(rèn)為關(guān)稅的提高將會(huì)使美國(guó)本土的制造商獲取利益，產(chǎn)生壟斷。而貿(mào)易保護(hù)者認(rèn)為，關(guān)稅的提高不僅僅是保護(hù)美國(guó)本土的制造商，并且保護(hù)美國(guó)的所有階層。貿(mào)易保護(hù)主義者——特別是以凱里為首的第二代美國(guó)學(xué)派為了解釋自己的理論，進(jìn)而提出了各階層“利益和諧”的理論。這兩種不同的思想促使了19世紀(jì)上半葉美國(guó)關(guān)稅的“鐘擺式”震蕩局面的產(chǎn)生。因此，關(guān)稅中的階級(jí)傾向問題是19世紀(jì)上半葉關(guān)稅之爭(zhēng)的思想表現(xiàn)之一。

三、黨派關(guān)稅理念之爭(zhēng)

19世紀(jì)上半葉的美國(guó)政黨處在激烈的變動(dòng)之中。在此階段，美國(guó)相繼形成了兩大政黨體系。第一政黨體系持續(xù)時(shí)間為1792年至1824年，期間由漢密爾頓組建的聯(lián)邦黨與杰斐遜和麥迪遜組建的民主共和黨針鋒相對(duì)。第二政黨體系持續(xù)時(shí)間為1828年至1854年，期間聯(lián)邦黨崩潰之后，許多前聯(lián)邦黨人加入了民主共和黨。但隨著民主共和黨黨內(nèi)的分歧日益擴(kuò)大，形成了由前聯(lián)邦黨人和部分民主共和黨組成的國(guó)家共和黨與以杰克遜為首的民主黨。經(jīng)過兩屆選舉，國(guó)家共和黨的總統(tǒng)候選人均被杰克遜所擊敗，因此在1833年后，國(guó)家共和黨繼續(xù)分裂，部分原國(guó)家共和黨人和民主黨黨內(nèi)反對(duì)杰克遜的人組成了“反對(duì)杰克遜”的新政黨，稱為“輝格黨”。第二政黨體系也以輝格黨與民主黨對(duì)立格局為主要部分。在這兩個(gè)政黨體系中，其兩對(duì)黨派在主要時(shí)間內(nèi)關(guān)于關(guān)稅的態(tài)度和理論往往是相反的，但也會(huì)在特定的短時(shí)間內(nèi)達(dá)成統(tǒng)一。同時(shí)，兩對(duì)黨派關(guān)于關(guān)稅的態(tài)度和理論也影響著美國(guó)關(guān)稅政策的變化。

在美國(guó)的第一政黨體系期間，對(duì)于關(guān)稅問題的討論就已經(jīng)被提上了日程。聯(lián)邦黨的漢密爾頓認(rèn)識(shí)到關(guān)稅在聯(lián)邦稅收中的重要地位，正如他所說(shuō)：“進(jìn)口商品的關(guān)稅構(gòu)成后一種稅收的很大一部分。”［6］60并且，漢密爾頓主張高關(guān)稅，以保護(hù)國(guó)內(nèi)的制造業(yè)。他認(rèn)為，將美國(guó)的平均關(guān)稅稅率提升至當(dāng)時(shí)法國(guó)的關(guān)稅稅率的三倍，是沒有問題的［6］62。漢密爾頓關(guān)于關(guān)稅的理念成為了后來(lái)“美國(guó)學(xué)派”的主張的一種來(lái)源，也是“美國(guó)體系”中征收關(guān)稅以保護(hù)美國(guó)制造業(yè)的前奏。在此階段，與漢密爾頓等聯(lián)邦黨人主張高關(guān)稅不同是以杰斐遜為首的民主共和黨人。他們往往對(duì)漢密爾頓的“高關(guān)稅”政策嗤之以鼻，認(rèn)為自由貿(mào)易才是美國(guó)財(cái)富增長(zhǎng)的源泉。“受亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的影響，杰斐遜黨人普遍推崇自由貿(mào)易思想反對(duì)高關(guān)稅。”［7］兩者關(guān)于關(guān)稅的問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的辯論，但因?yàn)槊绹?guó)現(xiàn)實(shí)外貿(mào)環(huán)境的變化，兩者逐漸趨同。原先反對(duì)漢密爾頓“高關(guān)稅”政策的民主共和黨人漸漸改變了其自由貿(mào)易的思想，隨之而來(lái)的則是貿(mào)易保護(hù)主義在美國(guó)土地上的短暫勝利。

漢密爾頓與杰斐遜之間的關(guān)稅之爭(zhēng)結(jié)束之后，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了一系列的貿(mào)易保護(hù)主義的法案。但這并不能表明，關(guān)稅問題在這一時(shí)期的美國(guó)已經(jīng)得到解決，依然有部分人反對(duì)高關(guān)稅政策。美國(guó)第二政黨體系期間，《1828年關(guān)稅法》這一被當(dāng)時(shí)美國(guó)南方稱為“可憎關(guān)稅法”頒布后，南卡羅萊納州這一典型蓄奴州的商品價(jià)格快速上升，極大地傷害了南卡羅萊納州民眾利益。此種情況的出現(xiàn)導(dǎo)致南卡羅來(lái)納州中反關(guān)稅的聲音此起彼伏。因此，在巨大的壓力之下，南卡羅萊納州的議會(huì)宣布取消聯(lián)邦政府在南卡羅萊納州的關(guān)稅權(quán)，并以退出聯(lián)邦相威脅，以期阻止關(guān)稅在本州的上升。這一南卡羅萊納州的“危機(jī)”使得之前漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨人與杰斐遜為首的民主共和黨人達(dá)成的高關(guān)稅共識(shí)遭到了挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，兩黨進(jìn)行了激烈的辯論，最終美國(guó)國(guó)會(huì)相繼通過了《1832年關(guān)稅法》和《1833年關(guān)稅法》，兩次關(guān)稅法案都在不同程度上降低了美國(guó)的關(guān)稅。特別是《1833年關(guān)稅法》，此關(guān)稅法案將美國(guó)的平均關(guān)稅稅率逐漸降為20%［8］。這兩次關(guān)稅法案也表明了自由貿(mào)易主義者的反攻取得勝利。在隨后的《1857年關(guān)稅法》貿(mào)易保護(hù)主義者也曾做過反抗，但依然無(wú)法阻止關(guān)稅的降低，這意味著自由貿(mào)易主義者的這一勝利一直持續(xù)到美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國(guó)第一政黨體系中的聯(lián)邦黨與民主共和黨在關(guān)稅問題上產(chǎn)生激烈的矛盾，但隨著國(guó)際環(huán)境的變化，兩者對(duì)關(guān)稅的態(tài)度逐漸趨同于貿(mào)易保護(hù)主義。在美國(guó)第二政黨體系中，由于輝格黨和民主黨在關(guān)稅運(yùn)行機(jī)制上認(rèn)識(shí)不同而針鋒相對(duì)，兩者根據(jù)當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相互辯論。但總體上講，從1832至1861年，美國(guó)都是自由貿(mào)易主義占據(jù)上風(fēng)。因此，美國(guó)關(guān)稅的政策變化與黨派在關(guān)稅上的態(tài)度和理念有著密不可分的關(guān)系。但值得注意的是，黨派在關(guān)稅問題上的態(tài)度與理論往往與現(xiàn)實(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)情況密不可分。

四、結(jié)束語(yǔ)

19世紀(jì)上半葉的美國(guó)關(guān)稅之爭(zhēng)的主要原因是貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易的爭(zhēng)斗。貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)的社會(huì)密不可分。從思想層面來(lái)看，兩者斗爭(zhēng)中表現(xiàn)出的不同學(xué)術(shù)理論、階級(jí)傾向的爭(zhēng)論、黨派理念的差異則成為19世紀(jì)上半葉美國(guó)關(guān)稅之爭(zhēng)的思想表現(xiàn)。這些表現(xiàn)逐漸內(nèi)化在美國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)決策之中，并在以后的歲月中時(shí)有體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］A D H KAPLAN.Henry charles carey，a study in american economic thought［M］.Baltimore：The johns hopkins press，1931：11.

［2］賈根良.美國(guó)學(xué)派：推進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（4）：111-125，222-223.

［3］束克東，張斌，戴明曦.亨利·凱里的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)及其對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的啟示［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：75-81.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979：4.

［5］ARTHUR M LEE.Henry C.Carey and the republican tariff［J］.The pennsylvania magazine of history and biography，1957（3）：280-302.

［6］漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集［M］.程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務(wù)印書圖書館，1980.

［7］鄧峰.美國(guó)關(guān)稅百年之爭(zhēng)［J］.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：100-106.

［8］F W TAUSSIG.The tariff，1830-1860［J］.The quarterly journal of economics，1888（2）：314-346.