高校學(xué)科類型、當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平對(duì)高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入的影響

石玉雙

摘? ?要：自2016年《中華人民共和國(guó)慈善法》頒布以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)多項(xiàng)政策文件，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與辦學(xué)，彌補(bǔ)高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足。作為校企合作的橋梁、紐帶，高校教育基金會(huì)逐漸成為高校改革發(fā)展的中堅(jiān)力量。從金融科技發(fā)展、高校學(xué)科類型角度分析基金會(huì)捐贈(zèng)收入影響因素，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平越高，基金會(huì)捐贈(zèng)收入越高，存在顯著正向影響；高校學(xué)科類型不同，基金會(huì)捐贈(zèng)收入亦存在顯著差異；在非雙一流高校基金會(huì)樣本中，金融科技和學(xué)科類型的影響依然顯著；分學(xué)科類別分析時(shí)，師范類高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入顯著高于其他基金會(huì)。高校通過(guò)不斷提升自身綜合辦學(xué)實(shí)力，吸引社會(huì)捐贈(zèng)，努力實(shí)現(xiàn)高校建設(shè)與當(dāng)?shù)匕l(fā)展共贏。

關(guān)鍵詞：高校基金會(huì)；捐贈(zèng)；金融科技；學(xué)科類型；雙一流

中圖分類號(hào)：F230? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）06-0118-07

引言

2016年3月16日，《中華人民共和國(guó)慈善法》頒布，從法律層面搭建了慈善活動(dòng)的主體框架，提出了鼓勵(lì)慈善活動(dòng)主體多元化、依法享受稅收優(yōu)惠、建立慈善表彰制度等激勵(lì)措施，營(yíng)造出濃厚的全社會(huì)慈善氛圍。在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》等多項(xiàng)政策文件中都提到積極鼓勵(lì)社會(huì)力量參與高等學(xué)校辦學(xué)，彌補(bǔ)高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足，增強(qiáng)學(xué)校活力。實(shí)踐中政策引導(dǎo)卓有成效，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2020年度高校捐贈(zèng)收入總額達(dá)60.82億元，比2015年增加了26.30%。高校大多成立有自己的教育基金會(huì)，作為校企合作的橋梁紐帶，成為許多高校改革發(fā)展進(jìn)程的中堅(jiān)力量。高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入的影響因素研究受到了關(guān)注。本文嘗試從當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平和高校的學(xué)科類型角度分析高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入的影響因素。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）金融科技方面的研究文獻(xiàn)

金融科技是金融與科技融合發(fā)展形成的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，指運(yùn)用技術(shù)手段來(lái)推動(dòng)金融創(chuàng)新，對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式、金融服務(wù)的流程等產(chǎn)生顯著影響。2017年，中國(guó)人民銀行成立金融科技委員會(huì)，旨在加強(qiáng)金融科技工作的研究規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。2019年9月，中國(guó)人民銀行制定《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021年）》，提出建立健全我國(guó)金融科技發(fā)展的“四梁八柱”，推動(dòng)我國(guó)金融科技發(fā)展居于國(guó)際領(lǐng)先水平。2022年1月，中國(guó)人民銀行印發(fā)《金融科技發(fā)展規(guī)劃（2022—2025年）》，提出新時(shí)期金融科技發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)，明確金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型的總體思路、發(fā)展目標(biāo)、重點(diǎn)任務(wù)和實(shí)施保障。金融科技相關(guān)研究主要有以下三個(gè)方面。

一是概念及發(fā)展等基礎(chǔ)研究。金融科技是在大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，采用信息技術(shù)來(lái)降低成本、提升效率、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的新興金融產(chǎn)品及服務(wù)[1，2]，可通過(guò)實(shí)證研究方法分析我國(guó)金融科技迅速發(fā)展的原因[3]。當(dāng)下金融科技行業(yè)仍處于初步發(fā)展階段，應(yīng)加大研發(fā)投入、推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)與信息技術(shù)的深度融合來(lái)發(fā)展金融科技[4，5]。

二是關(guān)于金融科技的影響研究。金融科技的運(yùn)用使銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力得到改善，風(fēng)險(xiǎn)水平有效降低，并對(duì)普惠金融的發(fā)展具有積極作用[6，7]，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)存在互補(bǔ)關(guān)系[8]。金融科技水平正向作用于企業(yè)創(chuàng)新，提高了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，并顯著促進(jìn)了企業(yè)成長(zhǎng)[9-11]，通過(guò)提高信息透明度、降低融資成本，對(duì)企業(yè)融資約束具有長(zhǎng)期的抑制作用[12]。

三是從政府及監(jiān)管視角分析金融科技的作用。金融科技使金融主體間更緊密地關(guān)聯(lián)起來(lái)，也導(dǎo)致某一主體或環(huán)節(jié)的問(wèn)題可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，造成更廣泛的影響[5]。目前我國(guó)金融科技主要存在數(shù)據(jù)隱私和使用之間的二元悖論、數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配、技術(shù)數(shù)據(jù)壟斷、信息不透明和監(jiān)管體制不完善等問(wèn)題[13]。金融科技具有空白型金融創(chuàng)新的屬性，給傳統(tǒng)金融監(jiān)管方式帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國(guó)可借鑒國(guó)際立法監(jiān)管創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)金融科技的頂層設(shè)計(jì)和立法建設(shè)，建立健全以技術(shù)為主要?jiǎng)恿Φ慕鹑诒O(jiān)管體系[14]。

金融行業(yè)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，金融服務(wù)對(duì)象遍布社會(huì)各領(lǐng)域。那么金融科技的發(fā)展將對(duì)高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文將金融科技發(fā)展和高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入納入同一研究范疇，分析金融科技發(fā)展是否能夠改善高校基金會(huì)和捐贈(zèng)者間的信任程度，增強(qiáng)組織或個(gè)人的捐贈(zèng)意愿，并有利于高校基金會(huì)提高捐贈(zèng)吸引力。

（二）高校基金會(huì)方面的研究文獻(xiàn)

校外自然人或組織對(duì)高校進(jìn)行捐贈(zèng)有著悠久的歷史。被稱為我國(guó)高等教育萌芽的古代書(shū)院始于唐朝，有官立書(shū)院和民辦書(shū)院之分，其經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于官府撥付、民間捐輸、書(shū)院自營(yíng)收入等，其中民間捐輸即社會(huì)捐贈(zèng)[15]。國(guó)外大學(xué)接受社會(huì)捐贈(zèng)也有300多年歷史，如哈佛大學(xué)的成立就始于John Harvard捐贈(zèng)的400冊(cè)圖書(shū)和780英鎊捐款，約為該校當(dāng)年財(cái)政撥款的兩倍。高校社會(huì)捐贈(zèng)相關(guān)研究主要包括以下方面。

一是理論研究，主要有利益相關(guān)者理論和高等教育成本分擔(dān)理論。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，高校教育基金會(huì)的利益相關(guān)者包括捐贈(zèng)者、捐贈(zèng)對(duì)象和高校，三者的利益訴求會(huì)對(duì)高校基金會(huì)產(chǎn)生重大影響[16]；高等教育成本分擔(dān)理論認(rèn)為，高等教育成本應(yīng)由政府或納稅人、家長(zhǎng)、學(xué)生、捐贈(zèng)者四部分主體來(lái)分擔(dān)[17]。

二是高校社會(huì)捐贈(zèng)獲贈(zèng)能力影響因素。捐贈(zèng)者的行為動(dòng)機(jī)之一，是通過(guò)向高校進(jìn)行捐贈(zèng)，能夠獲得媒體表?yè)P(yáng)、命名權(quán)以及榮譽(yù)感，從而激勵(lì)更多人向高校捐贈(zèng)[18]。持有利他主義觀念的捐贈(zèng)者認(rèn)為，為他人考慮的越多，自己也能受益越多，因此人們?cè)敢膺M(jìn)行捐贈(zèng)[19]。悠久的捐贈(zèng)歷史、稅收優(yōu)惠、豐富的校友資源以及完善的高等教育制度使美國(guó)高校社會(huì)捐贈(zèng)不斷發(fā)展[17]。通過(guò)建立模型，分析價(jià)格、年限、籌資費(fèi)用及基金會(huì)能否公開(kāi)、透明地披露財(cái)務(wù)信息等因素如何影響捐贈(zèng)者決策，對(duì)非營(yíng)利性組織捐贈(zèng)行為研究具有重要意義[20，21]。在非營(yíng)利性組織領(lǐng)域，委托代理問(wèn)題更為嚴(yán)重，而財(cái)務(wù)信息的披露有助于緩解高校基金會(huì)這一問(wèn)題。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，捐贈(zèng)者可以根據(jù)傳遞出的財(cái)務(wù)信息判斷高校基金會(huì)組織的財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)行效率，并作出相應(yīng)的捐贈(zèng)決策[22]。基于因子分析法進(jìn)行分析，顯示基金會(huì)成立的時(shí)間越長(zhǎng)，其對(duì)資源的獲取與使用能力越強(qiáng)，基金會(huì)的規(guī)模與綜合效率、資源的獲取與使用能力呈正相關(guān)關(guān)系[23]，而公益基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露的完整性、正規(guī)性及資產(chǎn)總額與捐贈(zèng)收入顯著正相關(guān)[24，25]。985高校和校友捐贈(zèng)收入顯著正相關(guān)，側(cè)面反映出985高校的校友認(rèn)可度高于其他高校[26]。高校基金會(huì)獲贈(zèng)能力與其信息披露質(zhì)量正相關(guān)，與公益能力負(fù)相關(guān)；同時(shí)，高校辦學(xué)質(zhì)量、社會(huì)聲譽(yù)、造富能力、籌資項(xiàng)目、專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)、組織規(guī)模、募集范圍、社會(huì)影響力對(duì)高校社會(huì)捐贈(zèng)吸引力亦有顯著影響，基金會(huì)通過(guò)加強(qiáng)信息披露與監(jiān)管、拓展業(yè)務(wù)范圍、提高資金使用效率、增強(qiáng)社會(huì)公信力、重視校友資源開(kāi)發(fā)、加強(qiáng)籌款項(xiàng)目設(shè)計(jì)等途徑，進(jìn)一步增強(qiáng)獲贈(zèng)能力，更好實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)[27，28]。

三是其他方面。通過(guò)分析介紹國(guó)外高校獲取社會(huì)捐贈(zèng)的經(jīng)驗(yàn)，提出借鑒其管理模式，提高自身的整體實(shí)力[29-31]；或從我國(guó)高校教育基金會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀著手，分析存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)對(duì)策[32-35]；或通過(guò)分析高校籌款營(yíng)銷(xiāo)的特點(diǎn)，探討如何開(kāi)展高校籌款營(yíng)銷(xiāo)工作[36-38]。自媒體在高校基金會(huì)公益?zhèn)鞑ブ械淖饔貌蝗莺鲆暎嬖谧悦襟w人力資源專業(yè)素養(yǎng)不足、缺乏意見(jiàn)領(lǐng)袖且受眾群體單一、發(fā)布內(nèi)容有限等問(wèn)題，高校基金會(huì)應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)到自媒體傳播的重要性，提高運(yùn)營(yíng)人員專業(yè)素養(yǎng)，與其他平臺(tái)合力取得有效且可持續(xù)的傳播效果[39-41]。

綜上，國(guó)外開(kāi)展關(guān)于高校社會(huì)捐贈(zèng)的研究較早，已形成成熟的研究體系。在籌資方面，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法構(gòu)建籌資模型，從量化角度深入研究影響高校社會(huì)捐贈(zèng)吸引力的因素，為高校提高獲贈(zèng)能力提供科學(xué)化依據(jù)和參考。而國(guó)內(nèi)對(duì)相關(guān)研究開(kāi)展較晚，主要通過(guò)比較中外高校籌資差異，分析我國(guó)高校基金會(huì)籌資現(xiàn)狀，并指出問(wèn)題，運(yùn)用理論研究、實(shí)證研究等方法提出如何借鑒國(guó)外高校成功的經(jīng)驗(yàn)，使我國(guó)高校提高獲贈(zèng)能力，助力高校改革發(fā)展。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）研究金融科技發(fā)展對(duì)高校基金會(huì)獲贈(zèng)能力的影響

假設(shè)1：金融科技發(fā)展有利于提高高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入。

金融的核心問(wèn)題是解決信息不對(duì)稱。金融科技發(fā)展有助于降低信息不對(duì)稱，提高信息透明度。從捐贈(zèng)者的角度看，組織或個(gè)人的捐贈(zèng)行為主要受自身能力、捐贈(zèng)對(duì)象和捐贈(zèng)環(huán)境等影響，當(dāng)捐贈(zèng)對(duì)象的公益支出等財(cái)務(wù)運(yùn)行和管理方面信息不對(duì)稱得到改善時(shí)，捐贈(zèng)對(duì)象受到政府部門(mén)和公眾的深度監(jiān)管有利于提高組織或個(gè)人的捐贈(zèng)意愿。從高校基金會(huì)的角度看，隨著信息透明度的提高，信息傳播更快、更廣，一旦違規(guī)操作會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)聲譽(yù)，增大違規(guī)成本，促使基金會(huì)規(guī)范運(yùn)行和良性發(fā)展，對(duì)捐贈(zèng)者更具吸引力。因此，高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入也受到當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平的影響。

（二）研究高校學(xué)科類型對(duì)基金會(huì)捐贈(zèng)收入的影響

假設(shè)2：不同學(xué)科類型的高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入有明顯差異。

利他行為理論認(rèn)為，利他行為是對(duì)別人有益處，沒(méi)有明顯自私動(dòng)機(jī)的自覺(jué)自愿行為。但在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，單純的利他行為比較少見(jiàn)，通常在利他的同時(shí)也有利己的成分存在。現(xiàn)有研究表明，從捐贈(zèng)者不同類型角度看，各類組織的捐贈(zèng)額顯著高于自然人，企業(yè)的捐贈(zèng)額顯著高于非營(yíng)利組織。企業(yè)需要追逐利潤(rùn)才能生存，經(jīng)營(yíng)者在做出捐贈(zèng)決策、實(shí)施社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的同時(shí)，會(huì)考慮能否傳遞良好的社會(huì)聲譽(yù)、獲得校企合作機(jī)會(huì)、政治資源等利己因素，屬于有條件的利他行為的一種。不同學(xué)科類型的高校能夠提供的校企合作機(jī)會(huì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)等存在較大差別，因此相應(yīng)高校基金會(huì)獲得的捐贈(zèng)收入也會(huì)有差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以我國(guó)高校基金會(huì)為研究對(duì)象，考察期為2015—2020年，依據(jù)基金會(huì)注冊(cè)地與金融科技發(fā)展變量指標(biāo)數(shù)據(jù)逐一對(duì)應(yīng)，剔除在考察期之前已注銷(xiāo)的基金會(huì)、主要研究變量缺失的樣本，經(jīng)篩選得到429家樣本基金會(huì)，2 099個(gè)觀測(cè)樣本。高校基金會(huì)數(shù)據(jù)來(lái)自基金會(huì)中心網(wǎng)、慈善中國(guó)網(wǎng)和各基金會(huì)官方網(wǎng)站，金融科技發(fā)展水平數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》，使用SPSS24.0等軟件進(jìn)行分析處理。

（二）變量選擇

1.捐贈(zèng)收入（Don）

個(gè)人或組織向高校基金會(huì)捐贈(zèng)有現(xiàn)金、實(shí)物等多種形式，其中實(shí)物捐贈(zèng)的價(jià)值不便于公允衡量對(duì)比，因此，文中高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入以其年度報(bào)告公布的捐贈(zèng)收入總額為準(zhǔn)。

2.金融科技發(fā)展（Fintech）

金融科技主要指運(yùn)用技術(shù)手段來(lái)推動(dòng)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)及其服務(wù)等創(chuàng)新。衡量金融科技發(fā)展水平也主要圍繞金融市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)及其服務(wù)來(lái)展開(kāi)，可分國(guó)家地區(qū)或省市縣份進(jìn)行測(cè)度。測(cè)度方法主要有兩類。第一類是盛天翔等（2020）、李春濤等（2020）選取第三方支付、機(jī)器學(xué)習(xí)、量化金融、人工智能等22—48個(gè)數(shù)量不等的關(guān)鍵詞來(lái)構(gòu)建金融科技指數(shù)；第二類是北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心從數(shù)字金融覆蓋廣度、數(shù)字金融使用深度和普惠金融數(shù)字化程度等3個(gè)維度，共計(jì)33具體指標(biāo)來(lái)構(gòu)建數(shù)字普惠金融指標(biāo)體系[10，42]。相比較而言，第二類指標(biāo)體系是動(dòng)態(tài)過(guò)程，同時(shí)考慮了數(shù)字金融服務(wù)的廣度和深度，兼顧縱向和橫向可比性，體現(xiàn)數(shù)字金融服務(wù)的多層次性和多元化，相對(duì)更客觀。因此，本文參照黃銳等（2019）的做法，以高校基金會(huì)注冊(cè)地為基準(zhǔn)，依據(jù)北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》中的總指數(shù)與100的比值來(lái)度量當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平[43]。

3.學(xué)科類型（Discipline）

根據(jù)“艾瑞深校友會(huì)網(wǎng)”中的中國(guó)高校學(xué)科類型分類，財(cái)經(jīng)類取1，理工類取2，民族類取3，農(nóng)林類取4，師范類取5，體育類取6，醫(yī)藥類取7，藝術(shù)類取8，語(yǔ)言類取9，政法類取10，綜合類取11。

4.控制變量

為了更準(zhǔn)確考察金融科技與高校基金會(huì)捐贈(zèng)之間的關(guān)系，設(shè)置控制變量。高校影響力（Effect），雙一流高校基金會(huì)取1，其他取0；組織規(guī)模（Size），指當(dāng)年凈資產(chǎn)規(guī)模；公益能力（Pub cap），指當(dāng)年公益支出占捐贈(zèng)收入的比重；地理位置（Location），根據(jù)“艾瑞深校友會(huì)網(wǎng)”區(qū)域分類，東北地區(qū)取1，華北地區(qū)取2，華東地區(qū)取3，華南地區(qū)取4，華中地區(qū)取5，西北地區(qū)取6，西南地區(qū)取7；行政級(jí)別（Exe lev）：依據(jù)教育部《全國(guó)普通高等學(xué)校名單（截至2021年9月30日）》，主管部門(mén)為教育部的副部級(jí)高校取1；主管部門(mén)為教育部、其他部委或各省政府的本科院校取2；主管部門(mén)為各省政府的專科院校取3；中外合作辦學(xué)高校取5；其他高校取4。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

對(duì)樣本全部變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見(jiàn)表1。由表1可見(jiàn)，高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入平均為2 222.25萬(wàn)元，且樣本之間存在顯著差異，最小值為0.07萬(wàn)元，最大值為21.36億元；金融指數(shù)最小值151.10，最大值410.28，說(shuō)明各高校基金會(huì)所在省市的金融指數(shù)存在較大差異；高校影響力均值0.27，即樣本數(shù)據(jù)中雙一流高校基金會(huì)占27%，高于雙一流高校在全國(guó)普通高等學(xué)校中的實(shí)際比例5.33%，說(shuō)明諸多非雙一流高校未成立基金會(huì)或基金會(huì)數(shù)據(jù)不完整。從各學(xué)科類型的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，占比最高的是理工類高校基金會(huì)36%，其次綜合類占比24%，師范類占比10%，占比最低的是體育類高校基金會(huì)1%。

從表2 相關(guān)分析的結(jié)果可以看出，金融指數(shù)與捐贈(zèng)收入之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.163**，表明金融科技指數(shù)與捐贈(zèng)收入顯著正相關(guān)；學(xué)科類型與捐贈(zèng)收入之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.171**，表明不同學(xué)科類型的高校，其基金會(huì)捐贈(zèng)收入存在顯著差異；各變量之間的相關(guān)系數(shù)最大為-0.373**，表明自變量之間可能存在較為嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，后續(xù)要通過(guò)容許度和方差膨脹因子來(lái)進(jìn)一步判斷。

（二）回歸結(jié)果分析

從2015—2020年捐贈(zèng)數(shù)據(jù)來(lái)看，雙一流高校基金會(huì)數(shù)據(jù)577條，占比28.86%，捐贈(zèng)收入379.98億元，占比80.41%；非雙一流高校基金會(huì)數(shù)據(jù)1 422條，占比71.14%，捐贈(zèng)收入92.57億元，占比19.59%，同樣適用帕累托法則，20%的雙一流高校基金會(huì)獲得了80%的捐贈(zèng)。為了更加全面地反映自變量與因變量之間的關(guān)系，分別對(duì)全樣本數(shù)據(jù)、雙一流高校基金會(huì)數(shù)據(jù)、非雙一流高校基金會(huì)數(shù)據(jù)作回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表3。

在表3全樣本模型的第1欄中，金融指數(shù)的回歸系數(shù)為0.163，且在99%置信水平顯著，模型調(diào)整R2為2.6%；在第2欄中，學(xué)科類別的回歸系數(shù)為0.171，且在99%置信水平顯著，模型調(diào)整R2為2.9%；在第3欄中，同時(shí)加入金融指數(shù)和學(xué)科類別兩個(gè)變量，金融指數(shù)和學(xué)科類別的回歸系數(shù)均在99%置信水平顯著為正，模型調(diào)整R2為5.8%；第4欄中，加入了組織規(guī)模等控制變量后，金融指數(shù)的回歸系數(shù)為正但不顯著，學(xué)科類別的回歸系數(shù)仍顯著為正。這說(shuō)明，從高校基金會(huì)整體情況看，當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平、高校學(xué)科類別對(duì)高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入有較強(qiáng)的影響，在控制了基金會(huì)運(yùn)行情況和高校發(fā)展因素后，高校學(xué)科類別的影響力依然較強(qiáng)，但當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平的影響被淡化。

在雙一流高校基金會(huì)樣本的第5—7欄，金融指數(shù)和學(xué)科類別的回歸系數(shù)均顯著為正；第8欄中，加入控制變量后，金融指數(shù)和學(xué)科類別的回歸系數(shù)均不顯著，說(shuō)明在控制了基金會(huì)運(yùn)行和高校發(fā)展相關(guān)因素后，當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平和高校學(xué)科類別對(duì)雙一流高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入不再有顯著影響。一方面，雙一流高校基金會(huì)的品牌號(hào)召力更強(qiáng)，信息透明度對(duì)捐贈(zèng)收入的影響不顯著；另一方面，雖然雙一流高校是我國(guó)高校中的佼佼者，也涵蓋了許多學(xué)科類別，但是捐贈(zèng)者在履行社會(huì)責(zé)任、慷慨解囊的同時(shí)，會(huì)權(quán)衡高校基金會(huì)的規(guī)模、以往的獲贈(zèng)能力、行政級(jí)別等因素，相比之下學(xué)科類別的影響力則略顯微弱。

在非雙一流高校基金會(huì)樣本的第9—11欄，金融指數(shù)和學(xué)科類別的回歸系數(shù)均顯著為正；第12欄中，加入了控制變量后，金融指數(shù)和學(xué)科類別的回歸系數(shù)依然顯著為正，說(shuō)明當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平和高校學(xué)科類別對(duì)非雙一流高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入仍有較強(qiáng)影響力。非雙一流高校的知名度、號(hào)召力相對(duì)較弱，且差距較大，當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平越高，信息越透明，越有利于捐贈(zèng)者做出判斷和選擇，因此當(dāng)?shù)亟鹑谥笖?shù)越大，非雙一流高校基金會(huì)獲得的捐贈(zèng)收入越高。不同學(xué)科類型的非雙一流高校能夠提供的校企合作機(jī)會(huì)、企業(yè)價(jià)值彰顯效率等方面存在較大差別，相應(yīng)基金會(huì)獲得的捐贈(zèng)收入也有差異。

從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，組織規(guī)模變量系數(shù)顯著為正，高校基金會(huì)凈資產(chǎn)規(guī)模大，說(shuō)明以往年度接受捐贈(zèng)量大，只要基金會(huì)自身或捐贈(zèng)環(huán)境不發(fā)生較大變化，依然對(duì)捐贈(zèng)者具有很強(qiáng)的吸引力。公益能力變量系數(shù)為負(fù)，在全樣本和非雙一流高校基金會(huì)樣本分析中顯著，公益能力越強(qiáng)，公益支出占捐贈(zèng)收入的比重越大，間接說(shuō)明捐贈(zèng)收入較低，須用于當(dāng)年公益支出。高校影響力變量系數(shù)顯著為正，由于社會(huì)影響力大，雙一流高校基金會(huì)的捐贈(zèng)收入顯著高于非雙一流高校。地區(qū)變量系數(shù)為正，在全樣本分析中顯著，受所處地域影響，捐贈(zèng)收入存在顯著差異。行政級(jí)別系數(shù)為負(fù)，在全樣本和雙一流高校基金會(huì)樣本分析中顯著，高校行政級(jí)別越高，高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入越高。

另外，從模型回歸結(jié)果看出，F(xiàn)值都在99%置信水平顯著；各共線性統(tǒng)計(jì)量：容差的最小值為0.776、最大值為1，VIF值（方差膨脹因子）的最小值為1，最大值為1.289，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)驗(yàn)值10，表明模型自變量和其他自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

為進(jìn)一步考察各學(xué)科類別的差異，將以上4、8、12模型中的學(xué)科類型變量用11個(gè)學(xué)科分別替代進(jìn)行深入分析。進(jìn)行全樣本分析時(shí)，師范類系數(shù)為正且在95%置信水平顯著，財(cái)經(jīng)類、理工類、農(nóng)林類、藝術(shù)類、語(yǔ)言類、政法類、醫(yī)藥類、綜合類、民族類、體育類等10個(gè)系數(shù)均不顯著，說(shuō)明師范類高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入顯著多于其他類型高校基金會(huì)。進(jìn)行雙一流高校基金會(huì)樣本分析時(shí)，師范類系數(shù)為正且在99%置信水平顯著，其他學(xué)科類別系數(shù)均不顯著。進(jìn)行非雙一流高校基金會(huì)樣本分析時(shí)，政法類系數(shù)為負(fù)且在10%置信水平顯著，綜合類系數(shù)為正且在99%置信水平顯著，其他學(xué)科類別系數(shù)均不顯著。師范類高校主要培養(yǎng)各類師資力量，對(duì)于建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)、提高我國(guó)整體國(guó)民素質(zhì)有著至關(guān)重要的意義。師范類高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入顯著多于其他類型高校基金會(huì)，也印證了受利他行為理論影響，捐贈(zèng)者更愿意為利國(guó)利民的教育事業(yè)慷慨解囊。

五、結(jié)論

本文以我國(guó)高校基金會(huì)的捐贈(zèng)收入為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平和高校學(xué)科類型對(duì)捐贈(zèng)收入的影響。結(jié)果表明，單就金融科技和學(xué)科類型而言，均對(duì)我國(guó)高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入存在顯著正向影響，即當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平越高，高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入越高；高校的學(xué)科類型不同，其基金會(huì)捐贈(zèng)收入亦存在顯著差異。加入組織規(guī)模、高校影響力等控制變量后，在全樣本和雙一流高校基金會(huì)樣本分析中，金融科技和學(xué)科類型的影響不再顯著；而在非雙一流高校基金會(huì)樣本分析中，金融科技和學(xué)科類型仍對(duì)捐贈(zèng)收入表現(xiàn)出顯著正向影響，非雙一流高校數(shù)量眾多，各方面差異較大，當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平越高、信息越透明，越有利于捐贈(zèng)者做出判斷和選擇。本文進(jìn)一步考察了各學(xué)科類別高校基金會(huì)之間的差異。在非雙一流樣本分析中，綜合類高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入顯著高于其他；在全樣本和雙一流樣本分析時(shí)，師范類高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入顯著高于其他基金會(huì)。表明受利他行為理論影響，捐贈(zèng)者在做出捐贈(zèng)決策前會(huì)加以權(quán)衡，總體而言，捐贈(zèng)者更愿意在利國(guó)利民的教育事業(yè)上履行社會(huì)責(zé)任。

從近些年高校發(fā)展態(tài)勢(shì)看，高校基金會(huì)的作用逐漸被重視。高校基金會(huì)捐贈(zèng)收入的影響因素有很多，包括當(dāng)?shù)亟鹑诳萍及l(fā)展水平、高校學(xué)科類型等。高校應(yīng)從內(nèi)外兩個(gè)角度同時(shí)入手抓好基金會(huì)建議。第一，注重自身學(xué)科建設(shè)，提升綜合辦學(xué)實(shí)力。高校基金會(huì)與高校息息相關(guān)，高校通過(guò)加強(qiáng)自身學(xué)科建設(shè)，突出優(yōu)勢(shì)學(xué)科，打造國(guó)家級(jí)A類學(xué)科，增強(qiáng)社會(huì)影響力，提高社會(huì)認(rèn)可度。第二，重視窗口宣傳，增加信息透明度。充分利用多媒體新技術(shù)，向社會(huì)展示學(xué)校發(fā)展現(xiàn)狀及未來(lái)規(guī)劃，讓更多的校友、社會(huì)人士了解學(xué)校，看到教育的力量和育人的重要性。第三，利用研究創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，助力當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)與發(fā)展。高校匯聚了許多研究創(chuàng)新型人才，可以研究新技術(shù)新方法，能夠攻堅(jiān)克難，具有得天獨(dú)厚的人才優(yōu)勢(shì)；應(yīng)該尋求合作機(jī)會(huì)，主動(dòng)參與當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)與發(fā)展，努力創(chuàng)造一個(gè)高校與捐贈(zèng)方共贏的良性發(fā)展局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?巴曙松，白海峰.金融科技的發(fā)展歷程與核心技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景探索[J].清華金融評(píng)論，2016（11）：99-103.

[2]? ?易憲容.金融科技的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)及未來(lái)發(fā)展：基于金融理論的一般性分析[J].江海學(xué)刊，2017（2）：13-20.

[3]? ?Chen.From Fintech to Finlife： the case of Fintech Development in China[J].China Economic Journal，2016（3）：225-239.

[4]? ?Tatiana Zalan， Elissar Toufaily.The Promise of Fintech in Emerging Markets： Not as Disruptive[J].The Contemporary Economics，2017，11（4（Special issue））：415-430.

[5]? ?鄒靖.我國(guó)金融科技發(fā)展面臨的問(wèn)題與路徑優(yōu)化研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（4）：95-99.

[6]? ?金洪飛，李弘基，劉音露.金融科技、銀行風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)擠出效應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)研究，2020，46（5）：52-65.

[7]? ?胡濱，程雪軍.金融科技、數(shù)字普惠金融與國(guó)家金融競(jìng)爭(zhēng)力[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，73（3）：130-141.

[8]? ?Yinqiao Li，Renée Spigt，Laurens Swinkels.The impact of FinTech start-ups on incumbent retail banksshare prices[J].Financial Innovation，2017，3（1）.

[9]? ?王小燕，張俊英，王醒男.金融科技、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：異質(zhì)性特征、機(jī)制檢驗(yàn)與政府監(jiān)管績(jī)效評(píng)估[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2019，34（5）：93-108.

[10]? ?李春濤，閆續(xù)文，宋敏.金融科技與企業(yè)創(chuàng)新：新三板上市公司的證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（1）：81-98.

[11]? ?汪洋，何紅渠，常春華.金融科技、銀行競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)成長(zhǎng)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020，41（5）：20-27.

[12]? ?黃銳，賴曉冰，唐松.金融科技如何影響企業(yè)融資約束：動(dòng)態(tài)效應(yīng)、異質(zhì)性特征與宏微觀機(jī)制檢驗(yàn)[J].國(guó)際金融研究，2020（6）：25-33.

[13]? ?馬強(qiáng)，秦琳貴，代金輝.中國(guó)金融科技：面臨障礙與發(fā)展路徑[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（1）：170-175.

[14]? ?李真，袁偉.美國(guó)金融科技最新立法監(jiān)管動(dòng)態(tài)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融理論與實(shí)踐，2020（4）：69-76.

[15]? ?鄧洪波.中國(guó)書(shū)院史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：5-32.

[16]? ?瑪格麗特.M.布萊爾.所有權(quán)與控制權(quán)：面向21世紀(jì)的公司治理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：15-276.

[17]? ?D.B.約翰斯通.高等教育政策問(wèn)題與出路[M].北京：人民教育出版社，2004：17-85.

[18]? ?William T.Harbaugh.The Prestige Motive for Making Charitable[J].The American Economic Review，1989（88）：277-282.

[19]? ?James L.Fisher.A History of Philanthropy[M].The President and Fund Raising.New York：Macmillan Publishing Company，1989：20.

[20]? ?Weisbrod B， Dominguez N.Demand for Collective Goods Inprivate Nonprofit Markets：Can Fundraising Expenditures Help Overcome Free-Rider Behavior[J].Journal of Public Economics，1986（1）：83-96.

[21]? ?Parsons L M.The Impact of Financial Information and Voluntary Disclosures on Contributions to Not-for-profit Organizations[J].Behavioral Research in Accounting，2007（1）：179-196.

[22]? ?Core J E，Guay W R，Verdi R S.Agency Problems of Excess Endowment Holdings in Not-for-Profit Firms[J].Journal of Accounting and Economics，2006（3）：307-333.

[23]? ?李宇立，瑞那提·依拉也提，吳洋.公益基金會(huì)運(yùn)行效率：基于因子分析的探索性研究[J].新疆財(cái)經(jīng)，2017（6）：21-29.

[24]? ?劉麗瓏.基金會(huì)信息披露質(zhì)量和捐贈(zèng)收入關(guān)系分析：基于中國(guó)基金會(huì)樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].廈門(mén)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）：72-77.

[25]? ?程昔武，紀(jì)綱，范青云.財(cái)務(wù)信息披露影響捐贈(zèng)收入嗎？——基于中國(guó)公益基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究，2018（4）：102-110.

[26]? ?郭垍，何娟，洪成文.高校校友捐贈(zèng)收入影響因素研究[J].中國(guó)高教研究，2017（2）：42-47.

[27]? ?晁陽(yáng).中國(guó)高校社會(huì)捐贈(zèng)吸引力影響因素及實(shí)證研究[D].石家莊：河北大學(xué)，2019.

[28]? ?石爭(zhēng)光，李宇立.高校基金會(huì)獲贈(zèng)能力影響因素研究[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：47-55.

[29]? ?王鳳秋.試論比較視閾下的中外高等教育社會(huì)捐贈(zèng)：兼談我國(guó)高等教育捐贈(zèng)的困境與出路[J].黑龍江高教研究，2012（3）：48-50.

[30]? ?李祖祥，潘霞.中美高等教育捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)及途徑之比較[J].黑龍江高教研究，2013（3）：5-8.

[31]? ?尤玉軍.美國(guó)一流大學(xué)基金會(huì)專業(yè)化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和啟示[J].中國(guó)高等教育，2017（21）：61-63.

[32]? ?趙善慶.我國(guó)高校社會(huì)捐贈(zèng)問(wèn)題與對(duì)策[J].學(xué)術(shù)界，2009（6）：132-137.

[33]? ?張小萍，周志凱.中國(guó)高校捐贈(zèng)收入現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J].教育發(fā)展研究，2012（23）：22-27.

[34]? ?王志彬.我國(guó)師范大學(xué)教育基金發(fā)展的困境與出路：來(lái)自25所師范大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2015（5）：164-170.

[35]? ?蘇隆中，劉宇陽(yáng).我國(guó)高校教育基金會(huì)發(fā)展問(wèn)題與對(duì)策[J].高教探索，2016（8）：37-41.

[36]? ?董建華，游睿山，宗菁.高校基金會(huì)籌款營(yíng)銷(xiāo)研究[J].清華大學(xué)教育研究，2006（4）：53-56.

[37]? ?吳敬東，黃玉新.中國(guó)高校教育基金會(huì)籌資途徑探析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012（11）：53-54.

[38]? ?李曉靜，張敏、王俊鑫.高校教育基金會(huì)籌資與投資模式的創(chuàng)新設(shè)計(jì)[J].高教探索，2017（6）：29-34.

[39]? ?魏巍.高校基金會(huì)借助自媒體進(jìn)行公益?zhèn)鞑サ奶剿餮芯縖J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（16）：171-172.

[40]? ?許中華，王建昌，伍卓深.高校基金會(huì)自媒體公益?zhèn)鞑パ芯縖J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：109-114.

[41]? ?徐杉.自媒體在高校基金會(huì)公益?zhèn)鞑ブ械淖饔肹J].高校學(xué)刊，2017（9）：191-192.

[42]? ?盛天翔，范從來(lái).金融科技、最優(yōu)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與小微企業(yè)信貸供給[J].金融研究，2020（6）：114-132.

[43]? ?唐松，賴曉冰，黃銳.金融科技創(chuàng)新如何影響全要素生產(chǎn)率：促進(jìn)還是抑制？——理論分析框架與區(qū)域?qū)嵺`[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（7）：134-144.

The Impact of Subject Types in Universities and the Level of Local Financial Technology Development on the Donation Income of University Foundations

SHI Yushuang

（Kunming University of Science and Technology， Kunming 650500， China）

Abstract： Since the promulgation of The Charity Law of the Peoples Republic of China in 2016， the country has issued multiple policy documents to encourage social forces to participate in education and make up for the insufficient funding of universities. As a bridge and link for school enterprise cooperation， university education foundations have gradually become the backbone of university reform and development. Analyzing the influencing factors of foundation donation income from the perspectives of financial technology development and university discipline types， it is found that the higher the local level of financial technology development， the higher the foundation donation income， and there is a significant positive impact; there are significant differences in the donation income of foundations due to different types of disciplines in universities; in the sample of non Double First-Class University Foundation， the influence of financial technology and discipline types is still significant; when analyzing by disciplinary category， the donation income of normal university foundations is significantly higher than that of other foundations. Universities strive to achieve a win-win situation between university construction and local development by continuously improving their comprehensive educational strength， attracting social donations.

Key words： University Foundation; Donation; Financial technology; Discipline type; Double First-Class

[責(zé)任編輯? ?妤? ?文]