CT 頭頸部成像聯合頸動脈超聲對血管性帕金森綜合征的診斷價值

樊鳳飛

（北京核工業醫院放射科，北京 102413）

血管性帕金森綜合征（VP）是一種由腦血管疾病導致的類似于帕金森病（PD）的臨床綜合征。VP 患者通常表現出類似PD的運動癥狀，如震顫、僵硬與運動遲緩，但其病因和病理機制與PD 有所不同[1]。因此，準確診斷和評估VP的病情對于制定有效的治療方案意義重大。以往臨床多通過患者臨床表現、既往病史、多巴胺治療反應性對VP 進行診斷。但這種診斷方式具有一定不足，存在診斷的不確定性和誤診的可能性[2]。近年來，隨著CT 與超聲技術的持續發展，影像學輔助檢查在腦血管疾病診斷中得到有效應用，且取得良好效果。CT 頭頸部成像（CTA）是一種檢查頸動脈的方法，空間分辨率高，能夠清晰地顯示腦血管的形態及結構，幫助影像醫師發現潛在的腦血管病變，從而為疾病的診斷提供可靠依據。然而，在骨骼影像、血液流動等因素的影響下，CTA 檢查容易出現圖像偽影，使診斷精準度降低[3]。頸動脈超聲則可以實時監測頸動脈的血流速度與血管壁狀況，為評估血管功能和預測潛在風險提供了重要信息。為進一步提高VP 的診斷效果，本研究就CTA 與頸動脈超聲聯合診斷的臨床價值展開分析，內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2018 年3 月至2023 年12 月我院接收的VP 患者中選取80 例參與研究。納入標準：（1）經數字減影血管造影（DSA）檢查確診為VP，診斷依據為《血管性帕金森綜合征中西醫結合診治專家共識2022》[4]；（2）臨床癥狀表現為不同程度的碎步前沖、動作遲緩等；（3）有動脈硬化病史；（4）患者家屬知情同意。排除標準：（1）患有嚴重性基礎疾病；（2）伴有惡性腫瘤；（3）有自身免疫性疾病史；（4）有認知功能障礙；（5）有檢查禁忌證。80 例患者中，男性51 例（63.75%），女性29例（36.25%）；年齡63 ～78 歲，平均（71.06±2.25）歲；病程2 ～19 個月，平均（10.44±1.17）個月；改良Hoehn—Yahr 分 級 為4 例（5.00%）0 級，31 例（38.75%）Ⅰ級，19 例（23.75%）Ⅱ級，16 例（20.00%）Ⅲ級，10 例（12.50）Ⅳ級。

1.2 方法

對所選患者實施CTA、頸動脈超聲診斷。

（1）CTA檢查：采用Siemens CT診斷儀（SOMATOM Definition AS；德國西門子公司）開展檢查操作，檢查前采用專用固定器將患者頭部固定，隨后讓患者保持仰臥位，對頸總動脈進行檢查，包括頸內動脈及其分叉部位，了解斑塊生成情況，并明確頸動脈狹窄狀況。（2）頸動脈超聲：采用GE 彩超診斷儀，患者檢查時保持仰臥位，頭部墊枕并保持后仰，確保頸部有效顯露，先對橫斷面進行檢查，再沿頸總動脈近心部位朝頭部方向緩緩移動，掃查胸鎖乳突肌外側，最后檢查到頸內動脈入顱。將頸內/外動脈靠近分叉處約1 cm 位置分別作為取樣部位。檢查完成后，翻轉探頭，幅度保持在90°，順著血管走向開展縱切面掃查，同時對頸動脈內中膜厚度予以準確測量。

所有檢查操作結束后，由兩位專業影像科醫師進行診斷，采用雙盲審片法。

1.3 觀察指標

（1）改良Hoehn—Yahr 分級[5]。比較單一檢查與聯合檢查對VP 患者改良Hoehn—Yahr 分級的檢出情況。分級標準：無癥狀為0級；單側受累為Ⅰ級；雙側受累，后拉試驗能夠恢復為Ⅱ級；輕中度雙側疾病，平衡受到影響，但依舊能夠獨立生活為Ⅲ級；嚴重殘疾，但仍然能夠獨自站立或行走為Ⅳ級；無幫助時僅能臥床或坐輪椅為Ⅴ級。（2）頸動脈狹窄程度。對比單一檢查和聯合檢查檢出頸動脈狹窄程度的情況。CTA 檢出標準[6]：狹窄率≤29.00%為輕度狹窄；狹窄率30.00%～69.00%為中度狹窄；狹窄率70.00%～99.00%為重度狹窄；狹窄率100%為血管閉塞。頸動脈超聲檢出標準[7]：狹窄率＜50.00%為輕度狹窄；狹窄率50.00%～69.00%為中度狹窄；狹窄率70.00%～99.00%為重度狹窄；狹窄率100.00%為血管閉塞。（3）斑塊性質。CTA 標準[8]：按CT 值大小判定斑塊性質，CT 值＞130 Hu 為鈣化型；CT 值＜50 Hu 為脂質型；50 Hu ≤CT 值≤130 Hu 為纖維型；管壁增厚不規則，且出現管壁鈣化為混合型。頸動脈超聲標準[9]：斑塊回聲高于或接近血管壁回聲，且后方存在聲影為鈣化型；管壁表面光滑，低回聲存在為脂質型；高回聲，無聲影為纖維型；軟斑與硬斑混合為混合型。

1.4 統計學方法

采用SPSS 24.0 軟件分析數據，以n與%代表計數資料，χ2檢驗。對符合正態分布的計量指標以（±s）表示，t檢驗。P＜0.05 默認差異有統計學意義。

2 結果

2.1 改良Hoehn—Yahr 分級

頸動脈超聲、CTA 聯合檢查時，改良Hoehn—Yahr分級Ⅰ級（90.32%）、Ⅲ級的檢出率（87.50%）高于單一頸動脈超聲與單一CTA 檢查（P＜0.05）；頸動脈超聲與CTA 檢查比較，具有同質性（P＞0.05）；三種檢查方式對0 級、Ⅱ級、Ⅴ級的檢出率比較，存在同質性（P＞0.05）。見表1。

表1 不同檢查方式對VP 患者改良Hoehn—Yahr 分級的檢出率[例（%）]

2.2 頸動脈狹窄程度

頸動脈超聲單一檢查、CTA 單一檢查對頸動脈中度狹窄的檢出率分別為61.54%、64.10%，均低于聯合檢查的87.18%（P＜0.05）；兩種單一檢查方式比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；三種檢查方式對頸動脈正常、輕度狹窄和重度狹窄的檢出率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 不同檢查方式對VP 患者頸動脈狹窄程度的檢出率[例（%）]

2.3 斑塊性質

單一頸動脈超聲、單一CTA 檢查對脂質型斑塊的檢出率分別為55.17%、55.17%，對混合型斑塊的檢出率分別為50.00%、57.14%，均低于聯合檢查的82.76%、92.86%（P＜0.05）；而兩種單一檢查方法比較，具有同質性（P＞0.05）；三種檢查方式對鈣化型、纖維型頸動脈斑塊的檢出率比較，存在同質性（P＞0.05）。見表3。

表3 不同檢查方法對頸動脈斑塊類型的檢出率[例（%）]

3 討論

VP 是一種神經系統變性疾病，其病因主要與腦部缺血性損傷有關，通常是由于慢性腦血管疾病導致的腦部供血不足或缺血性損害。這種缺血性損害可能造成大腦皮層、基底節區域以及腦干等部位發生病變，從而引起運動障礙性癥狀，表現為類似PD 的臨床表現[10]。常見導致VP 的腦血管疾病包括多發性腦動脈硬化、小動脈病變、腦血管意外、腦梗死等，這些腦血管疾病可導致腦部缺血、營養不良和細胞損傷，最終誘發VP 的發生。此外，VP 患者往往伴有一些血管性疾病的危險因素，如高血壓、糖尿病、高脂血癥等，這些因素也可能與VP 的發病機制相關[11]。及時診斷、準確評估對于VP 的治療和預后至關重要。現階段，VP 的診斷主要依賴于臨床表現、神經影像學檢查以及實驗室檢查。盡管這些方法具有一定的診斷價值，但仍存在一些不足，如診斷準確性不高、難以發現早期病變等。因此，尋找更加有效、準確的診斷方法成為當前的研究重點。CTA 為神經影像學檢查方法之一，能夠清晰地顯示頭頸部的解剖結構與血管情況[12]。在VP 診斷中，采用CTA 檢查，影像醫師可以觀察到腦血管的狹窄、閉塞、擴張等病變，從而評估病情嚴重程度與進展狀況。此外，CTA 還可以幫助影像醫師排除其他可能導致帕金森樣癥狀的疾病，提高診斷的準確性。頸動脈超聲是一種無創、簡便、可重復的血管檢查方法，能夠實時顯示頸動脈的形態、結構與血流情況。頸動脈是腦血管疾病的重要發病部位之一，其病變與VP 的發生、發展密切相關[13]。通過頸動脈超聲檢查，影像醫師可以檢測到頸動脈內膜中層厚度的增加、斑塊的形成和頸動脈狹窄等病變，從而對患者血管狀況、疾病風險進行準確評估。

本研究中，CTA 聯合頸動脈超聲檢查對改良Hoehn—Yahr 分級Ⅰ級、Ⅲ級的檢出率顯著高于單一檢查（P＜0.05）。說明VP 采用頸動脈超聲配合CTA 檢查能明確病變分級情況。分析原因：CTA 不僅能將顱內動脈、頸動脈和腦靜脈系統變化準確顯示出來，還可從不同方位對頸動脈整體情況，包括與周圍血管的關系予以觀察，使診斷精準度提高。而頸動脈超聲能對斑塊病變程度、性質進行準確檢測，減少漏誤診；同時，頸動脈超聲還可以聯合斑塊特征，將病情嚴重程度、血管病變分級顯示出來，與CTA 合用，能檢查病灶周圍結構，準確了解動脈狹窄狀況，從而增加臨床分級的檢查準確度[14]。研究還顯示，聯合檢查的中度狹窄檢出率明顯高于單一檢查（P＜0.05）。提示聯合檢查在提高頸動脈狹窄程度檢出率中有積極作用。原因分析：CTA 是CT 與血管三維重建的結合，不僅能將血管狹窄部位清晰顯示出來，準確辨別鈣化病灶，還能將血管準確呈現出來。頸動脈超聲能對多個部位進行檢查，如頸外動脈、頸總動脈等，從而提供斑塊的形態學信息，定量測量血流動力學參數，準確評估血管狹窄的程度。二者聯合應用，能進一步提升檢查結果的可靠性。另研究顯示，在斑塊性質檢查情況中，聯合檢查脂質型、混合型斑塊檢出率較單一檢查明顯提高（P＜0.05）。再次驗證了聯合檢查的可行性。原因可能是聯合檢查的空間分辨率更高，能將斑塊大小、組織成分及形態等信息顯示出來，并通過多角度觀察血管，判定斑塊情況[15]。此外，組合檢查還可以通過不同強度的回聲，對斑塊類型、數量等加以判斷，為準確區分斑塊提供有效信息[16-18]。

綜上所述，CTA 聯合頸動脈超聲在VP 患者檢查中作用顯著，能準確顯示病變分級、頸動脈狹窄狀況和斑塊性質，值得臨床推廣。