網(wǎng)游服務(wù)協(xié)議中禁止轉(zhuǎn)讓條款效力辨析

摘 要：當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展，我國逐漸迎來了5G時(shí)代。網(wǎng)游電商行業(yè)不斷壯大，甚至出現(xiàn)了一系列產(chǎn)業(yè)鏈，為網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)的發(fā)展提供了空間，網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的行為也日趨增多。但伴隨著也產(chǎn)生了許多問題。網(wǎng)游協(xié)議格式條款中禁止玩家私下交易，對于這項(xiàng)條款的效力在法學(xué)界和司法裁判都有較大的學(xué)術(shù)爭論和司法分歧，存在不同學(xué)說和觀點(diǎn)，導(dǎo)致司法裁判案件中適用規(guī)則的不統(tǒng)一，甚至相互矛盾。本文將討論網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，以及禁止轉(zhuǎn)讓條款效力，為以后中國網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓在司法界提供幫助，豐富網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易機(jī)制，確保交易有序進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)游服務(wù)協(xié)議；格式條款；網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；禁止轉(zhuǎn)讓

中圖分類號：D926.22文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-9052（2024）02-0105-03

引言

網(wǎng)絡(luò)游戲在互聯(lián)網(wǎng)中有著重要的地位，在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更是如此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代進(jìn)入了每個(gè)人的世界，網(wǎng)絡(luò)游戲平臺也在不斷發(fā)展。玩家之間對于網(wǎng)游賬號等虛擬財(cái)產(chǎn)交易也愈發(fā)頻繁，交易貓等游戲交易軟件也在不斷發(fā)展，網(wǎng)游交易成為人們的日常活動(dòng)。《民法典》第 127 條規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的宣示性保護(hù)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的學(xué)術(shù)爭議仍未有定論。因?yàn)榇嬖诮菇灰讞l款導(dǎo)致了玩家在私自交易是產(chǎn)生糾紛，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)交易司法糾紛不斷發(fā)生，在這些問題的糾紛中主要分歧是轉(zhuǎn)讓行為的效力。因此，明確網(wǎng)游協(xié)議中禁止轉(zhuǎn)讓虛擬財(cái)產(chǎn)條款的約束力是當(dāng)務(wù)之急，也為司法裁判提供依據(jù)。

一、網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)，從字面意思上面分析是網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)游虛擬財(cái)是近些年才產(chǎn)生的詞語，還在發(fā)展變化階段，一般指各種道具等。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與普通財(cái)產(chǎn)同樣具備價(jià)值屬性，但是不同的是其存在于虛擬環(huán)境之中，較之生活中傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)，其具有以下特征：第一是價(jià)值性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有使用價(jià)值和交換價(jià)值，如某些游戲裝備進(jìn)行打造或?qū)巧M(jìn)行升級來達(dá)到升值。其次網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)具有排他性，每個(gè)賬號都有單獨(dú)的實(shí)名認(rèn)證，想要登陸這個(gè)網(wǎng)游賬號有獨(dú)特的賬號密碼，賬號內(nèi)的游戲裝備，游戲道具等都獨(dú)特的保存在該賬號中，屬于該賬戶所以，是獨(dú)一無二的。如果玩家私自交易也就是俗稱的換綁操作，是具有被找回等風(fēng)險(xiǎn)的，并沒有官方對其進(jìn)行保障。下文將對其法律屬性進(jìn)行梳理。

（一）物權(quán)說

該學(xué)說認(rèn)為，虛擬網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)是具有排他性的財(cái)產(chǎn)并具有交換價(jià)值，可以適用物權(quán)編有關(guān)規(guī)定［1］。物權(quán)說的學(xué)者們意識到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的價(jià)值屬性，并承認(rèn)其是一種特殊的物。但是，民法界普遍認(rèn)為，民法上的物必須是有體物，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是依附于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間而存在的，所以其他學(xué)說的學(xué)者否定了物權(quán)說學(xué)者的觀點(diǎn)。物權(quán)說認(rèn)為，物權(quán)屬于支配權(quán)，而支配權(quán)是不需要他人協(xié)助即可行使的權(quán)利。而持其他觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，游戲賬號的登錄、淘寶店鋪的轉(zhuǎn)讓等操作都是依附于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，如果沒有運(yùn)營商的允許或者后臺支持，那么網(wǎng)絡(luò)用戶便無法行使其權(quán)利，這有悖于支配權(quán)的概念。要將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于物的種類，那就要對物進(jìn)行解釋，將無形性加入到物的特征里面來，使網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)接受物權(quán)變動(dòng)與保護(hù)的規(guī)則中來。將無形性加入到民法上物的特征，或者將有體性從中去除，從而使網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受到明確的法律的調(diào)整和保護(hù)。

（二）債權(quán)說

該學(xué)說分為虛擬合同說與專屬服務(wù)行為說。從簽訂合同的角度出發(fā)，這是一種債權(quán)，并且獲得行為要受到協(xié)議的限制。該說的核心是認(rèn)為雙方簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議是一種合同，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易方式無法脫離債權(quán)的種類歸屬，因此其不屬于物權(quán)。專屬服務(wù)行為說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商向特定的網(wǎng)絡(luò)用戶提供特定的服務(wù)而產(chǎn)生的，而不是提供開放型服務(wù)的行為［2］。

（三）知識產(chǎn)權(quán)說

該說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于智力帶來的科技成果。這種觀點(diǎn)把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸納為一種知識產(chǎn)權(quán)。這種知識產(chǎn)權(quán)由網(wǎng)游公司所有，用戶簽訂網(wǎng)游協(xié)議后獲得的是對于網(wǎng)游公司所有的知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的使用權(quán)。

（四） 新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說

該種學(xué)說觀點(diǎn)是網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)具有物債合一的屬性，它處于在新世紀(jì)特有的互聯(lián)網(wǎng)之中，是近十年才慢慢走近人們的視野中，當(dāng)然也具備依賴于開發(fā)商等依附性、虛擬性等特征。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為新型財(cái)產(chǎn)。用戶對網(wǎng)游財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)的屬性；用戶又有債權(quán)的屬性；也可以是創(chuàng)造性成果，所以其又具備知識產(chǎn)權(quán)的特征。但是上述三種觀點(diǎn)不足以涵蓋虛擬財(cái)產(chǎn)的全部法律屬性，所以其應(yīng)當(dāng)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。該學(xué)說觀點(diǎn)是近些年才產(chǎn)生的，內(nèi)容宏觀模糊并沒有落實(shí)到具體的立法層面和實(shí)踐層面。

二、網(wǎng)游服務(wù)協(xié)議關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓條款的司法現(xiàn)狀

我國網(wǎng)絡(luò)游戲市場不斷增大，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶不斷增多，而我國在現(xiàn)階段的立法上對于禁止轉(zhuǎn)讓條款的效力認(rèn)定還存在模糊與界限不清。這就導(dǎo)致了司法裁判出現(xiàn)分歧和觀點(diǎn)的不一致。下面將對中國目前的司法現(xiàn)狀做一個(gè)全面的梳理。

（一）法院認(rèn)定禁止轉(zhuǎn)讓條款有效的案例

我們在裁判文書網(wǎng)上面搜索關(guān)鍵詞后，進(jìn)行總結(jié)，從現(xiàn)在的司法裁判中我們可以得出法官的觀點(diǎn)。他們總結(jié)起來一共是四點(diǎn)，來認(rèn)定禁止轉(zhuǎn)讓條款有效，禁止用戶之間私下的交易，來確保網(wǎng)絡(luò)游戲可以正常穩(wěn)定的運(yùn)營和方便公司來進(jìn)行管理。第一、法院認(rèn)為雙方是自愿簽訂的，且不違反法律等，所以有效。第二、這個(gè)格式條款并沒有減輕義務(wù)加重責(zé)任，并且加粗起到提示義務(wù)，符合法律規(guī)定。第三、采取債權(quán)說的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)讓是用戶將自己的權(quán)利義務(wù)的一并轉(zhuǎn)讓，法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定需要債務(wù)人的同意。第四、出于安全性的目的，私自交易可能引起實(shí)名制的混亂，不符合互聯(lián)網(wǎng)管理的現(xiàn)狀，給游戲公司帶來管理上的極大不便。綜上所訴，法院認(rèn)為禁止轉(zhuǎn)讓條款沒有違法，具有法律效力。用戶想要玩此款游戲，就要遵守具有法律效力的規(guī)定，即不能私自轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓行為因?yàn)檫`法無效。玩家不可以私自轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

（二）法院認(rèn)定禁止轉(zhuǎn)讓條款無效的案例

在近十年里，裁判文書網(wǎng)上同樣對于無效的判決也是很多，筆者對于上面案件做一下總結(jié)，首先法院認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司本來應(yīng)當(dāng)作為合同中平等的相對人，應(yīng)當(dāng)用平等互惠的原則對于合同進(jìn)行簽訂。他們卻用壟斷的姿態(tài)和用戶簽訂不平等的條款，用“威脅”的手段讓用戶簽訂，用戶想要進(jìn)入游戲進(jìn)行日常的游玩就必須同意條款，不勾選同意選項(xiàng)將無法進(jìn)入游戲。以此來達(dá)到他們方便管理等目的，這是違法民法典有關(guān)規(guī)定的。其次，禁止轉(zhuǎn)讓條款放在了用戶進(jìn)入游戲前的選項(xiàng)，并沒有起到提示注意的義務(wù)，而是隱藏在一大堆的條文當(dāng)中，許多用戶還未成年，他們并不知悉格式條款中有這么一條重要的禁止轉(zhuǎn)讓條款，僅僅是想進(jìn)入游戲就潦草勾選同意注冊賬號，這么做也是違反法律關(guān)于格式條款當(dāng)中的有關(guān)規(guī)定。

三、格式條款的效力分歧

我國《民法典》第 127 條對于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作出了原則性的規(guī)定，但在具體保護(hù)的規(guī)則指引上存在空白。造成“同案不同判”的主要原因在于禁止轉(zhuǎn)讓條款效力的認(rèn)定存在分歧。所以在我們需要用司法回應(yīng)立法，回應(yīng)學(xué)理，在后民法典時(shí)代，我們要從司法中學(xué)習(xí)到經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)規(guī)律。

（一）網(wǎng)游禁止轉(zhuǎn)讓條款無效說

一些學(xué)者提出，網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)性、真實(shí)性、合法性，是物權(quán)的客體，受物權(quán)法體系的規(guī)則［3］。學(xué)者孟勤國指出，與特定非物權(quán)人協(xié)商合作實(shí)現(xiàn)物權(quán)正說明“支配意志”起到了作用［4］。網(wǎng)游公司只是對游戲進(jìn)行日常技術(shù)維護(hù)，并不能干預(yù)玩家自由交易。玩家對網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)擁有絕對的支配權(quán)。綜上所述，網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)是物權(quán)的客體，要用物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易，由物權(quán)變動(dòng)規(guī)則得知該條款不能產(chǎn)生法律效力。黑格爾提出：“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西［5］。”洛克也認(rèn)為：“勞動(dòng)是勞動(dòng)者無可爭議的所有物”［6］。 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然依托于網(wǎng)游公司而存在，玩家們建立賬號后投入了大量的時(shí)間和金錢等將賬號進(jìn)行升值，耗時(shí)耗力，游戲賬號的價(jià)值是玩家們通過自己的努力得到的。如果不讓交易是違背我國《民法典》第六條公平原則的基本規(guī)定。

（二）網(wǎng)游禁止轉(zhuǎn)讓條款有效說

這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)游公司與玩家存在合同關(guān)系，網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)就是合同關(guān)系中債權(quán)的客體，賬號的轉(zhuǎn)讓就是債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。第一，網(wǎng)游服務(wù)協(xié)議規(guī)定了用戶與游戲公司雙方之間的權(quán)利義務(wù)，這份協(xié)議表明網(wǎng)游公司為用戶提供良好的游戲環(huán)境等服務(wù)，用戶充值來進(jìn)行享受服務(wù)。通俗來講，網(wǎng)游公司建立的游戲世界類似于電影院，游戲賬戶類似于電影院的門票，而游戲里面的特殊物品就是電影院的放映機(jī)。第二，網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)是債權(quán)的客體，用戶擁有的是對于網(wǎng)游公司建立游戲世界的深度使用權(quán)而不是所有權(quán)，網(wǎng)游公司掌握所有權(quán)。用戶沒有所有權(quán)進(jìn)而不能買賣。用戶是根據(jù)和網(wǎng)游公司的約定擁有使用權(quán)，不能使用物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易，而是應(yīng)該使用債權(quán)的規(guī)則去規(guī)制。第三，用戶在進(jìn)入游戲建立賬號時(shí)前提是同意網(wǎng)游公司的服務(wù)協(xié)議，在服務(wù)協(xié)議中明文規(guī)定禁止網(wǎng)游玩家私自交易，否則可以采取措施。用戶既然已經(jīng)進(jìn)入游戲表明已經(jīng)閱讀并且同意該規(guī)定。根據(jù)《民法典》第 555 條規(guī)定，“當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。”所以，格式條款中規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓是具有法律效力的。

四、多維度健全網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易機(jī)制

目前，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的規(guī)定，只有平臺制定的格式條款，并沒有其他方參加進(jìn)來，讓網(wǎng)游公司一家獨(dú)大。將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入現(xiàn)如今的法律有一定的合理性。例如我國《民法典》規(guī)定了物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種種特征，所以對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易適合使用物權(quán)變動(dòng)保護(hù)模式。用物權(quán)的種種規(guī)定來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬交易是最為萬全的辦法。

（一）新增物的種類

我國現(xiàn)有的理論是物權(quán)法定。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并不在民法典中明確規(guī)定，所以不能使用物權(quán)進(jìn)行保護(hù)。這種情況在學(xué)界早有先例，在剛有電的時(shí)候，人們腦海中有了電能的概念，但因?yàn)閯傞_始電能沒有確定為物權(quán)，在發(fā)展到今天的時(shí)候經(jīng)歷許多艱難險(xiǎn)阻，現(xiàn)在我們想把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)列為物權(quán)保護(hù)對象也是非常困難［7］。然而，這些困難并不影響成為物權(quán)的趨勢，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)的特點(diǎn)。物權(quán)是買賣交易的基石，前提是必須存在物權(quán)，后面才可以進(jìn)行債券債務(wù)的轉(zhuǎn)移［8］。綜上各種原因，民法典需要進(jìn)行修改，把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)新增為物權(quán)，符合我國民法典是數(shù)字化信息時(shí)代的民法典的特征。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，理論必定能夠帶來實(shí)踐的發(fā)展，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)確立為物可以提高交易的效率，可以大大減少糾紛的出現(xiàn)，減輕司法壓力［9］。

（二）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺格式條款

如今用戶在面對網(wǎng)游公司時(shí)，往往不具有強(qiáng)勢主體地位，在出現(xiàn)問題時(shí)候解決途徑相當(dāng)單一，用戶力量較小，往往沒有商量的余地，這是不符合現(xiàn)代民法典關(guān)于自愿原則的體現(xiàn)，違背了立法者的初衷［10］。民法典設(shè)立格式合同的目的是為了高效原則，而不是完全的一家獨(dú)大，肆意妄為。應(yīng)該給予機(jī)會(huì)讓用戶和網(wǎng)游公司談判的途徑。只有這樣，才能體現(xiàn)出意思自治，司法自治的主題，而不是所謂的一言堂。在現(xiàn)實(shí)而言用戶的人數(shù)太多，公司不可能對于每個(gè)玩家都收集意見，也沒有辦法一對一進(jìn)行訂立，但應(yīng)該設(shè)置監(jiān)管平臺和司法機(jī)關(guān)出面收集用戶意見統(tǒng)一進(jìn)行反饋，讓國家機(jī)關(guān)介入貫徹法律的執(zhí)行，最終得到令各方滿意的合同是十分有必要的。只有這樣，才能把自愿原則與效力原則二者完美中和體現(xiàn)，而不是只顧著效率原則而放棄自愿原則，體現(xiàn)立法當(dāng)中價(jià)值沖突導(dǎo)致的結(jié)果。來平衡各方利益，防止一家獨(dú)大等壟斷地位的發(fā)生。

（三）發(fā)布權(quán)威性指導(dǎo)案例

我國目前是成文法國家，成文法在立法的時(shí)候需要很長的時(shí)間周期，各種法律的頒布不能很好適應(yīng)現(xiàn)在的情況，所以在司法層面會(huì)出現(xiàn)判決的結(jié)果和尺度的大相徑庭。目前國內(nèi)急需發(fā)布一批具有權(quán)威性的指導(dǎo)案例來規(guī)范格式條款例如禁止交易條款效力的規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)游戲的種類和交易形式也層出不窮，由于立法者并不能預(yù)見后面發(fā)生的事情，所以我國民法典具有滯后性，這也是法律的一大特點(diǎn)，這時(shí)候就需要司法機(jī)關(guān)發(fā)揮作用，收集信息，發(fā)布指導(dǎo)性案例來填補(bǔ)立法滯后帶來的漏洞，填補(bǔ)法律的空白。

結(jié)語

隨著國民經(jīng)濟(jì)的改善，人們消遣的方式不斷改善，電子游戲種類五花八門，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易也在逐漸變多。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)逐漸走進(jìn)人民的視野，人們開始擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，并且通過增值、轉(zhuǎn)讓等來獲得更可觀的游戲體驗(yàn)和利益。網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)階段的問題就是格式合同當(dāng)中對于這部分的效力問題。但是目前民法典對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并沒有明確的下定論，造成了目前交易糾紛處理混亂的局面。本文通過學(xué)說匯編和司法裁判當(dāng)中分析，找到了網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)階段的問題，筆者提供了自己的對于問題的看法，試圖提供新的思路來保障虛擬財(cái)產(chǎn)交易。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊立新.民法總則：條文背后的故事與難題［M］.北京：法律出版社，2017：23-25.

［2］Joshua Fair field，Virtual Property［J］.Boston University Law Review，2005（10）： 1047 -1050．

［3］鄧佑文，李長江.“虛擬財(cái)產(chǎn)”的物權(quán)保護(hù)［J］.社會(huì)科學(xué)家，2004（02）：65-67.

［4］孟勤國.物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論［M］.北京：人民法院出版社，2002：45.

［5］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書管，2017：96.

［6］［英］洛克.政府論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2018：67

［7］楊立新.《民法總則》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的意義［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2017-8-15

［8］陳華彬.物權(quán)法［M］.北京：法律出版社，2004：31-32.

［9］王利明.物權(quán)法研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：76-78.

［10］王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：32.