腫瘤專科醫院質量評價指標體系構建與應用

沈樂沖 唐琴 王志剛 王州 顧曉芳 林海濤

DOI：10.13912/j.cnki.chqm.2024.31.4.07

*基金項目：江蘇省腫瘤醫院卓越管理計劃（編號：ZG202107）；2021年度江蘇省醫院管理創新研究課題（編號：JSYGY-2-2021-286）

【摘? 要】? 目的? 建立具有腫瘤專科特色的醫院質量評價指標體系并進行應用。方法? 采用德爾菲法和層次分析法構建指標體系并確定各級指標權重，運用目標管理法及O/E值（實際值/期望目標值）對指標體系進行應用分析。結果? 兩輪德爾菲專家積極系數均為100%，權威系數分別為0.837、0.859，兩輪專家意見協調系數介于0.290～0.312之間。構建的指標體系包含4個一級指標、12個二級指標和47個三級指標。各級指標CR值均＜0.1，表明指標權重較合理。2022年，樣本醫院達到設定目標值的三級指標有32個，達標率為68.09%。結論? 指標體系具有一定科學性、可靠性和適用性，可作為提升區域腫瘤防治水平的評價工具。

【關鍵詞】? 腫瘤專科；指標體系；德爾菲法；層次分析法；MBO目標管理法

中圖分類號：R197.5；R73?????? 文獻標識碼：A

Construction and Application of Quality Evaluation Index System in Oncology Hospital/SHEN Lechong，TANG Qin，WANG Zhigang，et al.//Chinese Health Quality Management，2024，31（4）：32-36

Abstract? Objective? To establish a quality evaluation index system with oncology specialty characteristics and carry out its application.?? Methods? The Delphi method and Analytic Hierarchy Process （AHP） were used to construct an index system and determine the weights of each level of indicators. The Management by Objectives （MBO） approach and the O/E value were used to analyze the indicator system.?? Results? The positive coefficient of the two rounds of Delphi experts was 100%， and the authority coefficient was 0.837 and 0.859 respectively. The coordination coefficients of the two rounds of experts ranged from 0.290 to 0.312. The constructed evaluation system included 4 primary indicators， 12 secondary indicators， and 47 tertiary indicators.The CR values of each level of indicators were all <0.1， indicating good rationality of weight. The number of level-3 indicators that reached the set target value in sample hospital in 2022 was 32， with a compliance rate of 68.09%.? Conclusion?? The index system has certain scientificity， reliability， and applicability， which provide an evaluation tool for improving the level of regional tumor prevention and treatment.

Key words? Oncology Specialization；Index System；Delphi Method；Analytic Hierarchy Process （AHP）；Management by Objectives Method

First-author's address? Jiangsu Oncology Hospital（the Affiliated Cancer Hospital of Nanjing Medical University）/Jiangsu Cancer Center，Nanjing，Jiangsu，210000，China

醫院質量是指醫院提供醫療服務的水平和能力。醫院質量評價可以客觀評估醫院的綜合實力和服務品質，對醫院內部管理和外部評價起著重要作用［1］。近年來，隨著人口老齡化和環境因素的影響，腫瘤發病率逐年增加。因此，建立腫瘤專科醫院質量評價體系對于保障患者安全，提高腫瘤患者治療效果和生活質量有著重要意義。目前，國內對腫瘤專科醫院的質量評價研究較為缺乏。課題組前期針對腫瘤專科醫院醫療質量構建了綜合評價指標體系［2］，側重于功能定位、質量安全、合理用藥、服務流程等方面的醫療質量監測，但難以對醫院整體質量進行全面評估。本研究在此基礎上，將視角聚焦于醫院整體，不僅納入醫療質量，還納入運營、科研等層面的質量情況，構建了具有腫瘤專科特色的醫院質量評價指標體系，并在A醫院進行實證研究，旨在為促進區域腫瘤防治水平提升提供質量評價工具。

1? 資料與方法

1.1? 資料來源

以“醫院質量”“腫瘤專科”“評價指標”“指標體系”“hospital quality”“oncology specialization”“evaluation indicators”“indicator system”等為關鍵詞檢索中國知網、PubMed等中英文數據庫，結合國家三級公立醫院績效考核指標、國家癌癥區域醫療中心建設指標及專家訪談意見，初步構建包含4個一級指標、12個二級指標和45個三級指標的腫瘤專科醫院質量評價指標庫。

1.2? 德爾菲法

以函詢方式征求腫瘤相關領域專家對指標的意見及建議。專家選擇標準：（1）從事醫院腫瘤專科和（或）管理工作≥10 a；（2）本科及以上學歷；（3）中級及以上職稱；（4）對研究有較高的積極性，能全面、客觀提出意見及建議。

依據腫瘤專科醫院質量評價指標庫設計函詢問卷，采用德爾菲法分兩輪進行。專家對指標的重要性、熟悉程度和判斷依據進行打分，并提出修改的意見和建議。采用Likert 5級評分法對指標重要性進行評分，以指標評分的算數平均值>3分且變異系數（CV）≤0.3為標準，綜合專家的意見，完成指標的篩選和修改［3］。

1.3? 層次分析法

采用層次分析法確定指標權重。（1）構建層次分析模型。（2）構造判斷矩陣。采用1～9標度法設計權重指標咨詢表，根據專家打分結果構造兩兩判斷矩陣。（3）確定指標權重。計算得到各級指標歸一化權重系數，再利用乘積法計算組合權重。（4）一致性檢驗。當CR值均＜0.1，通常認為判斷矩陣具有較好的一致性［4］。

1.4? 統計分析方法

數據采用SPSS 23.0統計軟件對專家積極系數、權威系數和協調系數等進行計算分析，并進行假設檢驗，檢驗水準為0.05。專家權威系數（Cr）通過計算專家熟悉程度系數（Cs）和判斷依據系數（Ca）的算術平均值而得到。一般認為，Cr≥0.7，即研究結果可靠［5］。Kendall's W系數用于評估調查問卷整體專家意見的協調性，取值范圍為0～1，數值越大，表明專家的協調程度越高，結果越可靠［6］。采用yaahp軟件進行層次分析法和指標權重確定。

2? 結果

2.1?? 專家基本情況和積極系數

兩輪德爾菲專家咨詢選取相關領域專家共28名，專家基本情況見表1。第一輪德爾菲共發出28份問卷，回收28份，有效回收率為100%；第二輪德爾菲共發出28份問卷，回收28份，有效回收率為100%。說明專家對本研究積極性較高［7］。

2.2? 專家權威系數和意見協調系數

本研究第一輪Cr為0.837，第二輪Cr為0.859，專家咨詢結果可靠，具有較強的權威性。第一輪德爾菲對一級指標、二級指標及三級指標的重要性和可操作性進行評分，Kendall's W系數分別為0.309、0.312、0.290，數據結果經卡方檢驗，具有統計學意義（P<0.05）；第二輪德爾菲對三級指標的重要程度和可操作性進行評分，Kendall's W系數為0.298，數據結果經卡方檢驗，具有統計學意義（P<0.05），說明咨詢專家意見協調性好［8］。

2.3?? 指標篩選結果

第一輪德爾菲中，“腫瘤患者下轉人次”重要性得分為2分，“純化療患者次均費用”CV≥0.3，故刪除該兩項指標；根據專家意見，新增國家三級公立醫院績效考核校正指標“CMI指數”“四級手術總量”以及“重點腫瘤患者（肺癌/乳腺癌/胃癌/結直腸癌/宮頸癌）手術量/平均住院日/住院人均費用”“腫瘤相關項目科研經費到位金額占醫院年均收入”4個指標；將“基本藥物采購品種數占比”修改為“抗腫瘤藥品國家基本藥物配備品種數量及占比”。

第二輪德爾菲篩選后，所有指標均滿足重要性得分＞3分且CV≤0.3，專家無修改意見。最終確定的指標體系包含4個一級指標、12個二級指標和47個三級指標。

2.4? 權重設置結果

將第二輪德爾菲咨詢結果錄入yaanp軟件系統，剔除離群值后，發現有兩個樣本結果CR值＞0.1，不符合一致性檢驗要求而剔除，最終構建26個兩兩比較判斷矩陣進行權重計算，三級指標組合權重采用乘積法計算。各級指標CR值均＜0.1，表明指標權重較合理。最終構建的指標體系及權重結果見表2。

3? 體系應用

3.1? 目標值設定及指標達標評估

首先，運用目標管理法（Management by Objectives，MBO）設定目標值。MBO是一種目標管理理論和方法，它建立在共同設定明確目標的基礎上，通過關注目標的實現來推動績效改進［9］。由管理部門與臨床科室共同制定指標目標值，并定期對臨床科室目標進展實施監控，提供必要的支持和反饋。其次，采用O/E值（實際值/期望目標值）對指標的績效或效果進行評估，比較實際結果與預期目標的差距。如果O/E值接近1，表示指標績效符合預期；如果O/E值遠離1，表示實際觀測值與期望值存在差距，需要進一步分析原因和改進。同時根據O/E值設定指標評分標準，并給予對應檔位的績效獎勵。

以三級指標中“腫瘤住院患者治療前完成臨床TNM分期比例”為例。科室考核總分為基礎分和貢獻度分之和。其中，基礎分=該指標項目分×O/E值，基礎分不超過項目分+5分。貢獻度分用于評估和量化各科室對醫院整體目標的貢獻程度，以便醫院在資源有限的情況下優先考慮和分配。科室目標值大于院級目標值的科室，可以獲得科室貢獻度分，貢獻度分=5×（科室目標值-醫院目標值）/（全院科室最高目標值-醫院目標值），貢獻度分不超過5分。

3.2? 應用結果

結果顯示，在47個三級指標中，2022年達到設定目標值的指標共32個，達標率為68.09%，2022年較2021年提升指標40個，提升率為85.11%。以三級指標中“腫瘤住院患者治療前完成臨床TNM分期比例”為例，2022年實際值為76.08%，達到醫院設定目標值75.00%。7個科室中（表3），有4個科室達到設定目標值，O/E比值＞1，達標率為57.14%；7個科室較2021年均有所提升，提升率為100%，其中，提升最明顯的為A科室，提升率為42.50%，且A科室該指標總分最高。

4? 討論

4.1? 指標體系具有一定科學性和可靠性

現階段，國內腫瘤專科質量指標重點在于評價醫院醫療質量，尚缺乏針對腫瘤專科或專病特點的質量評價體系［10］。本研究以德爾菲專家咨詢結果為依據，采用層次分析法確定指標權重，選取凸顯腫瘤專科特色，與腫瘤治療關鍵要素、患者結果和醫療質量密切相關的指標，具有較好的科學性［11］。本研究德爾菲咨詢對象涵蓋醫院臨床腫瘤專家、管理專家等，其中博士學歷占57.14%，高級職稱占85.71%，專家對腫瘤專業領域有較深的理論及實踐經驗，專家的積極性、熟悉程度以及權威系數均較高，咨詢結果可靠。

4.2? 指標體系具有一定適用性

國際腫瘤質量評價指標體系通常覆蓋了從腫瘤篩查、診斷、治療到終末關懷的各個領域，并且考慮了患者的整體護理需求，包含如治療效果、不良事件管理、患者滿意度等。同時，指標體系基于最新的科學證據和臨床實踐進行制定，堅持證據導向，確保了指標的科學性和可信度［12］。我國通常根據醫療情況、人口特點和患者需求進行調整，這使得指標體系更能適應我國或區域內臨床實踐和服務模式。同時，我國指標體系通常堅持策略導向，與國家衛生政策和發展戰略保持一致，這意味著指標體系會根據國家的優先領域和重點關注內容進行特別調整，以推動醫療質量的整體提升［13］。本研究在國家三級公立醫院績效考核政策引導下，借鑒國際經驗和標準，涵蓋腫瘤治療效果、腫瘤篩查和診斷、癌癥臨床試驗評估、患者滿意度等各個方面，同時根據區域內醫療情況及腫瘤患者需求所制定，具有一定的推廣和指導意義。

4.3? 高權重指標可促進質量持續改進

根據國務院辦公廳印發的《關于加強三級公立醫院績效考核工作的意見》中關于屬地化指標體系的建設思路，確定4個一級指標。其中，權重最高的指標為“醫療質量”（0.466 2），其次為“持續發展”（0.279 8），說明這兩項指標對于醫院腫瘤防治工作的持續改進具有重要作用。通過監測和評估醫療質量，可以確保患者接受到規范、安全、高效的醫療服務。在醫療質量中，權重最高的二級指標為“醫療能力”（0.373 2），權重最高的三級指標為“腫瘤住院患者治療前完成臨床TNM分期比例”（0.028 9）。專家一致認為，通過TNM分期可以準確判斷患者的疾病階段，評估腫瘤的擴散程度和淋巴結轉移情況，提高治療的精準性。在“持續發展”中，權重最高的二級指標為“癌癥臨床試驗能力”（0.376 9）。專家認為，癌癥臨床試驗能力是評估新藥物、新治療策略和新技術的有效手段，尤其是“IIT數量”（0.029 8），可以深入探索腫瘤疾病的發病機制、治療方法和預后評估等關鍵問題，提供更多的證據支持臨床決策，改善患者的治療效果和生活質量。

4.4? 指標體系能夠量化評價腫瘤防治水平

針對構建的指標體系，A醫院 不斷強化對15個外科科室、10個內科科室、8個放療科科室評價結果的應用。根據考核結果，可將33個科室分為3個梯隊，第一梯隊為總分排名前5的科室，分別為外科科室A、放療科科室E、外科科室C、內科科室H、放療科科室D，這些科室為目前技術較高、學科發展較好的科室，醫院將會給予人才、技術、資金等方面的政策傾斜和支持；第二梯隊為總分排名中等的18個科室，包括8個外科科室、4個內科科室和6個放療科室，這些科室有較大的發展空間，醫院將努力打造成更具競爭力的科室；第三梯隊為總分排名靠后的科室，包括5個外科科室和5個內科科室，其人才梯隊合理，但綜合實力薄弱，對比同類型科室專業特色不夠突出，醫院將對這些科室進行重點扶持， 給予政策和其他方面的支持。另外，本研究還發現，評價結果中絕大部分科室在腫瘤項目科研經費收入、科研技術創新成果轉化方面較弱。醫院和主管部門將進一步加快產、學、研的深度融合，強化全院科研成果轉化意識，建立醫院科技成果轉化機制［14］，促進科技成果在腫瘤防治領域的轉化和應用。

5? 本研究局限與展望

腫瘤專科特色指標體系的建立需要進一步挖掘腫瘤領域的專業特點，選擇適宜的指標，并建立科學的數據采集和管理體系。下一步，還應關注臨床路徑和行業指南、癌痛評估以及綜合護理等專業化腫瘤指標的管理和應用，同時逐步完善數據信息的對接與共享，實現指標數據全流程管理。

參考文獻

［1］? 王吉善.國內外醫院質量評價的進展與展望［J］.中國醫院，2008，12（3）：1-3.

［2］? 王? 州，唐?? 琴，沈樂沖，等.三級腫瘤專科醫院醫療質量綜合評價指標體系構建［J］.中國衛生質量管理，2023，30（11）：27-31.

［3］? 杜曉楠，苗豫東，董文詠，等.縣域醫共體組織脆弱性評價指標體系的構建［J］.中國醫院管理，2023，43（6）：19-22.

［4］? 張宇斐，柴建軍，胡冰水，等.基于德爾菲法和層次分析法的現代醫院門診醫療質控指標體系構建與應用［J］.中國醫院，2021，25（3）：36-39.

［5］? 於海燕，沈?? 康，何?? 松，等.運用德爾菲法和層次分析法確定臨床學科帶頭人評價體系的指標權重［J］.中國醫院，2017，21（12）：33-36.

［6］? 李娟生，李江紅，劉小寧，等.Kendalls W分析方法在醫學數據處理中的應用及在SPSS中的實現方法［J］.現代預防醫學，2008，35（1）：33-42.

［7］? 李洪濤，秦善春，楊立成.醫院集團醫療服務質量同質化評價指標體系構建［J］.中國衛生質量管理，2023，30（2）：36-40.

［8］? 石晶金，邱?? 駿，周?? 蒨，等.價值醫療視角下婦產專科醫院衛生技術評價指標體系的構建研究［J］.中國醫院管理，2023，43（5）：23-26.

［9］? 高婧媛，韓建峰，馬?? 欣，等.基于公立醫院績效考核的目標管理體系構建與實施［J］.中國醫院管理，2021，41（8）：47-50.

［10］? 何夢雪，陸?? 紅，沈南平，等.兒童血液腫瘤護理質量指標體系的構建［J］.中華護理雜志，2018，53（8）：950-955.

［11］? 周水紅，王?? 青，楊金蓮，等.基于醫院績效考核的醫院感染管理質量考核指標體系的構建與評價［J］.中國感染控制雜志，2020，19（9）：773-779.

［12］? OKOLI C，PAWLOWSKI SD.The Delphi method as a research tool：an example，design considerations and applications［J］.Info Manage，2004，42（1）：15-29．

［13］? 王欣媛，徐佳苗，劉?? 健，等.基于層次分析法的區域醫療中心評價指標體系構建研究［J］.中國衛生政策研究，2023，16（2）：16-21.

［14］? 張?? 弓，陳夢瑩，范學雄.基于OKR理念的醫院核心工作指標體系建設及應用［J］.中國衛生質量管理，2022，29（11）：49-52.

通信作者：

林海濤：江蘇省腫瘤醫院質量管理辦公室主任

E-mail： zgb@jszlyy.com.cn

收稿日期：2023-09-15

修回日期：2023-12-29

責任編輯：黃海鳳