《封神演義》中的替罪羊理論研究——以“哪吒”角色故事為例

摘要：目的：文章試圖從比較神話學的視角解讀中國經典文本《封神演義》中哪吒的角色故事和人物形象，分析其人物故事中呈現的替罪羊機制，由此探討中國神話文學中替罪羊機制的呈現方式與特點，并嘗試探索對中國神話和傳統文學文本進行比較神話學等多元化跨學科視角分析的可能。方法：替罪羊機制是法國人類學家、文論家、思想家勒內·基拉爾（René Girard）提出的理論。基拉爾從人類學視角出發審視文學文本，創造性地發現替罪羊機制的廣泛應用，將含有替罪羊機制的文本稱為迫害文本。文章認為哪吒的故事符合迫害文本的結構范式，擬以勒內·基拉爾的替罪羊理論為切入點，采用替罪羊理論闡釋哪吒從出生到封神的人物故事。結果：哪吒的原型源于佛教，在宗教及文學文本中逐步本土化。在《封神演義》中，哪吒的形象被進一步文學化、戲劇化，身份確認、迫害過程、迫害結果三個階段與替罪羊機制的呈現相吻合。在中國古代倫理忠孝等傳統思想背景下產生的人物故事，融匯了跨越時代的文化與思想價值，從身份的生成與身份的遞進兩個方面體現成熟文明中神話對于暴力儀式本質的隱藏和秩序生成的過程。結論：《封神演義》文本符合替罪羊機制作用的普遍混亂、指控罪行兩種范式，哪吒的故事更是其中的重要代表。哪吒故事作為迫害文本，揭示了歷史背景下集體無意識的迫害慣性特點。

關鍵詞：? 《封神演義》；哪吒；替罪羊理論；勒內·基拉爾

中圖分類號：I207.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）08-00-03

0 引言

《封神演義》作為中國古代神魔小說的經典代表，融合“講史”“神仙”“靈怪”等類話本特色，以歷史事實為主干，講述了商滅周興的歷史故事。《封神演義》雖是一部神魔小說，但大部分故事取材于民間文學，并融合大量民間信仰，展現了創作時期三教并行的社會文化特色，具有相當程度的社會意義［1］。作者結合佛道中的典籍故事以及民俗傳說，構建了哪吒從出生到成圣之間的完整故事。近年來出現了改編封神人物故事的潮流，其文本為當代文學與影視作品的改編輸送了大量養分，也展現了中國傳統文學不朽的生命力。不少學者開始重新研究文本，帶來了多重視角觀照文本的新熱潮。

用替罪羊機制研究中國文學的論文并不多見，選取的文本一般為《西游記》《淮南子》《三國演義》《白鹿原》等。劉海麗從替罪羊理論分析《紅樓夢》中的黛玉之死，認為其死亡的情節是一個具有替罪羊象征意義的儀式［2］。也有一些學者開始從替罪羊理論入手分析以神話形式寫就的《封神演義》文本。蘇勇在《多重視角下的<封神演義>》中提出，妲己替罪羊式的角色設定是小說的敘事者苦心經營的一個文本策略［3］：小說最后借姜子牙之手，通過斬殺這只象征惡的替罪羊平息眾怒，凈化城邦。孫博的《基拉爾替罪羊理論視角下的中國經典文學文本研究》，試圖總結替罪羊機制在中國文化中的特殊性，并在分節中引用《封神演義》文本。他認為，基拉爾所強調的是一種神話思維，在中國文學的迫害文本中，替罪羊只會在不以人為對象的迫害文本中發生二次轉化（神圣化），在以人為對象的迫害文本中發生一次轉化（驅逐或死亡）［4］。而在研究哪吒的論文中，常常將哪吒人物故事作為獨立敘事文本，對其人物形象構建與流變的研究占多數［5］。除此之外，還關注跨媒介或跨文化敘事、傳播中的哪吒形象［6］。

立足前人的研究成果，本文試圖重新進入《封神演義》這一暴力文本，用替罪羊機制重新分析其人物形象。不同于以往學者的研究路徑，本文聚焦于《封神演義》中的“哪吒”這一經典角色，采用替罪羊理論分析其人物故事，并試圖總結和解釋其作為迫害文本的獨特之處。

1 迫害范式中的身份確認

在《封神演義》中，可以找到基拉爾所言迫害文本的蹤跡。從所處環境看，當時社會秩序混亂，面臨嚴重的社會和文化危機。原文提到“何為乎辟紂哉？辟紂之殺僇忠良也……民不聊生，死亡略盡”［7］。由此可知，文本記錄或構建了一個由于少數統治者不作為而導致整個社會陷入水深火熱之中的時空環境。

哪吒在《封神演義》第12回“陳塘關哪吒出世”中第一次正式出場。哪吒出世及成長的整體環境為紂王無道，天下大亂。而哪吒出世的節點也有具體的危機：紂王失政，逼反天下四百諸侯，生民涂炭。因此，哪吒的父親背負著守關和平反的重任，可見家庭所處環境之混亂；而作為兒子的哪吒的出生“吉兇難料”，似乎與這場混亂和危機相呼應。

基拉爾曾論述道，“社會存在著一種異常……社會的‘平均數被認定為社會的‘正常。從社會最正常的位置偏離越遠，受迫害的危險越大”。所以，“異常”是社會選擇替罪羊的首要標準［8］。而哪吒的“異常”不是后來產生的，而是一開始就被標記好的命運，這也是中國古代文學中大部分替罪羊形象共有的屬性。

哪吒尚為胚胎時就是異類。“殷夫人后又懷孕在身，已及三年零六個月，尚不生產。李靖時常心下憂疑……”此時，哪吒已表現出異于常人的特點，也在無形中遭到家人的排斥。這樣，哪吒個人的異常屬性不僅屬于個人，還擴散到整個家庭，帶來混亂。哪吒作為“靈珠子化身，神圣下世”，來做“姜子牙的先行官”，某種意義上并非出于個人意志。太乙真人于哪吒出生前夜托夢給李夫人，在次日上門道喜時先假裝不知，親口告訴李靖“此子生于丑時，正犯了一千七百殺戒”。作為兇時出世、身負不定命運的將軍之子，家庭卻并未為他提供適當的教育，讓他免于走上之后的道路。可見，從兒童成長的角度來說，哪吒的父母、師父等是缺位的，因此文本里的哪吒一直處于一種混沌的狀態，對社會準則和道德缺乏清晰的認知。這種道德上的混沌則構成他隱藏的第二重“異常”屬性。

2 替罪羊哪吒受迫害的過程

基拉爾論及替罪羊機制時，指出替罪羊具備的雙重屬性，即罪惡性與神圣性。在迫害者看來，替罪羊一方面能造成社會危機，另一方面又能平息社會危機。這一特性在哪吒受迫害的過程中得到了充分的體現。

哪吒的誕生當然是神圣的，他本身就是神圣之物的轉世，注定要成為封神榜中的神、姜子牙座下的大將，塑成金身后成為伐紂立周、平亂安民的大功臣。他出生時“一團紅氣，滿屋異香”，太乙真人托夢迎接他的出世。哪吒天生神力，形貌異常，而且能使用神仙所用的兵器。哪吒的能力和外貌似乎并不源于父母，而是源于他的身份。這為他后續受到迫害的情節作了鋪墊。如上文所述，哪吒雖然擁有超越常人的天賦，卻并沒有接受配套的教育，這是對他無形的放縱，也是社會準則從未接受他的表現。除了出生時在家庭內部引發的焦急和混亂，他第一次外部惡行的根本原因在于對自己能力的無知和失控。天氣炎熱，兒童下水嬉戲實屬正常，但哪吒身懷異寶，混天綾“擺一擺江河晃動，搖一搖乾坤震撼”，陳塘關和東海龍宮就此結下深仇。

龍王來到陳塘關質問李靖，李靖找到哪吒詢問情況，而哪吒坦誠相告，正證明了這一點。在迫害的初期，哪吒并不覺得自己“有罪”。“三子七歲，大門不出”，表明哪吒并沒有被給予合適的對外身份。

第二次惡行基本與此同構。敖光為報兒子之仇不得不去天界陳情，而李氏父子正在家中煩惱。為避免觸怒李靖，母親讓哪吒獨自一人去后院，沒想到院中又有“陳塘關鎮關之寶，乾坤弓、震天箭，自從軒轅黃帝大破蚩尤傳留至今，并無人拿得起來”。面對這種上古神兵，哪吒想起師父說自己會成為姜子牙先行官，就突然生出提前操練的想法，進而搭弓射箭，一箭射死石磯娘娘門下的童子。這實際上是無可避免的混沌之惡，是異常之力不加管束的自然結果，自然會引起混亂。

在神明眼里，哪吒的出生和成長只是他獲得身份的過程，最終目的是通過考驗肉身成圣，為伐紂立功。哪吒的不教養招致自身的不幸，同時是群體性混亂的原因。而深層原因是神對人個體生命的蔑視。在整個文本所構建的社會背景中，人類與替罪羊都只是天意顯靈的工具，而替罪羊則承擔著所謂的“民意”。在這個過程中，個體犧牲成為必要且合理的選擇，而對于個體所處的社會環境來說，迫害就這樣層層傳遞。

3 替罪羊哪吒身份生成特點與迫害結果

正如上文所述，文本中存在神對人個體生命的蔑視。神明的最終目的是掌控天下發展的軌跡，因此在社會陷入混亂時需要選出其在人間的代言人，這類人處于人與神的邊界。他們身份模糊，對于其所處的人類社會而言是異類，不能融入。同時他們又身懷神所賦予的特殊能力，適合被確立為討伐最終替罪羊、對其實行制裁的代表。文本中所呈現的能力與法力，實質上是人的構想，是群體對不同尋常、能救人民于水火的英雄的普遍期待。這就意味著哪吒異于常人的特征正是迫害者欲望的具象化表征。

同時，哪吒又并非普通的人類英雄。從起因來看，他是神圣之物的轉世，并非完全屬于人類，他從未被人類社會所接納。因此，他是可以復活的，他所受到的暴力行為對其生命自然沒有不可挽回的影響。從過程來看，哪吒并非人類，作為迫害者的群體賦予了他超乎常人的能力，同時具象化超乎常人的懲罰，讓他能夠承擔的暴力結果更具戲劇性，也使神圣化轉化更有說服力。從結果來看，選取一個非人類對象作為替罪羊，一定程度上似乎減少了人的犧牲，進一步削弱迫害者的罪惡感。從對人的暴力轉向對非人的暴力，文本展現了人類思維中維護自身利益的自私，也為替罪羊機制中暗含的暴力思維給予了又一重掩護。在《封神演義》中，這樣的手法并不少見，而哪吒形象的構建更是其中的典型。

在替罪羊的所有版本中，替代物都具有典型的凈化功能，通過對其驅逐或殺害，可平息上天或神的怒氣，避免災難降臨。從個體角度看，這些人物是特定歷史條件下的產物，但作為一個最終命運相似的群體，他們代表著一種平緩沖突的力量［9］。文本暗含對哪吒“一人做事一人當”行為的肯定與鼓勵，這正強化了“替罪羊”模式背后的集體無意識。在這一環節，他人的失職、規則的不完善不再被追究，混亂通過個體犧牲得到解決，逐漸強化群體對儀式內在的信仰。

哪吒的受迫害過程并不終止于他為了平息龍王的憤怒，解救陳塘關于水火之中而自盡的行為。李靖將哪吒的廟宇燒毀，正揭示了其遭受的迫害并未結束，哪吒的使命沒有完成，身份無法被承認。而他需要參與滅商伐紂，擒妲己殺紂王，才能獲得名義上的認可，呈現出層層遞進的特征。文本將一切迫害行為與結果書寫為“命該如此”，將暴力的緣由交給超驗的形而上，如此可以省略對其必然性的解釋。因此，《封神演義》中的哪吒故事既符合基拉爾的替罪羊范式，又為其內涵在中國古典文學中的延展與闡釋提供了更多可能。

4 結語

神話的表面敘述各不相同，但其深層結構具有一致性，而對其進行結構與機制的分析，為人類反觀民族與人類的思維邏輯、認知機制提供了可能。替罪羊機制的研究因此具有跨學科與跨文化的意義。哪吒的形象具有天然的替罪羊屬性，其身份的產生與群體的社會心理機制有關。當群體陷入危機與混亂，就需要少數人或者個體為之接受懲罰、承擔責任。《封神演義》中替罪羊受迫害過程中身份的生成特點，從身份的生成和身份的遞進兩個方面體現了成熟文明中神話對于暴力儀式本質的隱藏和秩序生成的過程。而對哪吒形象進行替罪羊范式研究，或許可以啟發讀者從全新的角度思考其人物形象產生的緣由及其命運背后的深層邏輯，揭示人類跨越時代的思維慣性，也為其形象的改編提供更多結構性的靈感。

參考文獻：

［1］ 歐陽溢.中國影視文化中的哪吒形象演變研究［D］.長沙：湖南師范大學，2022.

［2］ 劉海麗.從文學人類學角度探析《紅樓夢》中的儀式［J］.學術探索，2007（4）：128-132.

［3］ 蘇勇.多重視角下的《封神演義》［J］.齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2011（3）：10-13.

［4］ 孫博.吉拉爾替罪羊理論視角下的中國經典文學文本研究［D］.重慶：西南大學，2021.

［5］ 付方彥.哪吒形象流變研究［D］.長沙：長沙理工大學，2016.

［6］ 成容.跨媒介敘事下哪吒形象的多元形態與重構［D］.桂林：廣西師范大學，2023.

［7］ 許仲琳.封神演義［M］.北京：中華書局，2002：86-121.

［8］ 勒內·基拉爾.替罪羊［M］.馮壽農，譯.北京：東方出版社，2002：15-35.

［9］ 劉國枝.論福克納小說中的替罪羊群像［J］.湖北大學學報（哲學社會科學版），2010，37（4）：99-103.

作者簡介：胡丹陽（2000—），女，湖北黃岡人，碩士在讀，研究方向：比較文學與世界文學。

基金項目：本論文為2020年度江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究重大項目“中國與希臘的文明起源神話比較研究”階段性成果，項目編號：2020SJZDA132