消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及PDCA循環(huán)模式的應(yīng)用效果

鄧金川 李濟(jì) 萬家麗

近幾年，伴隨社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，國內(nèi)的醫(yī)療技術(shù)水平也得到了顯著提升，內(nèi)鏡檢查不斷完善的同時(shí)，也廣泛應(yīng)用到消化系統(tǒng)的診療中，進(jìn)而受到了臨床工作者的高度重視[1]。在實(shí)施內(nèi)鏡檢查期間，該項(xiàng)操作具備一定的侵入性，加之患者本身缺乏對(duì)該檢查的準(zhǔn)確了解，使其極易出現(xiàn)焦慮、恐懼甚至是抵觸等諸多不良情緒，從而增加檢查風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生；所以，內(nèi)鏡檢查實(shí)施期間，不僅要做好護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，還要對(duì)護(hù)理質(zhì)量引起高度重視，進(jìn)而確保檢查順利推進(jìn)[2-3]。護(hù)理管理的高效且順利推進(jìn)在護(hù)理管理的不斷改進(jìn)和完善中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，不僅可減少甚至避免安全隱患的發(fā)生；同時(shí)，醫(yī)療護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率也隨之遞減[4]。PDCA循環(huán)屬于一種新型的管理模式，通過將護(hù)理管理分為計(jì)劃、實(shí)施、檢查和處理4個(gè)方面，利于改進(jìn)和優(yōu)化護(hù)理質(zhì)量，這也成了提高整體護(hù)理質(zhì)量水平的關(guān)鍵所在，但就該模式具體實(shí)施效果的報(bào)道較少。鑒于此，本研究將PDCA循環(huán)管理應(yīng)用到了消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，并探討其價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1月—2022年12月廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院接收的126例消化內(nèi)鏡檢查者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均接受消化內(nèi)鏡檢查，且并無檢查禁忌；同時(shí)，入選患者均符合《中國消化內(nèi)鏡診療相關(guān)腸道準(zhǔn)備指南》[5]中的相關(guān)檢查要求。（2）所有檢查均由同一組檢驗(yàn)科人員執(zhí)行。（3）患者知情且同意。（4）2組患者均實(shí)施全身麻醉，美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級(jí)為Ⅰ級(jí)或Ⅱ級(jí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴急性心肌梗死、嚴(yán)重心律失常。（2）消化內(nèi)鏡檢查禁忌。（3）認(rèn)知功能障礙及精神類疾病。（4）中途退出。依照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與研究組，各63例。研究組男性37例，女性26例；年齡20～72歲，平均（45.1±4.1）歲；疾病類型：消化道出血30例，消化道息肉18例，腸道梗阻10例，其他5例；檢查類型：胃鏡27例，結(jié)腸鏡17例，食管鏡12例，其他7例。對(duì)照組男性39例，女性24例；年齡23～77歲，平均（45.4±4.3）歲；疾病類型：消化道出血32例，消化道息肉17例，腸道梗阻8例，其他6例；檢查類型：胃鏡29例，結(jié)腸鏡18例，食管鏡10例，其他6例。2組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

具體為：（1）護(hù)理人員方面，有的護(hù)理人員本身缺乏高度的責(zé)任心，加之法律意識(shí)淡薄，導(dǎo)致其實(shí)施消化內(nèi)鏡檢查期間沒有嚴(yán)格依照對(duì)應(yīng)的消毒章程開展，造成患者感染，威脅其健康的同時(shí)甚至還會(huì)危及生命。另外，部分護(hù)理人員的理論基礎(chǔ)不扎實(shí)，檢查前沒有對(duì)患者實(shí)施宣教，導(dǎo)致患者對(duì)實(shí)際操作和注意事項(xiàng)等并不了解。最后，受護(hù)理人員本身經(jīng)驗(yàn)的局限性，造成操作中患者并不能做到有效配合，進(jìn)而加重了不良事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。（2）患者方面，因患者自身認(rèn)知的影響導(dǎo)致其心理水平較低，在病痛的長(zhǎng)期折磨下，造成其治療依從性的遞減，護(hù)理期間無法給予有效配合，進(jìn)而會(huì)有諸多安全隱患存在。（3）管制與環(huán)境方面，操作期間，護(hù)理人員沒有嚴(yán)格按流程執(zhí)行，對(duì)其中存在的安全隱患也并未引起重視，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后也不能及時(shí)處理。患者的分泌物或血漬等會(huì)對(duì)醫(yī)療器械或病房?jī)?nèi)的其他物品造成污染，但護(hù)理人員并未及時(shí)更換或清洗，這也會(huì)加劇醫(yī)院感染的發(fā)生。結(jié)合上述評(píng)估發(fā)現(xiàn)，在對(duì)患者實(shí)施護(hù)理期間其風(fēng)險(xiǎn)因素主要包含環(huán)境、護(hù)理人員和患者3個(gè)方面，而護(hù)理人員操作不規(guī)范、缺乏高度重視、自身技能水平較低為主要風(fēng)險(xiǎn)因素；患者則是因缺乏了解，在內(nèi)鏡檢查中有排斥，導(dǎo)致其依從性較低。

1.2.2 對(duì)照組

實(shí)施常規(guī)護(hù)理。對(duì)患者藥物過敏史、麻醉史以及既往病史等均做到準(zhǔn)確了解；就檢查禁忌對(duì)患者予以講解；針對(duì)病情嚴(yán)重者，在開展檢查操作期間需對(duì)其生命體征密切關(guān)注，并告知其要進(jìn)行流室觀察。

1.2.3 研究組

實(shí)施PDCA循環(huán)護(hù)理。具體為：（1）P（計(jì)劃）。在科室內(nèi)成立對(duì)應(yīng)的質(zhì)控小組，并對(duì)科室內(nèi)的護(hù)理人員開展針對(duì)性培訓(xùn)，強(qiáng)化對(duì)其護(hù)理質(zhì)量方面的管理。該小組內(nèi)成員包含科室內(nèi)的護(hù)士長(zhǎng)、主管護(hù)師與護(hù)師。結(jié)合科室內(nèi)的具體工作性質(zhì)以及患者的切身需求對(duì)護(hù)理人員實(shí)施培訓(xùn)，并結(jié)合醫(yī)院的質(zhì)量管理考核標(biāo)準(zhǔn)以及工作準(zhǔn)則制定護(hù)理質(zhì)量控制方案。組織科室內(nèi)成員就護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)調(diào)機(jī)制展開討論，并對(duì)崗位職責(zé)與護(hù)理質(zhì)量管理方案予以明確制定，質(zhì)控小組定期根據(jù)基礎(chǔ)護(hù)理、專科護(hù)理、消毒護(hù)理、技能操作以及護(hù)理文書等多個(gè)方面對(duì)護(hù)理人員實(shí)施考核，對(duì)其中存在的問題給予有效指導(dǎo)，做到相關(guān)問題及時(shí)發(fā)現(xiàn)、有效改正，做到嚴(yán)格要求自己。（2）D（實(shí)施）。首先，對(duì)科室內(nèi)的護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)，強(qiáng)化其在專業(yè)技能水平方面的提高，使其在開展護(hù)理操作的時(shí)候能夠做到得心應(yīng)手。對(duì)護(hù)理人員的內(nèi)鏡清洗情況進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，確保其質(zhì)量符合相關(guān)要求；其次，對(duì)管理予以完善，在質(zhì)控小組的嚴(yán)密監(jiān)督和組織下，護(hù)理人員需做到對(duì)各崗位職責(zé)的認(rèn)真落實(shí)，使PDCA循環(huán)能夠貫穿于整個(gè)護(hù)理工作中；同時(shí)，還要做到分工明確，各項(xiàng)操作均可規(guī)范化開展；環(huán)境管理，對(duì)患者實(shí)施消化內(nèi)鏡檢查期間，盡量在操作室內(nèi)使用一次性物品，最大程度地減少交叉感染的情況發(fā)生，并設(shè)立對(duì)應(yīng)的警示標(biāo)志，做到醫(yī)療和生活垃圾的有效區(qū)分；強(qiáng)化護(hù)患間的溝通和交流，使患者需求可得到最大程度的滿足，減少甚至避免其心理不良應(yīng)激反應(yīng)情況發(fā)生，確保檢查能夠順利實(shí)施。（3）C（檢查）。質(zhì)控小組隨時(shí)對(duì)科室內(nèi)的護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)問題后要追究到個(gè)人，確保其能夠積極、正確的改正，科室內(nèi)定期開展理論與技能操作考核，確保護(hù)理人員能夠?qū)A(chǔ)知識(shí)和專業(yè)知識(shí)做到全面掌握，避免因?qū)I(yè)知識(shí)不扎實(shí)而給患者帶來護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的情況發(fā)生。同時(shí)，還要對(duì)科室內(nèi)人員實(shí)施全程考評(píng)，每次結(jié)束培訓(xùn)后，定期對(duì)有關(guān)人員實(shí)施綜合評(píng)估，并將考評(píng)結(jié)果與績(jī)效考核相掛鉤，督促各崗位人員均能夠嚴(yán)格、細(xì)致的執(zhí)行相關(guān)操作。（4）A（處理）。質(zhì)控小組給科室內(nèi)的護(hù)理人員每人配備一個(gè)學(xué)習(xí)跟蹤本，用以對(duì)考核當(dāng)中的不足之處進(jìn)行記錄，每月結(jié)合護(hù)理人員工作中出現(xiàn)的問題及表現(xiàn)開展針對(duì)性教育，并組織成員召開護(hù)理質(zhì)量討論會(huì)，對(duì)護(hù)理工作中的不足和潛在風(fēng)險(xiǎn)開展積極探討，并進(jìn)行積極改正，確保患者能夠獲得更加優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）記錄比較2組護(hù)理投訴、護(hù)理差錯(cuò)以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。其中，護(hù)理差錯(cuò)主要包含手術(shù)器械準(zhǔn)備不完全、漏抄醫(yī)囑等；不良反應(yīng)主要包含躁動(dòng)、惡心嘔吐和心率異常等方面。（2）評(píng)估比較2組護(hù)理質(zhì)量。借助醫(yī)院自制的護(hù)理問卷調(diào)查表開展基礎(chǔ)與環(huán)境護(hù)理、護(hù)理安全、消毒隔離和儀器器械等評(píng)估，各項(xiàng)0～100分分值，與結(jié)果成正比。（3）護(hù)理滿意度比較。采用醫(yī)院自制的滿意度調(diào)查表對(duì)2組的護(hù)理態(tài)度、業(yè)務(wù)水平等實(shí)施情況予以判定，總分100分。其中，非常滿意：總分＞94分；基本滿意：總分70～94分；不滿意＜70分。總滿意度＝（非常滿意+基本滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本均數(shù)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組護(hù)理投訴、護(hù)理差錯(cuò)和不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

研究組護(hù)理投訴發(fā)生率、護(hù)理差錯(cuò)總發(fā)生率及不良反應(yīng)總發(fā)生率均低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

表1 研究組與對(duì)照組護(hù)理投訴、護(hù)理差錯(cuò)和不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

2.2 2組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較

研究組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

表2 研究組與對(duì)照組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較（分，）

表2 研究組與對(duì)照組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較（分，）

組別基礎(chǔ)護(hù)理環(huán)境護(hù)理消毒隔離護(hù)理安全儀器器械對(duì)照組（n＝63）79.0±1.077.2±1.278.4±2.082.9±1.285.1±2.3研究組（n＝63）93.6±2.189.9±2.090.7±1.796.7±0.893.7±1.0 t值12.53613.21112.84513.54412.968 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 2組護(hù)理滿意度比較

研究組護(hù)理總滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

表3 研究組與對(duì)照組護(hù)理滿意度比較[例（%）]

3 討論

3.1 研究背景

在對(duì)消化道疾病進(jìn)行診斷和治療期間，消化內(nèi)鏡的應(yīng)用已成了主要方案之一，因其具有診斷準(zhǔn)確性高、操作安全等諸多優(yōu)勢(shì)，從而在臨床中得到了廣泛推廣和應(yīng)用[6]。但是，上述操作具備一定的侵入性，在將內(nèi)鏡置入患者體內(nèi)時(shí)會(huì)造成一定不適，進(jìn)而使其心理負(fù)擔(dān)加重；同時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)生理指標(biāo)方面的波動(dòng)，該項(xiàng)檢查實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)性也會(huì)隨之升高，與此同時(shí)，護(hù)理期間所存在的安全隱患也相對(duì)較多；以上諸多因素的存在，均會(huì)對(duì)檢查的順利進(jìn)行以及結(jié)果的可靠性造成諸多不利影響[7]。鑒于上述情況的存在，在診療期間做好對(duì)消化內(nèi)鏡檢查的使用管理以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)診療效果的提升具有關(guān)鍵意義。

3.2 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及PDCA循環(huán)在消化內(nèi)鏡檢查中的應(yīng)用效果

之前，在對(duì)消化內(nèi)鏡檢查實(shí)施護(hù)理管理期間主要以常規(guī)方案的開展為主，如健康宣教、注意事項(xiàng)講解以及心理疏導(dǎo)等。上述方案的開展，雖可以使檢查結(jié)果在準(zhǔn)確性方面得到一定程度的提高，但針對(duì)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生無法做到有效規(guī)避，不能兼顧所有環(huán)節(jié)的安全管理，以致在臨床推廣中存在諸多局限，需要進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)有的管理措施[8]。隨著醫(yī)療模式的改進(jìn)和發(fā)展，臨床護(hù)理觀念也得到了較大轉(zhuǎn)變，更加強(qiáng)調(diào)以患者為中心，在該背景下PDCA循環(huán)也得到了應(yīng)用和普及[9]。在消化內(nèi)鏡護(hù)理管理中，PDCA循環(huán)模式的應(yīng)用可就當(dāng)前的護(hù)理問題與安全隱患予以分析，針對(duì)性制定符合護(hù)理管理的流程和相關(guān)規(guī)范，各項(xiàng)管理方案也能夠得到有效執(zhí)行與貫徹，質(zhì)量控制也會(huì)變得更加科學(xué)，護(hù)理環(huán)節(jié)也能夠?qū)崿F(xiàn)責(zé)任化與細(xì)節(jié)化，相關(guān)人員職責(zé)也會(huì)變得更加明確，更加有助于提高護(hù)理管理水平，風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)也會(huì)同步提升[10]。本研究中，在對(duì)護(hù)理人員實(shí)施PDCA管理后，相關(guān)人員不管是在責(zé)任意識(shí)，還是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)方面均得到了不斷強(qiáng)化，風(fēng)險(xiǎn)管控力度同步升高。在這當(dāng)中，護(hù)理人員不僅是護(hù)理方案的管理者，也是其執(zhí)行者，更是監(jiān)督者，結(jié)合護(hù)理實(shí)踐能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中存在的問題或隱患，進(jìn)而采取合理且有效的預(yù)防或解決方案。本研究顯示，研究組護(hù)理投訴發(fā)生率、護(hù)理差錯(cuò)總發(fā)生率及不良反應(yīng)總發(fā)生率均低于對(duì)照組（P＜0.05），而護(hù)理質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）。說明，消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及PDCA循環(huán)模式的應(yīng)用有助于減少不良事件發(fā)生，整體護(hù)理質(zhì)量顯著提高。實(shí)施PDCA循環(huán)管理后，強(qiáng)化了護(hù)理人員的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任意識(shí)，提高了他們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的管控力度[11]。同時(shí)，護(hù)理人員自身的專業(yè)水平和綜合素養(yǎng)也得到了較大程度的提升，當(dāng)問題發(fā)生后也能夠做到積極應(yīng)對(duì)，對(duì)護(hù)理各環(huán)節(jié)的開展?fàn)顩r也能夠做到有效監(jiān)督，從而形成了一個(gè)合理、科學(xué)且有效的良性循環(huán)[12-13]。消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和PDCA循環(huán)模式的聯(lián)合開展，通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的合理分析進(jìn)而制定針對(duì)性的改進(jìn)方案，護(hù)理人員在操作行為、工作責(zé)任感及專業(yè)度等方面均可得到顯著改善，護(hù)理人員操作不當(dāng)，與檢查者配合不默契等情況也均得到了較大程度的改善，風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)和服務(wù)理念同步強(qiáng)化，整體風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率大幅度降低的同時(shí)，護(hù)理質(zhì)量水平也得到了顯著提升。

另外，本研究顯示，研究組護(hù)理總滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05）。可見，消化內(nèi)鏡護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與PDCA循環(huán)的開展利于提高各項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量水平，患者總滿意度較高。PDCA循環(huán)模式中，對(duì)護(hù)理人員在專業(yè)知識(shí)與技能水平方面的培訓(xùn)更為關(guān)注，憑借實(shí)施定期考核，可促進(jìn)其在操作能力和業(yè)務(wù)水平方面的同步提高，減少甚至避免了護(hù)理人員因能力的局限性而導(dǎo)致的安全隱患，憑此可對(duì)相關(guān)的安全問題進(jìn)行有效識(shí)別和處理，更加規(guī)范了相關(guān)護(hù)理行為，大幅度提高了對(duì)于護(hù)理管理的整體水平[14]。實(shí)施消化內(nèi)鏡檢查期間，應(yīng)當(dāng)將清洗和消毒作為管理的關(guān)鍵與重點(diǎn)，該項(xiàng)工作的開展更是關(guān)乎院內(nèi)感染的發(fā)生及預(yù)防，憑借消毒管理措施的改進(jìn)與完善，器械消毒與滅菌的規(guī)范性也大幅度提高，避免了內(nèi)鏡操作期間感染風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)[15]。最后，通過成立專業(yè)化的護(hù)理管理小組，還能夠強(qiáng)化對(duì)小組內(nèi)成員的監(jiān)督與管理，借助強(qiáng)化培訓(xùn)的方式來提高他們的專業(yè)化水平，并能夠在護(hù)理人員綜合素質(zhì)的提升當(dāng)中發(fā)揮較好的促進(jìn)作用。

3.3 研究局限性

本研究實(shí)施期間，因受樣本例數(shù)、研究時(shí)間等方面的限制，造成了判定結(jié)果的局限性，之后，還需通過擴(kuò)大樣本量、延長(zhǎng)隨訪、開展多中心研究等方式對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容加以補(bǔ)充和完善，確保其結(jié)果更為科學(xué)和有效。

綜上所述，消化內(nèi)鏡檢查期間，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和PDCA循環(huán)模式的實(shí)施效果較好，有助于提高護(hù)理質(zhì)量水平，減少不良事件發(fā)生，患者護(hù)理滿意度較高。