高齡骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者行經皮椎體成形術治療的療效影響因素研究

淦勇，陳艷，何猛，朱玉平，錢黎

1.北京積水潭醫院貴州醫院疼痛科，貴州貴陽 550002；2.貴州省骨科醫藥疼痛科，貴州貴陽 550002

骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折（Osteoporotic Vertebral Compression Fracture, OVCF）為骨科常見病之一。該病多發生于老年人群，臨床實踐發現，國內OVCF發病率有逐年攀升趨勢，已成為臨床難題[1]。該病患者臨床表現以持續性疼痛為主，部分患者伴有脊柱高度及后凸角的異常改變，從而導致患者相關功能障礙，進而對其日常生活產生負面影響[2]。如未獲得及時有效的診治，極易引發二次骨折，增加致殘率及病死率[3]。經皮椎體成形術（Percutaneous Vertebro Plasty, PVP）是目前臨床上用以治療OVCF的標準術式之一，具有創傷小以及術后恢復迅速等優勢[4]。然而，隨著有關研究的持續深入，越來越多的學者發現并非所有高齡OVCF患者均可從PVP中獲益，部分患者可能在接受PVP治療后病情仍無明顯好轉，增加了患者住院時間及醫療費用，直接影響醫患關系的良性發展。鑒于此，本研究選取2020年1月—2022年12月北京積水潭醫院貴州醫院收治的300例高齡OVCF患者作為研究對象，對行PVP治療的高齡OVCF患者療效及影響因素進行研究。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的300例高齡OVCF患者作為研究對象。所有患者均行PVP治療。將其按照療效的差異分為療效欠佳組（n=41）及療效良好組（n=259）。患者已簽同意書，本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①所有受試者均經X線、CT及骨密度檢查確診為OVCF的患者；②年齡≥60歲的患者；③均具備手術指征，且完成PVP治療的患者；④無神經根或脊髓受壓的患者；⑤臨床資料完整的患者。排除標準：①合并椎體先天性畸形或嚴重變形者；②合并骨腫瘤或（和）病理性骨折者；③伴有血液系統疾病者；④入組前近期有鎮痛藥物治療史者；神志異常者；⑤研究期間因故退出或失訪者。

1.3 方法

①基線資料獲取：借助醫院病歷系統及調查問卷統計并記錄受試者各項基線資料，內容涵蓋下述幾項：性別；年齡；骨密度；術前骨折椎體數目；吸煙史；飲酒史；接受文化教育年限；外傷史；體質指數（Body Mass Index, BMI）；基礎疾病（包括高血壓及糖尿病）。

②治療情況：主要指標涵蓋下述幾項：骨水泥注入量；骨水泥分布不佳；骨水泥滲漏；視覺模擬評分法（Visual Analog Scoring, VAS）評分。其中VAS評分0～10分，得分高預示疼痛劇烈[5]。評估時機為術前1 d。

③PVP治療：協助受試者取俯臥位，常規消毒鋪巾，以C型臂機定位病變椎體部位并進行標記。實施全麻處理，隨后在C臂機直視條件穿刺進針，并注入適量骨水泥。術后密切監測各項生命體征變化情況。

④血清25羥維生素D[25-hydroxy Vitamin D,25-（OH）D]、骨堿性磷酸酶（Bone Alkaline Phosphatase, BALP）、骨鈣素（Bone Gla Protein, BGP）水平檢測：時機選擇以治療前1 d，取受試者空腹靜脈血3 mL，離心獲取血清。離心半徑10 cm，離心速率3 500 r/min，離心時長10 min。以電化學發光免疫分析法完成25-（OH）D的檢測；以酶聯免疫吸附試驗完成BALP的檢測；以放射免疫法完成BGP的檢測。

⑤分組方式：將所有受試者按照療效的差異分為療效欠佳組（n=41）及療效良好組（n=259）。療效判定標準參考腰椎日本骨科協會評估治療（Japanese Orthopaedic Associationscores, JOA）評分改善率實現[6]，JOA評分0～29分，得分高預示功能障礙程度明顯。術后改善率≥60%即顯效；25%～＜60%即為有效；＜25%即為無效。將顯效及有效記作療效良好，無效記作療效欠佳。

1.4 觀察指標

對比兩組各項基線資料、治療情況及血清25-（OH）D、BALP、BGP水平。

1.5 統計方法

數據處理采用SPSS 24.0統計學軟件完成。年齡、骨密度、術前骨折椎體數目、接受文化教育年限、BMI、骨水泥注入量、術前VAS評分、25-（OH）D、BALP、BGP為計量資料，符合正態分布，以（±s）表示，行t檢驗；性別、吸煙史、飲酒史、外傷史、高血壓、糖尿病、骨水泥分布不佳、骨水泥滲漏為計數資料，用例數（n）和率（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。高齡OVCF患者行PVP治療療效與影響因素的關系通過多因素Logistic回歸分析明確。

2 結果

2.1 高齡OVCF患者行PVP治療療效欠佳的單因素分析

經單因素分析發現，骨水泥分布不佳、骨水泥滲漏、術前VAS評分及術前血清25-（OH）D、BALP及BGP水平可能與高齡OVCF患者行PVP治療療效欠佳有關，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表1。

表1 高齡OVCF患者行PVP治療療效欠佳的單因素分析

2.2 高齡OVCF患者行PVP治療療效欠佳的多因素分析

以高齡OVCF患者行PVP治療療效為因變量，賦值如下：療效欠佳=1，療效良好=0。以表1組間對比差異有統計學意義的指標為自變量，其中骨水泥滲漏賦值是=1，否=0；骨水泥滲漏賦值是=1，否=0；術前VAS評分及血清25-（OH）D、BALP、BGP水平均為原值輸入。經多因素Logistic回歸分析證實，高齡OVCF患者行PVP治療療效欠佳的危險因素涵蓋骨水泥分布不佳、骨水泥滲漏、術前VAS評分、術前BALP、術前BGP（OR=1.526、1.692、2.015、2.501、2.712，P均＜0.05），而術前血清25-（OH）D為保護性因素（OR=0.615，P＜0.05）。見表2。

表2 高齡OVCF患者行PVP治療療效欠佳的多因素Logistic分析

3 討論

OVCF是高齡骨質疏松患者最為嚴重的并發癥，往往是因椎體無法承受椎體前軸生物力學的壓迫，進而引起脊椎前柱壓縮變形，最終引發骨折[7]。PVP是治療OVCF的有效手段之一，主要是借助骨水泥對椎體進行有效的填充，并在固化后發揮支撐抗壓作用，實現對疼痛的緩解，促進椎體高度的恢復[8-9]。然而，在臨床工作中發現部分OVCF患者接受PVP治療后仍存在明顯的疼痛，即療效欠佳[10]。由此，研究分析高齡OVCF患者PVP療效的影響因素顯得尤為重要，已成為國內外廣大醫務工作者共同關注的熱點。

本研究通過單因素及多因素Logistic回歸分析證實，納入對象療效欠佳的危險因素涵蓋骨水泥分布不佳、骨水泥滲漏、術前VAS評分、術前BALP、術前BGP，而術前血清25-（OH）D為保護性因素。考慮原因，在OVCF治療期間，骨水泥扮演著至關重要的作用，可直接影響椎體的力學強度以及脊柱穩定性，若其分布欠佳，則會對臨床治療效果產生負面影響[11]。在PVP治療過程中，骨水泥一旦發生滲漏，將會出現椎體或（和）四周組織的過度蔓延，隨著骨水泥固化會導致椎體硬化過度，進一步使得患者難以有效完成正常活動，甚至會對其他組織產生不同程度的壓迫，導致其無法行駛正常功能，最終影響療效[12]。術前VAS評分越高預示患者疼痛越劇烈，導致骨量丟失保護作用下降，同時增加了再骨折的發生概率，最終導致療效欠佳。這與黃海翔等[13]研究報道相吻合，其研究中骨水泥分布不佳、骨水泥滲漏均是OVCF患者行PVP治療療效不佳的危險因素（OR=5.473、18.085，P均＜0.05）。然而，上述研究結果顯示術前VAS與患者療效無關（OR=1.294，P=0.421），這與本研究結果存在明顯的差異，分析原因可能和納入對象年齡跨度以及樣本量不同有關。此外，張宗博[14]的研究報道顯示，OVCF患者行PVP治療后骨折改善率的獨立危險因素包括病程、術前椎體壓縮率及骨質疏松程度。這與本研究結果差異明顯，而導致上述差異的主要原因可能和研究對象年齡段不同。另外，25-（OH）D水平直接反映了機體內鈣合成與利用情況，其水平降低說明了體內鈣代謝狀態異常；BALP主要是源自骨細胞合成、分泌，可有效反映骨形成及成骨細胞活動狀態；BGP則是由成骨細胞合成、分泌而來的一種骨代謝因子，其表達水平可反映機體內成骨細胞活動狀態[15]。故而，3者可作為評估OVCF患者PVP治療療效的可靠生物學標志物。隨著術前BALP、BGP水平的升高以及25-（OH）D水平的降低，患者骨代謝異常程度加劇，進而對PVP治療療效造成負面影響。

綜上所述，高齡OVCF患者行PVP治療療效不佳的危險因素包括骨水泥分布不佳、骨水泥滲漏、術前VAS評分高、術前血清25-（OH）D水平低、術前血清BALP及BGP水平高等。臨床工作中應針對上述因素開展干預，以達到提高OVCF患者臨床療效的目的。