結(jié)構(gòu)化研討法在部隊健康教育實用技能課程中的運用

高 萍，張會敏，王 超，賈毓棟，朱 毅，騰 松，劉華磊*

（1.武警后勤學(xué)院衛(wèi)生勤務(wù)系，天津 300309；2.武警后勤學(xué)院教研保障中心，天津 300309）

健康教育是一門實踐性較強的學(xué)科，要開展好健康教育，就必須掌握需求評估、健康信息收集、健康信息科普化、健康傳播材料制作、健康信息傳播、健康教育工作計劃制訂等多項技能[1-2]。在我院“崗位牽引、能力為本”的教學(xué)理念指引下，自設(shè)立該課程以來，在充分調(diào)查基層部隊需求情況并充分考慮健康教育學(xué)科特點的基礎(chǔ)上，同時結(jié)合衛(wèi)生警士學(xué)員的學(xué)情特點，本課程提出“理論夠用，實踐為重，學(xué)以致用”的教學(xué)理念，以學(xué)員是否會真正開展健康教育工作為最終目標(biāo)，教學(xué)全過程突出技能的培養(yǎng)和提升。對于任職教育層次的學(xué)員，在教學(xué)中既要促進學(xué)員之間的交流，使其充分表達，展示工作經(jīng)驗和智慧，又要了解其在工作中遇到的問題和困惑，幫助其解決問題。因此，需在教學(xué)實踐中探索運用與此目標(biāo)相貼合的教學(xué)方式方法。結(jié)構(gòu)化研討法是根據(jù)結(jié)構(gòu)化思維理念，圍繞某個議題，按照一定規(guī)則和程序，分階段、開放式進行研討的一種教學(xué)方法[3-4]。該方法以學(xué)員為教學(xué)主體，通過結(jié)構(gòu)化討論，全員參與，充分挖掘其經(jīng)驗和智慧，可極大地增強討論效能。本文選擇部隊衛(wèi)生警士作為研究對象，其對部隊官兵的健康問題較為熟悉，具備一定的工作經(jīng)驗。因此，將結(jié)構(gòu)化研討法引入健康教育課程教學(xué)中，既能體現(xiàn)“崗位需求”，又能體現(xiàn)“學(xué)員主體”，改革了傳統(tǒng)以“滿堂灌”為主的教學(xué)方法，實現(xiàn)了教學(xué)相長的教學(xué)目的。本文以部隊健康教育實用技能為例[5]，探索結(jié)構(gòu)化研討法的適用性和教學(xué)效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以2021 年3 月至6 月來我院培訓(xùn)的300 名基層部隊衛(wèi)生警士為研究對象。年齡18～22 歲156 人（52.0%），23～28 歲144人（48.0%）；文化程度為高中/職高/中專143 人（47.7%），大專/本科157 人（52.3%）；從事過衛(wèi)生工作的131 人（43.7%），未從事過的169 人（56.3%）。

1.2 研究方法

1.2.1 課程介紹 為研究對象開設(shè)的課程名稱為部隊健康教育實用技能，共28 學(xué)時，分為健康教育基本理論、健康需求評估技能、健康信息科普化技能、健康傳播技能、健康傳播材料制作技能、團體心理健康維護技能等教學(xué)模塊。以上教學(xué)模塊中，除健康教育基本理論之外，其余均在教學(xué)的不同環(huán)節(jié)穿插運用了結(jié)構(gòu)化研討法，教學(xué)效果良好。本研究以健康傳播技能模塊為例，以此說明結(jié)構(gòu)化研討法的組織實施過程以及教學(xué)效果。

1.2.2 結(jié)構(gòu)化研討法的組織實施過程 結(jié)構(gòu)化研討法大致可分為準(zhǔn)備環(huán)節(jié)、實施環(huán)節(jié)和總結(jié)環(huán)節(jié)，具體實施流程見圖1。

圖1 結(jié)構(gòu)化研討法實施流程Figure 1 Implementation process of structured discussion method

在準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，一是確定研討主題。依據(jù)教學(xué)技能模塊和研究對象崗位任務(wù)確定研討主題，本研究以研究對象的常規(guī)工作——抗洪搶險為研討主題。二是確定研討框架。引導(dǎo)學(xué)員回顧前期學(xué)習(xí)的影響健康的七因素模型，以此為研討框架。三是告知研討規(guī)則。在研討的過程中，一是要求學(xué)員圍繞該研討框架進行討論，二是依次輪流發(fā)言，每位學(xué)員一次只講一個觀點，所有學(xué)員第一輪發(fā)言完畢后，若還有觀點可進行第二輪補充發(fā)言，直至表達完所有觀點。另外，要求學(xué)員根據(jù)自己抗洪搶險的經(jīng)驗，本著實事求是、嚴謹、負責(zé)的態(tài)度，自由、自愿、平等、充分地圍繞議題表達自己的觀點。

在實施環(huán)節(jié)，一是提煉研討議題。根據(jù)主題設(shè)計一個與研究對象崗位任務(wù)密切相關(guān)的案例，從案例中提煉出研討議題。本研究設(shè)計如下案例：“汛期將至，抗洪搶險是某部隊的階段性重大任務(wù)，為提升該單位衛(wèi)勤保障水平，落實好任務(wù)中的健康教育工作，切實提高官兵健康防護能力，請幫助衛(wèi)生警士小李制訂科學(xué)的抗洪搶險任務(wù)健康教育策略。”議題要求明確具體，議題數(shù)量根據(jù)實際情況而定，一般2～3 個為宜。從以上案例中可提煉出以下兩個研討議題，議題一：抗洪搶險任務(wù)有哪些特點？議題二：抗洪搶險對官兵的健康危險因素有哪些？二是開展結(jié)構(gòu)化研討。針對議題一：通過查閱資料，將抗洪搶險任務(wù)特點分解為任務(wù)性質(zhì)、保障條件和時空范圍3 個理論框架，要求學(xué)員圍繞該框架進行研討。針對議題二：圍繞軍事任務(wù)因素、環(huán)境因素、行為因素、衛(wèi)生服務(wù)因素、心理因素、生物學(xué)因素、意外傷害和自然因素依次展開討論。同時，播放抗洪搶險視頻進行情境代入。三是篩選優(yōu)先問題。運用5 級打分排序法進行優(yōu)先問題的遴選。針對任務(wù)特點，從“非常貼合”到“非常不貼合”分別賦5～1 分。針對危險因素，從“非常重要”到“非常不重要”分別賦5～1 分。根據(jù)總分值進行排序。四是制訂工作策略。根據(jù)篩選出的任務(wù)特點推導(dǎo)出與之相對應(yīng)的教育方法，根據(jù)篩選出的健康危險因素推導(dǎo)出與之相對應(yīng)的教育內(nèi)容，二者共同確定抗洪搶險任務(wù)健康教育策略。運用億圖圖示軟件（EdrawMax）記錄研討結(jié)果。

在總結(jié)環(huán)節(jié)，一是匯總研討成果。整理匯總排在前列的任務(wù)特點和關(guān)鍵的、需要優(yōu)先解決的健康危險因素。二是總結(jié)研討問題。從研討是否有序、高效、充分等方面總結(jié)研討過程中存在的問題。三是提出改進方法。根據(jù)總結(jié)的問題，及時提出改進方法，為下一次研討積累經(jīng)驗。

1.2.3 課堂教學(xué)效果評價 課后隨機抽取部分學(xué)員進行教學(xué)功能認同度和教學(xué)效果滿意度調(diào)查，教學(xué)功能認同度的評價指標(biāo)包括調(diào)動參與熱情、激發(fā)深度思考、提升總結(jié)歸納能力、提升理論運用能力、增強團隊協(xié)作能力，選擇“比較同意”和/或“非常同意”被界定為對教學(xué)功能認同度高。教學(xué)效果滿意度的評價指標(biāo)包括課堂組織形式、圓桌討論形式、信息記錄方式、小組成員協(xié)作、總體評價，選擇“比較滿意”和/或“非常滿意”被界定為對教學(xué)效果滿意度高。

2 結(jié)果

2.1 結(jié)構(gòu)化研討結(jié)果

2.1.1 部隊抗洪搶險任務(wù)特點研討結(jié)果 通過結(jié)構(gòu)化研討，共研討出14 個抗洪搶險相關(guān)任務(wù)特點，通過打分排序，篩選出分值較高的任務(wù)特點（前8 位），依次為時間緊迫、任務(wù)強度大、機動性大、工作條件簡陋、沒有固定營區(qū)、人員分散、信息化條件差、突發(fā)情況多。

2.1.2 部隊抗洪搶險健康危險因素研討結(jié)果 通過結(jié)構(gòu)化研討，共研討出38 個健康危險因素，通過打分排序，篩選出分值較高的危險因素（前8 位），依次為扛沙袋、打樁、救人等任務(wù)因素，水勢情況復(fù)雜險惡，長時間洪水浸泡，高溫暴曬，個人衛(wèi)生習(xí)慣差，蚊蟲叮咬，血吸蟲侵入，心理壓力大、恐懼。

2.1.3 部隊抗洪搶險健康教育策略制訂結(jié)果 根據(jù)任務(wù)特點確定教育方法，包括教育時機、場合、原則和注意事項等。根據(jù)危險因素明確教育內(nèi)容，包括心理教育、安全教育、自救互救技能、傷病預(yù)防與處置，其中較為突出的傷病包括腰扭傷、骨折、擦傷等各種外傷，以及皮膚破潰、濕疹、痱子、過敏性皮炎、日光性皮炎等皮膚病。另外，還有急性胃腸炎、食物中毒、上呼吸道感染、急性結(jié)膜炎、中暑、血吸蟲病等。按照執(zhí)行任務(wù)的不同時段，每個時段從教育內(nèi)容、教育方法、教育原則與要求等要素進行界定，這些要素共同構(gòu)成抗洪搶險健康教育策略（見表1）。

表1 部隊抗洪搶險健康教育策略Table 1 Health education policies for flood control and emergency response in the army

2.2 結(jié)構(gòu)化研討法教學(xué)滿意度評價

隨機抽取55 名學(xué)員，對結(jié)構(gòu)化研討法教學(xué)功能的認同度和教學(xué)效果滿意度進行調(diào)查。結(jié)果顯示，學(xué)員認為該方法對于調(diào)動參與熱情（96.4%）、激發(fā)深度思考（90.9%）、提升理論運用能力（87.3%）、提升總結(jié)歸納能力（90.9%）以及增強團隊協(xié)作能力（94.5%）均具有積極作用（見表2）。教學(xué)效果滿意度方面，學(xué)員對課堂組織形式（96.3%）、圓桌討論形式（98.2%）、信息記錄方式（94.5%）、小組成員協(xié)作（83.6%）滿意度均較高（見表3）。另外，有26 名學(xué)員（47.3%）表示在研討過程中非常投入，能夠深度參與，25 名學(xué)員（45.5%）表示比較投入。

表2 教學(xué)功能認同度調(diào)查結(jié)果[n（%）]Table 2 Survey results of teaching function identification[n（%）]

表3 教學(xué)效果滿意度調(diào)查結(jié)果[n（%）]Table 3 Results of satisfaction survey on teaching effectiveness[n（%）]

3 討論

3.1 結(jié)構(gòu)化研討法對于任職健康教育課程教學(xué)具有較好的適用性

結(jié)構(gòu)化研討法不論從研討程序來看還是從研討方法來看，均體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)化思維的理念。在研討程序方面，圍繞準(zhǔn)備、實施、總結(jié)3 個環(huán)節(jié)進行，同時，又依據(jù)“提出問題—分析問題—解決問題”的總體閉環(huán)思路進行研討，環(huán)環(huán)相扣、邏輯嚴密、清晰明了。在研討方法方面，嚴格按照一定的規(guī)則，逐個發(fā)言，研討過程有序、高效。該方法充分體現(xiàn)了“以崗位需求為牽引”和“以學(xué)員為教學(xué)主體”，彌補了傳統(tǒng)“滿堂灌”、講授式教學(xué)方法的諸多不足。目前，結(jié)構(gòu)化研討法已在不同課程教學(xué)中廣泛使用，收到了較好的教學(xué)效果[6-9]。健康教育是一門實踐性較強的課程，對于基層部隊衛(wèi)生警士來說，急需掌握在遂行任務(wù)時高效、有序開展健康教育工作的具體方法。研究對象為部隊一線人員，對于抗洪搶險等軍事任務(wù)較為熟悉，基層工作經(jīng)驗較為豐富。運用結(jié)構(gòu)化研討法一方面可啟發(fā)學(xué)員思考，挖掘其智慧和觀點，促進學(xué)員之間思想碰撞；另一方面通過匯總學(xué)員的經(jīng)驗和觀點，了解其工作中的問題和困惑，能為進一步豐富和完善教學(xué)案例積累素材，實現(xiàn)教學(xué)相長的目的。更為重要的是，在研討過程中，還要求學(xué)員觀摩學(xué)習(xí)該方法的組織實施過程，使其在工作中遇到問題時會運用結(jié)構(gòu)化研討這種實用、高效的方法解決問題[10]。因此，該方法不論對于該門課程而言還是對于教學(xué)對象而言，均具有極好的適用性，是對任職健康教育課程教學(xué)方式方法的進一步革新和優(yōu)化。然而，需要注意的是，運用該方法對組織者的要求較高，需要組織者具備活躍氣氛、把握主題、把握時間、把控場面、語言組織等方面的能力，所以在考慮研討人員具有代表性的基礎(chǔ)上，要適當(dāng)控制參與研討的人數(shù)，同時研討議題也不宜過多。另外，在遴選優(yōu)先問題時，可根據(jù)實際情況，運用隨機法、舉手表決法等用時較短的方法。

3.2 課堂教學(xué)效果較好，研討成果豐碩

本文以基層部隊衛(wèi)生警士在平時、戰(zhàn)時如何開展抗洪搶險健康教育為切入點，運用結(jié)構(gòu)化研討法進行課堂教學(xué)。首先，研討過程順暢高效，學(xué)員積極思考，發(fā)言有序、高效且充分。其次，研討成果豐碩。共挖掘出14 個抗洪搶險任務(wù)特點和38 個健康危險因素，這是研討的第一個成果。學(xué)員根據(jù)自身理解和經(jīng)驗對每個因素進行逐一打分，篩選出較為突出的任務(wù)特點和較為重要的危險因素，作為下一步策略制訂的依據(jù)，這是研討的第二個成果。根據(jù)篩選出的因素，按照平時、臨戰(zhàn)前和任務(wù)中3 個不同時段制訂抗洪搶險健康教育策略，包括教育內(nèi)容、教育方法、教育原則與要求，這是研討的第三個成果，也是最為重要的成果。總之，教學(xué)過程流暢，邏輯清晰，較好地達到了預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)。王瑩等[11-12]的研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)化研討法對于增強課堂教學(xué)效果具有積極作用。

3.3 學(xué)員教學(xué)功能認同度和教學(xué)效果滿意度較高

對學(xué)員教學(xué)功能認同度和教學(xué)效果滿意度的調(diào)查顯示，學(xué)員認為結(jié)構(gòu)化研討法可調(diào)動其參與討論的熱情。這可能是因為結(jié)構(gòu)化研討法組織程序嚴密，流水式的發(fā)言可促使學(xué)員不斷思考，產(chǎn)生思想碰撞，激發(fā)其深度思考，以及成員之間產(chǎn)生群體壓力，促使學(xué)員充分表達自己的觀點。學(xué)員認為結(jié)構(gòu)化研討法還可以提升總結(jié)歸納、理論運用以及團隊協(xié)作能力，這是因為在整理討論觀點（比如合并歸納同類問題）、匯報研討結(jié)果等方面均需要學(xué)員進行總結(jié)和歸納。本文以健康的七因素模型作為討論框架，以及通過任務(wù)特點確定了抗洪搶險的教育方法，通過危險因素確定了抗洪搶險的教育內(nèi)容，這些均是對前期所學(xué)理論的實踐運用。學(xué)員認為在研討過程中能感受到小組成員為共同完成一項任務(wù)的團結(jié)協(xié)作精神，這是因為在研討和打分環(huán)節(jié)均需要成員積極配合，方可在規(guī)定時間內(nèi)完成課堂任務(wù)。需注意的是，少部分學(xué)員（16.3%）對小組成員協(xié)作表示一般或不滿意，這可能是因為個別學(xué)員積極性不高、課堂表現(xiàn)欠佳，這提示教員在討論過程中要注意觀察，發(fā)現(xiàn)并鼓勵內(nèi)向和積極性不高的學(xué)員。教學(xué)效果滿意度方面，學(xué)員對課堂組織形式（96.3%）、圓桌討論形式（98.2%）、信息記錄方式（94.5%）的滿意度均較高。另外，運用了億圖圖示軟件進行記錄，增強了邏輯層次感、清晰度，學(xué)員可以總覽、合并和修改討論結(jié)果，培養(yǎng)了其總結(jié)歸納能力，提升了結(jié)構(gòu)化研討的效率和質(zhì)量；同時，該軟件能以不同的線條、流程圖和顏色呈現(xiàn)研討結(jié)果，增強了視覺美感。

總之，本文探索了結(jié)構(gòu)化研討法在任職健康教育課程教學(xué)中的應(yīng)用效果，結(jié)果表明該方法對于提升學(xué)員課堂參與度、激發(fā)學(xué)員思考能力、匯集學(xué)員經(jīng)驗和智慧具有重要作用，對于培訓(xùn)有工作經(jīng)驗的任職人員尤為適宜。然而，此次研究僅以基層部隊衛(wèi)生警士這一單一對象為研究對象，如何將結(jié)構(gòu)化研討法運用至其他不同教育對象，如何將其與頭腦風(fēng)暴法、參與式教學(xué)法、體驗式教學(xué)法、翻轉(zhuǎn)課堂等有機結(jié)合，以及如何將該方法運用至其他健康教育內(nèi)容中是需要繼續(xù)探索的方向。另外，運用該方法需要注意：一是組織者要具備活躍氣氛、把握主題、把控場面、語言表達等基本能力；二是在組織實施研討時，要根據(jù)部隊的實際情況靈活選擇場地和時長；三是在記錄研討信息時，可選擇思維導(dǎo)圖，也可選擇魚骨圖、樹狀圖等。