新型研究型大學的四重境界

馬陸亭

新型研究型大學的產(chǎn)生與發(fā)展引人關注：一是因為它們未走學術(shù)逐步積累的升格之路；二是由于社會對創(chuàng)新的渴望與追求。所以，新型研究型大學是時代的產(chǎn)物，人們期盼它們能率先走出一條中國特色、世界一流的大學新路。

然而，什么是“新型”的研究型大學？依據(jù)經(jīng)費和政策支持，迅速引進人才，發(fā)表預期成果，獲得了研究型大學的身份認同，就算成功嗎？應該不算，因為這依據(jù)的是過去的標準，“新型”沒有出來。我們還需要看：大學是否參與了科技革命和產(chǎn)業(yè)變革？是否應接了國際戰(zhàn)略格局調(diào)整？是否支撐了中華民族偉大復興？是否在扎根中國大地辦大學上有新路？是否產(chǎn)生了有助于創(chuàng)新的組織模式？是否成為新質(zhì)生產(chǎn)力的活力源？所謂的“新”，即對內(nèi)要有路徑和模式的改變，對外融入經(jīng)濟社會發(fā)展乃至推動時代進步。后發(fā)大學應不同于傳統(tǒng)大學，否則意義何在？

從世界范圍看，高等教育多樣化的歷史，就是舊的教育形式不能滿足社會需要而不斷產(chǎn)生新的形式的歷史。柏林大學因提出“教學與研究相結(jié)合”，產(chǎn)生了大學第二職能；著名的威斯康星思想，密切了大學與社會的聯(lián)系，催生出大學第三職能，使得大學邁向社會而走出“象牙塔”；霍普金斯大學通過研究生院的設立，開創(chuàng)了規(guī)模化、成建制培養(yǎng)研究生的先河；華威（Warwick）大學以新設大學走創(chuàng)業(yè)型大學之路，通過推動科技產(chǎn)業(yè)化而帶動了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，在名校林立的英國脫穎而出。香港科技大學和南方科技大學，先后以其雄厚的財力和誘人的師資政策，迅速延攬了世界各地人才，跨越式地進入到研究型大學的行列。近現(xiàn)代以來，許多知名大學都是通過新型路徑探索新型模式而走向成功的。

同時，世界高等教育的發(fā)展歷史，也是新的教育形式不斷向舊的教育形式模仿的過程。大學有著共同的職能、相近的組織架構(gòu)、類似的工作內(nèi)容等，新大學沒有辦學經(jīng)驗而不斷向其他大學學習，所以各大學除了珍貴的特色外有其普遍的共性。特色在其中占比并不多，因而更為難能可貴。遺憾的是，絕大多數(shù)新大學最后都走向了同質(zhì)化的道路。

大學，多一個不多、少一個也不少。那些所謂的新型研究型大學，如果不能向世人證明你獨特的價值作用，其“新型度”一定會大打折扣。

新型研究型大學存在著四重境界：境界一，快速成為研究型大學。不管外人如何評價，自己已成為了研究型大學，有博士授予點、科研經(jīng)費和相應的成果產(chǎn)出。境界二，融入?yún)^(qū)域發(fā)展。近年來，許多城市有建設研究型大學的沖動，建立起來的大學在滿足了這種沖動的同時，也成為了地方的政績；但作為大學決不能僅止步于此。大學需要以“堅持扎根中國大地辦大學”的理念勇走“中國特色、世界一流”新路，把學術(shù)發(fā)展和服務社會很好地結(jié)合起來，成為區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)新活力源和智力人才庫。境界三，創(chuàng)建新的辦學模式。只有產(chǎn)生了新的辦學模式的大學才真正配得上是“新型”，才會在世界大學史上留有自己的痕跡。數(shù)字時代的到來、新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展、民族復興的需要為大學的改革發(fā)展提供了豐富的土壤，時勢造英雄，大學應在育人、科研、組織、評價、面向等辦學模式上開展深入的探索。境界四，引領科技革命和產(chǎn)業(yè)變革。通過模式變革，深度融入新一輪科技革命，進入學術(shù)前沿，助力新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這才是國家真正需要的新型研究型大學。

希望那些有志于成為新型研究型大學的大學，進一步立志高遠，不僅僅停留在創(chuàng)辦成功上，更要在模式創(chuàng)建上有所作為、在發(fā)展引領上有所擔當，致力作出不凡貢獻。

[責任編輯：于 洋]