高等教育本體論下“唯論文”現象的破除思考

王亮

摘 要：“唯論文”是一種浮躁的科研現象，違背科研的規律，損害健康的學術風氣。基于高等教育本體論對“唯論文”現象進行駁斥，“唯論文”現象的產生是科研評價導向的異化，既弱化教育教學，又降低科研質量，與社會發展相脫節，不符合高等教育固有的知識、研究和社會服務屬性的發展需求。高等教育需要論文，這緣于高等教育的本體屬性，但是不應該“唯論文”。高校破除“唯論文”現象，應遵循科研發展的固有規律改革傳統評價模式，建立多元評價制度，尊重學術個性和學科差異；創新高校人才培養機制，營造良好學術環境；強化學術共同體意識，增強學術共同體在學術評價上的參與度。

關鍵詞：高等教育；本體論；唯論文；破除；教育評價

“唯論文”現象暴露出傳統評價標準下的錯誤導向，如何破除“唯論文”現象、激發科研人員動力，成為新評價體系的重要內容。2018年9月，習近平總書記在全國教育大會上指出，“要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題”[1]。“破五唯”被提升到國家教育改革的高度，一系列相關政策落腳于破除“五唯”評價導向，建立創新有效的科研考核評價體系。“唯論文”是“破五唯”中的主要矛盾，是“五唯”內容中最為基礎性的存在，其他“四唯”內容與“唯論文”高度相關[2]。已有研究圍繞“唯論文”現象本身論述破除的必要性，本研究認為“唯論文”的破除緣于高等教育本體論對論文作用的規定，通過元分析審視高等教育評價體系中論文的作用，辨析論文評價的“應然”狀態，指導“實然”中“唯論文”現象的破除。

高等教育本體論的理論辨析

本體論指向一切實在的最終本性，涉及的是抽象的層面，落實到具體的層面變為狹義的本體論[3]。高等教育的本體論聚焦于高等教育的社會現象層面，探究高等教育的這個現象實在的最終本性，高等教育是什么？高等教育應該如何辦？在本體論下審視不同發展階段高等教育面臨的社會環境及發揮的作用。

1. 高等教育的知識屬性

現代高等教育起源于歐洲中世紀大學，建立了現代大學的基本框架。歷史上，也有不少學者從不同觀點對高等教育的本體論進行討論和探究，并形成了一系列的著作。約翰·亨利·紐曼在《大學的理想》中將高等教育看作是一個傳授普遍知識的地方，并將大學視為高等教育的主要實體機構[4]。紐曼的論述區別于傳統大學傳播宗教知識，偏重道德訓練，其主張大學的目的是出于理智而非道德，以傳播知識為主，而非增擴知識。紐曼所強調更多的是試圖維護“博雅教育”，這種教育模式也是中世紀歐洲的主要形式，因此紐曼也被稱之為英國紳士教育的大學理念[5]。紐曼的知識觀側重于傳承知識和人的理性教育，這一主張被后人所接受，并影響著具體的辦學實踐。論文作為知識生產和創造的重要成果形式，也發揮著知識傳承的作用。相較其他媒介工作，論文在知識傳承上表現出專業性和理論性強的特征。作為知識傳承的工具，論文吻合高等教育的知識屬性。知識傳承的目的在于育人，紐曼在強調大學發揮知識傳承作用的同時，更重視人理性精神的培育，“唯論文”割裂了知識傳承的初衷，過度追求論文的數量，忽視了科學研究過程中的知識創新，同樣高校教師忙于科研發表，忽視更為重要的課程教學和人才培養，教學無法相長，嚴重違背了知識傳承的育人初衷。

2. 高等教育的研究屬性

隨著宗教改革及大學科學理念的增強，德國大學模式成為發展的主流，大學的研究屬性更為凸顯。卡爾·西奧多·雅思貝爾斯在《大學之理念》中將大學看作是一個大而全的宇宙，在延續紐曼重視知識傳播主張的基礎上，更加重視新知識的拓展，將科研列為大學的第一要務[6]。雅斯貝爾斯繼承了亞歷山大·馮·洪堡的大學理念，主張通過科學進行修養訓練，將科學和育人結合在一起，科研也成為探究本體論中不可避免的話題[7]。高等教育的研究屬性側重兩個方面，分別是知識的創新和科學育人的訓練，前者只有高質量的科學研究才能不斷解決未知領域的難題，實現知識的創新，帶動人類生活水平的提高和生產力的發展；后者正如瑞士聯邦理工學院追求的科研型教育，在研究中推動人才培養，這也表明研究和人才培養是相輔相成的過程。“唯論文”現象是對高等教育研究屬性的曲解，對科研創新，尤其對耗時長、成果形式單一的基礎研究帶來了嚴重的危害，研究人員傾向于易出成果的科研領域，但是這種科研忽視了對真問題的研究，基礎理論的缺乏使得整體科研水平受到限制，難以實現有效突破，科研訓練被裹挾到追求論文的數量，導致科研性教育沒有得到充分保障。

3. 高等教育的社會服務屬性

阿弗烈·諾夫·懷特海在延續前者知識傳播、探索真理的基礎上，將大學與社會聯系在一起，大學的功能進一步得到拓展[8]。加強大學與社會的聯系，增強大學的社會服務，這一觀點同樣得到約翰·S·布魯貝克和亞伯拉罕·弗萊克斯納的支持。布魯貝克在《高等教育哲學》中指出：每一個較大規模的現代社會，無論它的政治、經濟或宗教制度是什么類型的，都需要建立一個機構來傳遞深奧的知識，分析、批判現存的知識，并探索新的學問領域[9]。弗萊克斯納在《現代大學論》中指出：大學不是孤立的事物，不是老古董，不會將各種新事物拒之門外，相反，它是時代的表現，是對現在和未來都會產生影響的一種力量[10]。這一理念與當時美國出現高等教育危機有關，加強大學與社會聯系，增強大學解決社會問題的能力成為緩解大學價值危機的主要渠道。高等教育的社會服務屬性對論文的價值提出更高的要求，尤其科研成果要起到服務社會發展的作用。“唯論文”下不斷膨脹的論文數量沒有充分發揮好服務教學、人才培養、解決社會問題的作用，導致科研經費的大量浪費，同質化的研究大量出現，科學研究與社會實踐相脫節。論文要在考核評價中發揮作用，一個重要前提便是要落腳于服務社會發展的方向上[11]，聚焦于真問題的研究和現實問題的解決。

4. 中國高等教育的本質屬性

中國高等教育長期被國家和社會賦予重要的責任，從初期便被寄予教育救國的期望，蔡元培注重高等教育與國家社會發展的聯系，這也與當時中國特定的內憂外患的國家形勢有關，中華人民共和國成立后高等教育更是成為國家經濟社會發展的重要支柱。中國高等教育本體論的論述更多是采用西方本體論思想結合中國的實際對高等教育進行分析，有著更強的社會服務導向。教育有一定的社會功能，那便是培養人的活動，作為一種外力服務于人的成長[12]。這需要平衡好與知識傳承、科學研究之間的關系。展立新和陳學飛（2013年）從知識觀的角度分析高等教育，認為高等教育的本質是一種特殊類型的知識再生產活動，包括簡單再生產和知識的擴大再生產，前者側重知識的傳授，后者更側重于知識的拓展[13]。毛金德（2017年）將高等教育的本質區分為學術本質說和教育本質說。前者注重知識的生產，后者注重人才的培養[14]。中國高等教育雖然強調社會服務，但是依然是建立在育人和科研的基礎之上，社會服務功效發揮的基礎在于知識屬性和研究屬性的積淀，“唯論文”現象看似聚焦于科學研究，然而卻曲解了最初的知識傳承和拓展，論文成果偏離社會實踐，也難以在社會服務上發揮作用。

“唯論文”現象的危害辨析

1. 弱化教學環節，降低人才培養質量

“唯論文”出現重科研輕教學的現象，割裂了教學和科研的相互關系。人才培養是大學的首要職能，無論知識傳承、科學研究還是社會服務，育人都和這三個方面緊密結合在一起。但長期以來，由于人才培養周期長，沒有論文發表立竿見影，因此科研人員忙于論文發表，在考核指標薄弱的教學環節投入減少，“水課”現象越來越多，直接降低本科生的培養質量。本科生質量是高校的核心競爭力，更是社會服務和科學研究發展的基礎。“唯論文”加劇了科研和教學的割裂，這是一種盲目追求結果的“異化”科研形式，科研既沒有充分發揮好服務教學的作用，又由于教育教學環節的弱化，直接降低科研后備人才的質量。

2. 違背科研規律，制約創新能力

“唯論文”現象看似有更多的成果產出，其實在實效上是相違背的。中國論文數量全球第一，但科研成果的轉換率卻很低，這一現象直接呈現出“唯論文”的矛盾狀態，有成果但是實踐應用弱。高校的學術科研有其自身的規律性，不同學科在科研周期和成果形式上存在差異，單純將論文數量考核置于所有科研領域之上，違背了科研固有的規律，尤其從事基礎研究的人員受到一定程度的不公平對待。考核評價標準要尊重不同學科的規律，成果的導向重視創新程度和實踐應用。“唯論文”過度量化科研指標，人才評價走入極端化、片面化、形式化，科學研究偏向“短平快”的課題導向，導致周期長且更為重要的基礎研究卻無人問津，最后帶來學術精神頹廢，學術氛圍淡薄，學術風氣浮躁，高校科研創新質量和成效降低[15]。

3. 侵蝕高校學術風氣，滋生學術不端問題

“唯論文”直接影響到高校教師和學生對教學、科研的認知，學術研究的目的不在于知識的創新和真理的探索，而變成獲取資源和稱號的工具。高校教師忙碌于文章發表而忽視對研究本身意義的探索，這種不良的引導對學術風氣產生負面的影響。教師是學風建設的主體，更是學生學習的榜樣，在惡性競爭之下，不少高校出現學術不端和不道德的行為，給學校聲譽和人才培養質量都帶來了極大損失。一些 “有帽子”的人才依靠“帽子”大肆索取，開始頻繁跳槽，造成地區學術人才的無序流動，如中西部高校的“孔雀東南飛”，大量人才流入東部地區，造成中西部地區的人才流失，加大不同地區、高校和學科之間發展的不平衡[15]。

“唯論文”現象的破除路徑

1.建立多元評價制度，尊重學術個性和學科差異

“唯論文”現象的產生源于傳統科研評價體系的錯誤導向，學術成果看重論文發表，并和學生畢業、教師晉升掛鉤，放大了科研論文在考核評價中的權重，因此破除“唯論文”現象的關鍵在于建立科學合理的科研評價體系，增強評價體系對科研人員的激勵作用，讓學術研究回歸高等教育的本質。高校科研評價體系要鼓勵建設多元評價機制，采用多元化的評價指標，將教學、科研、人才培養和社會服務納入評價指標，既要增強科研對教學和人才培養的支持，鼓勵科研型教學，改變重科研輕教學的不良現象；同時，也增強科研與社會服務的結合，推動科研成果的轉化，形成教學、科研和社會服務的良性循環。實施分層評價，考慮到不同學科、不同職能教師的特征，改變單一量化的考核方式，針對不同學科及不同類型教師特征，實現定量和定性相結合的考核方式，如人文等特定學科和項目引入專家評審制度，鼓勵成果的創新性和多樣性，激發學術人員潛能，營造良好的學術發展生態。

2.創新高校人才培養機制，營造良好學術環境

“唯論文”在青年學者群體中表現得尤為突出。一部分是在讀的研究生群體，這源于傳統人才培養機制將論文發表納入學業獎懲和畢業考核，因此在讀研究生將學術重心放在期刊論文發表，忽視更為關鍵的學術成果創新。創新高校人才培養機制，不得將發表期刊論文作為學位授予的唯一標準，而是重視研究生的日常成果和實際貢獻，通過嚴格的學術過程訓練和規范的最終學術成果創新來提高研究生的學術生產力。另一部分則是高校青年教師群體，青年教師在學術競爭中處于弱勢，追求論文的數量成為很多教師應對嚴格考核的解決辦法。對于青年學者的引進和考核，要從重視成果數量轉變為重視成果質量，實行彈性考核方式，進行代表性學術成果檢驗。鼓勵建立幫扶制度，發揮“傳幫帶”模式，在教學和科研上給予青年研究人員更多的學術支持，設置專門的青年科研基金，為引導青年學者致力于高水平研究，營造良好的外部環境。

傳統高校科研評價主體表現出行政化過重的弊病，諸如科研項目的分配、學者的考核多由行政權力主導，學術權力依附于行政權力，影響了學術評價的自主性和客觀性。這背后反映的是大學治理過程中行政權力和學術權力不平衡，從而出現教師科研評價的過程中難以充分考慮到不同學科、不同教師發展的差異性。破除“唯論文”現象需要充分發揮中國特色現代大學制度的優勢，在黨的領導下進一步提高高校內部學術共同體的地位，由學術委員會主導學術評價，圍繞學術發展規律制定科研評價準則和考核方式。科研評價應該加入同行評議制度，改變傳統單一的量化評價方式，保障學術評價的專業性和公正性。讓學術群體積極參與到學術評價中，還需要賦予基層學術組織充分的決策權，如學術資源的分配、人才的選拔等，實現行政權力的轉讓和學術權力的下放，讓學術評價回歸學術本身，進一步遏制不良的學術競爭和浮躁的科研風氣。

參考文獻：

[1]習近平出席全國教育大會并發表重要講話[EB/OL].（2018-09-10）[2023-12-04].http：//www.gov.cn/xinwen/2018-09/10/content_5320835.htm？tdsourcetag=s_pctim_aiomsg.

[2]張應強.人文社會科學學術評價及其治理——基于對“唯論文”及其治理的思考[J].西北工業大學學報（社會科學版），2019（4）：24-34，117.

[3]馮契.外國哲學大辭典[M]. 上海：上海辭書出版社，2008： 146.

[4]約翰·亨利·紐曼. 大學的理想[M]. 徐輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：1.

[5]張煒.大學理念的演變與回歸[J].中國高教研究，2015（5）：15-19.

[6]卡爾·雅斯貝爾斯.大學之理念[M].邱立波，譯.上海：上海人民出版社，2007： 22，75.

[7]劉寶存.雅斯貝爾斯的大學教育理念述評[J].外國教育研究，2003（8）：60-64.

[8]懷特海. 教育的目的[M].徐汝舟，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002： 137.

[9]約翰·S·布魯貝克. 高等教育哲學[M].王承緒，鄭繼偉，張維平，譯. 杭州：浙江教育出版社，2001：13.

[10]亞伯拉罕·弗萊克斯納. 現代大學論[M].徐輝，陳曉菲，譯. 杭州：浙江教育出版社，2001：1，3.

[11]操太圣.“五唯”問題：高校教師評價的后果、根源及解困路向[J].大學教育科學，2019（1）：27-32.

[12]石中英.回到教育的本體——顧明遠先生對于教育本質和教育價值的論述[J].清華大學教育研究，2018，39（5）：4-11.

[13]展立新，陳學飛.哲學的視角：高等教育“適應論”的四重誤讀和誤構——兼答楊德廣“商榷”文[J].北京大學教育評論，2013，11（4）：150-172.

[14]毛金德.從“單屬性”到“雙屬性”——高等教育本質觀批判與重構[J].中國人民大學教育學刊，2017（4）：66-80.

[15]潘宛瑩.克服“五唯”，讓大學科研回歸本質[J].人民論壇，2019（11）：131-133.

（作者單位：軍事科學院軍隊政治工作研究院）

[責任編輯：卜 珺]