明朝的文臣鎮守制度探析

摘 要：明朝的文臣鎮守制度始于宣德十年（1435），終于天順元年（1457）。派遣主要目的是鎮壓民變，屬于臨時差遣，一般任期不超過2年。鎮守文臣一般派往流民較多的省和戰略要地，作用是防止民變發生或者及時鎮壓已經發生的民變。鎮守文臣的職權分地方軍事、行政兩方面。軍事職權包括調兵權、作戰指揮權、軍隊人事管理權、后勤管理權。地方行政權包括治理人民、地方官任免、稅收、驛傳等。天順二年（1458）起，該項制度被并入巡撫。

關鍵詞：鎮守；明朝；文臣

中圖分類號：K248? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2024）02-0071-03

關于明朝的文臣鎮守制度，學界鮮有研究，只有筆者的碩士論文《明朝文人對軍隊的統領論析》[1]7有所提及，然未展開論述。《大明會典》卷209《督撫建置》：“國初，遣尚書、侍郎、都御史、少卿等官巡撫各處地方，事畢復命，或即停遣。初名巡撫，或名鎮守。”[2]469《萬歷野獲編》卷22《巡撫之始》認為，洪武二十四年（1391），巡撫差遣開始出現，“其名或云巡撫，或云鎮守。”[3]552顯然其并不清楚文臣鎮守與巡撫的區別，將二者混為一談。《明史》卷73《職官志》：“巡撫之名，起于懿文太子巡撫陜西……初名巡撫，或名鎮守。”[4]1767-1768可見清朝修《明史》時，把《大明會典》的說法以訛傳訛，將文臣鎮守與巡撫混為一談。

一

明朝的文臣鎮守制度何時出現？《明英宗實錄》卷1：宣德十年（1435）春正月庚子，少傅兵部尚書兼華蓋殿大學士楊士奇等言于上曰：“自古人君即位之初，中外軍民其心未一。但朝廷處置得宜，庶幾有備無患。臣等謹以合行事宜條具以聞。……一、江西、湖廣、河南、山東歲荒民饑，恐無籍之徒嘯聚為非。宜擇文武大臣各一員，分遣鎮守，事妥即回……”賜敕諭之曰：“今命爾等前去各處鎮守地方，撫綏人民，操練軍馬。遇有賊寇生發，隨即調軍剿捕。城池坍塌，隨即撥軍修理。其余非奉朝廷敕旨明文，一軍一夫不得擅役，一毫不許擅科。違者據實以聞，必罪不宥。”[5]33-34這是明朝文臣鎮守最早的史料，此前并無先例。根據筆者碩士論文的研究，文臣統軍雖然在明朝草創之時曾經實行，但并未實現制度化。鎮守文臣的派遣，開始了文臣統軍制度化進程。文臣鎮守具有以下特點：

其一，派遣文臣鎮守地方的原因是“歲荒民饑，恐無籍之徒嘯聚為非”，其目的是“遇有賊寇生發，隨即調軍剿捕”，即鎮壓隨時可能爆發的民變。明朝地方不是沒有軍隊，然而按照明朝的制度設計思想“祖宗微意，不欲武臣權重……大抵統軍不專于一人，練軍不專于一人，行軍不專于一人”[6]卷1：27-28，“都司，掌一方之軍政，各率其衛所以隸于五府，而聽于兵部。”[4]卷76：1872地方各級軍事機構只有負責軍隊平時訓練和軍籍管理之權，而調兵權掌于兵部。這就導致民變發生時，都司長官只能先請示兵部，得到批示才可以出兵剿捕，難免導致延誤軍機。雖然宣德元年（1426），明朝開始向多事各省派遣了巡撫，但巡撫長期以來并無調軍、統軍作戰職權。根據《明英宗實錄》卷171：“（正統十三年（1448）十月）丙子，命刑部右侍郎楊寧往江西，大理寺少卿張驥往浙江，撫安人民，操練軍馬，堤備賊寇。”[5]3297《明英宗實錄》卷177“戊辰，巡撫浙江大理寺少卿張驥等奏”[5]3410說明，張驥的差遣為巡撫。此前并無巡撫統領大軍作戰的記錄。這就意味著正統十三年十月以前，巡撫并無統軍權；所以才需要中央另派官員鎮守地方，具有調兵之權，隨時鎮壓已經爆發的民變。然《明英宗實錄》卷177又載，正統十四年（1449）夏四月“庚申，命崇信伯費釗、刑部右侍郎薛希璉鎮守福建，新寧伯譚、大理寺右少卿張驥鎮守浙江。”[5]3414不禁令人疑惑張驥的差遣究竟是巡撫還是鎮守。另根據《明英宗實錄》卷183張驥小傳，“戊辰，福建、浙江盜起，命驥往撫捕。賊平，命同太監李德、新寧伯譚鎮守浙江。”[5]3579可知，張驥的差遣先為巡撫，然后改為鎮守。張驥的差遣不久改為鎮守，恰恰說明此時明朝巡撫統軍尚未制度化。

其二，文臣鎮守屬于臨時差遣。如前所述，大學士楊士奇的建議是“分遣鎮守，事妥即回”。宣德十年七月甲申，“召鎮守河南都督同知韓僖、侍郎王佐、內官銀名、山西內官張溥還京。以二處民安事簡，特敕巡撫侍郎于謙兼理之”[5]138。宣德十年九月癸未，“行在光祿寺卿郝郁為事稱疾，命行在兵部右侍郎李郁掌行在光祿寺事”[5]174。李郁鎮守山東八個月就回京任職了。正統元年（1436）正月“丙戌，召鎮守湖廣行在都察院右副都御史賈諒還京”[5]卷13：240-241。正統二年（1437）八月“戊辰，命行在都察院右僉都御史王翱理本院事。翱自鎮守江西召還，故有是命”[5]卷33：641。以上四省的鎮守文臣每位任期不足兩年。鎮守文臣和參贊軍務文臣可以輪流充任。正統六年（1441）正月，“壬子，命行在都察院右僉都御史王翱鎮守狹（陜）西，盧睿參贊寧夏軍務。時右副都御史陳鎰在狹（陜）西，右僉都御史金濂在寧夏，數年不更。會教官王宣言，故命翱、睿與鎰、濂歲一更代以均勞逸”[5]卷75：1456。可見文臣鎮守任期不長，一般不過兩年。而于謙巡撫河南十余年，與之不可同日而語。

其三，鎮守文臣所派省份不斷變化。鎮守文臣起初派往江西、湖廣、河南、山東四省，然而不過兩年，全部撤銷。根據《明英宗實錄》卷3，宣德十年三月辛巳，升浙江按察司副使陳鎰為行在都察院右副都御史，與都督同知鄭銘鎮守陜西[5]67。于是陜西開始設置鎮守文臣。景泰元年（1450）六月起，山西省設文臣鎮守。景泰二年（1451）十一月，“召鎮守山西左副都御史羅通還京，命鎮守雁門關右副都御史朱兼領其事”[5]卷210：4516。由于當時朱主要差遣是巡撫，由此山西鎮守文臣的職能實際上已經并入巡撫。陜西、浙江、福建所設鎮守文臣延續到天順元年（1457）。

正統至景泰年間，有些戰略要地也設有鎮守文臣。如，正統二年九月壬子，鎮守肅州都督王貴以治軍無道使蒙古人大肆殺掠士卒。“鎮守僉都御史曹翼、行在六科十三道劾貴，逮詣京”[5]卷34：669。正統三年（1438）二月丙戌，“鎮守涼州、莊浪等處行在兵部右侍郎徐奏：‘巡視狹（陜）西行都司、肅州等處邊衛倉糧御史二年一代，任久情熟，致軍民玩恃，乞每歲代替。”[5]卷39：757可見涼州、肅州等戰略要地也派遣文臣鎮守。正統十四年十一月“己亥，升廣西右布政使孫曰良為都察院右副都御史鎮守臨清”[5]卷185：3701。以上戰略要地或為北邊軍事形勢嚴峻地區，或存在民變隱患，軍事與政治任務完成即回京復命。

二

從《明英宗實錄》看來，鎮守文臣的職權有很多項，大致包括軍事與地方行政兩方面。一方面是軍事職權。“鎮守地方，撫綏人民，操練軍馬。遇有賊寇生發，隨即調軍剿捕。城池坍塌，隨即撥軍修理。”其職權兼有統軍權、調軍權與作戰指揮等。正統三年六月庚申，“鎮守狹（陜）西都御史陳鎰奏請，展筑魚兒河屯寨，添設大伯川等墩臺六座，從之”[5]卷43：834。說明有布置軍隊防務之權。正統二年十二月乙亥，鎮守狹（陜）西副都御史陳鎰言其視察臨邊屯堡，鎧甲、器械偷工減料，“乞監造軍器官于法，從之”[5]卷37：720。說明有后勤供應之權。正統三年五月，鎮守陜西右副都御史陳鎰奏請開中官鹽，“淮鹽給什之七，浙鹽給什之三。仍令淮鹽惟納米麥，浙鹽不拘豌豆、青秫。如此庶邊儲有積，鹽法無阻。從之”[5]卷42：818。正統二年九月，鎮守肅州都督（正一品）王貴御敵嚴重失利，“鎮守僉都御史（正四品）曹翼、行在六科十三道劾貴，逮詣京，獄具當斬。上念其效力邊圉日久，特宥之”[5]卷34：669。可見，鎮守文臣有權彈劾品級高于他的大將。正統三年六月己未，“升綏德衛指揮僉事許英為署都指揮僉事，哨守榆林莊。鎮守都御史陳鎰奏，英曉邊事、善戰斗，為眾所服，故有是命”[5]卷43：832。鎮守文臣有軍隊的人事管理權。

另一方面是地方行政管理之權。首先是安撫百姓的職權。朝廷既“恐無籍之徒嘯聚為非”，當然要給予鎮守文臣“撫綏人民”之權，利用政治手段消除可能發生的民變。正統元年九月辛丑，“鎮守狹（陜）西左副都御史陳鎰奏：‘狹（陜）西用兵，供費鉅萬，人民艱苦；各部又坐派歲用雜物，乞為停免。事下該部覆奏從之”[5]卷22：432。可見鎮守文臣掌握地方稅收之權，免稅也屬安撫百姓的重要手段。地方官的任免權。正統十一年（1446）四月丙辰，“升狹（陜）西延安府知府陳蚪為布政司右參政，支正三品俸，仍管府事……鎮守都御史王文為民奏留，故有是命”[5]卷140：2776。正統十一年八月庚子，“命狹（陜）西按察司僉事楊和致仕，以鎮守右都御史王文言其老疾不任事也”[5]卷144：2839。以上兩例說明鎮守文臣有地方人事管理權。正統三年正月己丑，“設狹（陜）西綏德州義合驛、吳堡縣河西驛，州張村、隆益鎮二驛，合水縣邵莊、宋莊二驛，寧夏衛大沙井、白塔兒二驛及二遞運所；從鎮守右副都御史陳鎰表請也”[5]卷38：732。可見鎮守文臣有權管理地方驛傳。由于安撫流民是一項非常復雜而艱巨的工作，軍事威懾固然重要，而安置他們在流浪所在地安居樂業，才是長治久安之道，這就需要鎮守文臣具有地方的最高行政權。如果此項權力授予武將，藩鎮割據的政治局面就會重新出現。

正統年間，鎮守文臣的地位與鎮守武臣相當。正統七年（1442）春正月庚辰，“鎮守陜西都督同知鄭銘奏：‘臣與右副都御史陳鎰先奉敕同鎮守陜西，凡事從公計議而行。既而，鎰奉敕遇冬往延安、綏德等處提督邊備，至春暖黃河凍解，方還狹（陜）西。后命右僉都御史王翱代鎰鎮守，亦復如之。切惟狹（陜）西地方廣闊，所屬府州衛所多臨邊境，每有軍機重務遣人齏文會議，往復日久誠恐誤事……”[5]卷88：1766-1767可見鎮守文臣的意見相當重要，即使鎮守武臣駐地與之相隔遙遠，有關軍務也需要與之商議。明景帝即位之后，鎮守文臣的地位開始高于武臣。景泰六年（1455）二月甲辰，朝廷下達浙江鎮守大臣的命令格式為“敕鎮守浙江兵部尚書孫原貞、都督同知李信等曰”字樣[5]卷250：5425。兵部尚書（正二品）孫原貞排名在都督同知（從一品）李信之前，按照“先尊后卑”的傳統慣例，鎮守文臣的地位此時高于鎮守武臣。

三

明景帝時期，由于巡撫普遍具有統軍作戰之權，導致文臣鎮守與巡撫的區別不再明顯。正統十四年九月癸未，明景帝下詔：“各布政司、直隸鎮守、巡撫、巡按等官須以撫安軍民、操練軍馬、固守城池地方為本，時常嚴督所在都司、布政司、按察司官分巡或親巡歷。如遇盜賊生發，即便量調衛所、有司軍兵、民夫剿捕，毋令滋蔓。”[5]卷183：3557這里明文規定，巡撫與鎮守一樣具有調軍、統軍作戰之權。由于瓦剌大舉入侵，而各地民變蜂起，明朝采取此項應變措施。同月丙午，兵部議，“其雁門關守備近亦添調振武等衛所官軍，又有指揮石彪領馬軍三千在彼哨守，宜行巡撫山西副都御史朱等嚴督堤備，從之”[5]卷183：3606。可見山西巡撫當時主要軍事職權是守衛雁門關，抵御蒙古。正統十四年十二月癸酉，敕諭右副都御史王來曰：“今特命爾巡撫河南并湖廣襄陽、黃州等府接連河南地方。撫安軍民，提督所在都司衛所操練軍馬、整搠器械、修理城池。遇有寇賊生發，即調官軍相機剿捕……如聞京師有警，爾親率前來策應。”[5]卷186：3763此項軍事職權主要為預防民變，其次為抵御蒙古。由于巡撫也有軍權，導致二者區別不大，僅在于鎮守任期短，而巡撫任期長而已。

由于兵部尚書、巡撫、文臣鎮守等差遣本質上屬于文臣統軍，文官軍權越來越大，與以武清侯石亨、大將孫鏜為首的大批武將的矛盾逐漸激化。而文臣軍權太重，與擾害軍民、招權納賄的宦官難免發生摩擦。文武矛盾激化的結果就是“奪門之變”，武官集團、宦官集團擁立明英宗復辟。天順元年正月辛卯，明英宗謂戶部、兵部臣曰：“朕新復位，凡百行事當遵祖宗舊制。各處巡撫、提督等官是一時權宜添設，宜即將各官取回。其各處邊備及軍民事務，令總兵等官理之。”[5]卷274：5820明英宗廢除文臣統軍，也就廢除了文臣鎮守制度。然而英宗此舉只是為了穩定帝位，暫時滿足奪門諸臣的政治訴求。

奪門之變不久，明英宗就逐漸恢復了文臣統軍制度，首先恢復巡撫制度。天順二年（1458）五月壬寅，“陜西左布政使芮釗、山西山東右布政使陳翼、王宇俱為右副都御史；釗巡撫甘肅，翼巡撫寧夏，宇巡撫宣府。初，上謂李賢曰：‘曩者，奉迎之人紛然請革邊巡撫；今聞，武官貪縱暴橫，無所鎮壓之；聯乃知其謬。卿與馬昂、王翱仍擇可者。遂有是命。”[7]卷32：2069要鞏固皇權，杜絕驕兵悍將，就必須削弱武臣的軍權。在內閣大學士李賢的建議之下，巡撫制度被恢復施行。但是文臣鎮守制度何以不見恢復？明朝人沈德符認為：“后以鎮守既有總兵，又有內監；以故文臣出鎮，不復有鎮守之稱。”[3]卷22：552應該有一定道理。其實景泰七年（1456）六月，提督大同軍務左副都御史年富就曾經建言：“往時各邊雖有鎮守、巡撫、參贊并管神統內外官，具數不多。自正統十四年以來，各處俱添都御史、侍郎等官，或以巡撫、提督為名，或以參贊、協贊為號……未免戰役軍事，生事擾人。即合邊務稍寧，乞行減省。”只是當時兵部批示：“各邊鎮守、守備官俱朝廷簡命內外重臣，不可輕動。”[5]卷267：5665此項建議未被采納。可見，景泰末期，鎮守與巡撫官制混亂的問題已經顯現，需要整頓。此外，由于明景帝時期，鎮守與巡撫的區別已經不大，可以合并。因此，雖然明英宗恢復了文臣統軍制度，但是并未恢復文臣鎮守制度，實際上是將其合并于巡撫制度之中了。

文臣鎮守制度存在的時間自宣德十年至天順元年，只有22年。但是它是明朝文臣統軍制度化的開端，對于明朝加強中央集權、鞏固帝國政權的穩定，產生過重要的歷史作用。

參考文獻：

[1]李方昊.明代文人對軍隊的統領論析[D].哈爾濱：黑龍江大學，2003.

[2]大明會典[G]//續修四庫全書：792冊.上海：上海古籍出版社，2003.

[3]萬歷野獲編[M].北京：中華書局，1997.

[4]明史[M].北京：中華書局，1974.

[5]明英宗實錄[M].臺北：臺灣中央研究院，1962.

[6]今言[M].北京：中華書局，1984.

[7]國榷[M].北京：中華書局，1958.