家庭教養方式與流動兒童ODD行為表現的關系

摘要：本文采用問卷法對北京市218名有對立違抗障礙（ODD）行為表現的流動兒童進行調查，測查其家庭教養方式和ODD行為表現的關系。結果顯示：（1）ODD行為表現在教養方式上差異顯著；（2）ODD行為表現在回應性和要求性上差異顯著；（3）回應性、要求性和ODD行為表現具有顯著相關。研究結果表明，父母采用積極有效的家庭教養方式，重視對兒童的積極情感回應，采用正向而恰當的規則教導，掌握正確的獎懲措施，保持良好的親子溝通，對促進流動兒童心理健康發展具有指導意義。

關鍵詞：家庭教養方式 對立違抗障礙 回應性 要求性

一、問題提出

1998年，教育部和公安部聯合頒布的《流動兒童少年就學暫行辦法》中指出，流動兒童是6～14歲隨父母或其他監護人在流入地暫時居住半年以上的兒童少年。根據《流動兒童藍皮書：中國流動兒童教育發展報告（2021～2022）》數據顯示，2020年中國流動人口子女規模約1.3億人，超過中國兒童總數的40%，其中流動兒童規模7109萬人，相比于2010年的3581萬流動兒童而言增長了一倍。在如此巨大的人口基數下，流動兒童的心理健康發展狀況應該受到更多的關注。

已有研究發現流動兒童的整體心理健康狀況較城市居民子女差，具體表現在：高水平的學習焦慮、突出的孤獨傾向、人際交往障礙、自卑、逆反、嚴重的自責傾向和恐懼心理。[1]流動兒童的外化行為問題檢出率也遠高于城市居民子女[2]，對立違抗障礙（Oppositional Defiant Disorder， ODD）是其中患病率較高的一種行為問題，尤其值得高度關注。

對立違抗障礙是一類以持久性的對權威人物（authority figures）的違抗、敵意、對立、挑釁，破壞行為為基本特征的障礙， 包括情緒失去控制、與成人爭吵、易激惹、公然違抗他人等癥狀表現[3][4]，常常導致兒童學業不佳、社交不良，嚴重影響兒童身心健康和社會適應。

在對立違抗障礙的流行病學研究中，塔姆辛（Tamsin）等認為8～10歲為對立違抗障礙的高峰年齡[5]，孫凌等認為ODD的高發年齡為9～12歲[6]，DSM-IV則認為ODD患病率隨年齡增長而增加，14～16歲為高峰年齡[7]。總體而言，從以往的研究中可以發現ODD高發年齡主要集中在兒童晚期和青春期過渡的階段，流動兒童正好屬于高危人群。同時，已有研究發現普通學齡兒童群體中ODD患病率存在顯著的性別差異，男生比女生患病率更高，并且ODD女童在情緒癥狀上表現出更多的問題行為，攻擊性更為隱匿，較少表現出直接的攻擊行為，更多采用言語攻擊、情感冷漠等攻擊方式；ODD男童在品行問題、多動癥狀上表現出更多的問題行為，有較為明顯的沖動和攻擊行為。[8]也有研究顯示在ODD兒童群體內部，ODD行為表現沒有顯著的性別差異。[9]因此本研究將關注ODD流動兒童群體中的行為表現是否存在顯著的年齡和性別差異。

在對立違抗障礙的影響因素研究中發現，家庭因素，尤其是家庭中父母對孩子的教養方式是影響孩子對立違抗障礙的重要因素。[10][11]研究發現，相較于普通兒童家庭，流動兒童家庭成員間情感聯系程度更低，父母更注重為子女提供物質支持，而忽視了積極的情感交流。[12]同時，大多數流動兒童的父母為生活奔波，無暇顧及孩子的學習和生活，缺乏對他們進行言語、思想、行為等方面的指導和要求。孩子缺少家庭的溫暖和家庭情感交流的渠道，沒有機會向父母表達自己的感受，也無法從家庭中得到足夠的情感支持，這可能會導致其精神空虛、行為失范，更容易出現問題行為。[13][14]大多數流動兒童父母文化水平較低、經濟地位較低、心理壓力較大，不了解兒童身心發展規律，對子女的教育力不從心，在子女教養過程中更傾向于采用專制型或放縱型教養模式[15]，更容易導致親子關系疏離、親子矛盾激化，使孩子更容易出現不良行為表現。同時發現，父母的高壓管理政策是子女出現攻擊行為、違抗、多動、內化性行為障礙的顯著危險因素。[16]當孩子已經出現問題行為時，家長如果對這些問題行為過分關注，試圖通過提醒、責備、訓誡和懲罰的方式改變孩子的對抗行為，有可能反而會使其遭到強化而重復出現，從而增加孩子不順從行為的頻率和強度。[17]與之相反，有的流動兒童父母認為自己沒有給孩子提供良好的學習生活環境，擔心孩子在學習生活中遭受欺凌，對子女采用過度保護、溺愛的教養方式，這會促使孩子的自我中心思想不斷膨脹，挫折耐受力差，也很容易產生社會化適應不良的行為。

現有研究發現，如果采取預防性干預措施，改善父母教養方式，就可以有效緩和孩子的對立違抗癥狀，減少孩子在家庭中的對立違抗行為[18][19][20]，但在過往研究中較少聚焦教養方式中的回應性和要求性對孩子行為表現的具體影響作用。因此，本研究擬聚焦父母教養方式中回應性和要求性對流動兒童ODD行為表現的影響，以期更加有針對性地指導和幫助父母學會回應孩子、提出恰當的要求，從而改善父母教養方式，更加有效地幫助孩子面對和解決ODD問題。

綜上所述，本研究主要探討流動兒童ODD行為表現在家庭教養方式方面是否有顯著差異，并進一步探討家庭教養方式中回應性和要求性對流動兒童ODD行為表現的影響，以期指導家長在與孩子的家庭互動過程中更加合理地進行回應和提出要求，減少流動兒童ODD行為表現，促進家庭良好互動模式的產生。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究首先選取了北京市9所小學二～五年級的流動兒童，然后向各班班主任發放教師ODD評估問卷，選定ODD流動兒童共315名，最后向ODD流動兒童的父母發放紙質版知情同意書和問卷共315份。回收同意參加實驗的問卷共223份，其中有效問卷218份，對應的ODD流動兒童男生160名（73.4%），女生58名（26.6%），平均年齡為9.14±1.40歲，最低年齡為6歲，最高年齡為13歲。

（二）研究工具

1.兒童ODD評估量表

該問卷根據美國精神障礙診斷與統計手冊第五版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders， DSM-V）關于對立違抗障礙的診斷標準[21]，用于篩查ODD兒童。評估問卷分為ODD癥狀、時間標準和功能影響標準3個維度。ODD癥狀維度共8個條目，以“是”“否”計分；時間標準維度1個條目，以“是”“否”計分；功能影響標準維度1個條目，以0～3計分，0為“從不”，1為“有時”，2為“經常”，3為“總是”。本研究中內部一致性信度為0.91，由班主任填寫。

2.長處和困難問卷

該問卷（Strengths and Difficulties Questionnaire，SDQ）由美國心理學家古德曼（Goodman）于1997年編制，杜亞松2006年修訂的中文版[22]，內部一致性信度為0.76，重測信度為0.78，共有25個條目，分別評估情緒癥狀（Emotional symptoms）、品行問題（Conduct problems）、多動癥狀（Hyperactivity）、同伴交往問題（Peer problems）和親社會行為（Prosocial behaviors）5個維度，在本研究中作為ODD行為表現的測量指標，每個維度有五個條目，以0～2計分，0為“不符合”，1為“有點符合”，2為“完全符合”。本研究中內部一致性信度為0.72，由家長填寫。

3.權威教養方式問卷

該問卷（Authoritative Parenting Index，API）由杰克森（Jackson）等人于1998年編制[23]，共包含2個維度、16個條目，分別為回應性維度的9個條目和要求性維度的7個條目，均采用1～4計分，1為“總是如此”，2為“多數時候”，3為“有些時候”，4為“從未如此”。已有研究顯示，兩個分量表的內部一致性信度分別為0.91 和0.82[24]，本研究中兩個分量表的內部一致性信度分別為0.80和0.77。

回應性維度總得分中，0～18分為高回應性，19～36分為低回應性；要求性維度總得分中，0～14分為高要求性，15～28分為低要求性。按照回應性和要求性兩個維度的高低將家長教養方式劃分為以下幾類：權威型（高回應性，高要求性）；專制型（低回應性，高要求性）；放縱型（高回應性，低要求性）；忽視型（低回應性，低要求性）。

（三）數據分析

使用SPSS 25.0對數據進行分析。首先，對兒童的人口社會學變量和研究的自變量、因變量進行了描述性分析和差異性分析（ANOVA）；然后，采用Perason相關分析；最后，采用回歸分析。

三、結果與分析

（一）ODD行為表現在性別、年齡上的差異

首先對ODD行為表現進行性別和年齡上的差異檢驗。詳見表1、表2所示。

從F檢驗中可以看出ODD行為表現在性別上沒有顯著差異。

將年齡分為低、中、高三個水平，6～8歲為低，9～10歲為中，11～13歲為高。

從F檢驗中可以看出，ODD行為表現在年齡上除了情緒癥狀具有0.05顯著差異外（F（2，215）=4.49，plt;0.05），其他ODD行為表現在年齡上沒有顯著差異。

（二）ODD行為表現在教養方式上的差異

按照權威教養方式問卷中回應性和要求性的高低，將具有ODD癥狀的兒童家長教養方式分為1（忽視型）、2（放縱型）、3（專制型）、4（權威型）四種類型，并對在其教養方式下成長的兒童ODD行為進行差異檢驗。詳見表3所示。

從F檢驗中發現，ODD行為表現在教養方式上具有顯著差異，情緒癥狀（F（3，214）=4.09，plt;0.01）、品行問題（F（3，214）=3.94，plt;0.01）、多動癥狀（F（3，214）=3.75，plt;0.05）、親社會行為（F（3，214）=6.09，plt;0.01）在教養方式四種類型上差異顯著，只有同伴交往問題在教養方式四種類型上沒有顯著差異（F（3，214）=1.51，pgt;0.05）。進行事后檢驗發現在情緒癥狀上，權威型、專制型顯著優于忽視型，專制型顯著優于放縱型；在品行問題上，專制型顯著優于忽視型；在多動癥狀上，專制型顯著優于放縱型和權威型，忽視型顯著優于權威型；在親社會行為上，專制型、權威型顯著優于忽視型，權威型顯著優于放縱型和專制型。

（三）ODD行為表現在教養方式回應性和要求性維度上的差異

把教養方式細分為回應性和要求性兩個維度，進行多元方差分析，回應性（A）：0～18分為高，19～36分為低；要求性（B）：0～14分為高、15～28分為低。詳見表4所示。

從多元方差分析中發現，ODD行為表現在回應性和要求性上差異顯著，情緒癥狀（F（1，216）=9.93，Plt;0.01）、品行問題（F（1，216）=8.04，plt;0.01）和親社會行為（F（1，216）=12.91，plt;0.001）在回應性上差異顯著，高水平的回應性顯著優于低水平的回應性。多動癥狀（F（1，216）=8.45，plt;0.01）在要求性上差異顯著，在多動癥狀上低水平的要求性顯著優于高水平的要求性。回應性和要求性之間沒有顯著交互作用。詳見表5所示。

使用Perason相關分析分析ODD行為表現和回應性、要求性之間的相關關系，發現情緒癥狀（r=-0.17，plt;0.05）、品行問題（r=-0.18，plt;0.05）和回應性有顯著負相關，即回應性越高，兒童在情緒癥狀和品行問題上的癥狀越少；親社會行為（r=0.31，plt;0.001）和回應性有顯著正相關，即回應性越高，兒童的親社會行為表現越好；多動癥狀（r=0.29，plt;0.001）、同伴交往問題（r=0.16，plt;0.05）、親社會行為（r=0.20，plt;0.01）和要求性具有顯著正相關，即要求性越高，兒童的多動癥狀和同伴交往問題越多，親社會行為表現越好。

以孩子性別、年齡及家庭社會經濟地位為控制變量，進一步使用回歸分析來探索回應性和要求性對ODD行為表現的估計和預測。詳見表6、表7所示。

根據表6所示，可以建立回歸方程：情緒癥狀—回應性：Y=-0.09X+3.82；品行問題—回應性：Y=-0.07X+3.56；親社會行為—回應性：Y=0.17X+3.65。

根據表7所示，可以建立回歸方程：多動癥狀—要求性：Y=0.15X+2.72；同伴交往問題—要求性：Y=0.08X+3.33；親社會行為—要求性：Y=0.12X+5.39。

四、討論

（一）ODD行為表現在性別和年齡上沒有顯著差異

本研究聚焦ODD流動兒童群體，結果顯示其ODD行為表現在性別上沒有顯著差異，問題行為的出現可能是因為流動兒童在生活中普遍能感知到因為戶口身份等而受到的區別或不公平對待，從而影響其心理健康水平。同時已有研究發現，流動兒童因為缺少與重要他人（父母、祖父母等）的互動，其情緒理解和情緒表達能力較差，更少關注情緒與感受，因此ODD流動兒童在情緒癥狀方面表現更輕微，在行為方面表現更明顯[25]，在性別上也不存在顯著差異。

研究發現，ODD流動兒童在年齡上只有情緒癥狀維度表現出顯著差異，高年齡組在情緒癥狀上表現出較多問題行為，但是在均值上可以發現高年齡組在情緒癥狀、品行問題、多動癥狀和親社會行為上的表現較低年齡組差，和已有研究中認為ODD行為表現高發期是9～12歲是相符合的。

總體而言，本研究未發現流動兒童ODD行為存在顯著的性別、年齡差異，但因為本研究樣本量相對來說較小，在性別、年齡因素上沒有進行嚴格匹配，可能會影響性別、年齡因素在ODD行為表現上的差異性，因此未來還需要更多的研究來驗證此結論的穩健性。

（二）ODD行為表現在教養方式四種類型上具有顯著差異

除了同伴交往問題在教養方式四種類型上沒有顯著差異外，ODD行為表現其他維度在教養方式上都有顯著差異。進一步將教養方式分為回應性和要求性兩個維度，結果發現回應性和要求性沒有交互效應，在緩解孩子情緒癥狀、減少品行問題和提高親社會行為方面，高回應性顯著優于低回應性；在減少多動癥狀問題上，低要求性顯著優于高要求性。

本研究結果顯示，權威型教養方式在孩子情緒癥狀的緩解及其親社會行為培養上具有優勢，與過往大多數研究結果一致；但在多動癥狀方面，本研究結果顯示忽視型教養方式具有積極作用，權威型教養方式反而成為不良影響因素。一方面，可能是因為多動癥狀問題往往會因為父母的過度介入，如對孩子事無巨細地制定規則、不斷提醒和關注最終反而強化了違抗、攻擊、多動的行為表現，所以恰當地通過冷處理、忽略、出局等技巧來應對孩子的多動癥狀問題會更為有效；另一方面，可能是因為本研究中對父母教養方式的評價主要采用家長自評的方式，有研究表明父母對自己的教養方式評價會更為積極，在對孩子的教養支持、民主平等對待孩子等方面的感知都會顯著高于孩子[26]，因此本研究中父母評價的權威型教養方式與孩子感知到的教養方式之間可能存在差異。

同時，研究結果顯示，專制型教養方式對孩子的情緒癥狀、品行問題、多動癥狀和親社會行為都有積極影響，可能是因為在流動兒童家庭中父母忙于生計，與孩子的相處時間較少，父母對孩子合理的、一致的、具體的高要求成為親子之間的主要情感交流渠道，一定程度上能夠幫助孩子建立依戀關系和帶來安全感；同時Guion（圭恩）等研究發現，父母會感知到比孩子更高的嚴厲管教[27]，所以本研究中父母所評價的嚴厲和高要求和孩子感知到的可能也會存在一定差異。

五、對策與建議

總體來說，研究結果支持父母提高撫養技能、改善教養方式、積極主動地教養孩子可以有效地降低孩子的 ODD行為表現的觀點。綜合本研究結論，提出如下教育建議。

（一）積極的情感回應

父母在工作之余可以盡量多陪伴孩子，養成良好的生活習慣，帶孩子進行有意義的娛樂休閑活動，如散步、體育鍛煉、逛公園、參觀科技館與博物館等，在共同活動中幫助孩子積累積極情感資源；同時學習掌握情緒調節的方法，給孩子積極的情感回應，提供溫暖的情感支持，避免將工作中的負面情緒帶回家；學會尊重孩子獨立自主發展的需求，保持換位思考和共情理解，以構建家庭成員間積極的情緒溝通橋梁，營造良好親子關系、安全的依戀關系，幫助孩子減少情緒癥狀方面的問題行為。

（二）恰當的規則教導

對于處于兒童期的孩子來說，正向而恰當的規則教導能夠促使其養成良好的行為習慣，認可、理解、學習正確的社會規則，從而能夠幫助其更好地完成社會化過程，養成良好的道德品質，促進親社會行為的發展，建立良好的同伴關系，降低品行問題出現的可能性。父母可以和孩子共同探討制定需要遵守的基本規則和行為要求，促使孩子理解、執行并養成良好的行為規范；當孩子出現問題行為時，要學會正確理解和面對，采用適度的冷處理，減少高度敏感的過度反應和對孩子的侵擾行為，幫助孩子增強行為自控能力和自信心，指導孩子學會采用合適的方法尋求關注，降低孩子挫折體驗，緩解孩子多動癥狀。

（三）合理的獎懲措施

父母要學會使用合理的獎懲措施來回應孩子的良好行為和問題行為。采用如積極關注、代幣等正強化物和具體的獎勵措施來表達對孩子良好行為的回應；采用如忽略、出局等有效的懲罰措施來應對孩子嚴重的問題行為。避免過多使用物質獎勵，如金錢、電子產品等，因其難以有效促進孩子良好行為的持續發展和內化；避免使用粗暴的言語辱罵、體罰、情感暴力等手段懲罰孩子，否則容易導致孩子出現消極情緒癥狀甚至對立反抗行為。

（四）良好的溝通方式

父母要理解孩子的身心發展規律，學習掌握良好的溝通方式，提升自我共情能力，學會站在孩子的角度看待問題。使用孩子能夠理解的語言和行為，如在對孩子提出要求、建立規則和下達指令的時候要學會使用尊重孩子平等的語言 [28]，避免采用頤指氣使的態度激發孩子強烈的逆反心理和親子沖突；對孩子的行為要求要詳盡具體，并留給孩子反應時間，避免使用過度簡化的表達導致孩子難以理解、不知所措。同時，在日常相處中，父母要學會鼓勵孩子表達，學會傾聽孩子心聲，如每周安排固定的家庭會議進行平等溝通和互動，了解孩子的心理動態，及時恰當地提供適當的幫助。

最后，本研究也存在一定的局限性。本研究主要采用單一的問卷法，且權威教養方式問卷與長處和困難問卷均由家長填寫，可能存在親子感知差異，因此在后續研究中可以關注孩子評價的家庭教養方式與其行為表現之間的關系，增加觀察法、訪談法等研究方法，更細致探討教養方式與孩子行為表現之間的關系；本研究主要采用橫斷研究，難以具體明確探討家庭教養方式和孩子行為表現在縱向上的動態變化和發展軌跡，以及彼此之間的相互影響關系，后續研究中可以嘗試采用長期追蹤的縱向研究方法，更全面探討父母教養方式和孩子行為表現之間動態的相互影響關系。

【參考文獻】

[1] 張巧玲，張曼華，來源，等.北京市流動兒童心理健康狀況[J].中國健康心理學雜志， 2013 （8）：1237-1239.

[2] JIA X， LIU X. Perceived discrimination and antisocial behaviour a mong Chinese rural-to-urbanmigrant adolescents： mediating effects of social support[J]. Int J Psychol， 2017（4）：327-335．

[3][7] LOEBER R， BURKE J D， LAHEY B B. Oppositional defiant disorder and conduct disorder： a review of the past 10 years， part II[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry， 2000（12）： 1468-1484.

[4] 何婷，宋子婧，丁菀，等.父母心理控制與對立違抗障礙兒童抑郁和攻擊行為的關系：父子依戀和母子依戀的中介效應[J].心理發展與教育，2018（2）：219-228.

[5] TAMSIN F， ROBERT G， HOWARD M. The British child and adolescent mental health survey 1999： the prevalence of DSM-Ⅳdisorders[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry， 2003（10）： 1203-1211.

[6][9]孫凌，蘇林雁，劉家忠.長沙市中小學生對立違抗性障礙的現狀及對照研究[J]. 中華神經科雜志 ，2001（4）：208-211.

[8] CARLSON C L， TAMM L， GAUB M. Gender differences in children with ADHD， ODD， and co-occurring ADHD/ODD identified in a school population[J]. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry， 1997（12）：1706- 1714.

[10] RAINE A. Annotation： The role of prefrontal deficits， low autonomic arousal， and early health factors in the development of antisocial and aggressive behavior in children[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 2002（4）：417-434.

[11] KARNIK N S， MCMULLIN M A， STEINER H. Disruptive behaviors： con-duct and oppositional disorders in adolescents[J]. Adolesc MedClin， 2006（1）： 97-114.

[12] 郭志英.父母教養方式與流動兒童自我控制的關系：家庭功能與自尊的鏈式中介作用[J].心理與行為研究，2023（4）： 503-509.

[13] HART C H， DE WOF M， WOZNIAK P， et al. Linkages among preschoolers’ playground behavior， outcome expectations， and parental disciplinary strategies[J]. Early Education and Development， 1992（3）： 265-283.

[14] 劉楊， 李澤，藺秀云，等.對立違抗障礙兒童的家庭教養方式及對其癥狀的影響——一項質性研究分析[J]. 中國特殊教育， 2015 （1）： 55-62.

[15] 張帝，楊婷，張秀雅，等.流動兒童家庭教養方式的實證研究——基于常州市的調查[J].江蘇理工學院學報， 2016（5）： 115-121.

[16] STORMSHAK E A， BIERMAN K L， MCMAHON R J， et al. Parenting practices and child disruptive behavior problems in early elementary school. Conduct Problems Prevention Research Group[J]. Child Adoles Psychiatry， 2007（1）：126-141．

[17] 陳雷音，羅學榮，韋臻，等.對立違抗性障礙兒童的父母養育方式、子女教育心理控制源及家庭功能特點[J].中國臨床心理學雜志， 2011（2）： 209-211.

[18] 鄒泓，屈智勇，張秋凌.我國九城市流動兒童生存和受保護狀況調查[J].青年研究，2004（1）：1-7+13.

[19] GARDNER F， SHAW D S， DISHION T J， et al. Randomized prevention trial for early conduct problems： effects on proactive parenting and links to toddler disruptive behavior[J]. Journal of family psychology， 2007（3）：398-406.

[20] 徐敏霞，徐寧，汪新建.父母教養方式對高三學生學業成就的影響：心理資本的中介作用[J].心理技術與應用，2021 （4）：193-201.

[21] 美國精神醫學學會.精神障礙診斷與統計手冊[M].張道龍，劉春宇，童慧埼，等譯，北京：北京大學出版社，2016：454.

[22] 杜亞松，寇建華，王秀玲，等.長處和困難問卷研究[J].心理科學，2006 （6）： 1419-1421.

[23][24]JACKSON C， HENRIKSEN L， FOSHEE V A. The authoritative parenting index： Predicting health risk behaviors among children and adolescents[J]. Health Education and Behavior， 1998（3）：319–337.

[25] 黎燕斌，藺秀云，侯香凝，等.虐待與流動兒童對立違抗癥狀的關系：親密度和沖突性的作用[J].心理發展與教育，2016 （1）：89-97.

[26] 殷錦繡，藺秀云，劉偉，等.教養方式的母子感知差異與兒童抑郁的關系：母子依戀的中介作用[J].心理發展與教育，2022 （4）：556-565.

[27] GUION K.， MRUG S.， WINDLE M. Predictive value of informant discrepancies in reports of parenting： Relations to early adolescents’ adjustment[J]. Journal of Abnormal Child Psychology， 2009 （1）：17-30.

[28] 藺秀云，李文琳，黎燕斌，等.對立違抗障礙兒童家庭影響因素和家庭相關干預方案[J].心理科學進展， 2013 （11）：1983-1995.

The Relationship between Parenting Style and ODD Behavior in Rural-to-urban Migrant Children

LIU Zhenmin

Abstract： A questionnaire survey was conducted to investigate the relationship between parenting styles and oppositional defiant disorder （ODD） behavior in 218 rural-to-urban migrant children with ODD behavior in Beijing. The results showed that： （1） There were significant differences in parenting styles among children with ODD behavior. （2） There were significant differences in responsiveness and demandingness among children with ODD behavior. （3） Responsiveness， demandingness， and ODD behavior were significantly correlated. The results of the study indicate that parents adopting positive and effective parenting styles， valuing positive emotional responses to children， using positive and appropriate rule teaching， employing correct reward and punishment measures， and maintaining good parent-child communication has a significant guiding effect for the promotion of the psychological health development of rural-to-urban migrant children.

Keywords： Parenting Styles;Oppositional Defiant Disorder （ODD）;Responsiveness; Demandingness

（責任編輯：李 宇）

作者簡介：劉振敏/云南省曲靖市第一中學心理健康教育教師（曲靖 655000）