電子健康準備度評估工具的研究進展

郭永真 吳爽 彭若彤 黃君丹 馮輝

Research progress on e?Health readiness assessment tools

GUO Yongzhen， WU Shuang， PENG Ruotong， HUANG Jundan， FENG Hui

Xiangya School of Nursing， Central South University， Hunan 410013 China

Corresponding Author? FENG Hui， E?mail： feng.hui@csu.edu.cn

Keywords??? electronic health， e?Health； readiness； Internet +； nursing； assessment tool； review

摘要? 對電子健康準備度相關概念、現有電子健康準備度評估工具的主要內容、特點、應用情況等進行綜述，分析探討現有評估工具的優點與不足，以期為開發本土化評估工具提供借鑒，并為開展相關研究提供依據。

關鍵詞? 電子健康；準備度；互聯網＋；護理；評估工具；綜述

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.09.014

近年來，為實現健康服務的可及性、低成本和靈活性，電子健康（electronic health， e?Health）的概念被提出。電子健康是指通過互聯網和相關技術提供或增進健康信息和服務，Eysenbach^[1]認為其可以用于描述幾乎所有與計算機和醫學相關的事務。電子健康在提高醫療保健有效性和醫療護理服務質量方面具有巨大潛力，但其實施情況并不樂觀，在應用前需要確定其影響因素與準備情況^[2]。電子健康準備度（e?Health readiness）的概念于2000年左右被提出。有研究認為，電子健康在醫療健康方面可能具有破壞性和侵入性，評估醫療機構對創新與變革的準備程度可以降低電子健康引入失敗的風險^[3?4]。電子健康準備度評估是技術變革管理的重要一步，對醫療機構進行評估將提高電子健康項目成功實施的機會，并減少時間、精力等的損失，提高公平性，縮小數字鴻溝^[5?6]。但目前尚未檢索到國內外公認的信效度較高的電子健康準備度評估工具，且國內相關研究較少。現對現有電子健康準備度評估工具進行綜述，旨在為我國電子健康準備度評估工具的開發與應用提供參考，促進“互聯網＋護理服務”的進一步發展。

1? 電子健康準備度相關概念

世界衛生組織（World Health Organization， WHO）將電子健康定義為經濟、安全地利用信息和通信技術（information and communication technologies， ICT）支持健康和健康相關領域^[7]。有研究認為，電子健康提供了一種有效利用醫療資源的新途徑，可以被看作是一種新的醫療服務模式，一種通過信息和通信技術相關項目改善某地區或全球醫療護理服務的新工作方式^[1]。

電子健康的概念涵蓋范圍非常廣，包括遠程健康（telehealth）、遠程醫療（telemedicine）、移動健康（mobile health， mHealth）等，不同概念側重的內容有所差別^[8?10]。遠程健康和遠程醫療的概念出現時間更早，通常情況下，遠程健康、遠程醫療和電子健康是可以互換使用的術語，被定義為使用電子通信等技術提供健康信息，改善病人的健康狀況^[11]。而移動健康是在電子健康的基礎上發展而來的一個子領域，更加側重于使用移動通信設備（如智能手機等）支持醫療、護理和健康服務^[12]。

為了能對電子健康實施前的準備情況進行科學、有效地評估，人們提出了電子健康準備度的概念。Khoja等^[13]認為電子健康準備度是指醫療機構或社區對信息和通信技術相關項目帶來的預期變化所做的準備情況，這一概念被廣泛引用，之后的研究雖也對電子健康準備度進行了定義，但目前尚無統一界定。有研究認為，電子健康準備度評估對象除了醫療機構或社區外，還應包含用戶等方面^[14]。遠程健康準備度則更加關注遠程醫療技術的準備與醫療保健提供者的接受與使用情況^[15]，移動健康準備度更加重視移動設備的使用和用戶的電子健康素養，要評估用戶對互聯網、智能手機等移動設備用于醫療行業的接受程度^[16]。

2? 電子健康準備度評估工具

目前，雖然“互聯網＋護理服務”飛速發展，但國內對電子健康準備度評估工具的研究較少，未見電子健康準備度評估工具開發的相關文獻報道，現主要對現有的國外研究報道的電子健康準備度評估工具進展進行綜述。

2.1 KDS評估工具（the Khoja?Durrani?Scott Evaluation Tools）

該評估工具由Khoja等^[13]于2007年針對發展中國家醫療機構電子健康準備度的評估編制，包括針對管理者和醫療保健提供者的兩種評估量表。后來又拓展開發了針對用戶的評估量表，且對于電子健康生命周期的發展階段、實施階段、整合階段、持續運行階段4個不同階段分別開發了4個獨立的評估工具，每個工具的評估對象都包含管理人員、醫療保健提供者和用戶^[17]。該工具針對管理者評估了包括核心準備度、技術準備度、社會準備度和政策準備度4個維度、54項條目；針對醫療保健提供者評估了核心準備度、學習準備度、社會準備度和政策準備度4個維度、50項條目，每項指標均采用Likert 5級評分，分數越高，準備度越高。該工具在巴基斯坦不同機構和地區進行了測試，其針對管理者和醫療保健提供者的評估工具整體Cronbach's α系數分別為0.94，0.91，且所有維度均超過0.81。2021年，Wubante等^[18]改編了該工具，用以評估埃塞俄比亞私立醫院衛生專業人員對實施遠程健康系統的準備情況，改編量表整體的Cronbach's α系數為0.81，信度較好。該評估工具的維度與條目較為全面，考慮到了不同利益相關者的差異性以及電子健康的不同生命周期。同時，其更加側重于發展中國家的電子健康準備情況評估，通過適當的背景評估，可為其他發展中國家電子健康準備度評估工具的開發提供參考。但電子健康生命周期的界限較為模糊，且電子健康生命周期理論尚未被廣泛接受與應用，選擇不同階段的評估工具可能會影響其評估結果。

2.2?? 電子健康準備度評估工具（e?Health Readiness Assessment Tool， eHRA）

該評估工具由Gholamhosseini等^[19]于2017年針對伊朗的醫療機構開發。該工具聚焦醫療衛生保健機構，包括分別為電子健康準備度（當前實施情況、實施計劃等）、信息和通信技術功能（網絡設備的應用程度等）、環境準備度（網絡成本、政策支持等）、人力資源準備度（技術培訓等）和信息和通信技術準備度（網絡準入、醫院投入等）5個維度、21個條目。該評估工具部分問題采用Likert 5級評分，各維度得分需要進行加權處理。研究設計了確定評估工具各維度權重的問卷，重測信度為0.8，并最終得到各維度的相對重要性。該評估工具旨在比較不同醫療衛生機構的電子健康準備情況，評估維度相對全面，且對各維度進行加權，考慮到了不同維度重要性的不同。醫院等機構可通過不同維度的得分情況，識別當前電子健康相關項目或系統的優缺點，并提示決策者進行改進。但該工具只對2所教學醫院進行了評估，對其他地區或醫療機構的適用性有待驗證。另外，該工具沒有單獨檢驗信效度，需要進一步研究驗證。

2.3 毛里求斯公共衛生部門電子健康準備度問卷

該問卷由Beebeejaun等^[20]于2017年根據現有文獻總結確定影響初級醫療保健提供者使用電子健康相關技術的因素而編制，并同時開發了電子健康準備情況評估的概念框架。該工具共包括核心準備度、技術準備度、社會準備度、政策準備度、參與準備度、接受和使用準備度6個維度，使用Likert 5級評分法對實施電子健康系統的準備度進行評估，采用Cronbach's α系數進行信度分析。該工具的總體信度為0.896，各維度信度為0.657～0.882，社會準備度和政策準備度信度接近0.7。該工具針對醫療保健提供者編制，考慮了影響其使用電子健康的相關因素，從不同維度廣泛評估了電子健康準備情況。但其僅針對醫療保健提供者進行相關評估，涉及人員較為局限，沒有考慮到醫療機構管理者、用戶等的電子健康準備情況評估，因此，其評估結果并不能代表某機構或地區的電子健康準備情況。此外，該工具針對公共衛生部門開發，對非公共衛生部門評估結果的可信度也有待進一步研究驗證。

2.4 組織信息技術/系統創新準備度量表（Organizational Information Technology/Systems Innovation Readiness Scale， OITIRS）

該量表于1996年制定，是用于指導遠程健康項目管理者對病人照護進行評估、診斷、治療選擇的評估量表^[21]。該量表由資源、最終用戶、技術、知識、流程、價值和目標、管理結構和行政支持8個維度、48項條目組成，使用Likert 7級評分法進行評分。該量表各維度Cronbach's α系數為0.79～0.87，結構效度分析使用驗證性因子分析，結果顯示效度良好。2006年，Snyder等^[22]重新檢查了該工具，并用其評估3所社區醫院組織系統創新的準備情況，該量表覆蓋的范圍較為全面，在資源、用戶、管理結構和行政等方面都進行了相關評估。但在對社區或醫療機構進行遠程健康評估時，對利益相關方、環境等的評估不夠重視，很難真實反映一個社區或醫療機構關于遠程健康的準備情況。另外，該工具未評估用戶對實施電子健康相關項目的接受情況，無法探究用戶的電子健康準備度。

2.5 遠程健康照護準備度量表（Telehealth Readiness Assessment Tool，TRAT）

該量表由Jennett 等^[23]于2004年根據加拿大農村地區參與遠程醫療專業人員的訪談結果編制，對遠程健康的組織準備情況進行評估。該量表包括核心準備度、參與準備度和結構準備度3個維度、17項條目，采用Likert 5級評分法進行評分，得分越高，組織準備情況越好。該量表進行了表面效度和內容效度的檢驗，但未進行信度檢驗。2010年，Légaré等^[24]基于此工具開發和驗證了法語版本的量表。2019年，劉珍等^[25]對該量表進行了漢化，研究顯示，中文版TRAT量表內容效度為0.93，條目內容效度為0.88～1.00，結構效度同樣較好。量表整體的Cronbach's α系數為0.861，核心準備度、參與準備度和結構準備度的Cronbach's α值分別為0.743，0.878，0.866，重測信度為0.928，各維度重測信度分別為0.868，0.878，0.842，具有良好的信度。田雨同等^[26]使用中文版TRAT調查了河南省三級醫院2 526名護士的遠程健康照護準備度，馬娜等^[27]也應用中文版TRAT對湘潭市8所二級以上醫院的1 957名護士進行了遠程健康照護準備度的調查，結果均顯示護士遠程健康照護準備度有待提升，需構建完善的遠程健康照護培訓體系、服務平臺等促進遠程健康照護的成功開展。國內有相關研究對該量表進行漢化，提示其具有良好的信度和效度。但因該量表其維度與條目數相對較少，可能無法全面評估遠程健康照護的準備情況。

2.6 也門遠程健康準備度評估工具（Yemen Telehealth Readiness Assessment Tool， YTRAT）

該評估工具由Abdulrahman等^[28]于2018年以也門為例，針對最不發達國家（least developed countries， LDCs）公共衛生部門遠程健康準備情況的評估而開發。該工具在也門遠程健康準備度評估框架（Yemen Telehealth Readiness Assessment Framework， YTRAF）的基礎上編制，由9個維度、17個子主題構成，包括核心準備度、參與準備度以及信息系統和技術控制目標（control objectives for information and related technology， COBIT 5）的促進要素。YTRAF和YTRAT已被用于評估也門衛生服務系統中公共衛生部門采用遠程健康方面的準備情況。因也門和其他不發達國家在環境等方面有很大的相似性，故YTRAT可以被用于不發達國家遠程健康準備情況的評估。由于COBIT 5可用于各類機構，包括商業性、非營利性或公共機構，所以該工具適用范圍較廣，但其條目過多，某些條目可能需要進行合并或刪減，以提高適用性。另外，該工具對COBIT 5進行整合，評估涉及企業或機構信息技術的治理與管理，更多從機構信息技術的管理角度出發，但關于該工具的使用未見更多報道。

2.7 馬里蘭州遠程健康準備度評估工具（Telehealth Readiness Assessment tool，TRA）

該評估工具由馬里蘭州醫療保健委員會（Maryland Health Care Commission，MHCC）于2019年編制，用以對遠程健康進行全面的評估^[29]。該工具內容建立在對現有文獻、資源和信息整理總結的基礎上，文獻綜述包括指南、最佳實踐以及適用于小型醫療機構或診所中遠程健康實施的其他信息。根據文獻資料，TRA評估與遠程健康能否成功實施相關的核心準備度、財務方面、操作、員工參與和病人準備度5個關鍵維度、54個條目，且各維度權重不同，評估所得總分通過公式計算得出。該工具可以幫助小型醫療機構或診所確定適合遠程健康服務的病人和服務提供者，已在馬里蘭州相關醫療機構進行應用。TRA涵蓋內容較為全面，但僅在小型醫療機構或診所中進行評估，參與評估的人員為主治醫生及其他利益相關方，不具有針對性，沒有考慮不同人員的差異性，其能否在社區或用戶中應用還有待研究。另外，關于工具的信度和效度未見說明，工具的可靠性和準確性有待進一步驗證。

3? 電子健康準備度評估工具的比較

3.1 基本情況比較

國外電子健康準備度評估工具的研究開展較早，早期主要進行遠程健康或遠程醫療準備度的研究，后來出現電子健康準備度的概念。從整體來看，電子健康準備度評估工具從只注重技術或系統創新的組織準備發展到了考慮利益相關方與環境的準備情況。OITIRS開發較早，但其側重于遠程健康項目管理者的評估，而KDS的評估對象及內容相對更加全面，也被更多人引用。TRAT開發也較早，并且被漢化應用，漢化后信效度良好，但由于國內相關研究較少，需要更多的研究對該工具進行檢驗。TRA開發較晚，但其內容全面，評價方法科學，并且總結相關的支持指導形成了遠程健康準備度評估工具包，其應用前景值得期待。

3.2 內容比較

現有的電子健康準備度評估工具的側重點有所不同。KDS針對不同利益相關方開發不同工具進行評估，eHRA、YTRAT和TRA主要側重于醫療機構電子健康準備度的評估，毛里求斯公共衛生部門電子健康準備度問卷、OITIRS和TRAT則強調對醫療保健提供者或管理者的評估。除TRAT外，基本均涉及核心準備度、參與準備度、技術準備度、政策準備度、社會準備度等方面的內容，但YTRAT在核心準備度和參與準備度的基礎上合并了COBIT 5的7個促進要素，評估內容更多從信息技術的管理角度出發，更加側重于對醫療機構內部信息技術的發展管理。

3.3 不足與啟示

現存的電子健康準備度評估工具多由國外學者開發，但因各地科技、經濟發展水平和可獲得的醫療衛生資源不同，未形成統一的評估框架或工具。雖然部分研究目的是編制適用于發展中國家或不發達國家的評估工具，但未見有該工具更廣泛的應用報道，其對其他國家或地區的適用性還有待研究。此外，各工具的內容也有差異，有文獻表明，電子健康準備度評估工具一般聚焦于核心準備度、技術準備度、政策準備度、社會準備度、參與準備度等維度，但不同工具側重點不同，且各維度所占比重也無具體標準^[30]。部分工具的信度與效度也需要進一步檢驗。

隨著互聯網技術的快速發展和電子設備的推廣應用，電子健康逐漸發展成為向更多受眾提供醫療保健的可接受媒介，而進行電子健康調查與準備度評估有助于確定實施電子健康的要素，促進電子健康技術的成功應用^[31?32]。為促進我國電子健康準備度評估工具的發展與應用，在未來進行相關研究時，要考慮相關工具的使用背景，充分考慮各評估維度的權重是否應該調整、某些項目或指標是否適用等問題。在開發相關工具時，要保證工具的評估對象和評估維度盡可能全面，充分考慮到利益相關方的差異性，進行廣泛的文獻綜述，確定評估維度，開發更具有針對性、更全面的評估工具。

4? 小結

評估醫療機構或社區的電子健康準備度并進行干預，對其能否成功實施電子健康技術具有重要意義。通過對國外電子健康準備度評估工具的主要內容、特點及應用情況等進行綜述發現，國內對電子健康準備度的研究尚處于探索階段，國外針對不同國家或地區、醫療機構所使用的評估工具不盡相同，尚未有統一的評估工具。由于各地區或機構具體情況不同，建議根據當地經濟、科技發展水平和醫療資源水平等因素，基于文獻綜述，制定評估框架，確定評估維度，開發適用于自身情況的評估工具。

參考文獻：

[1]? EYSENBACH G.What is e-Health？[J].Journal of Medical Internet Research，2001，3（2）：E20.

[2]? GRANJA C，JANSSEN W，JOHANSEN M A.Factors determining the success and failure of eHealth interventions：systematic review of the literature[J].Journal of Medical Internet Research，2018，20（5）：e10235.

[3]? JENNETT P，YEO M，PAULS M，et al.Organizational readiness for telemedicine：implications for success and failure[J].Journal of Telemedicine and Telecare，2003，9（Suppl 2）：S27-S30.

[4]? LI J H，SEALE H，RAY P，et al.E-Health preparedness assessment in the context of an influenza pandemic：a qualitative study in China[J].BMJ Open，2013，3（3）：e002293.

[5]? MAUCO K L，SCOTT R E，MARS M.Development of an eHealth readiness assessment framework for Botswana and other developing countries：interview study[J].JMIR Medical Informatics，2019，7（3）：e12949.

[6]? KIBERU V M，MARS M，SCOTT R E.Development of an evidence-based e-Health readiness assessment framework for Uganda[J].Health Information Management，2021，50（3）：140-148.

[7]? World Health Organization.What is e-Health[EB/OL].[2023-02-09].https：//www.emro.who.int/health-topics/ehealth/.

[8]? VAN D L.A review of telehealth service implementation frameworks[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2014，11（2）：1279-1298.

[9]? NONE.The evolution and expansion of telehealth and e-Health[J].Rhode Island Medical Journal，2020，103（1）：10-11.

[10]? 汪哲宇.數字化慢病管理系統的研究與實踐[D].杭州：浙江大學，2021.

[11]? TUCKSON R V，EDMUNDS M，HODGKINS M L.Telehealth[J].New England Journal of Medicine，2017，377（16）：1585-1592.

[12]? HALLBERG D，SALIMI N.Qualitative and quantitative analysis of definitions of e-Health and m-Health[J].Healthcare Informatics Research，2020，26（2）：119-128.

[13]? KHOJA S，SCOTT R E，CASEBEER A L，et al.E-Health readiness assessment tools for healthcare institutions in developing countries[J].Telemedicine Journal and e-Health，2007，13（4）：425-431.

[14]? JANSEN-KOSTERINK S，BROEKHUIS M，VAN VELSEN L.Time to act mature-gearing eHealth evaluations towards technology readiness levels[J].Digital Health，2022，8：20552076221113396.

[15]? BUABBAS A，ALSHAWAF H.Assessment of Kuwait health system towards telemedicine readiness & adoption：organizational and technical issues[J].Studies in Health Technology and Informatics，2019，264：1644-1645.

[16]? SCHRAUBEN S J，APPEL L，RIVERA E，et al.Mobile health （mHealth） technology：assessment of availability，acceptability，and use in CKD[J].American Journal of Kidney Diseases，2021，77（6）：941-950.e1.

[17]? KHOJA S，DURRANI H，SCOTT R E，et al.Conceptual framework for development of comprehensive e-Health evaluation tool[J].Telemedicine Journal and e-Health，2013，19（1）：48-53.

[18]? WUBANTE S M，NIGATU A M，JEMERE A T.Health professionals' readiness and its associated factors to implement telemedicine system at private hospitals in Amhara region，Ethiopia 2021[J].PLoS One，2022，17（9）：e0275133.

[19]? GHOLAMHOSSEINI L，AYATOLLAHI H.The design and application of an e-Health readiness assessment tool[J].Health Information Management，2017，46（1）：32-41.

[20]? BEEBEEJAUN M，CHITTOO H.An assessment of e-Health readiness in the public health sector of Mauritius[J].International Journal of Sciences，2017，35（1）：193-210.

[21]? SNYDER-HALPERN R.Development and pilot testing of an Organizational Information Technology/Systems Innovation Readiness Scale（OITIRS）[J].Proceedings AMIA Symposium，2002：702-706.

[22]? SNYDER R A，FIELDS W L.Measuring hospital readiness for information technology（IT） innovation：a multisite study of the Organizational Information Technology Innovation Readiness Scale[J].Journal of Nursing Measurement，2006，14（1）：45-55.

[23]? JENNETT P，JACKSON A，HO K，et al.The essence of telehealth readiness in rural communities：an organizational perspective[J].Telemedicine Journal and e-Health，2005，11（2）：137-145.

[24]? L?GAR? E，VINCENT C，LEHOUX P，et al.Developing and validating the French-Canadian version of the practitioner and organizational telehealth readiness assessment tools[J].Journal of Telemedicine and Telecare，2010，16（3）：140-146.

[25]? 劉珍，張艷，董樹美，等.遠程健康照護準備度量表的漢化及信度效度檢驗[J].中國護理管理，2020，20（8）：1154-1158.

[26]? 田雨同，張艷，劉珍，等.三級醫院護士遠程健康照護準備度現狀及其影響因素[J].護理研究，2021，35（24）：4394-4400.

[27]? 馬娜，王波蘭，王冬華.護士遠程健康照護準備度現狀及其影響因素分析[J].護理研究，2021，35（20）：3588-3593.

[28]? AL-FADHLI A A，OTHMAN M，ABU AL-REJAL H M ，et al.Developing a telehealth readiness assessment framework and tool for least developed countries：a case of Yemen[J].Indian Journal of Public Health Research & Development，2018，9（11）：1489-1498.

[29]? Maryland Health Care Commission.Telehealth Readiness Assessment Tool[J].Baltimore，MD：Maryland Health Care Commission，2019.

[30]? YUSIF S，HAFEEZ-BAIG A，SOAR J.E-Health readiness assessment factors and measuring tools：a systematic review[J].International Journal of Medical Informatics，2017，107：56-64.

[31]? BOWEN A N.Assessing readiness for telehealth in rural communities[J].Journal of Christian Nursing，2022，39（4）：221-227.

[32]? CAMERON P，MUNYAN K.Systematic review of telehospice telemedicine and e-Health[J].Telemedicine Journal and e-Health，2021，27（11）：1203-1214.

（收稿日期：2023-04-14；修回日期：2024-04-07）

（本文編輯 崔曉芳）