性別刻板印象的變與不變？來自內容、方法與影響的證據

王禎 管健

摘 ?要 ?性別刻板印象作為一種社會認知， 是人們對男性和女性的特征、屬性和行為的普遍信念。在社會變遷的宏大背景下， 研究者通過傳統方法（過去?現在?未來評價范式、橫斷序列設計、橫斷歷史元分析）和新近技術（詞嵌入）探討了性別刻板印象變遷。雖然有少許研究聲稱性別刻板印象未隨時間發生變化， 但大部分研究基于社會角色理論， 都支持性別刻板印象已隨時間發生變遷。變遷模式主要表現為：認為女性在男性化特征（如能動性）上不斷增長， 而男性在女性化特征上（如共生性）可能有所增長。這些變遷對縮小經濟上的性別差異具有積極作用， 但也可能會給家庭和健康帶來消極后果。未來研究應在多學科交叉、多方法融合的基礎上， 以細化方式、網絡視角去考察性別刻板印象變遷， 尤其要重視在中國文化背景下對該主題的探究。

關鍵詞 ?社會變遷， 性別刻板印象變遷， 社會角色理論， 能動性， 共生性

分類號 ?B849： C91

沒有比刻板印象更頑固的教育或批評了（There is nothing so obdurate to education or criticism as the stereotype）。

——Walter Lippmann （1922， p. 99）

刻板印象， 從早期被傳統地認為是對特定群體的“心理圖景（mental pictures）” （Lippmann， 1922）， 到當下被定義為對歸屬于某一社會類別的個體特征、屬性和行為等方面的普遍信念（Eagly & Koenig， 2021）。在100年的研究征程中， 刻板印象的研究領域從種族（Garg et al.， 2018）拓展到了性別（Ellemers， 2018）、年齡（Hummert， 2015）、性向（Hancock et al.， 2020）和階層（Durante & Fiske， 2017）等方面。而傳統上對“刻板印象難以改變”的認知（正如上述Lippmann對刻板印象的看法）也在近幾十年來世界多極化、經濟全球化、文化多樣化和社會信息化的深入發展中， 受到“人類文化和心理在不斷發生變化” （黃梓航 等， 2018）這一事實的挑戰。既然如此， 刻板印象是否隨著時間的推移發生了變化？

理論層面， 雖然有眾多研究者從變遷的視角圍繞變遷模式、變遷方法、變遷機制， 甚至是變遷所涉及的神經生理結構等方面對人類文化和心理進行了大量探討（蔡華儉 等， 2023; Cai et al.， 2019; Kwon et al.， 2021; Varnum & Grossmann， 2017）， 但當前對于刻板印象變遷的研究還處于初探階段（Charlesworth & Banaji， 2022a; Eagly et al.， 2020）。實踐層面， 雖然刻板印象能通過簡化對個體的表征來減少對認知資源的需求， 使信息加工更為快捷（Gershman & Cikara， 2023）， 但也可能通過刻板印象威脅對個體的心理和行為產生一系列消極影響（Spencer et al.， 2016）。因此， 亟需了解刻板印象是否發生變遷， 這對于未來進一步深入探究刻板印象， 以及對刻板印象的減輕或消除具有重要意義。在社會變遷的宏大背景下， 無論是社會政治、經濟和文化等宏觀因素， 還是社會成員的心理和行為等微觀因素都在發生變化， 這也為刻板印象的變遷提供了可能。比如在文化價值觀的變化上， 人們的文化價值表現為從傳統性（如男性優越）到現代性（如性別平等）的轉變（蔡華儉 等， 2020）， 這可能會慢慢淡化人們的性別刻板印象。在自我變化上， 人們的自我建構越來越傾向于獨立型（黃梓航 等， 2018）， 重視自主性、渴望表達， 以及強調獨特性（Markus & Kitayama， 1991）， 而刻板印象是對某一社會類別的普遍信念， 這可能會引發個體對其做出消極反應（王禎， 管健， 2021）， 進而促使人們逐漸規避刻板印象。鑒于一方面當前對刻板印象變遷的研究主要集中在性別刻板印象領域， 匯集了較為翔實的實證研究能讓我們對該主題進行梳理; 另一方面相比于其他刻板印象領域（比如種族、民族和宗教等）， 性別刻板印象更難以撼動（Fiske， 2017）， 這就意味著若穩定性更強的性別刻板印象有隨時間發生變遷， 那么其他刻板印象也都可能發生變遷?；诖耍?本研究擬從性別刻板印象變遷的內容（變與不變）、方法（傳統與新近）和影響（積極與消極）這三個視角對其變遷的相關研究進行全面梳理， 以期讓相關領域研究者迅速了解這一新興主題的全貌， 同時希望通過未來展望能助力刻板印象變遷在未來的研究。

1 ?性別刻板印象變遷的變與不變

1.1 ?性別刻板印象已發生變遷

根據社會角色理論（social role theory）， 人們并非天生就存在刻板印象， 而是通過對社會角色的觀察， 在后天的社會認知過程中習得而成（Eagly & Koenig， 2021）。具體而言， 感知者首先會在心理將目標個體按照性別、種族或年齡等類別進行分類; 然后根據對類別成員行為的觀察， 推斷這類群體的心理屬性并形成相應的信念; 這種推斷通常發生在社會角色情境中， 社會角色又會引發特定類型的行為（Eagly & Koenig， 2021）?？贪逵∠笠簿驮谶@種社會類別與社會角色的結合中慢慢形成。就性別刻板印象而言， 女性在早期主要承擔著照顧家庭的角色， 表現出關愛特征; 男性主要扮演著養家糊口的角色， 表現出能力特征。通過對男女社會角色的觀察， 女性被刻板地認為具有共生性（communion）， 即追求關系維護和渴望歸屬、強調熱情和道德; 男性則被刻板地認為具有能動性（agency）， 即追求目標實現和任務運作、強調自信和能力（Hentschel et al.， 2019）。既然性別刻板印象源自對男女社會角色的觀察， 那么當男女出現在與其角色不符的情境中、表現出與其角色不一致的行為時， 感知者對其所持有的刻板印象也就可能慢慢發生變遷（Eagly & Wood， 2012; Koenig & Eagly， 2014）。比如， 近幾十年來， 性別角色已在隨時間不斷發生變化：就業率方面， 女性的外出勞動參與率逐漸提高， 男性的外出勞動參與率有所降低（Eagly et al.， 2020）; 就業領域方面， 女性在諸如科學、技術、工程和數學等理工科領域中的占比不斷提高（Charlesworth & Banaji， 2022a）， 而男性進入醫療服務、兒童早教和家庭角色的比例也有所增加（盡管這種增加相對滯后; Croft et al.， 2015）; 領導角色方面， 逐漸有女性充當管理和政治層面的領導角色（Feenstra et al.， 2023; van der Pas et al.， 2023）。因此， 當人們直接或間接觀察到這些角色變化時， 便會更新原有的性別刻板印象， 使之發生變化。簡而言之， 社會變遷會推動社會角色的變化， 進而導致刻板印象的變遷。此外， 還有研究從結構學習（structure learning）的視角， 提出刻板印象的變遷是為了追蹤群體特征的分布狀況：當管理這些特征分布的基本參數發生變化時， 刻板印象也就會發生變化（Gershman & Cikara， 2023）。由于結構學習的解釋主要基于貝葉斯推論， 具有一定的復雜性， 因此研究者更多使用社會角色理論對性別刻板印象的變遷予以解釋。

以社會角色理論為基礎， 大量來自世界各國的研究都發現性別刻板印象已發生或正在隨時間發生變遷：美國（Andrich et al.， 2023; Bhatia & Bhatia， 2021）、羅馬尼亞（Cur?eu & Pop-Cur?eu， 2018）、加納（Bosak et al.， 2018）， 荷蘭（Feenstra et al.， 2023）、瑞典（Gustafsson Sendén et al.， 2019）、西班牙（Lopez-Zafra & Garcia-Retamero， 2012， 2021; Moya & Moya-Garófano， 2021）、英國（Hargrave & Blumenau， 2022）， 以及德國、奧地利和瑞士等其他歐洲國家（Zehnter et al.， 2018）。一些研究發現， 人們認為女性在男性化特征（如能動性）上隨時間不斷增加， 但男性在女性化特征（如共生性）上無明顯變化、保持相對穩定（Donnelly & Twenge， 2017; Gustafsson Sendén et al.， 2019; Lopez-Zafra & Garcia-Retamero， 2012）。比如Eagly等人（2020）通過對美國1946～2018年間16個有關性別刻板印象的民意調查進行橫斷歷史元分析， 結果發現女性在共生性上的相對優勢隨時間不斷增加， 而男性在能動性上的相對優勢卻無明顯變化。此外， 相比于男性， 人們認為女性的能力也有提高。這表明， 相比于早期的性別刻板印象， 當下美國人刻板地認為女性不僅在共生性上具有優勢， 在能力上也有部分女性表現出優勢。與之不同的是， 另一些研究不僅發現人們認為女性在男性化特征上隨時間不斷增加， 男性在女性化特征上也有所增加（Lopez-Zafra & Garcia-Retamero， 2021; Zehnter et al.， 2018）。比如Bosak等人（2018）讓加納人對過去、現在和未來三個不同時間點的男性或女性的性別刻板印象特征進行評價， 結果發現加納人認為從過去到現在再到未來， 女性和男性的反性別刻板印象特征都在不斷增加（尤其體現在女性所具有的男性化人格和認知特征上， 以及男性所具有的女性化人格和外表特征上）。

之所以出現男性刻板印象變遷不一致的結果， 可能是因為相比于女性特征， 人們對男性特征的定義在不同的文化背景中差異更大（Cheryan & Markus， 2020）。比如相比于美國文化對男性“陽剛、健碩”的定義， 韓國文化更能接受男性表現出共生性特征。因此， 不同文化下， 男性表現出女性化特征的可能性有所不同， 進而導致對男性的刻板印象也就可能存在差異。此外， 不同研究使用的方法也不盡相同（具體見研究方法部分）， 這也可能導致性別刻板印象變遷的研究結果存在差異。但無論對男性的刻板印象是否存在變化， 對女性刻板印象的動態性揭示了性別刻板印象已隨時間發生變遷， 并且還會持續變化。更為重要的是， 這些變遷不僅體現在外顯層面， 內隱性別刻板印象也發生了相應的變化， 只是程度不及外顯性別刻板印象（Charlesworth & Banaji， 2022a; Charlesworth， Sanjeev， et al.， 2023）。

1.2 ?性別刻板印象未發生變遷

雖然當前支持性別刻板印象變遷的研究證據甚多， 但也有部分研究者認為其不會隨時間發生變遷。比如Haines等人（2016）在考察1983～2014年間美國人的性別刻板印象時， 將其在2014年采集的有關被試對男性、女性和個體（未定義性別者）的特征評價與1983年的研究數據進行比較。結果發現， 與1983年的研究結果一致， 2014年的被試也認為男女在刻板印象成分上（包括特質、行為角色、職業和外表特征）存在很大的差異（認為男性比女性更具能動性， 而女性比男性更具共生性）。時隔30年的相似數據表明， 性別刻板印象具有穩定性， 并未隨時間發生變遷。近期， 有研究通過詞嵌入技術對1930～2009年間美國歷史英語語料庫（Corpus of Historical American English）中與教育有關的性別刻板印象進行了分析， 結果發現雖然有些刻板印象變得更兩極化了（比如女性與學習的聯結增強， 男性與智力的聯結增強）， 但女性具有共生性和男性具有能動性這種核心性別刻板印象卻保持不變（Boutyline et al.， 2023）。

究其原因， 可能存在多種解釋：（1）根據反沖假說（backlash hypothesis）， 打破、違反刻板印象的人會受到社會和經濟懲罰（Rudman et al.， 2012）， 比如女性會因為表現出諸如能力、自信和抱負等領導方面的特質而飽受社會制裁的風險（Mishra & Kray， 2022）。因此， 支持性別刻板印象變遷的人為避免那些將性別刻板印象作為規范準則的人對其施加懲罰， 可能會選擇相信已有的刻板印象。（2）根據與確認偏差（confirmation bias）、錯覺相關（illusory correlation）和自證預言（self-fulfilling prophecies）等有關的感知偏差假說， 與性別差異有關的信念能基于人們的主觀假想而非客觀證據來維持和分化。這就意味著， 即使人們看到有客觀證據表明男女在眾多心理變量上相似， 但仍可能聚焦于他們之間的巨大差異（Haines et al.， 2016）， 進而維持性別刻板印象。（3）文化滯后假說（cultural lag hypothesis）認為社會文化在變遷過程中， 不同的組成部分變遷速度存在差異。因此， 性別刻板印象的穩定性可能是社會態度和信念的變遷滯后于社會變遷（Diekman et al.， 2010）。

1.3 ?小結

總的來說， 支持性別刻板印象變遷的一系列研究雖然在其具體的變遷內容上存在一些細微差異， 但基本都呈現出認為女性在男性化特征（如能動性）上不斷增長， 而男性在女性化特征（如共生性）上可能有所增長的模式。支持性別刻板印象未發生變遷的研究則主要認為女性在共生性和男性在能動性上的優勢并未減少。換言之， 性別刻板印象變遷觀更強調人們對男女所持不同性別刻板印象的差距在隨時間縮小， 而性別刻板印象未變遷觀更強調人們對男女所持不同性別刻板印象在內容上的基本差異未發生顯著變化。雖然這兩種觀點都有相應的理論解釋， 但從實證研究的角度可以看出， 相比于支持性別刻板印象未發生變遷的研究， 支持其隨時間發生變遷的研究無論是在數量上還是在地域和文化的跨度上抑或是在研究方法上都更具說服力。因此， 有理由相信性別刻板印象隨時間已發生或正在發生變遷。只是相比于女性， 男性的刻板印象變遷更為復雜， 需要未來研究進一步予以探討。需要注意的是， 當前有關性別刻板印象發生變遷的研究主要集中在歐美等發達國家， 這可能是因為這些國家的經濟發展、城市化和教育推動著社會在傳統性上的衰落和在現代性上的增強， 進而導致人們的性別角色觀和角色地位發生變化（張韜， 潘琦， 2021）， 最終推動性別刻板印象朝著性別平等的方向變遷。既然如此， 在社會經濟發展相對滯后的國家， 性別刻板印象是否會發生變遷？如果會， 這種變遷模式又是怎樣的？亟需未來研究對此進行考察。此外， 當前對刻板印象變遷的研究主要集中在性別領域， 而對其他領域的刻板印象變遷探究甚少。但社會角色的變化不僅針對性別， 還會涉及到諸如種族、年齡、性向和階層等方面的角色變化。根據社會角色理論， 這些都可能引發相應的刻板印象變遷。因此， 未來研究也應積極探索其他領域是否也存在刻板印象變遷。

2 ?性別刻板印象變遷的傳統研究方法與新近研究技術

在社會變遷研究中， 跨時間比較主要分為基于調查數據的時間分析、基于既往發表數據的橫斷歷史元分析和基于檔案數據的跨時間分析這三類不同的方法（蔡華儉 等， 2023）。性別刻板印象變遷的研究雖然在總體上也遵循這些方法， 但在具體的實施中仍存在一些差異。因此本研究根據時間的早晚， 將性別刻板印象變遷的研究方法分為傳統研究方法和新近研究技術這兩大類。

2.1 ?性別刻板印象變遷的傳統研究方法

2.1.1 ?過去?現在?未來評價范式

早期性別刻板印象變遷研究最常用方法是通過比較被試對男女的評價， 以考察性別刻板印象的變遷情況。具體而言， 首先將被試隨機分配到三種不同的時間條件（過去、現在、未來）， 然后讓其評價男女具有刻板印象特征（特征詞一般來自以往的研究詞表或研究者前測所得）的可能性， 最后比較這三種條件下被試的評價， 以觀測性別刻板印象是否存在動態變化（Diekman & Eagly， 2000; Diekman et al.， 2005; Wilde & Diekman， 2005）。該方法雖然同基于調查數據的時間分析中的回溯性追蹤設計（retrospective panel design）類似， 但不同的是后者對數據的采集是基于被試回溯性記憶給出的估計， 而前者不僅包含對過去條件的回憶評估， 還包含對未來條件的想象評估。鑒于這種方法的主要特點體現在三個不同的時間趨向上， 因此本研究將其稱為過去?現在?未來評價范式。比如Lopez-Zafra和Garcia-Retamero （2012）通過該范式， 讓被試評價1950年的普通男性或女性（過去條件：給出過去的某個時間點）、普通男性或女性（現在條件：不呈現具體的時間點）或2050年的普通男性或女性（未來條件：給出未來的某個時間點）擁有性別刻板印象特征的可能性。結果發現， 女性被感知為變得更具男性化氣質， 而男性并未隨時間變得更具女性化氣質。

2.1.2 ?橫斷序列設計

部分研究者傾向使用橫斷序列設計（cross- sequential design）， 通過對不同時間點采集的有關性別刻板印象的數據進行對比， 以觀測其變遷情況。這種研究設計的數據對比方式主要分為兩類， 一類是選取已有數據庫中不同年份的數據進行比較。比如Charlesworth等人利用內隱項目（Project Implicit， https：//www.projectimplicit.net）這一龐大的數據庫， 從外顯和內隱的角度對包括性別在內的多種刻板印象的變遷進行了探究：通過自回歸移動平均（autoregressive integrated moving average）時間序列模型（該模型能很好地解釋時間自相關、構建非線性模型和季節性模型， 以及預測未來可能模式的變化情況; Jebb et at.， 2015; 有關時間序列分析， 可以參考：蔡華儉 等， 2023）， 分析了內隱數據庫中2007～2018年間美國140萬份內隱和外顯性別刻板印象數據。結果顯示， 內隱和外顯性別刻板印象（包括男性 = 理科和女性 = 文科的學業性別刻板印象， 以及男性 = 事業和女性 = 家庭的職業性別刻板印象）在這12年里減弱了13%～19% （Charlesworth & Banaji， 2022a）。該數據庫不僅能用來探索刻板印象的變化， 還能從變遷的視角分析與之相關的態度以及其他影響人們感知、判斷和行動的偏見（Charlesworth & Banaji， 2019， 2021; Charlesworth et al.， 2022b）。

另一類則是比較研究者在間斷時間點采集的數據， 這種方法與縱向追蹤設計（longitudinal design）類似。不同的是， 前者采集數據的時間并非連續且采集對象也并非同一批樣本， 而后者采集數據的時間通常具有連續性且對象為同一批樣本。因此， 本研究將這種類型的研究方法也歸為橫斷序列設計。比如Lopez-Zafra和Garcia- Retamero （2021）對比了其在2006年采集的數據（數據是被試對典型男性或女性擁有給定性別特征的可能性評價）與其在2016年采集的與之類似的數據， 結果發現西班牙人認為女性在男性的認知和外表特征上有明顯的增加， 而男性在所有女性特征上都有所增加。此外， 還有一種與這類數據對比相似的方法， 即通過選取以往其他研究者的研究， 參考其數據收集方法在當下社會收集數據， 然后將這兩種數據進行比較。比如van der Pas等人（2023）參照Schneider和Bos （2014）的研究， 采用與其相似的方法收集了2020～2021年美國人的政治性別刻板印象的數據， 然后將其與Schneider和Bos （2014）于2011年采集的數據進行比較。結果發現， 美國人對女性政治家的刻板印象變得更為積極， 認為其具有聰明、抱負和理智等特征（而早期人們鮮有將這些特征與女性政治家聯系在一起）。相比之下， 以往美國人對男性政治家的刻板印象在能動性特征上評價較高， 但這種積極評價在當下的美國明顯降低。

2.1.3 ?橫斷歷史元分析

基于既往發表數據的橫斷歷史元分析（cross- temporal meta-analysis）是研究社會變遷的一種特殊元分析方法。該方法不僅能估計心理效應的大小， 還能按特定時間段對效應大小進行分組， 并檢驗這些效應是否會隨時間發生變化（Twenge et al.， 2008）。具體而言， 研究者通常會匯集與某研究主題相關的所有研究中涉及的樣本量、均值、中位數或標準差等變量， 然后通過分析這些變量與年代間的共變關系來揭示其變遷模式（蔡華儉 等， 2023; 詳細分析步驟見：侯佳偉 等， 2015）。因此， 這種研究方法也常被研究者用來探討性別刻板印象變遷。比如Twenge等人利用橫斷歷史元分析分別進行了1975～1994年和1993～2012年間性別特征的變遷研究， 結果發現女性呈現出一種更多能動性和更少共生性的模式， 即女性持有的女性化特征越來越少， 表現出的男性化特征有所增加; 男性在這兩種性別化特征上則并無顯著變化（Donnelly & Twenge， 2017; Twenge， 1997）。如前所述， Eagly等人（2020）近期也通過該方法對性別刻板印象變遷進行了探究， 并發現了與Twenge等人類似的結果。

2.2 ?性別刻板印象變遷的新近研究技術

同其他社會變遷一樣， 性別刻板印象變遷還能通過基于檔案數據的跨時間分析進行研究。隨著近年來自然語言處理（natural language processing）技術的蓬勃發展， 諸如書籍、雜志、影視劇本和音樂歌詞等文化產品作為常用的檔案數據逐漸被研究者用來分析性別刻板印象的變遷。而詞嵌入（word embedding）是自然語言處理諸多技術中的一項基礎技術， 主要通過對語義進行量化表征， 以詞向量特征代替傳統的詞頻特征， 進而對語義共性和差異性進行量化表征或計算不同靶子詞與屬性詞之間的語義關聯度（詳細請參考：包寒吳霜 等， 2023; 吳勝濤 等， 2023）。與性別刻板印象變遷的傳統研究方法相比， 詞嵌入作為一種新近研究技術具有研究成本低、樣本代表性高、分析客觀性強、研究結果可重復和研究主題靈活等優勢（包寒吳霜 等， 2023）， 因此近年來逐漸受到性別刻板印象領域研究者的青睞（Andrich et al.， 2023; Bhatia & Bhatia， 2021）。比如Garg等人（2018）通過詞嵌入技術對1900～2000年間新聞媒體和書籍追蹤的性別刻板印象進行分析， 結果發現和女性有關的特征內容變化與20世紀60和70年代的女性運動高度一致， 這揭示了性別刻板印象有隨時間發生變化。在此基礎上， 有研究將刻板印象的對象從男女進一步擴大至72個群體， 通過對1900～ 2015年間四種文本語料庫（如谷歌書籍等）中的群體刻板印象進行分析， 結果發現包括性別群體在內的刻板印象在外在內容（即與群體相聯的最常見的刻板印象特征）上呈現出中到高程度的變化， 而在潛在內容（即與群體相聯的熱情和能力特征）上表現得相對穩定。此外， 該研究還發現刻板印象的變遷性和穩定性在這些群體中存在較大異質性， 表現為一些群體刻板印象在外在和潛在內容上都有巨大的變化， 而另一些群體刻板印象呈現出近乎穩定的模式（Charlesworth， Sanjeev， et al.， 2023）。

2.3 ?小結

總的來說， 雖然當前研究性別刻板印象變遷的方法多樣， 但無論是傳統方法還是新近技術， 基本都是從跨時間比較的角度對其予以探究。因此， 存在跨時間比較這類方法所具有的優勢與不足。比如傳統方法中（1）過去?現在?未來評價范式， 雖然能較好地對實驗進行控制， 減少無關變量的干擾， 但該方法對過去時間點的評估是以回憶為基礎， 這就可能會因為被試的記憶偏差影響實驗結果的準確性。（2）橫斷序列設計， 雖然能較好地規避被試記憶偏差的問題， 尤其是基于數據庫的分析能相對容易地獲取數據、擴大分析范圍， 但在收集被試當下的數據時， 被試的主觀報告可能受社會贊許效應的影響。尤其是隨著社會規范的不斷發展， 被試在報告性別刻板印象時可能會故意減少甚至回避對男女消極刻板印象的報告， 進而降低研究結果的準確性。此外， 諸如內隱項目等數據庫中的樣本可能并非隨機樣本（樣本主要源自學校）， 這就意味著這種偏向年輕化的群體可能并不能很好地代表各國的普遍人群（Charlesworth， Navon， et al.， 2023）。（3）橫斷歷史元分析， 雖然具有研究成本低、獲取數據相對容易的優勢， 但樣本的代表性可能不足， 以及并非所有方向的性別刻板印象（比如對人工智能的性別刻板印象， Craiut & Iancu， 2022）都有跨時足夠長的數據用以比較分析（蔡華儉 等， 2023）。新近技術中詞嵌入是基于語言文本對刻板印象變遷進行探究， 因此從語言文本的角度來看， 這項技術具有分析群體多（種族、性別、年齡和階層等眾多群體）、分析時段長（幾十年甚至是幾世紀）和分析來源廣（書籍、報紙和音樂等）等優勢。然而， 詞嵌入也可能受研究者在文本編輯和選擇上的偏差（Charlesworth， Sanjeev， et al.， 2023）， 以及存在詞向量難以探究語義背后的心理機制和信效度存在爭議等問題（包寒吳霜 等， 2023）。

這些方法上的優勢與不足， 提醒研究者在未來探究性別刻板印象變遷時， 可利用多種方法相結合， 將優勢最大化的同時將不足最小化。值得注意的是， 當前對性別刻板印象變遷的研究方法大多集中在跨時間比較上， 而社會變遷除此之外還可以通過跨代際和跨地區比較進行研究（蔡華儉 等， 2023）。因此， 未來對性別刻板印象變遷的研究還可以嘗試后面這兩種方法。

3 ?性別刻板印象變遷的積極影響與消極影響

3.1 ?性別刻板印象變遷的積極影響

性別刻板印象變遷首先會帶來積極影響， 主要涉及家庭、經濟和社會這三方面。家庭方面， 性別刻板印象變遷能增加男性參與家庭事務的傾向， 這在一定程度上能提高女性的幸福感、改善夫妻關系質量、減少夫妻離異的可能（Cox & Paley， 2003; Goldscheider et al.， 2014）。此外， 男性參與到照顧小孩的事務上還會給孩子帶來一系列積極影響， 比如提高孩子的學業表現、增強孩子的自尊水平， 以及減少孩子的情緒問題和行為問題等（Pleck， 2007）。這種對孩子認知和社會發展具有積極作用的影響深遠， 能一直持續到成年期（Croft et al.， 2015）。經濟方面， 性別刻板印象變遷最明顯的特征是促使更多的女性走出家庭、參與社會工作， 這能推動女性從傳統的經濟依賴型向當下的經濟獨立型轉變， 不斷縮小男女在經濟上的性別差異。同時， 還能增加女性進入傳統男性領域工作的機會， 降低女性的失業率（Oláh et al.， 2018）。社會方面， 隨著越來越多的女性進入傳統上由男性主導的職業市場， 傳統上由女性承擔的職業（如護士和健康護理等）可能面臨著崗位空缺的問題， 而這些職業隨著人口老齡化將變得越來越重要。性別刻板印象變遷能讓越來越多的男性進入這些崗位， 使勞動力市場多樣化和可持續化， 維持社會穩定（Croft et al.， 2015）。

3.2 ?性別刻板印象變遷的消極影響

性別刻板印象變遷一方面能產生積極影響， 另一方面也伴隨著消極結果。比如雖然這種變遷能提高女性的就業率、使其經濟變得更為獨立， 但也伴隨著女性獨居率的增加和晚婚晚育率的上升（Cunningham et al.， 2005）， 這可能進一步加劇低生育率問題。此外， 性別刻板印象變遷會使女性外出工作和男性居家工作的比率增加， 這可能會觸發工作與家庭之間的矛盾沖突。這種角色的轉變可能令目標者為達到社會對該角色的期望而倍感壓力， 進而對其身心健康造成一系列消極影響（Priyashantha et al.， 2023b）。近期， Priyashantha等人（2023a）通過對1970～2020年間有關性別刻板印象變遷影響的研究進行了系統回顧， 結果也發現性別刻板印象變遷的消極影響主要針對于家庭與婚姻這兩方面。值得注意的是， 隨著社會包容性、開放性和規范性的不斷提高， 人們對女性的消極刻板印象雖然在不斷下降， 取而代之的是對積極刻板印象的使用有所增加， 但這并不代表積極刻板印象定能引發積極效應， 相反可能還會帶來消極后果（王禎， 管健， 2021; Czopp et al.， 2015）。比如Proudfoot和Kay （2023）發現， 即使美國人對女性的刻板印象變得更積極（比如認為其慷慨、耐心和浪漫等）， 但女性可能并不會將其視作一種贊美， 反而會產生憤怒情緒， 進而對人際和群際關系產生消極影響。

3.3 ?小結

當前對性別刻板印象變遷的影響研究還甚少， 本文所闡述的影響也主要是基于角色轉變后的結果， 鮮有涉及性別刻板印象隨時間變遷后的長期后果。因此， 未來研究在考察性別刻板印象變遷的同時， 還可以與領導崗位的性別占比、家庭離婚率和生育率等宏觀指標相結合， 揭示變遷的長期影響。此外， 也可以從發展的視角出發， 通過縱向研究考察性別刻板印象變遷對個體的長期影響。性別刻板印象變遷不僅存在積極影響， 也伴隨著消極后果。究其原因， 可能是因為性別刻板印象雖然有隨時間朝著性別平等的方向變遷， 但截至當下， 其仍根植于社會文化中（Charlesworth， Sanjeev， et al.， 2023; Haines et al.， 2016; van der Pas et al.， 2023）， 并未完全平等， 這使得女性仍遭受著社會的不公對待。這些消極后果提醒我們需要繼續對性別刻板印象保持警惕， 同時對其進行干預， 推動性別刻板印象向性別平等的方向變遷。令人遺憾的是， 當前大多干預措施在減少刻板印象和相關偏見的有效性上微乎其微（Forscher et al.， 2019; Paluck et al.， 2021）。究其原因， 研究者只是試圖斬斷地面上的雜草（刻板印象）， 卻未將其連根拔起（這便會導致“春風吹又生”） （Eagly & Koenig， 2021）。而根據社會角色理論， 隨著社會角色越來越多樣化， 刻板印象也將慢慢發生變遷， 漸漸達到平等， 進而中斷刻板印象與社會角色的惡性循環， 最終減少或消除刻板印象的消極影響。

4 ?性別刻板印象變遷的未來展望

4.1 ?多學科、多方法融合探討性別刻板印象變遷

當前， 不僅是性別刻板印象領域， 整個文化和心理變遷的研究都同雨后春筍一般， 不斷激增。學科上， 從文化學到社會學再到心理學; 方法上， 從普通的問卷調查到控制嚴格的實驗研究再到復雜多樣的大數據研究， 都體現了變遷研究在學科和方法上的多樣性。一方面可以看到， 這些性別刻板印象變遷的研究即使在學科和方法上各有不同， 但其核心視角都旨在回答同樣的基本問題——性別刻板印象是否有隨時間發生變遷？變遷的具體內容是什么？變遷有什么樣的影響？但另一方面需要注意到這些研究鮮有學科和方法間的交叉融合。而如前所述， 不同學科和方法在研究性別刻板印象變遷等主題時既有獨特的優勢也存在各自的不足（Kurdi & Charlesworth， 2023）。這就意味著以往的研究可能受限于這些不足， 導致當前性別刻板印象變遷的研究更多集中在表層的“變與不變”的爭論中， 難以深入到對其內在機制以及長遠影響等方面的探究。因此， 未來在探討性別刻板印象變遷研究時， 應有的放矢地進行多學科、多方法的融合， 避免“各自為政”。

4.2 ?細化性別刻板印象探究其變遷

以往多數研究都默認地用同質化視角看待性別刻板印象， 將其視為一個單一的整體來探討變遷， 鮮有研究進一步細化刻板印象?？贪逵∠蟪嗽诩庸用嫔夏芊譃橥怙@刻板印象與內隱刻板印象、在效價層面上能分為消極刻板印象與積極刻板印象外， 還能在功能層面上分為描述性刻板印象與規定性刻板印象。通過細化、分類后， 這些刻板印象的變遷模式可能并不一致。比如Zehnter等人（2018）通過分析1974～2016年間上千份報紙的訃告來探究性別刻板印象變遷， 結果發現有關“女性是怎樣的”描述性刻板印象在此期間發生了變化， 而對于“女性應該是怎樣的”規定性刻板印象卻保持著相對穩定。這就意味著在研究刻板印象變遷時， 若將其視為一個單一整體可能會在無意中丟失很多重要的信息。因此， 有必要從細化的視角， 將刻板印象分類去探討其變遷情況。除了細化刻板印象本身外， 還可以通過細化其他研究視角來探討性別刻板印象的變遷。比如根據內隱態度變遷的3D框架（3D framework of implicit attitude change）， 內隱態度變遷可以從分析水平（個體與集體）、來源（實驗、發展與文化）和時限（短期與長期）三條軸來分析（Kurdi & Charlesworth， 2023）。如此， 性別刻板印象是否也可以通過細化這三條軸來進一步探究其變遷模式？比如在分析水平上， 性別刻板印象究竟是在個體層面還是在群體層面（如組織、地域和國家等）更易發生變遷？在來源上， 性別刻板印象究竟是在嚴格控制的實驗程序里還是縱向的個人成長過程中， 抑或是在宏觀層面的事件上更易發生變遷？在時限上， 性別刻板印象究竟是在短期內還是在長期后更易發生變遷？此外， 在這三條軸進一步交互所形成的更為細化的分類上， 性別刻板印象變遷又會呈現出一種怎樣的模式？這些復雜的問題都值得在未來進一步予以探討。

4.3 ?網絡視角探索性別刻板印象變遷

除了要細化性別刻板印象以探討其變遷外， 還有必要以網絡視角系統化看待性別刻板印象變遷。在心理學中， 網絡視角（network）認為研究指標不僅反映潛在結構的各項特征， 還可能由于它們之間的交互， 形成動態和復雜的系統（Robinaugh et al.， 2020）。而刻板印象是社會群體與語義特征之間的聯結（Charlesworth et al.， 2021）， 根據語義特征本身的聯系性和交互性， 意味著在研究刻板印象變遷的具體內容時， 不應該孤立地看待刻板印象特征， 而應該從網絡視角考慮到特征與特征之間的關系。比如對于當前的男性和女性， “強大”這一刻板印象特征都較為明顯， 但網絡分析研究發現對于女性刻板印象而言， “強大”與“移情”、“敏感”和“討人喜歡”這些特征存在較高的共現關系。然而， 對于男性刻板印象而言， “強大”卻與“好斗”、“大男子主義”、“不敏感”和“頑固”這些特征存在較高的共現關系（Sánchez-Rodríguez et al.， 2023）。也就是說， 單獨看“強大”這個特征時， 對男女的刻板印象在表面上都一樣， 但若以網絡視角來看該特征與其他特征的共現關系時， 對男女“強大”這一刻板印象就存在較大的差異了。據此， 未來在考察性別刻板印象變遷時， 也不能忽視刻板印象特征之間的關系， 尤其需要注意即使過去、現在和未來對男女的刻板印象特征一致， 也不能說明該刻板印象就一定未發生變化。反之， 需要以網絡視角去觀察該刻板印象特征是否會根據與其他刻板印象特征之間的共現關系表現出實質性或細微性的差異， 進而更為準確地反映出不同時期性別刻板印象在人們腦海中的心理表征。

4.4 ?考察中國的刻板印象變遷

社會變遷是社會心理學中罕見的中國比西方更具獨特性和優勢性的研究領域。當前， 世界正處于百年未有之大變局之中， 而中國更是面臨著“三千年來未有之大變局”， 從封建社會到新中國成立， 再到改革開放后高速發展的當下， 中國正經歷著政治轉變、經濟轉變和文化轉變（蔡華儉 等， 2020）。這就意味著相比于只擁有短暫歷史的西方國家， 中國的社會變遷更具時代的烙印和文化的色彩。因此， 十分有必要在這樣的社會變遷背景下研究中國的性別刻板印象變遷。相比于西方國家， 中國從幾千年的“男尊女卑”、“男強女弱”和“男主外女主內”的封建認知到“堅持男女平等”的基本國策， 再到近期聯合國人權理事會第53屆會議上中國人權研究會對性別平等與婦女全面發展的進一步落實與執行。一方面推動了中國女性的社會地位和角色的轉變， 表現為女性的就業從單一化拓展到多元化（如女性從事知識技術行業的數量不斷上升、兩性勞動參與率的差距逐漸縮?。┖褪芙逃潭葟牡蛯W歷提升至高學歷（如女性受教育年限逐年增加、男女受教育程度差距不斷縮?。┑龋◤堩w， 潘琦， 2021）。另一方面也促使了中國人的性別角色觀發生變遷， 表現為性別角色觀隨時間穩定地向兩性平等的現代化轉型（主要體現在2010年后） （吳愈曉 等， 2022; 閆辰聿， 和紅， 2022）。這些變化都暗含了中國人的性別刻板印象在這漫長的歷史進程中可能已發生重大變遷。

此外， 在中國探究其他領域的刻板印象變遷也尤為重要。比如年齡刻板印象方面， 相比于西方國家， 中國深受儒家思想文化的影響（如《孝經》曰：身體發膚， 受之父母， 不敢毀傷， 孝之始也; 立身行道， 揚名於后世， 以顯父母， 孝之終也。）， 從古至今對孝道都尤為重視， 這似乎預設了中國人的年齡刻板印象可能更偏積極且呈穩定狀態？但值得注意的是， 中國人的孝道隨時間已發生變遷。如在認知層面， 研究發現雖然古今一致的是人們認為孝涉及了尊敬安樂父母、和顏悅色對待父母和陪伴父母等， 但當下人們對于古時所強調的“服從父母”的認同度并不高（葛梟語， 2021）。在行為層面， 老人與子女共同居住的趨勢逐漸減弱、子女為老人在經濟、情感和身體照料等方面提供的支持也隨時間呈下降趨勢（傅緒榮 等， 2016）。此外， 相比于人口老齡化增速較緩的西方國家， 近年來人口老齡化增速較快的東方國家（如日本和中國等）也伴隨著人們對老齡化持有更為消極的態度（North & Fiske， 2015）。因此， 孝道的變遷可能會影響到中國人對老年人的刻板印象， 使其發生變遷。

民族刻板印象方面， 相比于西方國家， 雖然中國不存在種族問題， 但56個民族的多民族特色讓中國在民族刻板印象上的研究頗具價值。中國地理環境復雜， 山勢地形變化多樣， 這促成了幾千年來中國的少數民族在不斷地從周邊向中原大規模內遷， 而漢族也從中原腹心地帶向周邊不斷輻射。在該過程中， 慢慢形成了“大雜居、小聚居”的民族分布格局， 從而不斷促進著民族間的交往交流交融。其中， 族際通婚隨時代的變革不僅是各族人民交往交流交融的具體表現， 也可能預設了民族刻板印象的變遷。具體而言， 從冰封期（從民國時期至新中國成立）多數民族嚴禁族際通婚， 到破冰期（從新中國成立初期到改革開放）族際通婚的禁忌出現裂痕， 再到融冰期（從改革開放至今）族際通婚越來越普遍（張積家 等， 2023）。可以預見， 隨著民族間日趨頻繁的接觸和交流， 族際通婚將愈發普遍， 而民族刻板印象也將逐漸變遷。此外， 隨著鑄牢中華民族共同體意識的不斷加強， 各族人民越來越相互了解、相互尊重、相互包容、相互欣賞、相互學習和相互幫助， 這些都可能導致中國人的民族刻板印象發生變遷。56個民族的多樣性和復雜性， 也意味著對民族刻板印象變遷的研究不能僅將這些民族簡單地劃分為漢族與少數民族， 而是要注意到對各民族的刻板印象變遷是否還存在獨特性。此外， 未來也有必要探索中國背景下諸如性向、地域、階層和國家等方面的刻板印象變遷， 為刻板印象變遷領域乃至為整個社會與文化變遷研究提供來自中國文化背景下的證據。

5 ?結語

刻板印象作為一種認知結構， 根植于人們對社會群體的信念。隨著社會的變遷， 社會角色也在悄悄發生變化， 其中性別角色的變化尤為明顯。在此過程中， 人們對男性和女性持有的性別刻板印象也在隨時間慢慢變遷。但社會角色的變化， 不僅局限于性別， 還會涉及到種族、民族、年齡、性向、階層和宗教等各種社會類別， 其刻板印象的變遷情況又是怎樣的？既然在不同的文化和語言中刻板印象可能存在差異， 那么性別刻板印象變遷是否存在跨文化一致性和特異性？甚至在有些文化中還可能存在新的社會群體， 這類群體身上所攜帶的新的刻板印象是否也存在變遷？這些不同群體的刻板印象變遷究竟有什么共同性與特異性？在把握刻板印象變遷的基本模式后， 變遷所涉及的內在機制有哪些？變遷的影響（長期影響與短期影響、宏觀影響與微觀影響、生理影響與心理影響）又包含什么？這些未得到解答的問題不僅提醒著我們刻板印象是一個動態的結構， 更警示著我們其還是一個相當復雜的心理現象， 需要未來相關領域研究者的大力參與才能對其逐一擊破， 不斷助力刻板印象領域的研究。

參考文獻

包寒吳霜， 王梓西， 程曦， 蘇展， 楊盈， 張光耀， ... 蔡華儉. （2023）. 基于詞嵌入技術的心理學研究： 方法及應用. 心理科學進展， 31（6）， 887?904.

蔡華儉， 黃梓航， 林莉， 張明楊， 王瀟歐， 朱慧珺， ... 敬一鳴. （2020）. 半個多世紀來中國人的心理與行為變化——心理學視野下的研究. 心理科學進展， 28（10）， 1599? 1618.

蔡華儉， 張明楊， 包寒吳霜， 朱慧珺， 楊紫嫣， 程曦， ... 王梓西. （2023）. 心理學視野下的社會變遷研究： 研究設計與分析方法. 心理科學進展， 31（2）， 159?172.

傅緒榮， 汪鳳炎， 陳翔， 魏新東. （2016）. 孝道： 理論、測量、變遷及與相關變量的關系. 心理科學進展， 24（2）， 293?304.

葛梟語. （2021）. 孝的多維心理結構： 取向之異與古今之變. 心理學報， 53（3）， 306?321.

黃梓航， 敬一鳴， 喻豐， 古若雷， 周欣悅， 張建新， 蔡華儉. （2018）. 個人主義上升， 集體主義式微？——全球文化變遷與民眾心理變化. 心理科學進展， 26（11）， 2068?2080.

侯佳偉， 辛自強， 黃四林， 張梅， 竇東徽. （2015）. 橫斷歷史元分析的原理、方法及人口學應用. 人口研究， 39（1）， 104?112.

王禎， 管健. （2021）. 積極刻板印象會產生消極影響？ 心理科學進展， 29（9）， 1657?1668.

吳勝濤， 茅云云， 吳舒涵， 馮健仁， 張慶鵬， 謝天， ... 朱廷劭. （2023）. 基于大數據的文化心理分析. 心理科學進展， 31（3）， 317?329.

吳愈曉， 王金水， 王旭洋. （2022）. 中國性別角色觀念變遷 （1990—2018）： 年齡、時期和世代效應及性別差異模式. 中華女子學院學報， 34（4）， 76?90.

閆辰聿， 和紅. （2022）. 回歸傳統還是向現代轉變——年齡、時期和隊列視角下中國人性別角色觀念的變遷. 蘭州學刊， （5）， 79?91.

張積家， 張航， 馮曉慧. （2023）. 從“異己觀”到“天下觀”的民族心理變遷——基于族際通婚視角的元民族志分析. 華南師范大學學報（社會科學版）， （2）， 63?83+206.

張韜， 潘琦. （2021）. 當代中國女性社會地位變遷及性別角色重構. 沈陽師范大學學報（社會科學版）， 45（3）， 72?77.

Andrich， A.， Bachl， M.， & Domahidi， E. （2023）. Goodbye， gender stereotypes？ Trait attributions to politicians in 11 years of news coverage. Journalism & Mass Communication Quarterly， 100（3）， 473?497.

Bhatia， N.， & Bhatia， S. （2021）. Changes in gender stereotypes over time： A computational analysis. Psychology of Women Quarterly， 45（1）， 106?125.

Bosak， J.， Eagly， A.， Diekman， A.， & Sczesny， S. （2018）. Women and men of the past， present， and future： Evidence of dynamic gender stereotypes in Ghana. Journal of Cross-Cultural Psychology， 49（1）， 115?129.

Boutyline， A.， Arseniev-Koehler， A.， & Cornell， D. J. （2023）. School， studying， and smarts： Gender stereotypes and education across 80 years of American print media， 1930?2009. Social Forces， 102（1）， 263?286.

Cai， H. J.， Huang， Z. H.， & Jing， Y. M. （2019）. Living in a changing world： The change of culture and psychology. In D. Matsumoto & H. C. Hwang （Eds.）， Oxford handbook of culture and psychology （2nd ed.）. Oxford， England： Oxford University Press.

Charlesworth， T. E.， & Banaji， M. R. （2019）. Patterns of implicit and explicit attitudes： I. Long-term change and stability from 2007 to 2016. Psychological Science， 30（2）， 174?192.

Charlesworth， T. E.， & Banaji， M. R. （2021）. Patterns of implicit and explicit attitudes II. Long-term change and stability， regardless of group membership. American Psychologist， 76（6）， 851?869.

Charlesworth， T. E.， & Banaji， M. R. （2022a）. Patterns of implicit and explicit stereotypes III： Long-term change in gender stereotypes. Social Psychological and Personality Science， 13（1）， 14?26.

Charlesworth， T. E.， & Banaji， M. R. （2022b）. Patterns of implicit and explicit attitudes： IV. Change and stability from 2007 to 2020. Psychological Science， 33（9）， 1347? 1371.

Charlesworth， T. E.， Navon， M.， Rabinovich， Y.， Lofaro， N.， & Kurdi， B. （2023）. The project implicit international dataset： Measuring implicit and explicit social group attitudes and stereotypes across 34 countries （2009?2019）. Behavior Research Methods， 55（3）， 1413?1440.

Charlesworth， T. E. S.， Sanjeev， N.， Hatzenbuehler， M. L.， & Banaji， M. R. （2023）. Identifying and predicting stereotype change in large language corpora： 72 groups， 115 years （1900?2015）， and four text sources. Journal of Personality and Social Psychology， 125（5）， 969?990.

Charlesworth， T. E.， Yang， V.， Mann， T. C.， Kurdi， B.， & Banaji， M. R. （2021）. Gender stereotypes in natural language： Word embeddings show robust consistency across child and adult language corpora of more than 65 million words. Psychological Science， 32（2）， 218?240.

Cheryan， S.， & Markus， H. R. （2020）. Masculine defaults： Identifying and mitigating hidden cultural biases. Psychological Review， 127（6）， 1022?1052.

Cox， M. J.， & Paley， B. （2003）. Understanding families as systems. Current Directions in Psychological Science， 12（5）， 193?196.

Craiut， M. V.， & Iancu， I. R. （2022）. Is technology gender neutral？ A systematic literature review on gender stereotypes attached to artificial intelligence. Human Technology， 18（3）， 297?315.

Croft， A.， Schmader， T.， & Block， K. （2015）. An underexamined inequality： Cultural and psychological barriers to mens engagement with communal roles. Personality and Social Psychology Review， 19（4）， 343?370.

Cunningham， M.， Beutel， A. M.， Barber， J. S.， & Thornton， A. （2005）. Reciprocal relationships between attitudes about gender and social contexts during young adulthood. Social Science Research， 34（4）， 862?892.

Cur?eu， P. L.， & Pop-Cur?eu， I. （2018）. Gender in the afterlife： An exploration of dynamic gender stereotypes in the epitaphs of the Merry Cemetery of S?p?n?a. Frontiers in Psychology， 9， 1436.

Czopp， A. M.， Kay， A. C.， & Cheryan， S. （2015）. Positive stereotypes are pervasive and powerful. Perspectives on Psychological Science， 10（4）， 451?463.

Diekman， A. B.， & Eagly， A. H. （2000）. Stereotypes as dynamic constructs： Women and men of the past， present， and future. Personality and Social Psychology Bulletin， 26（10）， 1171?1188.

Diekman， A. B.， Eagly， A. H.， Mladinic， A.， & Ferreira， M. C. （2005）. Dynamic stereotypes about women and men in Latin America and the United States. Journal of Cross- Cultural Psychology， 36（2）， 209?226.

Diekman， A. B.， Eagly， A. H.， & Johnston， A. M. （2010）. Social structure. In J. F. Dovidio， M. Hewstone， P. G. Glick， & V. M. Esses （Eds.）， The Sage handbook of prejudice， stereotyping， and discrimination （pp. 209?224）. Thousand Oaks， CA： Sage.

Donnelly， K.， & Twenge， J. M. （2017）. Masculine and feminine traits on the Bem Sex-Role Inventory， 1993? 2012： A cross-temporal meta-analysis. Sex Roles， 76， 556? 565.

Durante， F.， & Fiske， S. T. （2017）. How social-class stereotypes maintain inequality. Current Opinion in Psychology， 18， 43?48.

Eagly， A. H.， & Koenig， A. M. （2021）. The vicious cycle linking stereotypes and social roles. Current Directions in Psychological Science， 30（4）， 343?350.

Eagly， A. H.， Nater， C.， Miller， D. I.， Kaufmann， M.， & Sczesny， S. （2020）. Gender stereotypes have changed： A cross-temporal meta-analysis of U.S. public opinion polls from 1946 to 2018. American Psychologist， 75（3）， 301? 315.

Eagly， A. H.， & Wood， W. （2012）. Social role theory. In P. van Lange， A. Kruglanski， & E. T. Higgins （Eds.）， Handbook of theories in social psychology （pp. 458?476）. Thousand Oaks， CA： Sage Publications.

Ellemers， N. （2018）. Gender stereotypes. Annual Review of Psychology， 69（1）， 275?298.

Feenstra， S.， Stoker， J. I.， Lammers， J.， & Garretsen， H. （2023）. Managerial stereotypes over time： The rise of feminine leadership. Gender in Management， 38（6）， 770? 783.

Fiske， S. T. （2017）. Prejudices in cultural contexts： Shared stereotypes （gender， age） versus variable stereotypes （race， ethnicity， religion）. Perspectives on Psychological Science， 12（5）， 791?799.

Forscher， P. S.， Lai， C. K.， Axt， J. R.， Ebersole， C. R.， Herman， M.， Devine， P. G.， & Nosek， B. A. （2019）. A meta-analysis of procedures to change implicit measures. Journal of Personality and Social Psychology， 117（3）， 522?559.

Garg， N.， Schiebinger， L.， Jurafsky， D.， & Zou， J. （2018）. Word embeddings quantify 100 years of gender and ethnic stereotypes. Proceedings of the National Academy of Sciences， 115（16）， E3635?E3644.

Gershman， S. J.， & Cikara， M. （2023）. Structure learning principles of stereotype change. Psychonomic Bulletin & Review， 30（4）， 1273?1293.

Goldscheider， F.， Bernhardt， E.， & Lappeg?rd， T. （2014）. Studies of mens involvement in the family—Part 1： Introduction. Journal of Family Issues， 35（7）， 879?890.

Gustafsson Sendén， M.， Klysing， A.， Lindqvist， A.， & Renstr?m， E. A. （2019）. The （not so） changing man： Dynamic gender stereotypes in Sweden. Frontiers in Psychology， 10， 37.

Haines， E. L.， Deaux， K.， & Lofaro， N. （2016）. The times they are a-changing … or are they not？ A comparison of gender stereotypes， 1983?2014. Psychology of Women Quarterly， 40（3）， 353?363.

Hancock， A. J.， Clarke， H. M.， & Arnold， K. A. （2020）. Sexual orientation occupational stereotypes. Journal of Vocational Behavior， 119， 103427.

Hargrave， L.， & Blumenau， J. （2022）. No longer conforming to stereotypes？ Gender， political style and parliamentary debate in the UK. British Journal of Political Science， 52（4）， 1584?1601.

Hentschel， T.， Heilman， M. E.， & Peus， C. V. （2019）. The multiple dimensions of gender stereotypes： A current look at mens and womens characterizations of others and themselves. Frontiers in Psychology， 10， 11.

Hummert， M. L. （2015）. Experimental research on age stereotypes： Insights for subjective aging. Annual Review of Gerontology and Geriatrics， 35（1）， 79?97.

Jebb， A. T.， Tay， L.， Wang， W.， & Huang， Q. （2015）. Time series analysis for psychological research： Examining and forecasting change. Frontiers in Psychology， 6， 727.

Koenig， A. M.， & Eagly， A. H. （2014）. Evidence for the social role theory of stereotype content： Observations of groups roles shape stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology， 107（3）， 371?392.

Kurdi， B.， & Charlesworth， T. E. （2023）. A 3D framework of implicit attitude change. Trends in Cognitive Sciences， 27（8）， 745?758.

Kwon， J. Y.， Wormley， A. S.， & Varnum， M. E. （2021）. Changing cultures， changing brains： A framework for integrating cultural neuroscience and cultural change research. Biological Psychology， 162， 108087.

Lippmann， W. （1922）. Public opinion. Los Angeles， CA： The Free Press.

Lopez-Zafra， E.， & Garcia-Retamero， R. （2012）. Do gender stereotypes change？ The dynamic of gender stereotypes in Spain. Journal of Gender Studies， 21（2）， 169?183.

Lopez-Zafra， E.， & Garcia-Retamero， R. （2021）. Are gender stereotypes changing over time？ A cross-temporal analysis of perceptions about gender stereotypes in Spain. International Journal of Social Psychology， 36（2）， 330? 354.

Markus， H. R.， & Kitayama， S. （1991）. Culture and the self： Implications for cognition， emotion， and motivation. Psychological Review， 98（2）， 224?253.

Mishra， S.， & Kray， L. J. （2022）. The mitigating effect of desiring status on social backlash against ambitious women. Journal of Experimental Social Psychology， 102， 104355.

Moya， M.， & Moya-Garófano， A. （2021）. Evolution of gender stereotypes in Spain： From 1985 to 2018. Psicothema， 33（1）， 53?59.

North， M. S.， & Fiske， S. T. （2015）. Modern attitudes toward older adults in the aging world： A cross-cultural meta- analysis. Psychological Bulletin， 141（5）， 993?1021.

Oláh， L. S.， Kotowska， I. E.， & Richter， R. （2018）. The new roles of men and women and implications for families and societies. In Doblhammer， G. & Gumà， J. （Eds.）， A demographic perspective on gender， family and health in Europe （pp. 41?64）. Springer International Publishing.

Paluck， E. L.， Porat， R.， Clark， C. S.， & Green， D. P. （2021）. Prejudice reduction： Progress and challenges. Annual Review of Psychology， 72， 533?560.

Pleck， J. H. （2007）. Why could father involvement benefit children？ Theoretical perspectives. Applied Development Science， 11（4）， 196?202.

Priyashantha， K. G.， De Alwis， A. C.， & Welmilla， I. （2023a）. Gender stereotypes change outcomes： A systematic literature review. Journal of Humanities and Applied Social Sciences， 5（5）， 450?466.

Priyashantha， K. G.， De Alwis， A. C.， & Welmilla， I. （2023b）. Three perspectives on changing gender stereotypes. FIIB Business Review， 12（2）， 120?131.

Proudfoot， D.， & Kay， A. C. （2023）. Communal expectations conflict with autonomy motives： The western drive for autonomy shapes womens negative responses to positive gender stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology， 124（1）， 1?21.

Robinaugh， D. J.， Hoekstra， R. H.， Toner， E. R.， & Borsboom， D. （2020）. The network approach to psychopathology： A review of the literature 2008?2018 and an agenda for future research. Psychological Medicine， 50（3）， 353?366.

Rudman， L. A.， Moss-Racusin， C. A.， Phelan， J. E.， & Nauts， S. （2012）. Status incongruity and backlash effects： Defending the gender hierarchy motivates prejudice against female leaders. Journal of Experimental Social Psychology， 48（1）， 165?179.

Sánchez-Rodríguez， ?.， Moreno-Bella， E.， & García-Sánchez， E. （2023）. Mapping gender stereotypes： A network analysis approach. Frontiers in Psychology， 14， 1193866.

Schneider， M. C.， & Bos， A. L. （2014）. Measuring stereotypes of female politicians. Political Psychology， 35（2）， 245?266.

Spencer， S. J.， Logel， C.， & Davies， P. G. （2016）. Stereotype threat. Annual Review of Psychology， 67， 415?437.

Twenge， J. （1997）. Changes in masculine and feminine traits over time： A meta-analysis. Sex Roles， 36（5?6）， 305?325.

Twenge， J. M.， Konrath， S.， Foster， J. D.， Keith Campbell， W.， & Bushman， B. J. （2008）. Egos inflating over time： A cross-temporal meta-analysis of the Narcissistic Personality Inventory. Journal of Personality， 76（4）， 875?902.

van der Pas， D.， Aaldering， L.， & Bos， A. L. （2023）. Looks like a leader： Measuring evolution in gendered politician stereotypes. Political Behavior. https：//doi.org/10.1007/ s11109-023-09888-5

Varnum， M. E.， & Grossmann， I. （2017）. Cultural change： The how and the why. Perspectives on Psychological Science， 12（6）， 956?972.

Wilde， A.， & Diekman， A. B. （2005）. Cross-cultural similarities and differences in dynamic stereotypes： A comparison between Germany and the United States. Psychology of Women Quarterly， 29（2）， 188?196.

Zehnter， M. K.， Olsen， J.， & Kirchler， E. （2018）. Obituaries of female and male leaders from 1974 to 2016 suggest change in descriptive but stability of prescriptive gender stereotypes. Frontiers in Psychology， 9， 2286.

Have gender stereotypes changed or not changed？ Evidence

from contents， methods， and consequences

WANG Zhen， GUAN Jian

（Department of Social Psychology， School of Sociology， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract： Gender stereotypes， as a social cognition， refer to general beliefs about the characteristics， attributes， and behaviors of people classified into men and women. Under the impacts of societal changes， researchers investigated changes in gender stereotypes through traditional methods （e.g.， past-present-future rating paradigm， cross-sequential design， and cross-temporal meta-analysis） and new technologies （e.g.， word embedding）. Although some studies have claimed that gender stereotypes remain constant over the years， most other studies， based on the social role theory， have supported that gender stereotypes have changed. Specifically， the pattern of changes mainly presents that women are perceived to be becoming more masculine characteristics （e.g.， agency）， whereas men are perceived to be likely to become more feminine characteristics （e.g.， communion）. These changes have positive contributions to narrow gender gaps in the economy， while they may also have negative consequences on family and health. Future research should， based on the multidisciplinary interaction and integration of methods， explore changes in gender stereotypes through more refined ways and perspectives of network approaches. More importantly， it should be focused on investigating changes in gender stereotypes in the Chinese context.

Keywords： societal changes， gender stereotype changes， social role theory， agency， communion