科教融匯視域下高職院校科研評價改革的認知基礎、邏輯關系和實踐策略

谷現海，紀少梅

（山東外貿職業(yè)學院 山東 青島 266100）

科研評價事關高職院校的內涵發(fā)展、教師的全面成長，是人才全環(huán)境培育的重要一環(huán)。從高職院校改革實踐來看，大部分學校的科研評價環(huán)節(jié)已經實現了“破五唯”，但“破五唯”之后如何“立新標”仍不是很明確，“立怎樣的新標”仍然是當前面臨的重要挑戰(zhàn)。黨的二十大報告提出科教融匯，此理念對明確高職院校科研定位、推動科研評價改革具有重要的啟示。在科教融匯背景下，對高職院校科研評價體系的再認識，有利于探索評價改革的具體實踐路徑。

1 高職院校科研評價體系的認知基礎

從政策環(huán)境分析，國家對建設完善科研評價制度高度重視，科研評價改革已成為勢在必行的社會共識。國家頒布的政策中出現越來越多更為細致的靶向政策，這表明科研評價的改革力度逐年增強。2018 年7 月，中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合出臺《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》。同年11 月，教育部發(fā)布通知，決定在各有關高校開展“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”清理。2020 年2 月，科技部、財政部發(fā)布《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》，教育部、科技部印發(fā)《關于規(guī)范高等學校SCI 論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》。同年，中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，成為高職院校教育評價的總體改革指南。2021 年國務院辦公廳出臺《關于完善科技成果評價機制的指導意見》。梳理2018年以來國家頒布的科研評價政策可以發(fā)現，政策逐漸細化落地，明晰了“更加注重質量、貢獻、績效”的評價導向，對評價內容、方法、指標等都提出了相應的要求。

從主體價值來分析，促進教師全面發(fā)展、提升人才培養(yǎng)質量是高職院校科研評價工作的價值追求，也是評價改革的重要起點。康德認為，人及一切理性存在者都作為自在的目的本身而存在，不僅僅是意志隨意使用的手段，且必須總是同時被看作目的。由此，科研評價工作應將“以人為本”作為工作目標，關注人的情感、意志、知識在評價體系中的作用，具體表現為科研評價應促進教師全面發(fā)展、促進教師的自我實現。自我實現是人的自然屬性、社會屬性和精神屬性逐步成長的過程，是從認識自己到改變自己的轉變歷程。

從社會發(fā)展來看，高職院校科研工作是區(qū)域創(chuàng)新的重要陣地，評價體系的優(yōu)化有助于服務區(qū)域發(fā)展。習近平總書記強調，構建新發(fā)展格局最本質的特征是實現高水平的自立自強，必須更強調自主創(chuàng)新。高職院校基于其職業(yè)教育類型特色，“政校行企”協同辦學方向，與技術、產業(yè)、區(qū)域發(fā)展聯系密切，在助力區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展方面優(yōu)勢明顯。科學的科研評價體系，有助于高職院校改進教育教學質量，培養(yǎng)更多符合經濟發(fā)展需求的高素質技術技能人才，并通過技術服務等方式主動融入區(qū)域產業(yè)的技術創(chuàng)新、科技研發(fā)環(huán)節(jié)，助推科技成果轉化，在服務區(qū)域經濟發(fā)展中發(fā)揮支撐作用。

2 理順高職院校科研評價體系中的邏輯關系

2.1 辯證認識教學與科研的關系

高職院校現有的科研評價制度分離了教學與科研的關系，高職院校教師重教學、輕科研，經常為了職稱任務而科研、為了科研而科研。實際上，科研與教學是高職院校內涵式發(fā)展的重要兩翼，教學是高職院校人才培養(yǎng)的基礎職能，而科研是人才培養(yǎng)的拓展性功能，兩者均為學校發(fā)展的手段，人才培養(yǎng)和知識創(chuàng)新才是最終目的。高職院校應將教學質量提升納入科研評價內容，這是回歸高職院校基本職能、推進科研工作可持續(xù)發(fā)展的必然要求。高職院校還應建立教學與科研協同發(fā)展的工作體系，實現科研支撐教學改革、教學促進科研成果轉化，以知識增值為核心的協同創(chuàng)新，發(fā)揮職業(yè)教育的社會服務功能。

2.2 辯證認識定性評價與定量評價的關系

定性評價、定量評價是科研評價的兩種基本方法。定性評價主要指同行評議，其更注重評價對象的水平和質量，但在實踐中，評價人員的主觀性和利益相關性、專家的水平等因素都會影響評價結果；而定量評價則是指科學計量法，其實用性強、精確性高與時效性佳，不過，單純采用科學計量法無法評價例如社會貢獻、成果質量、創(chuàng)新性等隱性成果效益。在科研評價過程中，把握兩種方法的適用域和互補優(yōu)勢，有利于弄清面向不同評價對象不同方法的適切性，根據評價標準的重點，整合運用評價方法，促進評價結果的普遍合理性和接受度。

2.3 辯證認識科研評價行政性與專業(yè)性的關系

梳理高職院校科研評價關鍵要素的確立過程可以發(fā)現，其一般是由行政管理部門策劃、制訂，科研評價過程中體現出很強的行政性。科研評價作為專業(yè)性極強的實踐活動，過于依賴行政管理部門來進行評價，往往會破壞科研評價的學術性基礎。但是忽視行政評價，一切以專家意見為準的評價模式也會引發(fā)新的風險。因此，應明確科研評價作為科研管理工作的一部分，其具有行政性和專業(yè)性的雙重屬性，平衡科研評價過程中行政評價和學術評價的權力范圍，行政評價主要把握誠信、師德、紀律等方向，而學術評價主要關注科研成果的價值和貢獻。完善科研評價學術性地位的保障制度，引導學術、行政各歸其位，優(yōu)化科研評價機制。

3 建立高職院校科研評價體系的實踐策略

3.1 技術層面：搭建科研評價服務平臺

科研評價不僅是科研活動的結果評價，還是科研活動的過程評價和增值評價。傳統的評價方式很難收集到完整的科研數據，導致科研評價往往停留在對科研成果考核的層面，無法真正反映出學校教師的科研素養(yǎng)和發(fā)展?jié)摿Α８呗氃盒鶕W校科研特色、專業(yè)發(fā)展情況，搭建科研評價服務平臺，通過數據采集、數據處理、數據挖掘、數據分析等技術環(huán)節(jié)，實現過程評價、可視化分析、改進支持、創(chuàng)新服務等功能，形成“決策—監(jiān)測—評價—改進”的科研診斷反饋機制。首先，開發(fā)科研評價服務平臺，采集科研主體的全要素數據，如基本信息、專業(yè)所屬、科研特長、積累成果等方面數據，以此來把握教師在個體行為、科研風格、科研認知等方面的特征，形成數據集合，建立教師科研數字畫像。其次，使用科研評價服務平臺，流轉科研活動的全過程數據，記錄如科研項目的申報、審核、專家評議、階段性成果、經費支出、結項等過程信息，動態(tài)掌握科研活動的進展，有效開展科研活動過程管理，同時實時分析教師的科研需求，通過智能助手個性推送教師開展科研活動所需的資源。此外，科研評價服務平臺應具備呈現科研活動全場景數據，實現科研成果、研究熱點、教師成長等可視化分析的功能，為教師調整科研狀態(tài)、學校進行科研決策提供干預建議，推動科研成果在教師和學校層面的反饋應用。

3.2 交互層面：建立多元評價主體架構

高職院校科研評價涉及的利益相關者不僅局限于學校內部，還應擴展到其他多方。因此評價主體應不僅包括管理部門、同行專家、教師個人，還應包括政府部門、科研受益群體、第三方評價機構等，從而保證評價的客觀性與公信力。根據利益相關者理論進行分析，同行專家、第三方評價機構、教師群體、學校管理人員作為重要的利益相關者，應在科研評價中具有話語權；政府、企業(yè)、學生作為核心利益相關者，應提供參考性的評價意見。具體來說，同行專家作為學術權威，對科研評價質量具有重要的影響力；第三方評價機構作為獨立于學校之外的主體，可以發(fā)揮評價的獨立性、客觀性、公正性作用；教師群體是科研活動的直接參與者，其自我評價、他人互評意見具有重要的參考價值；學校管理人員在科研資源分配、科研政策制訂等方面具有主導作用，對科研評價具有一定的影響力；科研資源的提供方如政府、企業(yè)，科研成果的受益者如企業(yè)、學術界等，其對科研成果在績效和貢獻方面的評價有較強的參考作用。

3.3 精神層面：以“質量、貢獻、績效”為價值導向

歸根結底，科研工作目的是創(chuàng)新，功能是服務，這是科研工作價值的根本所在。其一，以質量為價值導向，突出科研內涵評價的主體地位。重建高職院校科研內部秩序，將“質量”作為科研評價的核心目標，明確科研評價應是一種復雜的價值研判活動，在制訂科研評價標準的過程中，著重強調其科學性、學術性、社會性價值的體現。其二，以貢獻為價值導向，強化科研的育人和社會服務功能。高職院校應健全以立德樹人成效、社會貢獻為導向的評價體系，在評價指標的設計上，不僅關注論文、項目等量化指標，還應重視科研成果的育人功能，是否有利于提升人才培養(yǎng)質量；重視科研成果轉化帶來的經濟效益和社會效益，是否落實好高職院校服務地方經濟發(fā)展的基本任務。其三，以績效為價值導向，體現科研工作的效率和發(fā)展追求。作為科研資源分配決策的重要依據，應強調科研績效評價，關注科研工作有效輸出的同時，還要倡導“意義”的實現，避免功利主義作用下盲目追求科研成果、忽視學術規(guī)范要求的現象發(fā)生。

3.4 應用層面：完善多維度科研分類評價體系

結合職業(yè)教育特色，分層分級分類開展科研評價，應注重教師專業(yè)特色、崗位特點、年齡層次等方面的差異性，對不同類別的評價對象、不同研究領域、不同崗位的人員實行差別化評價。健全科研分類評價體系，應因類制宜。第一，對不同類別的評價對象實施分類評價，即對于科研人員、科研創(chuàng)新平臺、科研團隊、科研項目、科研成果進行分類評價。比如，科研人員重點考核其專業(yè)性、科研績效、創(chuàng)新成果和實際貢獻；科研項目重點考核項目的可行性、先進性、績效和代表性成果的創(chuàng)新度、貢獻度；科研創(chuàng)新平臺重點考核其支撐科技創(chuàng)新和國家戰(zhàn)略需求、解決關鍵問題的作用。第二，科研評價應針對不同層次的教師進行分層評價，應關注教師的成長規(guī)律，評價青年教師更注重其原創(chuàng)性導向和用育結合，激發(fā)青年教師活力；中年教師尤其是高級職稱教師評價強調其在重點專業(yè)領域的突破性研究、重要項目的參與、對科研團隊的引領、制約學校發(fā)展問題的研究等方面。第三，不同科研領域的人員評價的側重點應有所區(qū)別。對從事基礎研究的人員，著重評價其成果的原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、學術水平和影響；對從事應用研究和技術開發(fā)的人員，著重評價其取得技術突破的能力、成果轉化運用情況以及對社會發(fā)展的貢獻度。第四，不同崗位人員的評價標準應有差別。比如教學為主型崗位，主要評價其教學業(yè)績、對人才培養(yǎng)的貢獻；科研為主型崗位，則側重于科研成果產出價值與績效的考核。同時，還應注意評價結果的應用，以評促建、以評促改、以評促管、以評促強，發(fā)揮評價指揮棒的作用。

科研評價改革對高職院校而言是一項需要循序漸進、不斷嘗試和改進的工作。在改革過程中，高職院校應按照國家政策文件精神，找準辦學定位和學校特色，制訂符合自身實際情況的科研評價體系，有力有效持續(xù)推進科研評價改革，發(fā)揮出科研評價的正向作用，推動科研工作協調、可持續(xù)發(fā)展。