部編版《過秦論》注釋商榷三則

［摘要］部編版高中語文選擇性必修教材中冊第三單元《過秦論》，注釋中有三處似有可待商榷之處：“謫戍之眾，非抗于九國之師也”的“抗”，從“于”的義項、句式、手法和“抗”的形容詞義項分析，“抗”當同“亢”，意思是“高”。“下吏”解釋為“下級官吏”沒有異議，但是注釋專門強調指的是“獄官”則值得商榷。“甕牖”當為“用破甕做窗戶”。

［關鍵詞］《過秦論》；注釋；商榷

［基金項目］海南省“南海新星”教育平臺基金項目“優秀本土‘傳統+革命+現代文化課程的海南探索”（編號：JYNHXX2023-04G）。

［作者簡介］龔思（1987），女，海南省東方市八所中學，高級教師，從事高中語文教學研究。

［中圖分類號］H109.2［文獻標志碼］A

部編版高中語文選擇性必修教材中冊第三單元《過秦論》的注釋中，似有三處可待商榷。

一、“抗”當同“亢”

“謫戍之眾，非抗于九國之師也。”“抗”，課下注釋為“匹敵，相當”。從句式、手法上來講都說不過去，值得商討。

（一）“于”的義項

“非抗于九國之師也”的翻譯，“非”表否定，“九國之師”是九國的軍隊，“也”語氣詞，都沒有異議。除了“抗”，還需要解決“于”字。《古漢語常用字字典》對于“于”的解釋如下：

介詞。引出動作的處所、時間、對象。可以翻譯成“在”“到”“向”“從”“對于”等。

介詞。表示比較，相當于“過”“比”。

介詞。在被動句中引出動作的主動者。

動詞詞頭。無實際意義。

依據以上義項，按教材和教師用書，若“抗”為“匹敵，相當”，即得到以下四種翻譯：

因有罪而被征調去守邊的士卒，不在/到/從/對于九國的軍隊匹敵。

因有罪而被征調去守邊的士卒，不比九國的軍隊匹敵。

因有罪而被征調去守邊的士卒，不被九國的軍隊匹敵。

因有罪而被征調去守邊的士卒，不九國的軍隊匹敵。

以上四種解釋均不連貫。教師用書對這句話的解釋是：“因有罪而被征調去守邊的士卒，并不能匹敵九國的軍隊。”在這里“于”字直接被省略。“于”字作為一個介詞，除了作為動詞詞頭可以省略意義外，不存在被省略的情況。而在“非抗于九國之師也”里，“于”引出的是名詞，并非是動詞詞頭。故而能看出，教師用書在這里是使用的文意，而非語義。可見，“抗”做“匹敵，相當”的解釋是不合義項的。

（二）句式

從句式上說，這個句子是一個以介詞“于”為標志的介賓狀語后置，類似于“冰，水為之，而寒于水”（《勸學》）。根據教師教學用書，“寒于水”意思是“比水冰”。“非抗于九國之師也”正確的語序是“謫戍之眾，非于九國之師抗也”。“于”在這里的作用是用在動詞或形容詞后面，引入比較的對象，可以翻譯為“比”。這句話除去“抗”，可譯為“因有罪而被征調去守邊的士卒，不比九國的部隊（抗）”，顯然，將句式重新調整后，按正確的語序翻譯，“抗”應該是形容詞才說得通。若按教材注釋，意思則為“遷謫戍邊的人，也不比九國軍隊相當”。這種譯法也句意不通。

（三）手法

將“謫戍之眾，非抗于九國之師也”置于課文，與前文鉤聯如下：

陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山之君也；鋤櫌棘矜，非铦于鉤戟長鎩也；謫戍之眾，非抗于九國之師也。

這在修辭手法上是排比，在訓詁手法上屬于對文。《過秦論》中此類手法不少。例如：

其一，一句之內：追亡逐北。

其二，一段之內：南取漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡。

一句之內的“亡”和“北”，單獨拎出來是動詞和方位名詞，但是放在動詞“追”“逐”后，在句意理解上，二者則都為名詞，意思是“失敗逃亡的軍隊”。一段之內的“南”“西”“東”“北”都是方位名詞做狀語，“向南”“向西”“向東”“向北”；“取”“舉”“割”“收”都是動詞，表示的是秦國的擴張行為。

“謫戍之眾，非抗于九國之師也”可以看出，“尊”“铦”“抗”處于同一位置上，表示的都是事物有優勢的一面：“（地位）尊貴”“（兵器）鋒利”。于此類推，“抗”應該也是形容詞，表現事物的優勢面。教師用書對文段的注釋是：

陳涉的地位，并不比齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山的國君更尊貴;農具木棍，并不比鉤戟長矛更鋒利;因有罪而被征調去守邊的士卒，并不能匹敵九國的軍隊。

課下注釋的“匹敵，相當”作為帶有客觀色彩的動詞，無論是詞性還是意義上，都與“尊”“铦”的用法脫離，不符合對文的手法。

（四）“抗”的形容詞義項

綜上所述，“抗”不是動詞，而是形容詞。進而來看它的形容詞義項。

高尚。《楚辭·宋玉·九辯》：“堯舜之抗行兮，瞭冥冥而薄天。”（商務印書館2011年版《國語辭典》。）

通“亢”。高。沈括《夢溪筆談》卷五：“邊兵每得勝回，抗聲凱歌。”（商務印書館2014年版《古漢語常用字字典》。）

極。馬融《長笛賦》：“藎滯抗絕，中息更裝。”（李善《文選注》）

剛正不阿。抗，猶抗直。《墨子·親士》：“是故比干之殪，其抗也；孟賁之殺，其勇也。”（孫詒讓《墨子間詁》）

其中，后兩個義項會造成文意不順，不做考慮。若解釋為“高尚”，則意為“遷謫戍邊的人（的品行），也不比九國軍隊（里的人品行高尚）”，結合上下文，將謫戍之眾與九國之師對比，重點并非在于強調品德。同理，義項也不符。若通“亢”，解釋為“高”，則意為“遷謫戍邊的人（的本領），也不比九國軍隊（里的人本領高）。”這個義項解釋得通。

因此，“抗”當同“亢”，意思是“高”。

二、“下吏”不當為“獄官”

“委命下吏”是“委命于下吏”的省略形式，意思是“將自己的性命委托給下吏”。課本注釋為：“（百越之君）把自己的性命交給獄官。下吏，下級官吏，這里指獄官。”解釋為“下級官吏”沒有異議，但是注釋專門強調在這里指的是“獄官”則值得商榷。

（一）不合常理

1.辭典均未收錄“獄官”義項

《辭源》《古代漢語詞典》《古代漢語常用字字典》中對“下吏”的解釋是：

低級官吏；屬吏。

婉指君主本人。

交付司法官吏審訊。

以上辭典均未收錄“獄官”這一義項。當“下吏”作名詞時，只有“低級官吏”“君主”的解釋。

2.有悖于“百越之君”主動投降應有的待遇

課文認為“百越”居住在兩廣、浙江、福建等地。支族多，地域廣。秦始皇在位時期對“百越”的征伐并非一蹴而就，而是經歷了非常艱苦的戰斗。秦始皇二十五年（公元前222年），派遣王翦進軍百越之地，然而其使越君投降的過程并不順利，《史記·平津侯主父列傳》中記載：“曠日持久，糧食絕乏，越人擊之，秦兵大敗。秦乃使尉佗將卒以戍越。”實際上并未完全使百越降服，趙佗此時處于守勢。根據《史記·秦始皇本紀》，到了秦始皇三十三年（公元前214年），“發諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南海。”即《過秦論》中的“南取百越之地，以為桂林、象郡”。此次戰斗過程史書未有詳細記載，但百越之君之所以“俯首系頸”，與第一次攻打百越留守在那里的趙佗不無關聯，《史記·南越列傳》載趙佗“與越雜處十三歲”，說明趙佗重教化而非暴力。換言之，百越的戰斗力不弱，與秦相持了八年之久，具有高度統戰價值；在相持期間，因為趙佗的懷柔政策，百越之民逐漸受到感化而自愿投降。百越之君“委命下吏”之前已經經過了“俯首系頸”，即主動投降。因而，無論是從百越之君的價值、做法，還是從趙佗的政策出發，在百越之君自愿投降后，得到的待遇絕非是將其性命交給“獄官”去審判。

（二）時間不符

課文將“下吏”強調為“獄官”，可能參考了《史記·秦始皇本紀》“三十四年，適治獄吏不直者，筑長城及南越地”的記載。但《過秦論》為了突出主旨或行文方便，在時間上不是完全遵從史書記載的，比如“吞二周而亡諸侯”，時間明顯不合史實。原文中“南取百越之地，以為桂林、象郡；百越之君，俯首系頸，委命下吏”，按發生時間，首先應該是百越之君投降，然后秦朝才能在當地設置行政區域桂林、象郡。換言之，百越之君俯首系頸最遲也是發生在“為桂林、象郡、南海”的秦始皇三十三年（公元前214年），而非秦朝派遣獄官的三十四年（公元前213年）。在三十三年，秦朝在設置行政區后“以適遣戍”，派去的是被貶謫的罪犯，也不是獄官。

（三）與趙佗官職相符

按《史記》記載：“佗，秦時用為南海龍川令。”百越很長一段時間內都是趙佗在治理。南海龍川令是縣令，無論是相對于他在平定百越的功勞，還是相對于秦朝中央官員，這個官職都稱得上低微，算得上“下吏”。

三、“甕牖”當為“用破甕做窗戶”

教材中對“甕牖”的注釋是：“用甕做窗戶。”這種解釋過于籠統，不利于學生理解文意。“甕牖繩樞”用來形容家庭貧窮，學生讀后并不懂甕怎么做窗戶，也不懂為何“甕牖”就是表示貧窮。故而需要做詳細解釋。

（一）歷來注解

《莊子·讓王》里有“桑以為樞而甕牖”句，成玄英疏：“破甕為牖。”

朱東潤主編的《中國歷代文學作品選》中也編入了《過秦論》，對“甕牗”做了如下解釋：“牖，窗。甕牖，用破甕砌為窗戶。”

商務印書館編纂的兩部辭典，即陳復華主編的《古代漢語詞典》、何九盈主編的《辭源》解釋均相似。

可見，不管是經典注疏還是辭典，“甕牗”中的“甕”一般指的是破了的甕，而非所有甕；“甕牗”指的是用破了的甕來做窗戶。

（二）為何甕一定是破的

甕是一種陶制器皿，用來裝水、酒等，形狀一般是腹大口小。貧苦人家為了省錢，在建筑房屋時會將破了的甕拿來做窗戶。一是因為普通的窗子由于要承受墻體壓力，需要用質地較硬的木材做邊框，要加窗梁以遮風避雨，這筆花費難以承受；二是甕在古代屬于日常用品，價格較為便宜，且質地堅硬能承壓。但是，直接用一個完整的甕去做窗戶是不合理的。首先是它如果沒破損，則應該繼續擔當器皿功能，貧苦人家不會故意損壞器物。其次，甕做窗子是將有口子的一面對準戶外，如果是一個一般大小的完整的甕，其厚度遠遠超過墻體厚度。再次，用一個完整的甕去做窗戶，卻仍然存在一個最大的問題：窗戶的作用是通風透氣、觀察室外，人在屋內視線不能受阻。這就要求甕必須是掉底、中通的，否則它根本起不到窗戶的作用。此外，破甕為牖是貧苦人家才使用的一種建筑方法，從屋體不大、刮風下雨之時用布擋住即可方面來講，破甕一般是將小的破口對外，即甕口對外、甕腹對內，以與屋體大小相符且節約布料。故而，用來做窗戶的甕必須是破的，而且是沒有底的。

［參考文獻］

［1］（宋）洪興祖.楚辭補注［M］.北京：中華書局，1983.

［2］王力主編.古漢語常用字字典［M］.北京：商務印書館，2014.

［3］（梁）蕭統編，（唐）李善注.文選［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［4］（清）孫怡讓撰.墨子間詁［M］.北京：中華書局，2017.

［5］何九盈主編.辭源［M］.北京：商務印書館，2015.

［6］古代漢語詞典［M］.北京：商務印書館，2014.

［7］（漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，2013.

［8］方勇.莊子譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2019.

［9］朱東潤主編.中國歷代文學作品選［M］.上海：上海古籍出版社，2002.