聚卡波非鈣片聯合減量復方電解質散對腸道準備效果的影響

［摘要］ 目的： 探討聚卡波非鈣聯合復方聚乙二醇電解質散（polyethylene glycol electrolyte powder，PEG）在結腸鏡檢查前腸道準備的清潔效果。方法： 選擇2021年11月至2022年10月于上海市第八人民醫院消化內鏡中心行結腸鏡檢查的患者225例，隨機均分成3組，分別為4 L-PEG組、2 L-PEG+聚卡波非鈣組、4 L-PEG+聚卡波非鈣組，每組75例；記錄Aronchick評分、Boston腸道準備評分量表（Boston bowel preparation scale，BBPS）、息肉及腺瘤等病變檢出率、袪泡效果評分、患者耐受率、再次接受意愿程度、不良反應事件，并進行統計分析。結果： 與2 L-PEG+聚卡波非鈣組和4 L-PEG組比較，4 L-PEG+聚卡波非鈣組Aronchick評分明顯降低（Plt;0.05），BBPS評分（總分、左半側、中側、右半側）明顯增高（P均lt;0.05）；3組間腺瘤和息肉檢出率無差異（P均＞0.05）；4 L-PEG+聚卡波非鈣組袪泡評分優于2 L-PEG+聚卡波非鈣組和4 L-PEG組（Plt;0.05）；2 L-PEG+聚卡波非鈣組耐受率明顯高于4 L-PEG組（P=0.001）；2 L-PEG+聚卡波非鈣組再次接受意愿程度高于4 L-PEG+聚卡波非鈣組和4 L-PEG組（P均＜0.012 5）；2 L-PEG+聚卡波非鈣組腹脹發生率明顯低于4 L-PEG組和4 L-PEG+聚卡波非鈣組（Plt;0.01）；3組惡心、嘔吐、腹痛、頭暈、頭痛比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論： PEG與聚卡波非鈣聯用比單用PEG腸道清潔效果好，2 L-PEG與聚卡波非鈣聯用不遜于4 L-PEG清腸效果，且耐受性更好，再接受意愿程度更高，不良反應事件較少。

［關鍵詞］ 結腸鏡檢查；腸道準備；復方聚乙二醇電解質散；聚卡波非鈣

［中圖分類號］ R574.62

［文獻標志碼］ A

［文章編號］ 1671-7783（2024）03-0254-06

DOI： 10.13312/j.issn.1671-7783.y230062

［引用格式］王婷，李興華. 聚卡波非鈣片聯合減量復方電解質散對腸道準備效果的影響［J］. 江蘇大學學報（醫學版）， 2024， 34（3）： 254-259.

Effect of calcium polycarbophil combined with reduced dosage of compound electrolyte powder on intestinal preparation

WANG Ting， LI Xinghua

（Department of Gastroenterology， Shanghai Eighth People′sHospital， Shanghai 200235， China）

［Abstract］ Objective： To explore the efficacy of calcium polycarbophil combined with polyethylene glycol electrolyte powder （PEG） in bowel preparation before colonoscopy. Methods： A total of 225 patients receiving colonoscopy at the Digestive Endoscopy Center of Shanghai Eighth People′sHospital， from November 2021 to October 2022 were enrolled in the study. The patients were randomly divided into three groups： 4 L-PEG group， 2 L-PEG+calcium polycarbophil group and 4 L-PEG+calcium polycarbophil group， 75 cases in each group. Aronchick score， Boston bowel preparation scale （BBPS） score， detection rate of polyps， adenomas and other lesions， antifoam effect score， patient tolerance rate， willingness to re-acceptance， and adverse reaction events were recorded and analysed. Results： Compared with 2 L-PEG+calcium polycarbophil group and 4 L-PEG group， Aroncheck score in 4 L-PEG+calcium polycarbophil group was significantly decreased （Plt;0.05）， and total BBPS score， left half， middle and right half colon scores were significantly increased （all Plt;0.05）. There was no difference in the detection rates of adenoma and polyp among the three groups （all Pgt;0.05）. The antifoam effect score of 4 L-PEG + calcium polycarbophil group was better than that of 2 L-PEG+calcium polycarbophil group and 4 L-PEG group （Plt;0.05）. The tolerance rate of 2 L-PEG+calcium polycarbophil group was significantly higher than that of 4 L-PEG group （P=0.001）. The proportion of re-acceptance willingness of 2 L-PEG+calcium polycarbophil group was higher than that of the other two groups （both Plt;0.012 5）. The proportion of abdominal distension in 2 L-PEG+calcium polycarbophil group was greatly lower than that in the other two groups （Plt;0.01）. There were no significant differences in the comparison of nausea， vomiting， abdominal pain， dizziness and headache among 3 groups （Pgt;0.05）. Conclusion： The intestinal cleansing effect of calcium polycarbophil combined with PEG was more effective than that of PEG alone， the combination of 2 L-PEG and calcium polycarbophil had the similar intestinal cleansing effect as that of 4 L-PEG， and had better tolerance， higher willingness to re-acceptance， less adverse events.

［Key words］ colonoscopy;intestinal preparation; compound polyethylene glycol electrolyte powder; calcium polycarbophil

結腸鏡檢查是篩查、診斷結直腸癌的金標準［1］。結腸鏡前良好的腸道準備是發現腸道病變以及順利行腸道手術的基礎［2］。然而，目前腸道準備不充分的發生率達20%～40%［3］。復方聚乙二醇電解質散（polyethylene glycol electrolyte powder，PEG）是國內外廣泛應用且有效的清潔腸道藥物［4-5］，標準的腸道清潔方案需服用4 L水加PEG（4 L-PEG）［6-8］。患者經常因服用液體量太多或者口感太差未能全部服完，所以致清腸效果達不到高質量［9］。聚卡波非鈣是一種容積型瀉藥［10］。研究顯示，聚卡波非鈣與西甲硅油聯合PEG可以提高慢性便秘患者腸道準備質量［11］。另有研究表明，中老年患者采用PEG聯合聚卡波非鈣的腸道準備效果較單用PEG效果好［12］。由此表明，聚卡波非鈣可作為一種腸鏡檢查前腸道準備的輔助用藥。因此，為減少患者PEG服用劑量同時提高腸道準備質量，本研究將4 L-PEG聯合聚卡波非鈣、2 L-PEG聯合聚卡波非鈣與4 L-PEG進行比較。

1 資料與方法

1.1 研究對象

采用隨機、單盲法，選擇2021年11月至2022年10月于上海市第八人民醫院消化內鏡中心行結腸鏡檢查者298例，根據入選、排除標準及患者預約情況最終共納入225例。本研究通過醫院倫理委員會批準。每位患者入選本研究前，醫師向其或家屬介紹本研究的目的、程序和可能的風險，并與患者簽署知情同意書。

入選標準：擬行結腸鏡檢查者；年齡18～75歲，性別不限。排除標準：有結直腸癌報警癥狀及體征者（便血、黑便、不明原因貧血及體重降低、腹部包塊、直腸指檢陽性者）；結腸鏡進鏡時Aronchick評分大于3分（腸道準備情況太差）者［13］；除凝血功能異常或7 d內服用抗血小板或抗凝劑等不能活檢者；炎癥性腸病患者；腹腔手術史或影像及實驗室檢查高度懷疑或確診結直腸癌者；有腸道準備或結腸鏡檢查禁忌證者；遺傳性結直腸癌綜合征（含息肉病）者；懷孕或嚴重的心肺肝腎等器官功能不全，不適合腸鏡檢查者；有高鈣血癥、腎結石，對聚卡波非鈣片或聚乙二醇電解質散有效成分過敏者；未提供書面知情同意書的患者；使用可能導致便秘或腹瀉藥物的患者；正在服用質子泵抑制劑導致的菌群失調腹瀉、益生菌引起腹瀉和非甾體抗炎藥的患者［14］。

1.2 隨機分組及盲法

采用SPSS 25.0生成隨機化表，將符合條件的患者按隨機數字表隨機均分成3組，分別為4 L-PEG組、2 L-PEG+聚卡波非鈣組和4 L-PEG+聚卡波非鈣組，每組75例。試驗時將腸鏡檢查醫師設盲，腸鏡準備及檢查整個過程中禁止患者與醫師關于腸道準備的交流。

1.3 腸道準備

1.3.1 藥物 聚卡波非鈣片（蘇州中化藥品工業有限公司，國藥準字H20110109，0.5 g/片）；PEG（江西恒康藥業有限公司，國藥準字H20020031，每盒由A、B、C各1包組成，A包含氯化鉀0.74 g，碳酸氫鈉1.68 g；B包含氯化鈉1.46 g，硫酸鈉5.68 g；C包含60 g聚乙二醇4000）；二甲硅油（自貢鴻鶴制藥有限責任公司，國藥準字H51023869，2.5 g/盒）。

1.3.2 服用方法 3組受試者在腸鏡術前行低渣飲食，檢查當日至檢查結束禁食、禁飲。3組均使用二甲硅油祛泡劑。4 L-PEG組：檢查前一晚18：00～19：00將2盒PEG溶于2 L溫水中，2 h內服用完，并于檢查當日清晨（上午檢查者04：00，下午檢查者07：00）將2盒PEG和1盒二甲硅油溶于2 L溫水中，首次服用500 mL，剩余量每隔15 min服用1次，每次250 mL，直至服完或排出清水樣便。2 L-PEG+聚卡波非鈣組：在結腸鏡檢查前3天開始（直至檢查前2 h），給予口服聚卡波非鈣片，每天3次，1.0 g/次，并于檢查當日早晨聯合PEG（上午檢查者早晨04：00服用，下午檢查者早晨07：00服用），將2盒PEG和1盒二甲硅油溶于2 L溫水中，首次服用500 mL，剩余量每隔15 min服用1次，每次250 mL，直至服完或排出清水樣便。4 L-PEG+聚卡波非鈣組：在結腸鏡檢查前1天開始（直至檢查前2 h），給予口服聚卡波非鈣片，每天3次，1.0 g/次，PEG的服用方法同4 L-PEG組。

1.4 觀察指標

主要指標是Aronchick評分［15］和Boston腸道準備評分量表（Boston bowel preparation scale，BBPS）［16］評價腸道清潔效果，以及結腸息肉、腺瘤等病變檢出率；次要指標是袪泡效果評分［17］、患者腸道準備耐受［18］（能夠忍受口感、氣味、劑量、排泄對睡眠的影響）率、再次接受腸道準備的意愿程度以及不良反應（惡心、嘔吐、腹脹、頭暈頭痛）事件。

Aronchick評分用于評估腸道清潔后觀察的結腸黏膜的情況，腸道清潔度評分為1分，“極好”；2分，“好”；3分，“一般”；4分，“差”；5分，“極差”。極好：有少量清亮液體，可見黏膜＞95%；好：有豐富的清亮液體，可見黏膜＞90%；一般：有半固體殘留，可灌注和抽吸，可見黏膜＞90%；差：有半固體殘留，無法灌注和抽吸，可見黏膜＜90%；極差：必須重新腸道準備。

BBPS評估三個結腸段（右半結腸及肝曲，橫結腸，左半結腸、直腸及脾曲）的腸道準備質量評分。0分：全是糞便、糞渣，腸鏡中止；1分：很多糞便、糞渣，部分腸道看不見；2分：少量糞便、糞渣，腸道基本都可見；3分：沒有糞便、糞渣，腸道很干凈。BBPS總體評分≥6為合格，9分是很干凈。

袪泡效果評分：0分，完全無氣泡，視野清晰；1分，少量氣泡，視野基本不受影響；2分，中等量氣泡，視野部分受限，需要沖洗；3分，大量氣泡，視野受限，需要沖洗。耐受性：Ⅰ度，無明顯不適，完全耐受，無恐懼緊張；Ⅱ度，不適感較明顯，基本可耐受檢查；Ⅲ度，完全不能耐受，有明顯不適，拒絕再次行腸道準備進行檢查。Ⅰ+Ⅱ度總和反映耐受率的高低。

1.5 統計分析

應用SPSS 25.0統計軟件對數據統計分析。計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，三組間比較采用單因素方差分析，進一步多重比較采用Bonferroni法，Plt;0.05為差異有統計學意義；計數資料采用例數和百分率表示，采用χ2或Fisher確切概率法檢驗，Plt;0.05為差異有統計學意義，進一步多重比較采用χ2分割法，Plt;0.012 5為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基線特征比較

3組患者年齡、BMI、性別、吸煙史、飲酒史、糖尿病史和盲腸插管成功率比較，差異均無統計學意義（P均＞0.05）。見表1。

2.2 各組間腸道準備量表Aronchick評分和BBPS評分比較

結果顯示，與2 L-PEG+聚卡波非鈣組和4 L-PEG組比較，4 L-PEG+聚卡波非鈣組Aronchick評分明顯降低（Plt;0.05），BBPS總分、左半側、中側、右半側結腸評分明顯增高（P均lt;0.05）；2 L-PEG+聚卡波非鈣組與4 L-PEG組間Aronchick評分和BBPS評分（總分、左半側、中側、右半側）比較，差異均無統計學意義（P均gt;0.05）。見表2。

2.3 病變檢出率及袪泡效果評分比較

結果顯示，3組間腺瘤和息肉檢出率比較，差異均無統計學意義（P均＞0.05）；4 L-PEG+聚卡波非鈣組袪泡評分優于2 L-PEG+聚卡波非鈣組和4 L-PEG組（Plt;0.05），但2 L-PEG+聚卡波非鈣組與4 L-PEG組比較，差異無統計學意義（P=1.00）。見表3。

2.4 耐受率、再次接受腸道準備的意愿程度比較

結果顯示，3組間總耐受率、再次接受同樣腸道準備的意愿率差異有統計學意義（P＜0.01）。2 L-PEG+聚卡波非鈣組耐受率明顯高于4 L-PEG組（P=0.001），但與4 L-PEG+聚卡波非鈣組比較，差異無統計學意義（P均＞0.012 5）；4 L-PEG組耐受率與4 L-PEG+聚卡波非鈣組比較，差異無統計學意義（P均＞0.012 5）。2 L-PEG+聚卡波非鈣組再次接受意愿程度明顯高于4 L-PEG+聚卡波非鈣組和4 L-PEG組（P均＜0.012 5），4 L-PEG組與4 L-PEG+聚卡波非鈣組比較，差異無統計學意義（P=0.842）。見表4。

2.5 不良反應事件比較

結果顯示，3組惡心、嘔吐等比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。2 L-PEG+聚卡波非鈣組腹脹發生率明顯低于4 L-PEG組和4 L-PEG+聚卡波非鈣組（Plt;0.012 5），4 L-PEG+聚卡波非鈣組與4 L-PEG組比較差異無統計學意義（P＝0.84）。三組腹痛、頭暈、頭痛比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

3 討論

目前關于結腸鏡檢查前腸道準備的相關研究中，為減少4 L-PEG服用劑量，提高患者依從性，通常采用聯合刺激性瀉藥及高滲溶液如番瀉葉［19］、抗壞血酸［20］和比沙可啶［21］等優化腸道清潔方案，但存在腹痛、電解質紊亂、腎臟受損等弊端。本研究中聯用的聚卡波非鈣是一種惰性容積型瀉藥，無明顯的不良反應［10，22］。

本研究為探究減少4 L-PEG服用劑量的有效方案，結果發現4 L-PEG+聚卡波非鈣組Aronchick評分、BBPS評分明顯優于4 L-PEG組，表明聯用聚卡波非鈣可提升腸道準備質量，可作為腸道準備聯合用藥；2 L-PEG+聚卡波非鈣組與4 L-PEG組無顯著不同，說明2 L-PEG聯用聚卡波非鈣方案有效可行。研究報道，優等質量的腸道準備在息肉檢出率方面無明顯差異，低質量的腸道準備可導致息肉檢出率降低［9］。本研究結果顯示，3組腺瘤、息肉以及總檢出率比較差異均無統計學意義，說明PEG聯合聚卡波非鈣不影響病變的檢出率，即聚卡波非鈣聯合清腸方案臨床可行，2 L-PEG聯用聚卡波非鈣的方案不降低檢出率。

研究指出，聚卡波非鈣與PEG聯用袪泡效果仍不明確［12］，本研究4 L-PEG+聚卡波非鈣組袪泡效果優于4 L-PEG組和2 L-PEG+聚卡波非鈣組，因此袪泡效果尚待進一步探究。

高容量腸道準備方案通常用于歐美人群，不一定適合體型相對較小的亞洲人群［23］。本研究結果顯示，4 L-PEG+聚卡波非鈣組與4 L-PEG組耐受率無差異，說明聚卡波非鈣在腸道清潔聯用時未增加患者不耐受。研究報道，減少PEG的量可改善耐受率［24］，本研究中2 L-PEG+聚卡波非鈣組耐受率明顯高于4 L-PEG組（P=0.001）；此外，2 L-PEG+聚卡波非鈣組再次接受意愿高于其他兩組，由此表明，液體量少的方案有利于提升患者依從性，進而有利于腸道準備質量。

PEG的不良反應有惡心、嘔吐、腹痛、腹脹、頭痛和頭暈等［25］。低劑量腸道清潔可以減少不良反應事件的發生［26］。本研究結果顯示，2 L-PEG+聚卡波非鈣組腹脹比例明顯少于其他兩組，由此說明，2 L-PEG+聚卡波非鈣組即減量PEG可減少不良反應事件的發生。

綜上所述，PEG與聚卡波非鈣聯用比單用PEG腸道清潔效果好，2 L-PEG與聚卡波非鈣聯用效果不遜于4 L-PEG，且患者再接受意愿程度更高，依從性好，不良反應事件較少。因此，臨床上可以推薦使用2 L-PEG與聚卡波非聯用進行結腸鏡檢查以及治療前的腸道準備。

［參考文獻］

［1］ DiPalma JA， Bhandari R， Cleveland MV， et al. A safety and efficacy comparison of a new sulfate-based tablet bowel preparation versus a PEG and ascorbate comparator in adult subjects undergoing colonoscopy［J］. Am J Gastroenterol， 2021， 116（2）： 319-328.

［2］ KangX， Zhao L， Zhu Z， et al. Same-day single dose of 2 liter polyethylene glycol is not inferior to the standard bowel preparation regimen in low-risk patients： A randomized， controlled trial［J］. Am J Gastroenterol， 2018， 113（4）： 601-610.

［3］ RexDK， DiPalma JA， McGowan J， et al. A comparison of oral sulfate solution with sodium picosulfate： magnesium citrate in split doses as bowel preparation for colonoscopy［J］. Gastrointest Endosc， 2014， 80（6）： 1113-1123.

［4］ HassanC， East J， Radaelli F， et al. Bowel preparation for colonoscopy： European Society of Gastrointestinal Endoscopy （ESGE） Guideline-Update 2019［J］. Endoscopy， 2019， 51（8）： 775-794.

［5］ GkolfakisP， Tziatzios G， Papanikolaou IS， et al. Strategies to improve inpatients′quality of bowel preparation for colonoscopy： A systematic review and meta-analysis［J］. Gastroenterol Res Pract， 2019， 2019： 5147208.

［6］ ParmarR， Martel M， Rostom A， et al. Validated scales for colon cleansing： a systematic review［J］. Am J Gastroenterol， 2016， 111（2）： 197-204.

［7］ SaltzmanJR， Cash BD， Pasha SF， et al. Bowel preparation before colonoscopy［J］. Gastrointest Endosc， 2015， 81（4）： 781-794.

［8］ EnestvedtBK， Tofani C， Laine LA， et al. 4-Liter split-dose polyethylene glycol is superior to other bowel preparations， based on systematic review and meta-analysis［J］. Clin Gastroenterol Hepatol， 2012， 10（11）： 1225-1231.

［9］ RexDK， Schoenfeld PS， Cohen J， et al. Quality indicators for colonoscopy［J］. Gastrointest Endosc， 2015， 81（1）： 31-53.

［10］ YamadaT， Kitayama M， Yamazaki M， et al. Physicochemical properties of calcium polycarbophil， a water-absorbing polymer［J］. J Pharm Pharmacol， 1996， 48（7）： 665-668.

［11］ 劉欣， 袁木發， 費素娟. 聚卡波非鈣聯合西甲硅油與聚乙二醇電解質散在慢性便秘患者腸鏡檢查腸道準備中的應用［J］. 中國中西醫結合消化雜志， 2021， 29（7）： 491-496.

［12］ 鄭煌洪， 吳建平， 王坤， 等. 聚卡波非鈣聯合復方聚乙二醇電解質散對中老年患者結腸鏡檢查前腸道清潔的效果評價［J］. 世界臨床藥物， 2021， 42（10）： 887-891.

［13］ ZhaoS， Yang X， Wang S， et al. Impact of 9-minute withdrawal time on the adenoma detection rate： A multicenter randomized controlled trial［J］. Clin Gastroenterol Hepatol， 2022， 20（2）： e168-e181.

［14］ ZhangM， Zou W， Xu C， et al. Polyethylene glycol combined with linaclotide is an effective and well-tolerated bowel preparation regimen for colonoscopy： an endoscopist-blinded， randomized， controlled trial［J］. Eur J Gastroenterol Hepatol， 2021， 33（1S Suppl 1）： e625-e633.

［15］ GwagM， Yoo J. Relationship between health literacy and knowledge， compliance with bowel preparation， and bowel cleanliness in older patients undergoing colonoscopy［J］. Int J Environ Res Public Health， 2022， 19（5）： 2676.

［16］ SaraivaS， Rosa I， Dias Pereira A. Use of the Boston Bowel Preparation Scale in the real life setting： what affects it？［J］. Rev Esp Enferm Dig， 2021， 113（8）： 625.

［17］ 金雷， 唐曉磊. 首薈通便膠囊聯合復方聚乙二醇電解質散在慢性便秘患者行結腸鏡檢查前腸道準備中的效果觀察［J］. 重慶醫學， 2023， 52（16）： 2444-2447.

［18］ 顧勇， 李娜， 崔海斌， 等. 結腸鏡檢查腸道準備四種方法效果比較［J］. 武警醫學， 2015， 26（8）： 805-807， 811.

［19］ MaedaN， Higashimori A， Nakatani M， et al. Efficacy and tolerability of 1 L polyethylene glycol plus ascorbic acid with senna versus 2 L polyethylene glycol plus ascorbic acid for colonoscopic bowel preparation： Prospective， randomized， investigator-blinded trial［J］. Dig Endosc， 2023， 35（6）： 767-776.

［20］ NamSJ， Park SC， Lee SJ， et al. Randomized trial of oral sulfate solution versus polyethylene glycol-ascorbic acid for bowel cleansing in elderly people［J］. J Gastroenterol Hepatol， 2022， 37（2）： 319-326.

［21］ 孫文榮， 葉院寧， 施慧， 等. 復方聚乙二醇電解質溶液聯合比沙可啶對門診患者腸道準備質量的影響［J］. 江蘇大學學報（醫學版）， 2018， 28（5）： 403-406.

［22］ 施云， 羅婷婷， 金敏菲. 聚卡波非鈣治療妊娠期便秘的臨床研究［J］. 世界臨床藥物， 2022， 43（3）： 276-281.

［23］ ChengP， Chen Q， Li J， et al. 3 liters of polyethylene glycol vs. standard bowel preparation have equal efficacy in a Chinese population： a randomized， controlled trial［J］. Am J Transl Res， 2022， 14（8）： 5641-5650.

［24］ BarkunAN， Martel M， Epstein IL， et al. The bowel cleansing national initiative： high-volume split-dose vs low-volume split-dose polyethylene glycol preparations： a randomized controlled trial［J］. Clin Gastroenterol Hepatol， 2022， 20（6）： e1469-e1477.

［25］ SadeghiA， Rahmani K， Ketabi Moghadam P， et al. Low volume polyethylene glycol combined with senna versus high volume polyethylene glycol， which regimen is better for bowel preparation for colonoscopy？ A randomized， controlled， and single-blinded trial［J］. Health Sci Rep， 2022， 5（5）： e829.

［26］ HankinsSC， Brimhall BB， Kankanala V， et al. A low-volume polyethylene glycol solution was associated with an increased suboptimal bowel preparation rate but had similar recommendations for an early repeat colonoscopy， procedure times， and adenoma detection rates［J］. PLoS One， 2017， 12（4）： e0176265.

［收稿日期］ 2023-03-02 "［編輯］ 劉星星

［基金項目］上海市軍民融合發展專項資金科技創新支持項目（2019-jmrh1-kj53）

［作者簡介］王婷（1991—），女，碩士研究生；李興華（通訊作者），教授，主任醫師，E-mail： lixinghua2002@aliyun.com