紳士化與城市非遺保護：困境、契機與對策

摘要：紳士化是城市更新的表征與結果，能夠有效促進內城“再生”與“復興”，但其發(fā)展對當?shù)胤沁z的保護與可持續(xù)發(fā)展也產生一定影響，主要體現(xiàn)在紳士化改變非遺生存的文化生態(tài)、壓縮非遺傳習的文化場所、引致傳承人群體的多維失所以及損害非遺多樣性與原真性。基于此，需要緊抓我國在非遺保護和城市更新層面的政策契機和社會契機等機遇，在頂層設計層面，加強政策規(guī)劃，推動非遺整體性保護與城市發(fā)展相融合；在科技媒介層面，加強科技應用，推動城市非遺的智能化保護與傳播；在社會參與層面，提升社會共識，鼓勵利益相關者助力非遺保護管理，以期為城市紳士化進程中的非遺整體性保護提供有益參考。

關鍵詞：紳士化；城市更新；非遺；整體性保護

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2024.03.005

城市文化遺產承載著居民的集體記憶，是城市文明與地域文化的集中體現(xiàn)。2021年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于在城鄉(xiāng)建設中加強歷史文化保護傳承的意見》，強調要在城鄉(xiāng)建設中系統(tǒng)保護、利用、傳承好歷史文化遺產，部署構建城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承體系。誠然，作為地域文化的重要組成部分，歷史文化遺產對于一座城市而言具有不可替代的價值與意義。然而，在城市更新的過程中，建成區(qū)對現(xiàn)有城市空間的功能和建筑物進行調整與升級改造，部分歷史文化遺產的真實性與完整性受到較大影響。[1]許多學者關注到這一現(xiàn)象，并展開深入的研究，但當前研究大多聚焦于城市更新中的歷史建筑、工業(yè)遺產等物質文化遺產保護議題，卻鮮少關注非遺。事實上，城市更新同樣會對當?shù)胤沁z的保護與傳承造成一定影響。[2]例如，高樓、商業(yè)區(qū)的快速擴充可能破壞非遺的文化空間并導致傳承人不同維度的流離失所等。[3]

這種發(fā)生在內城的更新與再開發(fā)工程通常伴隨著“紳士化”（gentrification）現(xiàn)象。[4]“紳士化”最早用以描述倫敦內城工人階級社區(qū)被中產階級入侵的過程，主要表現(xiàn)為物質景觀的空間更新和社區(qū)人口的社會更新。在星球紳士化（planetary gentrification）時代，紳士化運動發(fā)生“世界性轉向”，逐漸從紐約、倫敦等發(fā)達國家大都市向北京、上海、開羅等發(fā)展中國家的大城市蔓延，[5]應用場景與概念內涵也相應得到擴展。除了城市中心，紳士化理論也被用于解釋城市綠地、商業(yè)中心、新建地塊、城郊與鄉(xiāng)村場景下景觀更新與階層置換現(xiàn)象，并衍生出綠色紳士化、商業(yè)紳士化、新建紳士化、鄉(xiāng)村紳士化等概念。[6]紳士化帶來的社會空間影響具有多維度的特征，其在客觀上有效促進內城“再生”與“復興”，被視作城市發(fā)展的戰(zhàn)略工具，但也會隨之產生失所、隔離、貧困與不平等等社會現(xiàn)象。[7]

在我國城市發(fā)展的轉型期，紳士化運動在各大城市悄然進行，通常伴隨著以“拆舊建新”模式為主的城市空間改造與更新工程。從舊工廠到藝術街區(qū)，從棚戶區(qū)到高檔小區(qū)和金融商圈，從舊居民樓到歷史文化街區(qū)，紳士化在一定程度上促進了我國城市的發(fā)展。但由于非遺的保護與傳承對文化生態(tài)具有較強的依賴性，因此紳士化運動可能會對城市非遺的可持續(xù)發(fā)展產生不利影響。[8]基于此，本文從紳士化與城市非遺保護的關系切入，探討在紳士化的背景下城市非遺保護的困境、契機與對策，以期為新時代城市建設和非遺保護提供有益參考。

一、困境：紳士化對城市非遺保護發(fā)起挑戰(zhàn)

在我國，紳士化雖然不會造成城市中傳承人群體在身體層面的直接性流離失所，但在重新安置的過程中會破壞其社會網(wǎng)絡的完整性，并引發(fā)以地方感喪失與身份破碎為特征的文化失所現(xiàn)象。與此同時，景觀的更新也會破壞非遺原生文化生態(tài)，擠壓非遺傳習場所，在一定程度上制約了城市非遺的生存與可持續(xù)發(fā)展。具體表現(xiàn)在以下方面。

（一）紳士化改變非遺生存的文化生態(tài)

地域性是非遺重要的特征之一。從文化生態(tài)學的視角看，非遺生長并發(fā)展于特定的自然與人文環(huán)境，與當?shù)氐奈幕鷳B(tài)息息相關。在紳士化進程中，部分原住民社區(qū)被高檔社區(qū)、商業(yè)中心與城市綠地所替代，與當?shù)卦鷳B(tài)非遺的形成、生存與發(fā)展息息相關的文化生態(tài)也隨之發(fā)生改變。例如，在廣東省梅州市，非遺賞丁（賞燈）習俗存在的物質載體是作為當?shù)匚幕z產的圍龍屋，二者相互依存，息息相關。在城市開發(fā)與遺產保護的博弈中，許多圍龍屋被新建小區(qū)取而代之，也破壞賞丁民俗所賴以生存的文化生態(tài)。綜上，在紳士化的過程中，部分民間信仰、民俗活動的空間載體被新型的城市景觀或場所取代，非遺賴以生存的原生環(huán)境與文化生態(tài)也隨之逐漸衰敗與瓦解。[9]

（二）紳士化壓縮非遺傳習的文化場所

從聯(lián)合國教科文組織制定的《保護非物質文化遺產公約》中可以發(fā)現(xiàn)，文化場所是各種非遺社會實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識技能進行傳習的空間載體。從空間維度看，這些文化場所不僅是非遺生長的文化土壤，也是傳承人教學與傳習的主要場域，還是舉行傳統(tǒng)文化活動或集中展現(xiàn)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的物質場所。然而，對于民俗、傳統(tǒng)體育、游藝與雜技等群體性非遺而言，紳士化的進程使得一些傳統(tǒng)的傳習場所被現(xiàn)代建筑和空間所取代，部分由政府管理的新建城市公共文化空間難以滿足民間傳承群體的練習與傳習需求，而非公共文化空間又存在嚴重的消費障礙。[10]例如，國家級非遺項目中幡（建甌挑幡）傳承群體在紳士化與城市化的雙重壓力下，失去原本傳習的文化場所，只能屈身于橋洞或菜市場等相對寬闊且免費的空間進行傳習與教學。由此可見，在紳士化的過程中，城市空間需要服務于城市的新功能，從而在一定程度上擠壓了非遺的傳統(tǒng)物質傳習空間。這在客觀上增加了非遺傳習的成本。

（三）紳士化引致傳承人群體的多維失所

失所是指原住民失去家園、被迫遷徙的社會現(xiàn)象，不僅包括身體、空間層面的直接性失所，如搬遷和流動等；也包括社會、文化、政治層面的間接性失所，如社會文化破碎與地方依戀感消散等，被視作包括紳士化在內的土地利用改變和城市更新建設所引致的一個重要社會空間效應。紳士化會從多個維度引發(fā)傳承人群體的失所現(xiàn)象。從全球范圍上看，許多城市的紳士化運動迫使原住民社區(qū)中大量人口流離失所，其中也包括掌握著知識與技藝的非遺傳承人和民間藝人。一個典型案例便是馬來西亞喬治城的多元文化社區(qū)被外來居民所占據(jù)，鐵匠及木雕、三角鞋制作者等傳統(tǒng)手藝人被迫轉變生計方式并流離失所。[12]由于農村土地使用政策和宅基地制度的差異性，[11]我國的城市更新建設雖然不會導致居民像部分西方國家那樣居無定所，但有可能造成更間接、更隱秘的間接性失所，如導致居民文化身份的喪失以及文化認同缺失的文化失所，同樣不利于地域文化與非遺的可持續(xù)發(fā)展。[12]例如，在城市建設與地方變遷的過程中，武漢“起義門”回族社區(qū)、河南開封“善義堂”回族社區(qū)等城市少數(shù)民族社區(qū)居民的傳統(tǒng)文化和生活方式遭到一定改變，其文化身份逐漸消失，不利于少數(shù)民族群體的傳統(tǒng)習俗與民族文化的延續(xù)與傳承。[13][14]

（四）紳士化損害非遺的多樣性與原真性

在紳士化的過程中，社區(qū)文化的多樣性往往被同質性所取代，文化遺產的原真性也遭受威脅。[15]在文旅融合的背景下，許多城市的歷史文化街區(qū)被保護和改造成為著名的旅游景點與城市景觀。隨著大量外來居民、游客的進入，社區(qū)原住民的習俗、語言與文化在主客互動過程中受到影響與沖擊。一方面，多元文化社區(qū)中的非遺趨于同質化。例如，在印度的加爾各答，許多高檔化、同質化的高層建筑，以及高速公路和地鐵走廊改變了城市的文化景觀，取代了逐漸邊緣化的多元文化社區(qū)，使得蘊含其中的非遺文化趨于同質化。同時，在公共文化服務領域，城市和社區(qū)的文化館和文化站也趨向于標準化建設，如通過將標配的舞蹈室、書畫室、圖書室等作為本地居民的公共文化服務場所，滿足居民的基本公共文化需求，但是在文化場所的服務中，對地方特色非遺的多樣性等要素考慮不足。另一方面，非遺的原真性也在紳士化進程中受到損害。例如，揚州的東關街、西安的回民街、北京的前門大街和王府井大街等，這些歷史文化街區(qū)原本匯聚大量的手工藝品和傳統(tǒng)飲食類作坊，但在紳士化的過程中大量的外地商販進入。這不僅造成非遺的過度商業(yè)化，同時大量帶有非遺標簽的商品也是良莠不齊，使得一些本地原生態(tài)的非遺產品受到“劣幣驅逐良幣”的影響。由此可見，紳士化運動可能損害非遺的原真性與多樣性，也使得街區(qū)和城市趨于同質化。

二、契機：紳士化進程中的非遺整體性保護的機遇

目前，現(xiàn)有的理論發(fā)展、政策制定、技術融合以及社會對于非遺的認同，為城市紳士化進程中的非遺整體性保護提供良好契機，并有助于非遺的保護傳承與可持續(xù)發(fā)展。

（一）理論契機：非遺整體性保護的理論溯源

文化生態(tài)學和生態(tài)博物館是文化生態(tài)保護的兩大理論根源，能夠為城市紳士化運動下的非遺整體性保護提供借鑒意義。20世紀中葉，美國文化進化論學者斯圖爾德在其著作《文化變遷理論》中首次強調文化與環(huán)境之間相互影響并互為因果的關系，被視為“文化生態(tài)學”的開端。[16]隨著系統(tǒng)論的觀點被引入文化生態(tài)學領域，文化生態(tài)的范疇也隨之擴大至由人、環(huán)境與技術構成的復合生態(tài)系統(tǒng)，強調文化與生態(tài)的多維度互動。生態(tài)博物館是文化生態(tài)學在文化遺產保護領域的具體實踐，最初由法國學者亨利·里維埃和德·瓦林提出，強調在原始環(huán)境中保存遺產。生態(tài)博物館的理念打破了傳統(tǒng)博物館“以物為中心”的固有觀念，強調“在地保護、活的遺產、民眾參與”的遺產保護方式，為我國文化生態(tài)保護與非遺整體性保護提供有益借鑒。[17]在文化生態(tài)學和生態(tài)博物館理念的指引下，我國學者劉魁立闡明非遺保護的整體性原則，強調不能只關注非遺本身及其“代表作”和表現(xiàn)形態(tài)，更應該關注其所依賴、所因應的結構性環(huán)境。[18]從文化生態(tài)學理論到生態(tài)博物館觀念，再到非遺整體性保護的原則，我國已成功踐行了文化生態(tài)保護區(qū)的在地實踐，同時也必將為城市紳士化進程中的非遺保護與可持續(xù)發(fā)展提供堅實的理論指導。

（二）政策契機：非遺保護融入城市規(guī)劃的實踐指向

健全的公共政策能夠為紳士化運動中的文化遺產保護指明方向。近年來，隨著黨和政府對文化保護工作的高度重視，從國家到地方，相關部門制定了大量的支持性政策，明確部署城市建設與更新過程中的文化保護工作，為城市非遺的可持續(xù)發(fā)展保駕護航。一方面，從文化政策上看，國家和地方非遺政策制定者關注到文化空間在非遺傳承中的重要性，在政策文本中多次明確要對非遺所依存的物質載體與人文生態(tài)空間進行整體性保護，以期保護其特有的文化空間與文化生態(tài)。從建立“民族文化生態(tài)保護區(qū)”，到命名“民族民間文化藝術之鄉(xiāng)”，再到加強“國家級文化生態(tài)保護區(qū)”建設，國家有關部門不斷開展非遺整體性保護和文化生態(tài)保護的探索實踐。另一方面，已出臺的城鄉(xiāng)規(guī)劃和城市更新的政策中也涵蓋大量涉及歷史文化遺產保護方面的條款，更加注重人文城市建設與歷史文化保護，明確了城市建設中非遺保護的原則與要求，為紳士化進程中的非遺保護奠定了基礎。例如，國家發(fā)展改革委頒布的《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》強調，要“推動歷史文化傳承與人文城市建設”“推動非物質文化遺產融入城市規(guī)劃建設”，為推動非遺融入城市發(fā)展的雙向耦合指明方向。大量的政策為城市更新與發(fā)展過程中的非遺保護提供了明確的政策指引。

（三）技術契機：智慧城市與非遺保護的科技支撐

5G、大數(shù)據(jù)、人工智能等新型基礎設施建設加快了數(shù)智技術在各個行業(yè)領域內的布局與應用，這不僅豐富了城市數(shù)字監(jiān)管與治理的手段，也為城市非遺的保護和管理奠定了基礎。第一，大數(shù)據(jù)與人工智能技術為紳士化的預測與監(jiān)控提供可能。例如，依托深度學習模型與谷歌街景等信息技術已能夠預測與識別加拿大渥太華的紳士化趨勢，為城市紳士化運動的監(jiān)測與評估奠定基礎，也為在城市范圍內監(jiān)控與評估紳士化下的物質景觀改變提供了可能。[19]第二，AR、VR、虛擬直播等技術為城市非遺數(shù)字空間的營造提供了良好的技術支持，有利于非遺的數(shù)字化保護與傳播，同時也成為智能時代展示城市文化的重要渠道。這些技術為紳士化運動中的非遺保護提供了有力的技術契機，并賦能城市更新與非遺保護的良性互動。

（四）社會契機：形成非遺保護與傳承的社會共識

非遺是全國人民乃至世界人民共同享有的文化財富。在“國潮熱”背景下，傳統(tǒng)文化消費受到廣泛關注，非遺資源與文化產業(yè)、旅游產業(yè)的深度融合衍生出大量優(yōu)質的非遺文化創(chuàng)意產品、旅游產品，越來越多的民眾意識到非遺的文化價值。例如，抖音平臺發(fā)布的《2023非遺數(shù)據(jù)報告》顯示，抖音上平均每天有1.9萬個非遺題材的直播，越來越多年輕人成為非遺傳承和傳播的主力軍；快手平臺發(fā)布的《2023快手非遺生態(tài)數(shù)據(jù)報告》顯示，快手已經(jīng)覆蓋超過98.6%的非遺項目，超過2億的快手用戶對于非遺感興趣。由此可見，民眾對于非遺的認同度與關注度不斷提升，更多民眾意識到保護、傳播非遺的重要性與必要性，也能夠更有意識、更有意愿地參與到非遺保護和傳承的實踐之中，為城市紳士化進程中開展非遺整體性保護奠定扎實的群眾基礎。

三、對策：紳士化背景下非遺整體性保護的實踐路徑

習近平總書記強調：“傳承文化不是要簡單復古，城市建設會不斷融入現(xiàn)代元素，但必須同步保護和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，延續(xù)城市歷史文脈。”誠然，紳士化已成為全球城市發(fā)展的一個必然過程，也是一種具有普遍性的全球戰(zhàn)略。因此不應將紳士化與非遺保護傳承割裂開來，而是應當從融合的視角，推動非遺保護與城市更新的融合發(fā)展，讓多樣化的非遺資源為城市空間營造提供文化滋養(yǎng)，同時也促進城市空間的更新為非遺保護厚植高質量發(fā)展的沃土。

（一）頂層設計層面：加強政策規(guī)劃，推動非遺整體性保護與城市發(fā)展相融合

為推動城市紳士化語境下非遺的整體性保護與可持續(xù)發(fā)展，政策制定者與城市規(guī)劃者應當明確非遺在城市發(fā)展中的重要定位，將非遺整體性保護納入城市規(guī)劃，并推動城市更新與非遺保護的有機融合。

第一，完善政策法規(guī)，因勢利導規(guī)劃城市非遺發(fā)展。雖然我國已出臺部分政策鼓勵推動非遺與城市更新融合，但在紳士化背景下，政策制定者應當以整體性保護理念為引導，系統(tǒng)闡釋城市非遺的文化內涵，在城市更新和開發(fā)進程中因勢利導規(guī)劃地方非遺的整體性保護與發(fā)展方案，并融入政策法規(guī)的制定和實施中。一個典型案例便是新加坡的世界級非遺項目“小販文化”①。對于大街小巷的流動攤販，新加坡建屋發(fā)展局沒有采取驅逐或禁止策略，而是通過建立小販中心、發(fā)布營業(yè)執(zhí)照等策略，將對小販群體的整體性、規(guī)范化與統(tǒng)一化管理納入發(fā)展規(guī)劃之中。從街頭流動攤位到世界級非遺項目，新加坡小販文化的成功申遺離不開城市管理者的統(tǒng)籌規(guī)劃與非遺整體性保護，這對我國的城市管理與非遺整體性保護具有重要的啟示意義。

第二，落實整體性保護，重塑非遺的文化生態(tài)與場所。在紳士化進程中，部分與非遺相關的文化生態(tài)、空間或場所遭到破壞，阻礙非遺的可持續(xù)發(fā)展。因此，應當將與非遺相關的物質空間納入重新安置的規(guī)劃之中。例如，福建漳州市薌城區(qū)城市規(guī)劃局等部門對于待拆遷的宮廟進行重新規(guī)劃，采取多廟合一、集中安置的模式，在舊城改造運動中保存民間信仰依附的文化空間。這種集約式安置模式有效協(xié)調了城市更新與非遺整體性保護的矛盾，較好地保護當?shù)孛癖姷拿耖g信仰。此外，為解決紳士化進程中非遺傳習場所遭到擠壓的問題，城市規(guī)劃者應有意識地規(guī)劃建設一批傳習與展示場所，如福建南平的建盞傳習所等。這些物質空間不僅能夠為非遺的傳承保護實踐提供固定場所，還能夠保持非遺傳承群體間的社會網(wǎng)絡完整性，可以有效促進非遺的整體性、生產性保護。[20]

第三，巧用非遺元素，將地方文化融入城市景觀營造。紳士化往往伴隨著城市景觀的更新。在此過程中融入具有地域特色的非遺元素，不僅有助于樹立城市特色形象、提升城市文化內涵，還能夠有效傳播地方傳統(tǒng)非遺文化，規(guī)避“千城一面”的同質化現(xiàn)象。例如，在綠色紳士化的過程中，上海閔行將剪紙元素融入綠地建設之中，巧妙地將非遺元素與景觀構筑、植物小品相結合，打造獨具地域特色的顓橋剪紙文化公園。由此可見，將非物質形態(tài)的傳統(tǒng)文化與物質形態(tài)的城市景觀相結合，能夠豐富城市建筑的文化內涵，是在紳士化背景下建設人文城市的重要舉措。

（二）科技媒介層面：加強科技應用，推動城市非遺的智能化保護與傳播

在后工業(yè)社會，數(shù)智技術的快速發(fā)展與普及不僅推動城市發(fā)生“智慧化轉型”，也為非遺在虛擬空間的整體性保護提供技術支撐，為紳士化時代下非遺與城市空間的雙向融合搭建技術基礎。

一方面，依托現(xiàn)代技術塑造非遺數(shù)字文化空間。為解決紳士化運動給非遺文化空間與文化生態(tài)帶來的負面影響，部分學者提出營造非遺數(shù)字文化空間的解決策略，即通過文化與科技融合，對非遺所依附的文化生態(tài)、文化空間進行數(shù)字化復原與再現(xiàn)。例如，為保護和促進摩洛哥王國吉馬·埃爾弗納廣場的文化空間②，研發(fā)者基于虛擬現(xiàn)實等數(shù)智技術，設計并開發(fā)一款名為El-FnaVR的應用程序，不僅從視覺上還原廣場的物理環(huán)境，還通過交互設計使得用戶能夠體驗獨具特色的非遺項目。[21]與此類似，廣州非遺街區(qū)（北京路）依托元宇宙空間，推動非遺資源在虛擬空間中的動態(tài)循環(huán)與創(chuàng)新，實現(xiàn)遺產的活化利用，成為展示、宣傳嶺南非遺文化的重要窗口。綜上，利用數(shù)字技術打造虛擬文化空間，是推動原生態(tài)非遺在數(shù)字空間中可持續(xù)發(fā)展的有力舉措。

另一方面，依托網(wǎng)絡媒體實現(xiàn)非遺的多模態(tài)智能傳播。為降低紳士化對于非遺的負面影響，推動城市非遺的多模態(tài)保存、闡釋與傳播，文化保護單位、高等院校或科研機構可以依托網(wǎng)絡技術，將非遺資源編碼為文字、圖片、音頻、視頻等多模態(tài)信息，并結合個性化推薦等智能技術，通過數(shù)智平臺加以呈現(xiàn)，打造非遺數(shù)字化保護、智能傳播與展示的網(wǎng)絡媒介。例如，上海圖書館建設的上海文化總庫以多媒體數(shù)字化為表現(xiàn)形式，多維度、多層次地展現(xiàn)上海的時代風貌和地方文化，構建了獨具海派文化特色的數(shù)字記憶。同樣的，河南省文化和旅游廳與百度聯(lián)合打造的“河南非遺一張圖”，融合人工智能、知識圖譜、大數(shù)據(jù)等技術，對河南非遺數(shù)據(jù)要素進行梳理整合、系統(tǒng)構建和智能關聯(lián)，實現(xiàn)了河南非遺的智能傳播。這種互聯(lián)網(wǎng)傳播形式超越物理空間與時間的限制，有力推動地方非遺的傳播與推廣。此外，還應發(fā)揮城市主流媒體平臺的引導和宣傳作用，利用官方話語渠道加強對城市特色非遺的宣傳、科普與倡導。

（三）社會參與層面：提升社會共識，鼓勵利益相關者助力非遺保護管理

從社會參與層面上看，紳士化背景下的城市建設與非遺整體性保護要充分發(fā)揮社會的作用與力量，引導公眾進一步積極參與非遺保護、傳承與傳播的實踐，增強居民對非遺的認同感與使命感。此外，還應當建立社會群體參與城市管理與非遺治理的機制，拓展社會參與監(jiān)督管理的形式與渠道。

一方面，加強政府引導，鼓勵多方利益相關者參與城市非遺保護傳承。首先，將非遺保護與城市公共文化服務相結合，通過政府購買非遺公共服務等形式，鼓勵傳承人參與城市文化建設。其次，合理拓展保護資金的來源渠道，推廣采取減稅免稅等政策鼓勵民間資本進入城市非遺保護領域，為非遺保護貢獻社區(qū)、大眾和民間的力量。例如，上海世久非物質文化遺產保護基金會的成立與運作，讓民間資本進入非遺保護領域，在很大程度上推動中國傳統(tǒng)技藝類非遺的保護與傳播。再次，探索建立非遺的社區(qū)保護機制。根據(jù)《奈良真實性文件》的內涵，文化遺產所生長的文化社區(qū)具有保護遺產的責任以及管理權。因此，政府部門應將“共同締造”理念拓展至社區(qū)遺產保護領域，探索決策共謀、發(fā)展共建、建設共管、效果共評、成果共享的方法和機制，發(fā)揮城市社區(qū)在非遺保護的獨特作用。最后，促進非遺資源的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新型發(fā)展，推動非遺與文化產業(yè)、旅游產業(yè)深度融合，打造更多增強人民精神力量的文旅產品與藝術作品，提升民眾對于地方民俗文化的認同感與自豪感。

另一方面，增強社會監(jiān)督，為紳士化進程中的非遺保護與管理營造良好氛圍。第一，加強城市文化遺產的司法保護實踐，以期保障非遺傳承群體的合法權益。例如，福建省高級人民法院出臺《關于加強文化遺產司法保護10項措施》，探索建立“文化遺產巡回法庭”，踐行文化遺產的司法保護。福州市“福州古厝與文化遺產保護巡回法庭”、泉州市“海絲史跡保護巡回法庭”等實踐，能夠為紳士化進程中涉及非遺傳承與保護的案件提供專業(yè)平臺與機構支持。第二，拓展社會參與的形式與渠道，發(fā)揮傳承人、非遺協(xié)會以及其他群眾的監(jiān)督管理作用，為城市更新進程中的非遺治理引入社會力量。

四、結語

Lees等學者在《星球紳士化》中指出，“南方世界國家某些地區(qū)出現(xiàn)的紳士化現(xiàn)象與其快速發(fā)展的城市化經(jīng)濟之間似乎存在某種聯(lián)系”。[5]在中國城市化建設與發(fā)展如火如荼的背景下，紳士化的出現(xiàn)不可避免。因此，需要辯證地看待紳士化所帶來的社會空間效應，并且主動地規(guī)避其中的負面影響。就遺產保護層面，紳士化對于非遺傳承人及文化空間造成的負面影響毋庸置疑，但同樣也是契機。城市規(guī)劃者、遺產管理機構和傳承人等各方利益相關者應當攜手努力，讓非遺在城市更新的進程中得到進一步可持續(xù)發(fā)展，也讓城市建設彰顯地域文化特色，讓城市留下記憶，讓人們記住鄉(xiāng)愁。

說明：本文系國家社科基金藝術學青年項目“非物質文化遺產智能傳播的內在機理與進階路徑研究”（編號：22CH188）的階段性研究成果。

注釋：

①“新加坡的小販文化”全稱為“新加坡的小販文化，多元文化城市背景下的社區(qū)餐飲習俗”，2020年被列入人類非物質文化遺產代表作名錄。

②位于摩洛哥王國的吉馬·埃爾弗納廣場一直是口頭傳播故事、歷史事件和傳統(tǒng)習俗的重要場所，2009年作為“文化空間”被列入人類非物質文化遺產代表作名錄。

參考文獻：

劉軍民，汪子菡.城市更新與遺產保護的沖突和共生——以天水古城內古民居為例[J]. 中國名城，2022，36（4）：50-57.

屈盛瑞，尚長榮，陳勤建.城市非物質文化遺產的歷史傳承與現(xiàn)代融匯[J].上海城市管理，2011，20（4）：74-77.

顧素文，劉智英，張乃溫.城鎮(zhèn)化背景下基于地方性知識的非遺保護與傳承——以天津市三道國家級法鼓老會為例[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2021，53（5）：65-72.

黃幸，劉玉亭.中國紳士化研究的本土實踐：特征、議題與展望[J].人文地理， 2021，36（3）：5-14+36.

洛雷塔·李斯，申鉉邦，歐內斯托·洛佩茲·莫拉萊斯.星球紳士化[M].宋偉軒，黃幸，郭嘉穎，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2022.

陳鑾，李郇.國內外紳士化研究的趨勢、爭論與啟示[J].國際城市規(guī)劃，2023，38（3）：63-72.

Su WF，Ma XL，Wang H，et al.Scale development for measuring displacement in rural tourism gentrification：

perception perspective[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research，2023，28（9）：965-983.

Foo R，Krishnapillai G.Preserving the intangible living heritage in the George Town World Heritage Site， Malaysia[J].Journal of Heritage Tourism，2019，14（4）：358-370.

談國新，孫傳明.信息空間理論下的非物質文化遺產數(shù)字化保護與傳播[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2013，34（6）：179-184.

韓曉明，胡曉飛.城市化進程中傳統(tǒng)武術文化傳承的困境及對策[J].體育文化導刊， 2019（2）：58-62+68.

Chen P，Zhang M，Wang Y.Beyond displacement：the co-existence of newcomers and local residents in the process of rural tourism gentrification in China[J].Journal of Sustainable Tourism，2024，32（1）：8-26.

Saha A，Sustaining multicultural places from gentrified homogenisation of cities[J].Cities，2022，120：103433.

艾少偉，周文鳳，羅冰，等.城市少數(shù)民族社區(qū)地方認同的消解與重構[J].人文地理， 2020，35（1）：28-35+122.

陳云.城市少數(shù)民族社區(qū)的衰落與重建——以武漢市起義門社區(qū)為例[J].黑龍江民族叢刊，2009（5）：43-48.

Ruhanen L，Whitford M. Cultural heritage and Indigenous tourism[J].Journal of Heritage Tourism，2019，14（3）：179-191.

黃永林.“文化生態(tài)”視野下的非物質文化遺產保護[J].文化遺產，2013，5：1-12.

周潔.走向產城人文融合的文化生態(tài)保護：

理論演進、實踐探索與機制建設[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2021，38（3）：48-56.

劉魁立.非物質文化遺產及其保護的整體性原則[J].廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2004（4）：1-8+19.

Ilic L，Sawada M，Zarzelli A.Deep mapping gentrification in a large Canadian city using deep learning and Google Street View[J].PLoS One，2019，14（3）：e0212814.

陳宇韜，張慧，官藝楠，等.茶文化類非遺傳習所分布特征及影響因素研究——以福建省南平市為例[J].延邊大學農學學報， 2023，45（4）：74-83.

H.Khalloufi，M.Zaifri，M.Kadri，et al.El-FnaVR：An Immersive Virtual Reality Representation of Jemaa El-Fna in Marrakech for Intangible Cultural Heritage Experiences[J].IEEE Access， 2024（12）：9331-9349.

The Gentrification and Protection of Intangible Cultural Heritage："Dilemma， Opportunity and Countermeasures

Sun Chuanming， Chen Yutao

（Central China Normal University， Wuhan 430079， China）

Abstract： Gentrification is a characterization and result of urban renewal， which can effectively promote the “regeneration” and “rejuvenation” of the inner city， but its development also has negative effect on the protection and sustainable development of local intangible cultural heritage（ICH）， which is mainly manifested in the fact that gentrification has changed the cultural ecology for the survival of ICHs， compressed the cultural sites for ICH practice， led to the multi-dimensional displacement of the inheritor groups and damaged the diversity and authenticity of ICHs. Based on this， it is necessary to command the policy， social and other opportunities at the level of ICH conservation and urban renewal in China. In terms" of top-level design， we should strengthen the policy planning and promote the integration of the comprehensive conservation of ICHs and urban development; in terms of scientific and technological media， we should strengthen the application of science and technology and promote the intelligent protection and dissemination of urban ICHs; in terms of social participation， we should enhance the social consciousness， and encourage the stakeholders to help in the conservation and inheritance of ICHs. This article hopes to provide a useful reference for the comprehensive conservation of ICHs in the process of urban gentrification.

Key words： gentrification; urban renewal; intangible cultural heritage; comprehensive preservation

責任編輯：王明洲