國(guó)家審計(jì)影響國(guó)有企業(yè)治理的機(jī)制和路徑探析

【摘要】監(jiān)督國(guó)有企業(yè)及國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)是國(guó)家審計(jì)的法定職責(zé)， 高權(quán)威性、 強(qiáng)獨(dú)立性和精專業(yè)性是國(guó)家審計(jì)影響國(guó)有企業(yè)治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。本文基于國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)特征， 在分析國(guó)家審計(jì)揭示功能、 預(yù)防功能、 抵御功能及其影響國(guó)有企業(yè)治理機(jī)理的基礎(chǔ)上， 從權(quán)力治理、 信息治理和政策促進(jìn)三個(gè)方面探討國(guó)家審計(jì)影響國(guó)有企業(yè)治理的路徑。分析指出： 權(quán)力治理路徑包括直接制約和監(jiān)督企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的權(quán)力運(yùn)行、 提升企業(yè)董事會(huì)效能和監(jiān)事會(huì)效能； 信息治理路徑包括提高企業(yè)信息披露質(zhì)量、 提升企業(yè)股東決策參與度和社會(huì)公眾監(jiān)督效力； 政策促進(jìn)路徑包括促進(jìn)國(guó)家政策的貫徹執(zhí)行和提高國(guó)家政策的運(yùn)行效率。基于此從加大審計(jì)整改力度、 改進(jìn)審計(jì)結(jié)果公告制度、 強(qiáng)化審計(jì)問(wèn)責(zé)三個(gè)層面， 進(jìn)一步提出更好發(fā)揮國(guó)家審計(jì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)治理的保障措施。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家審計(jì)；國(guó)有企業(yè)；高質(zhì)量發(fā)展；國(guó)有企業(yè)治理；審計(jì)治理

【中圖分類號(hào)】F239.44" " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）12-0079-6

一、 引言

黨的二十大報(bào)告提出“加快構(gòu)建新發(fā)展格局， 著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”“推動(dòng)國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大， 提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力”。為了有效推動(dòng)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展， 需要更多、 更完善、 更有效的約束和激勵(lì)機(jī)制。監(jiān)督國(guó)有企業(yè)及國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)是國(guó)家審計(jì)的法定職責(zé)。近年來(lái)， 中央政府加強(qiáng)了國(guó)家審計(jì)的外部支持性保障和法規(guī)建設(shè)， 公布了一系列創(chuàng)新舉措， 如《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（2014年）、 《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見》及相關(guān)配套文件（2015年）、 《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》（2018年）和《“十四五”國(guó)家審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》（2021年）等， 以促進(jìn)國(guó)家審計(jì)治理作用的有效發(fā)揮。

國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的“頂梁柱”， 國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要的治理作用。2015年8月中共中央、 國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》指出， 健全國(guó)有資本審計(jì)監(jiān)督體系和制度， 實(shí)行企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋， 建立對(duì)企業(yè)國(guó)有資本的經(jīng)常性審計(jì)制度。2017年3月中共中央辦公廳、 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本審計(jì)監(jiān)督的若干意見》強(qiáng)調(diào)， 國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)審計(jì)中實(shí)行審計(jì)全覆蓋， 審計(jì)查出問(wèn)題要整改到位、 問(wèn)責(zé)到位， 充分發(fā)揮國(guó)家審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的作用。隨著國(guó)家審計(jì)管理體制的逐步完善、 領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)和地位的不斷提升， 國(guó)家審計(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用愈發(fā)凸顯。本文從分析國(guó)家審計(jì)的特征出發(fā)， 研究國(guó)家審計(jì)影響國(guó)有企業(yè)治理的機(jī)制和路徑， 以期為更好地發(fā)揮國(guó)家審計(jì)治理作用、 促進(jìn)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供理論和實(shí)務(wù)參考。

二、 文獻(xiàn)綜述

目前， 學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)治理的研究主要集中在國(guó)企內(nèi)部治理、 國(guó)企投資、 國(guó)企資本結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)企績(jī)效等方面。在國(guó)企內(nèi)部治理方面， 國(guó)家審計(jì)能夠改善企業(yè)的控制環(huán)境（褚劍和方軍雄，2018；曹丹婷等，2022）， 審計(jì)結(jié)果公告中對(duì)“貫徹落實(shí)國(guó)家政策措施”方面的內(nèi)控缺陷揭示力度越大， 內(nèi)控質(zhì)量提升越明顯（唐大鵬和從阓勻，2020）。國(guó)家審計(jì)對(duì)企業(yè)高管超額在職消費(fèi)行為具有顯著的抑制作用， 且在高公司治理水平和強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督下， 抑制作用更顯著（褚劍和方軍雄，2016）。國(guó)家審計(jì)還可以降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（陳穎琛和鄭石橋，2022）， 抑制企業(yè)盈余管理（陳宋生等，2013）。在國(guó)企投資方面， 審計(jì)結(jié)果公告的發(fā)布會(huì)增強(qiáng)外部媒體和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的監(jiān)督， 增加管理層為促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展而進(jìn)行的研發(fā)投入（胡志穎和余麗，2019）， 抑制企業(yè)過(guò)度投資（王兵等，2017）， 減少企業(yè)金融衍生品投機(jī)交易和場(chǎng)外交易（劉芳和王美英，2021）。

在國(guó)企資本結(jié)構(gòu)調(diào)整方面， 劉鳳環(huán)（2021）指出， 在對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)收支審計(jì)時(shí)， 過(guò)高和過(guò)低的負(fù)債水平都會(huì)引起審計(jì)機(jī)關(guān)的關(guān)注， 畏于處罰， 企業(yè)有動(dòng)力針對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)提出的建議進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。郭檬楠和郭金花（2020）研究發(fā)現(xiàn)， 國(guó)家審計(jì)可以揭示企業(yè)因多計(jì)資產(chǎn)和負(fù)債而導(dǎo)致實(shí)際負(fù)債率偏低的情況， 通過(guò)督促其整改， 提高目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率， 減少過(guò)度負(fù)債。在國(guó)企績(jī)效方面， 李江濤等（2015）認(rèn)為， 國(guó)家審計(jì)可通過(guò)提升當(dāng)期和以后期間的腐敗治理效率正向影響企業(yè)績(jī)效。蔡利和馬可哪吶（2014）研究指出， 由于企業(yè)需要一段時(shí)間去整改國(guó)家審計(jì)揭露的問(wèn)題， 國(guó)家審計(jì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)總額的顯著影響存在一定的滯后期。吳秋生和郭檬楠（2018a）研究指出， 國(guó)家審計(jì)可通過(guò)拓展審計(jì)的廣度和深度、 加大審計(jì)的力度， 實(shí)現(xiàn)督促企業(yè)保值增值的功能。

綜上， 目前學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)治理方面的研究主要集中在實(shí)證研究領(lǐng)域， 在實(shí)證研究中也有涉及國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)企內(nèi)部治理、 國(guó)企投資、 國(guó)企資本結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)企績(jī)效等方面產(chǎn)生影響的機(jī)制分析， 但鮮有文獻(xiàn)從規(guī)范的視角系統(tǒng)梳理國(guó)家審計(jì)影響國(guó)有企業(yè)治理的機(jī)制和路徑。本文從分析國(guó)家審計(jì)的特征出發(fā)， 從國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)治理中的功能和定位方面研究國(guó)家審計(jì)影響國(guó)有企業(yè)治理的機(jī)制， 從權(quán)力治理、 信息治理和政策促進(jìn)三個(gè)方面研究國(guó)家審計(jì)影響國(guó)有企業(yè)治理的路徑， 以期為國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供理論和實(shí)務(wù)參考。

三、 國(guó)家審計(jì)的特征與國(guó)有企業(yè)治理

國(guó)家審計(jì)的特征不僅內(nèi)生于國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)， 也外生于國(guó)家審計(jì)的環(huán)境， 在體現(xiàn)國(guó)家審計(jì)所具有的自然屬性的同時(shí)， 也反映國(guó)家審計(jì)所具有的顯著社會(huì)屬性（尹平和戚振東，2010）。國(guó)家審計(jì)的高權(quán)威性、 強(qiáng)獨(dú)立性和精專業(yè)性特征既相互聯(lián)系， 也相互支撐， 是國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)治理中充分發(fā)揮作用的關(guān)鍵要素。

（一） 國(guó)家審計(jì)的高權(quán)威性及其治理效用

權(quán)威性是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)有效實(shí)施審計(jì)監(jiān)督權(quán)的必要條件（吳秋生和上官澤明，2016）。國(guó)家審計(jì)的高權(quán)威性體現(xiàn)在法律保障、 證據(jù)獲取和審計(jì)處理等方面。在法律保障方面， 我國(guó)法律體系中處于較高地位的《憲法》和《審計(jì)法》賦予了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督國(guó)有企業(yè)運(yùn)用國(guó)有資本從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)力和職責(zé)。《憲法》賦予國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行依法審計(jì)的權(quán)力， 并將國(guó)家審計(jì)監(jiān)督制度確立為國(guó)家財(cái)經(jīng)管理的基本制度。在《憲法》確立國(guó)家審計(jì)監(jiān)督制度的基礎(chǔ)上， 《審計(jì)法》對(duì)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)、 權(quán)限、 審計(jì)程序以及相關(guān)的法律責(zé)任做出了具體、 細(xì)化的規(guī)定， 對(duì)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督制度做出了較全面的法律論述。《憲法》和《審計(jì)法》從法律層面為國(guó)家審計(jì)的權(quán)威性提供了有力保障。中央審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立使審計(jì)機(jī)關(guān)成為國(guó)家治理的政治機(jī)關(guān)， 進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家審計(jì)的高權(quán)威性。在審計(jì)證據(jù)獲取方面， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制檢查權(quán)， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在獲取有關(guān)審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)證據(jù)時(shí)， 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)不得拒絕、 拖延和謊報(bào)， 對(duì)于被審計(jì)國(guó)有企業(yè)在提供資料的過(guò)程中存在情節(jié)嚴(yán)重的違規(guī)情況的可以依法追究責(zé)任； 在對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查時(shí)， 相關(guān)單位（如公安、監(jiān)察和稅務(wù)等機(jī)關(guān)以及被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的供應(yīng)商、客戶等）和個(gè)人應(yīng)當(dāng)支持、 協(xié)助審計(jì)工作。在審計(jì)處理上， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)擁有審計(jì)處理權(quán)， 有權(quán)對(duì)查處的被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題實(shí)施行政處理或移送處理， 對(duì)于被審計(jì)國(guó)有企業(yè)拒不執(zhí)行審計(jì)處理建議的情況， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)采取措施強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)企業(yè)的審計(jì)結(jié)果。法定的高權(quán)威性是國(guó)家審計(jì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)治理的前提。

（二） 國(guó)家審計(jì)的強(qiáng)獨(dú)立性及其治理效用

獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂。國(guó)家審計(jì)的強(qiáng)獨(dú)立性體現(xiàn)在組織、 人員、 工作安排和經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面。在組織上， 審計(jì)署是國(guó)家審計(jì)的最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)， 由國(guó)務(wù)院總理直接領(lǐng)導(dǎo)， 審計(jì)署與被審計(jì)國(guó)有企業(yè)不存在隸屬關(guān)系， 審計(jì)監(jiān)督權(quán)的行使也不受其他社會(huì)團(tuán)體、 行政機(jī)關(guān)和個(gè)人的影響。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的任免依照法定程序進(jìn)行， 除非存在違法失職或其他與任職條件不符的情況， 否則不得隨意撤換。在人員上， 《審計(jì)法》要求國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的人員如與被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人或主管人員存在近親屬關(guān)系， 或與被審計(jì)國(guó)有企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系， 或與被審計(jì)國(guó)有企業(yè)、 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人或主管人員之間存在可能影響審計(jì)工作公正性的利害關(guān)系時(shí)， 應(yīng)予以回避， 以使審計(jì)項(xiàng)目組成員能夠客觀公正地開展審計(jì)工作。在工作安排上， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)年度審計(jì)工作重點(diǎn)的確定、 年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的制訂以及具體審計(jì)方案的編制不受被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的影響， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)按照年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃組成審計(jì)項(xiàng)目組， 對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)獨(dú)立開展審計(jì)工作、 獨(dú)立實(shí)施審計(jì)程序并得出審計(jì)結(jié)論。在經(jīng)費(fèi)來(lái)源上， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于國(guó)家財(cái)政資金， 與被審計(jì)國(guó)有企業(yè)之間不存在審計(jì)費(fèi)用依附的情況， 從而國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在開展審計(jì)工作時(shí)不受被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的限制， 能獨(dú)立客觀地對(duì)企業(yè)實(shí)施審計(jì)監(jiān)督。法定的強(qiáng)獨(dú)立性是國(guó)家審計(jì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)治理的基礎(chǔ)。

（三） 國(guó)家審計(jì)的精專業(yè)性及其治理效用

國(guó)家審計(jì)的精專業(yè)性主要體現(xiàn)在對(duì)審計(jì)專業(yè)素質(zhì)要求的復(fù)合型及審計(jì)思維方式的綜合性等方面。審計(jì)署對(duì)外公布的央企集團(tuán)審計(jì)結(jié)果公告雖然以“財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告”命名， 但審計(jì)內(nèi)容已從傳統(tǒng)的企業(yè)財(cái)務(wù)收支方面的問(wèn)題擴(kuò)展到企業(yè)重大決策和管理、 政策落實(shí)、 發(fā)展?jié)摿σ约傲疂崗臉I(yè)等方面的問(wèn)題， 審計(jì)內(nèi)容的拓展對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)性也提出了更高的要求。與社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)相比， 國(guó)家審計(jì)特有的政策跟蹤審計(jì)、 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、 績(jī)效審計(jì)和資源環(huán)境審計(jì)等業(yè)務(wù)類型使國(guó)家審計(jì)人員在審計(jì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)收支、 重大決策和管理、 政策落實(shí)、 發(fā)展?jié)摿σ约傲疂崗臉I(yè)等方面時(shí)具有特殊的專業(yè)知識(shí)、 經(jīng)驗(yàn)積累和職業(yè)判斷能力， 能夠從宏觀和微觀視角深入了解被審計(jì)國(guó)有企業(yè)及其環(huán)境， 較全面地識(shí)別和評(píng)估被審計(jì)國(guó)有企業(yè)在財(cái)務(wù)收支、 重大決策和管理、 政策落實(shí)、 發(fā)展?jié)摿σ约傲疂崗臉I(yè)等方面的重大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域， 制訂恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)計(jì)劃并實(shí)施更有針對(duì)性的進(jìn)一步審計(jì)程序， 以發(fā)現(xiàn)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)在上述方面存在的重大問(wèn)題。針對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)能夠根據(jù)特有的專業(yè)知識(shí)、 經(jīng)驗(yàn)積累以及對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的了解， 提出有建設(shè)性的整改建議。審計(jì)隊(duì)伍的精專業(yè)性是國(guó)家審計(jì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)治理的保證。

四、 國(guó)家審計(jì)影響國(guó)有企業(yè)治理的機(jī)制

國(guó)家審計(jì)是國(guó)有企業(yè)的重要外部監(jiān)督機(jī)制， 在國(guó)家審計(jì)服務(wù)于國(guó)家治理的內(nèi)在要求下， 國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督應(yīng)從“國(guó)家治理”的角度服務(wù)于國(guó)有企業(yè)治理， 規(guī)范和促進(jìn)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。國(guó)家審計(jì)高權(quán)威性、 強(qiáng)獨(dú)立性和精專業(yè)性的特征使得國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施審計(jì)時(shí)能夠更好地發(fā)揮揭示功能、 抵御功能和預(yù)防功能， 促使被審計(jì)國(guó)有企業(yè)在機(jī)制、 制度和管理等方面不斷完善， 使其在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮重要作用。

（一） 國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)治理中的功能

1. 揭示功能。國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)治理中的揭示功能是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)實(shí)施有效的審計(jì)程序， 客觀地收集被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的相關(guān)證據(jù)， 發(fā)現(xiàn)并揭露企業(yè)存在的問(wèn)題， 在聲譽(yù)機(jī)制和信息傳遞機(jī)制的作用下， 促使企業(yè)彌補(bǔ)制度缺陷和管理漏洞， 及時(shí)評(píng)估和應(yīng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 落實(shí)國(guó)家政策， 提升企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。發(fā)現(xiàn)并揭露被審計(jì)國(guó)有企業(yè)存在的問(wèn)題是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)依法審計(jì)的法定職責(zé)， 體現(xiàn)了政府工作的高透明度及政府解決問(wèn)題的決心（吳秋生和郭檬楠，2018b）。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)外發(fā)布被審計(jì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)結(jié)果公告的方式， 將審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)國(guó)有企業(yè)存在的違法違規(guī)行為、 管理問(wèn)題以及運(yùn)營(yíng)問(wèn)題呈現(xiàn)在“陽(yáng)光下”， 出于輿論壓力和企業(yè)聲譽(yù)考慮， 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)有意愿整改國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題， 以降低國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)披露的問(wèn)題對(duì)企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生的不利影響。審計(jì)結(jié)果公告的發(fā)布也提升了投資方與被審計(jì)國(guó)有企業(yè)之間、 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)控股股東與非控股股東之間以及被審計(jì)國(guó)有企業(yè)委托方與管理者之間的信息透明度， 審計(jì)結(jié)果公告中披露的問(wèn)題在信號(hào)傳遞的作用下會(huì)影響資本市場(chǎng)和消費(fèi)市場(chǎng)， 引起被審計(jì)國(guó)有企業(yè)股價(jià)、 投資關(guān)系和市場(chǎng)份額的不利變化， 為了穩(wěn)定企業(yè)的市值、 投資關(guān)系以及市場(chǎng)份額， 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)會(huì)積極整改國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題， 向市場(chǎng)和利益相關(guān)者傳達(dá)企業(yè)的正面信息。

2. 抵御功能。國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)治理中的抵御功能是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)基于對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的深入了解和分析， 針對(duì)發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題提出合理且有針對(duì)性的整改建議， 并追蹤企業(yè)落實(shí)整改情況， 促使企業(yè)進(jìn)一步健全相關(guān)制度， 規(guī)范內(nèi)部管理， 完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制， 減少政策落實(shí)過(guò)程中的障礙， 提升企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。在對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)提出整改建議方面， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)特有的精專業(yè)性使其能夠深入分析在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)國(guó)有企業(yè)存在問(wèn)題的深層次原因， 在制度設(shè)計(jì)、 內(nèi)部管理和機(jī)制完善等方面提出適合企業(yè)具體情況的整改建議， 為企業(yè)及時(shí)糾偏提供重要且有用的信息和決策依據(jù)， 幫助企業(yè)更有效地推進(jìn)問(wèn)題整改工作， 切實(shí)提升被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的治理水平。在追蹤被審計(jì)國(guó)有企業(yè)問(wèn)題整改方面， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在當(dāng)期的審計(jì)工作結(jié)束后， 通過(guò)進(jìn)一步跟蹤被審計(jì)國(guó)有企業(yè)， 持續(xù)關(guān)注國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所提出審計(jì)建議的采納落實(shí)情況， 或通過(guò)二次審計(jì)、 三次審計(jì)等“回頭看”的方式， 追查被審計(jì)國(guó)有企業(yè)對(duì)問(wèn)題的整改情況， 促使企業(yè)積極回應(yīng)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果。

3. 預(yù)防功能。國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)治理中的預(yù)防功能是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)憑借其高權(quán)威性、 強(qiáng)獨(dú)立性和精專業(yè)性的特征， 對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)和未被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的潛在違規(guī)行為發(fā)揮震懾作用， 預(yù)防和預(yù)警被審計(jì)國(guó)有企業(yè)和未被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隱患。對(duì)于被審計(jì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)， 隨著國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其相關(guān)責(zé)任人問(wèn)責(zé)力度的加大， 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)相關(guān)責(zé)任人的政治成本和契約成本增加， 懾于嚴(yán)重的問(wèn)責(zé)后果， 其責(zé)任意識(shí)和危機(jī)意識(shí)增強(qiáng)， 在違規(guī)行為可能被國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)問(wèn)責(zé)的壓力下， 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)會(huì)提高自身的能力， 規(guī)范自身的經(jīng)濟(jì)行為， 積極參與企業(yè)治理， 避免類似問(wèn)題的重復(fù)發(fā)生， 弱化后期實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。對(duì)于未被審計(jì)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的問(wèn)責(zé)增加了未被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)感知， 提高了其對(duì)類似問(wèn)題的預(yù)期成本， 理性且具有自利動(dòng)機(jī)的企業(yè)高管在實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為時(shí)， 會(huì)考慮行為所產(chǎn)生的成本和效益， 減少類似行為的發(fā)生。另外， 未被審計(jì)的國(guó)有企業(yè)也可以從被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題中吸取教訓(xùn)， 反思和修正企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的制度缺陷與管理漏洞， 提升企業(yè)的治理水平， 增強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和預(yù)警能力， 從制度設(shè)計(jì)和管理規(guī)范上減少與被審計(jì)國(guó)有企業(yè)類似問(wèn)題發(fā)生的機(jī)會(huì)。

（二） 國(guó)家審計(jì)在國(guó)有企業(yè)治理中的定位

前審計(jì)長(zhǎng)劉家義在2014年全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上提出， 國(guó)家審計(jì)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基石和重要保障， 擴(kuò)展了國(guó)家審計(jì)的內(nèi)涵， 將對(duì)國(guó)家審計(jì)的認(rèn)識(shí)從微觀受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系擴(kuò)展到宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行和公共權(quán)力運(yùn)行范疇。服務(wù)國(guó)家治理是國(guó)家審計(jì)的內(nèi)在要求（陳英姿，2012）， 國(guó)家審計(jì)工作的開展要服從和服務(wù)于國(guó)家治理的大局。國(guó)有企業(yè)是國(guó)家實(shí)施宏觀調(diào)控和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量， 國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和人民根本利益的實(shí)現(xiàn)。國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督是國(guó)家審計(jì)的重要組成部分， 是國(guó)有企業(yè)的一項(xiàng)重要的外部治理機(jī)制， 在國(guó)家審計(jì)服務(wù)于國(guó)家治理的內(nèi)在要求下， 國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督需從國(guó)家治理的角度服務(wù)于國(guó)有企業(yè)治理， 規(guī)范和促進(jìn)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

在國(guó)家治理的理念下， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施的審計(jì)不僅包括財(cái)務(wù)收支方面的內(nèi)容， 還包括企業(yè)重大決策和管理、 政策落實(shí)、 發(fā)展?jié)摿σ约傲疂崗臉I(yè)等方面的內(nèi)容。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)收支情況及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、 合規(guī)性和合法性實(shí)施監(jiān)督， 有助于規(guī)范和約束企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 提升企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性； 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)重大決策和管理情況實(shí)施審計(jì)， 能夠就企業(yè)重大決策程序的規(guī)范性和內(nèi)部管理的合理性進(jìn)行監(jiān)督， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)決策和盲目決策問(wèn)題以及內(nèi)部管理缺陷， 促進(jìn)企業(yè)規(guī)范重大決策程序， 提升內(nèi)部管理水平； 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)關(guān)注被審計(jì)國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家政策的貫徹落實(shí)情況， 能夠就企業(yè)對(duì)國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)政策的實(shí)施情況開展監(jiān)督， 及時(shí)發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行中體制、 機(jī)制、 制度及管理方面的問(wèn)題， 形成政策執(zhí)行和再?zèng)Q策的反饋機(jī)制， 減少企業(yè)貫徹落實(shí)國(guó)家政策的外部和內(nèi)部障礙； 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)發(fā)展?jié)摿Ψ矫娴年P(guān)注， 可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)在核心競(jìng)爭(zhēng)力培養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的穩(wěn)定有效性等方面存在的潛在問(wèn)題， 督促企業(yè)及時(shí)調(diào)整， 提升企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ?國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)廉潔從業(yè)方面的關(guān)注， 能夠發(fā)揮腐敗治理的作用， 提高企業(yè)資金、 資源的使用和配置效率。

五、 國(guó)家審計(jì)影響國(guó)有企業(yè)治理的路徑

（一） 權(quán)力治理路徑

1. 直接制約和監(jiān)督企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的權(quán)力運(yùn)行。加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督是國(guó)家審計(jì)的重要職責(zé)， 也是國(guó)家審計(jì)本質(zhì)屬性的體現(xiàn)（桂建平，2004）。一方面， 國(guó)家設(shè)置審計(jì)機(jī)關(guān)專門實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度， 是制約公權(quán)力的一種制度安排（劉力云，2013）。無(wú)論國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)是否對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施審計(jì)以及國(guó)有企業(yè)是否愿意接受審計(jì)， 國(guó)有企業(yè)都是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督的對(duì)象， 隨時(shí)都可能接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)， 如果發(fā)現(xiàn)不恰當(dāng)?shù)臋?quán)力行使過(guò)程和不良的結(jié)果， 相關(guān)負(fù)責(zé)人將被追究責(zé)任。在國(guó)家審計(jì)的高權(quán)威性、 強(qiáng)獨(dú)立性和精專業(yè)性下， 審計(jì)監(jiān)督的制度安排客觀上能夠制約國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的權(quán)力運(yùn)行， 弱化國(guó)有企業(yè)高管過(guò)度行權(quán)、 以權(quán)謀私或不作為等動(dòng)機(jī)。另一方面， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)實(shí)施審計(jì)程序發(fā)現(xiàn)和報(bào)告被審計(jì)國(guó)有企業(yè)在決策做出過(guò)程、 決策實(shí)施過(guò)程以及內(nèi)部管理中的不合規(guī)行為， 確認(rèn)和糾偏企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的權(quán)力錯(cuò)用和濫用等問(wèn)題， 對(duì)企業(yè)的權(quán)力運(yùn)行實(shí)施有效監(jiān)督。

2. 提升國(guó)有企業(yè)董事會(huì)效能。董事會(huì)在企業(yè)內(nèi)部治理中處于中樞地位， 具有代表股東參與企業(yè)戰(zhàn)略決策及監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理層執(zhí)行董事會(huì)決議等職責(zé)（宋鐵波和羅娜，2020）。央企集團(tuán)審計(jì)結(jié)果公告顯示， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)國(guó)有企業(yè)的過(guò)程中關(guān)注企業(yè)決策管理和發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴氖马?xiàng)， 如企業(yè)重大事項(xiàng)是否經(jīng)過(guò)集體決策、 企業(yè)科技投入是否符合監(jiān)管部門的要求、 企業(yè)產(chǎn)能利用是否合理及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)情況等， 針對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的上述問(wèn)題， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)提出審計(jì)建議并要求企業(yè)整改。在國(guó)家審計(jì)的高權(quán)威性和強(qiáng)威懾力下， 國(guó)有企業(yè)中的行政型董事和經(jīng)濟(jì)型董事都會(huì)出于自身利益（政治晉升或經(jīng)濟(jì)利益）考慮， 重視審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)在決策管理和發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴膯?wèn)題， 促使董事會(huì)在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中積極履行決策和監(jiān)督職責(zé)， 對(duì)于企業(yè)重大事項(xiàng)保證實(shí)施集體決策的科學(xué)性和合理性， 為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實(shí)施提供資源和決策支持， 同時(shí)識(shí)別企業(yè)高管的不作為、 慢作為和過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等情況。

3. 提升國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)效能。監(jiān)事會(huì)效能的有效發(fā)揮對(duì)企業(yè)完善公司治理和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。企業(yè)董事會(huì)和高管層及其成員的履職情況、 企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施情況、 企業(yè)財(cái)務(wù)決策及執(zhí)行情況、 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)控情況等通常包括在監(jiān)事會(huì)會(huì)議的議事內(nèi)容中， 企業(yè)監(jiān)事會(huì)應(yīng)嚴(yán)格按照法律和相關(guān)要求切實(shí)做好對(duì)企業(yè)董事會(huì)、 高管層及其成員的履職監(jiān)督， 積極實(shí)施企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、 財(cái)務(wù)和內(nèi)控監(jiān)督。由于監(jiān)事會(huì)不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理， 在信息獲取方面可能會(huì)受到一定的限制， 從而影響監(jiān)督職能的有效履行（王兵等，2018）。國(guó)家審計(jì)的高權(quán)威性、 強(qiáng)獨(dú)立性和精專業(yè)性使其在對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施審計(jì)的過(guò)程中， 能夠深入了解被審計(jì)國(guó)有企業(yè)及其環(huán)境， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)在財(cái)會(huì)核算、 決策和管理、 廉潔從業(yè)等方面的問(wèn)題， 這些問(wèn)題可以作為企業(yè)監(jiān)事會(huì)實(shí)施監(jiān)督工作的重要信息來(lái)源， 以彌補(bǔ)企業(yè)信息獲取渠道的局限性， 使企業(yè)監(jiān)事會(huì)發(fā)揮內(nèi)部治理作用， 督促企業(yè)相關(guān)部門或人員及時(shí)從制度和執(zhí)行層面解決問(wèn)題。

（二） 信息治理路徑

1. 提高國(guó)有企業(yè)信息披露質(zhì)量。企業(yè)信息披露質(zhì)量是企業(yè)信息使用者做出恰當(dāng)決策的前提和依據(jù)， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的高權(quán)威性、 強(qiáng)獨(dú)立性和精專業(yè)性， 使其能夠獨(dú)立地對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施有效的審計(jì)程序， 收集充分、 適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)在財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息披露方面存在的問(wèn)題， 并提出有針對(duì)性的整改建議。根據(jù)《審計(jì)法》， 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)擁有行政強(qiáng)制措施權(quán)、 處理處罰權(quán)和移送處理權(quán)等， 審計(jì)發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息披露問(wèn)題及提出的整改建議能夠引起企業(yè)的重視， 促使其及時(shí)整改， 并遏制后期企業(yè)在信息披露方面的機(jī)會(huì)主義行為。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)信息披露機(jī)會(huì)主義行為的有效治理， 可以提升企業(yè)的信息披露質(zhì)量， 使信息披露能夠反映企業(yè)的真實(shí)情況， 降低企業(yè)投資者因信息不對(duì)稱而面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)， 提升股東對(duì)企業(yè)高管經(jīng)營(yíng)及投資行為監(jiān)督的有效性。

2. 提升國(guó)有企業(yè)股東決策參與度。國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)中存在的兩類代理問(wèn)題會(huì)對(duì)股東權(quán)益產(chǎn)生負(fù)面影響， 企業(yè)股東可以通過(guò)積極參與企業(yè)決策來(lái)維護(hù)自身權(quán)益， 然而信息不對(duì)稱和參與決策的成本可能會(huì)影響企業(yè)非控股股東的積極性， 使其在權(quán)益保護(hù)方面處于劣勢(shì)。隨著資本市場(chǎng)的日漸成熟， 非控股股東的權(quán)益意識(shí)逐漸增強(qiáng)， 審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)結(jié)果公告提高了企業(yè)的信息透明度， 審計(jì)結(jié)果公告中披露的問(wèn)題會(huì)因影響企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)和市場(chǎng)表現(xiàn)而引起非控股股東的關(guān)注。股東大會(huì)是股東參與企業(yè)決策的重要機(jī)制， 網(wǎng)絡(luò)投票平臺(tái)的快速發(fā)展為非控股股東參與股東大會(huì)提供了便利， 降低了非控股股東行使投票權(quán)的成本。經(jīng)過(guò)國(guó)家審計(jì)的企業(yè)的股東有較強(qiáng)的意愿參加股東大會(huì)， 關(guān)注企業(yè)問(wèn)題的整改和潛在問(wèn)題的優(yōu)化處理情況， 防止不利于自身利益和企業(yè)發(fā)展的決策通過(guò)， 引導(dǎo)管理層更加關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

3. 提升社會(huì)公眾的監(jiān)督效力。國(guó)有企業(yè)的“公共性”特征使得社會(huì)公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施監(jiān)督具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義， 社會(huì)公眾的監(jiān)督與國(guó)家審計(jì)能夠形成監(jiān)督合力， 助推國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。一般情況下， 當(dāng)社會(huì)公眾處于信息劣勢(shì)地位時(shí)， 其監(jiān)督國(guó)有企業(yè)的積極性會(huì)受到抑制， 國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告的發(fā)布為社會(huì)公眾提供了國(guó)有企業(yè)的相關(guān)信息， 提升了社會(huì)公眾參與國(guó)有企業(yè)監(jiān)督的熱情和積極性（靳思昌，2016）。社會(huì)公眾一方面通過(guò)關(guān)注和跟蹤被審計(jì)國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的后續(xù)處理及整改情況， 發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督的效力， 促使企業(yè)及時(shí)整改問(wèn)題， 以維護(hù)企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)； 另一方面， 社會(huì)公眾可以向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提供所知悉的被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的新情況、 新問(wèn)題和新線索， 通過(guò)豐富審計(jì)機(jī)關(guān)的信息來(lái)源， 進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)公眾的監(jiān)督效力。同時(shí)， 社會(huì)公眾也可以針對(duì)審計(jì)公告制度實(shí)施中存在的問(wèn)題向國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)提出改進(jìn)建議， 使制度設(shè)計(jì)更符合民意， 從而形成良性循環(huán)。

（三） 政策促進(jìn)路徑

1. 促進(jìn)國(guó)家政策的貫徹執(zhí)行。國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)， 具有積極貫徹執(zhí)行國(guó)家相關(guān)政策的責(zé)任。《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》中指出： 審計(jì)具有促進(jìn)國(guó)家重大決策部署落實(shí)的保障作用。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)收支情況實(shí)施審計(jì)的同時(shí)， 會(huì)關(guān)注國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策與決策部署的貫徹執(zhí)行情況， 對(duì)于未執(zhí)行或執(zhí)行不到位的情況在審計(jì)結(jié)果公告中一并對(duì)外披露， 同時(shí)通過(guò)深入了解被審計(jì)國(guó)有企業(yè)政策落實(shí)的職責(zé)分工和相應(yīng)的工作機(jī)制、 政策落實(shí)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)以及制定的政策落實(shí)的具體措施和配套措施， 發(fā)現(xiàn)阻礙政策落實(shí)的深層次問(wèn)題并提出整改建議， 在企業(yè)黨委（黨組）的領(lǐng)導(dǎo)下， 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)會(huì)根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)提出的建議積極實(shí)施整改， 以進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)政策落實(shí)的職責(zé)分工， 合理設(shè)計(jì)相應(yīng)的工作機(jī)制和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)， 提升政策落實(shí)的具體措施和配套措施與企業(yè)具體情況的適配度。

2. 提高國(guó)家政策的運(yùn)行效率。政策的運(yùn)行效率可以用政策執(zhí)行過(guò)程中所投入的人力、 物力、 時(shí)間、 資金等直接資源和信息、 風(fēng)險(xiǎn)、 機(jī)會(huì)成本等間接資源以及產(chǎn)生的政策效果等因素進(jìn)行衡量。在投入資源一定的情況下， 政策執(zhí)行產(chǎn)生的效果與政策目的的契合度越高， 政策運(yùn)行的效率越高， 或者在政策執(zhí)行效果一定的情況下， 所投入的資源越少， 政策運(yùn)行效率越高（汪霞，2010）。央企集團(tuán)審計(jì)結(jié)果公告顯示， 審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)收支審計(jì)時(shí)， 關(guān)注企業(yè)在財(cái)務(wù)管理、 重大決策和內(nèi)部管理等方面的問(wèn)題， 如超范圍列支成本費(fèi)用問(wèn)題、 重大事項(xiàng)未經(jīng)集體決策問(wèn)題和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題等。在國(guó)家審計(jì)的高權(quán)威性、 強(qiáng)獨(dú)立性和精專業(yè)性下， 審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和披露的這些問(wèn)題及提出的對(duì)策能夠督促被審計(jì)國(guó)有企業(yè)及時(shí)整改， 以規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)管理、 決策程序和內(nèi)部管理， 從而有利于提高企業(yè)在政策執(zhí)行過(guò)程中的資金撥付、 資金使用和相關(guān)賬務(wù)處理的規(guī)范程度， 減少政策執(zhí)行過(guò)程中所涉及的部門數(shù)量和層級(jí)， 同時(shí)也有利于減少政策執(zhí)行過(guò)程中相關(guān)責(zé)任人員的機(jī)會(huì)主義行為， 提高政策執(zhí)行效果與政策目的的契合程度。

六、 配套措施

（一） 加大國(guó)有企業(yè)審計(jì)整改力度

審計(jì)署對(duì)外公布的央企集團(tuán)審計(jì)結(jié)果公告顯示， 有部分央企集團(tuán)接受過(guò)二次或者三次國(guó)家審計(jì)， 但接受二次或三次國(guó)家審計(jì)的央企集團(tuán)存在上次審計(jì)結(jié)果公告中披露的問(wèn)題仍在下次審計(jì)結(jié)果公告中出現(xiàn)的情況。審計(jì)整改是審計(jì)程序的重要環(huán)節(jié)， 加大國(guó)有企業(yè)審計(jì)整改力度有助于強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)的治理效應(yīng)。國(guó)有企業(yè)審計(jì)整改力度的加大可以從成立審計(jì)整改檢查組、 實(shí)施審計(jì)整改事項(xiàng)分類管理和加強(qiáng)審計(jì)整改成果運(yùn)用等方面入手。在審計(jì)整改檢查組的成立方面， 檢查組可以由審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部相對(duì)獨(dú)立于審計(jì)項(xiàng)目組的人員組成， 該組成方式有助于整改檢查組成員與審計(jì)項(xiàng)目組成員的溝通交流， 以減少審計(jì)項(xiàng)目組成員在提出審計(jì)建議時(shí)因擔(dān)心被審計(jì)國(guó)有企業(yè)不能整改而產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)； 在審計(jì)整改事項(xiàng)分類管理方面， 可以根據(jù)整改事項(xiàng)的難易程度和金額進(jìn)行分類， 確定不同事項(xiàng)的整改期限， 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人可以按類別整理出整改任務(wù)清單， 根據(jù)不同類別事項(xiàng)的整改期限科學(xué)規(guī)劃時(shí)間， 實(shí)行“對(duì)賬銷號(hào)”； 在審計(jì)整改成果運(yùn)用方面， 被審計(jì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)整改落實(shí)情況應(yīng)連同審計(jì)結(jié)果一并納入企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)體系中， 以提升被審計(jì)國(guó)有企業(yè)對(duì)問(wèn)題整改的積極性。

（二） 改進(jìn)國(guó)有企業(yè)審計(jì)結(jié)果公告制度

審計(jì)署網(wǎng)站對(duì)外公布央企集團(tuán)審計(jì)結(jié)果公告的時(shí)間相對(duì)滯后， 不同年度審計(jì)結(jié)果公告涵蓋的基本內(nèi)容不同， 且審計(jì)機(jī)關(guān)未對(duì)外報(bào)告被審計(jì)央企集團(tuán)的問(wèn)題整改情況， 這在一定程度上降低了審計(jì)結(jié)果公告的時(shí)效性、 可比性和威懾力， 會(huì)對(duì)國(guó)家審計(jì)的治理效應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面影響。改進(jìn)國(guó)有企業(yè)審計(jì)結(jié)果公告制度可以從審計(jì)結(jié)果公告的及時(shí)性、 可比性和完整性入手， 提升國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督效應(yīng)和警示效應(yīng)。在審計(jì)結(jié)果公告的及時(shí)性方面， 可以進(jìn)一步縮小審計(jì)工作的實(shí)施、 完成與對(duì)外發(fā)布審計(jì)結(jié)果公告的時(shí)間間隔， 明確對(duì)外發(fā)布被審計(jì)年度審計(jì)結(jié)果公告的截止時(shí)間， 以增強(qiáng)審計(jì)結(jié)果公告的時(shí)效性； 在審計(jì)結(jié)果公告的可比性方面， 可以進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容、 語(yǔ)言表述和格式等， 同一行業(yè)不同企業(yè)不同年度的審計(jì)結(jié)果公告以及同一企業(yè)不同年度的審計(jì)結(jié)果公告的基本內(nèi)容框架應(yīng)該大體統(tǒng)一， 以增強(qiáng)審計(jì)結(jié)果公告的縱向和橫向可比性； 在審計(jì)結(jié)果公告的完整性方面， 可以根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位整改情況的跟蹤檢查結(jié)果追加披露被審計(jì)單位的問(wèn)題整改情況， 對(duì)于沒(méi)有整改的問(wèn)題應(yīng)披露相關(guān)責(zé)任人及未整改原因， 增強(qiáng)國(guó)家審計(jì)的威懾力， 促使被審計(jì)單位及時(shí)整改問(wèn)題。

（三） 強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)審計(jì)問(wèn)責(zé)

審計(jì)署對(duì)外公布的央企集團(tuán)審計(jì)結(jié)果公告中披露的相關(guān)問(wèn)責(zé)信息較為簡(jiǎn)單， 僅說(shuō)明了涉嫌相關(guān)問(wèn)題線索的有關(guān)人員移送相關(guān)部門進(jìn)一步處理， 對(duì)于問(wèn)責(zé)人員移送的原因、 移送部門及問(wèn)責(zé)結(jié)果并沒(méi)有進(jìn)行披露， 這在一定程度上影響了國(guó)家審計(jì)治理效應(yīng)的有效發(fā)揮。在被審計(jì)對(duì)象未履行或未恰當(dāng)履行受托責(zé)任時(shí)， 審計(jì)應(yīng)具有延伸問(wèn)責(zé)的功能。強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)審計(jì)問(wèn)責(zé)可以從擴(kuò)大國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)范圍、 建立問(wèn)責(zé)聯(lián)席會(huì)議制度以及提升審計(jì)問(wèn)責(zé)信息透明度入手。在擴(kuò)大國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)范圍方面， 可以從違法違規(guī)行為的問(wèn)責(zé)擴(kuò)大到績(jī)效問(wèn)責(zé)， 對(duì)盲目投資、 監(jiān)督不力和不作為、 慢作為等行為追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任， 以提升企業(yè)高管對(duì)績(jī)效的重視程度； 在建立問(wèn)責(zé)聯(lián)席會(huì)議制度方面， 對(duì)于重大的審計(jì)問(wèn)責(zé)事件， 可以通過(guò)整合多元化的問(wèn)責(zé)主體（如紀(jì)檢、監(jiān)察和司法等部門）減少信息溝通障礙， 以更好地識(shí)別和判定相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任； 在提升審計(jì)問(wèn)責(zé)信息透明度方面， 可以考慮公開問(wèn)責(zé)信息， 由審計(jì)機(jī)關(guān)會(huì)同其他問(wèn)責(zé)主體編制問(wèn)責(zé)結(jié)果公告并向社會(huì)公眾公布， 以利于提升社會(huì)公眾監(jiān)督問(wèn)責(zé)結(jié)果的公正性， 進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)家審計(jì)的威懾力。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

蔡利，馬可哪吶．政府審計(jì)與國(guó)企治理效率——基于央企控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．審計(jì)研究，2014（6）：48 ～ 56．

曹丹婷，余宜珂，馮少勤等．政府審計(jì)、代理沖突與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效［ J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2022（2）：169 ～ 173．

陳宋生，董旌瑞，潘爽．審計(jì)監(jiān)管抑制盈余管理了嗎？［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）：10 ～ 20．

陳英姿．國(guó)家審計(jì)推動(dòng)完善國(guó)家治理的作用研究［ J］．審計(jì)研究，2012（4）：16 ～ 19+25．

陳穎琛，鄭石橋．政府審計(jì)能降低國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎？［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2022（21）：93 ～ 100．

褚劍，方軍雄．政府審計(jì)能夠抑制國(guó)有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)嗎？［ J］．會(huì)計(jì)研究，2016（9）：82 ～ 89．

褚劍，方軍雄．政府審計(jì)能提升中央企業(yè)內(nèi)部控制有效性嗎？［ J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：18 ～ 39．

桂建平．對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約與國(guó)家審計(jì)職能定位研究［ J］．審計(jì)研究，2004（4）：8 ～ 11．

郭檬楠，郭金花．國(guó)家審計(jì)監(jiān)督能降低國(guó)企過(guò)度負(fù)債嗎？——基于國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)協(xié)同的視角［ J］．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（6）：95 ～ 109．

胡志穎，余麗．國(guó)家審計(jì)、高管隱性腐敗和公司創(chuàng)新投入——基于國(guó)家審計(jì)公告的研究［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：1 ～ 12．

靳思昌．國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告、公眾參與及國(guó)家治理研究［ J］．會(huì)計(jì)之友，2016（16）：104 ～ 109．

李江濤，曾昌禮，徐慧．國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．審計(jì)研究，2015（4）：47 ～ 54．

劉芳，王美英．國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)金融衍生品投資研究［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021（2）：137 ～ 148．

劉力云．國(guó)家審計(jì)在權(quán)力制約和監(jiān)督中的作用［ J］．中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2013（10）：18 ～ 21．

宋鐵波，羅娜．董事會(huì)認(rèn)知復(fù)雜性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略偏離的影響［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2020（24）：112 ～ 120．

唐大鵬，從阓勻．國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告能“精準(zhǔn)”提升內(nèi)部控制質(zhì)量嗎？——基于央企控股上市公司的證據(jù)［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：1 ～ 11．

汪霞．政策群視域下政策效率的理論詮釋及啟示［ J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：220 ～ 224．

王兵，鮑圣嬰，闞京華．國(guó)家審計(jì)能抑制國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資嗎？［ J］．會(huì)計(jì)研究，2017（9）：83 ～ 89+97．

王兵，呂夢(mèng)，蘇文兵．監(jiān)事會(huì)治理有效嗎——基于內(nèi)部審計(jì)師兼任監(jiān)事會(huì)成員的視角［ J］．南開管理評(píng)論，2018（3）：76 ～ 89．

吳秋生，郭檬楠．國(guó)家審計(jì)督促國(guó)企資產(chǎn)保值增值的功能及其實(shí)現(xiàn)路徑——基于十九大關(guān)于國(guó)企與審計(jì)管理體制改革要求的研究［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018a（5）：12 ～ 20．

吳秋生，郭檬楠．國(guó)家審計(jì)“監(jiān)”與“督”對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的影響［ J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018b（5）：95 ～ 101．

吳秋生，上官澤明．國(guó)家審計(jì)本質(zhì)特征、審計(jì)結(jié)果公告能力與國(guó)家治理能力——基于81個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）：14 ～ 22．

尹平，戚振東．國(guó)家治理視角下的中國(guó)政府審計(jì)特征研究［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：9 ～ 14．