馬克思對黑格爾感性意識概念的批判與重構(gòu)

摘? 要：黑格爾將感性作為意識發(fā)展的初級階段，感覺確定性就是“這一個”和“意謂”。在批判黑格爾感性意識概念的基礎(chǔ)上，馬克思揭示了感性意識是人的感性意識。感性作為世界自身的反映，即時間的形體化，使原子的本質(zhì)與存在相分離。在存在與本質(zhì)的矛盾運(yùn)動中，感性意識成為自然界的呈現(xiàn)方式。感性意識就是對象性本質(zhì)力量的主體性。社會主義從理論上和實(shí)踐上將人和自然界看作本質(zhì)的感性意識開始。

關(guān)鍵詞：感性意識；黑格爾；感性原子；社會主義

基金項(xiàng)目：本文系2022年度復(fù)旦大學(xué)“泮林望菁”研究生創(chuàng)新計(jì)劃一般項(xiàng)目（2022FDMYC06）研究成果。

感性意識概念是馬克思和黑格爾共同關(guān)注的論題，厘清馬克思哲學(xué)中的感性意識概念，從根本上來講是要說明這一概念對形而上學(xué)“意識內(nèi)在性”的突破。對此，有學(xué)者從存在論的視角，指出馬克思通過批判“純粹意識”，以感性意識概念為意識本真的存在方式提供了解答[1]。有學(xué)者從哲學(xué)史的視角，指出感性意識并非黑格爾的自我意識，也并非費(fèi)爾巴哈的本能及愛，它是自我意識及對象意識的感性活動形式和現(xiàn)實(shí)形式[2]。本文試圖從思想發(fā)展歷程的視角來考察馬克思對黑格爾感性意識概念的批判和重構(gòu)，追溯感性意識概念從《博士論文》到《巴黎手稿》等早期文本中的發(fā)展，以此為“生活決定意識”這一歷史唯物主義的基本原則提供理論溯源。

一、黑格爾的感性意識概念

黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》將“感性確定性”作為開始。在黑格爾看來，感覺或感性是意識發(fā)展的初級階段。他指出：“感受是精神在其無意識的和無理智的個體性中模糊活動的形式?！盵3]在這種活動的形式中，所有規(guī)定都是直接規(guī)定。感受的內(nèi)容是自然的、直接的存在，是屬于質(zhì)的、有限的存在。這種直接的存在作為客觀的東西與主體處于對立之中，因而感受的內(nèi)容是未發(fā)展的。感性是精神最特殊、自然的特性。同時，黑格爾承認(rèn)感性是精神的起源和開端，是必不可少的存在。黑格爾指出：“一切都在感受中，如果愿意也可以說，一起出現(xiàn)在精神中的意識和理性中的東西都在感受中有其起源和開端；因?yàn)槠鹪春烷_端無非指某物在其中顯現(xiàn)出來的最初的、直接的方式?！盵3]87可以看出，黑格爾將感性作為意識發(fā)展的一個階段，“感性是意識在事物中尋求最直接的確定性的一種整體生活方式?！盵4]

對黑格爾來說，感覺確定性就是“這一個”和“意謂”，感性作為確定性只能把握“這一個”與“它存在著”?！斑@一個”，即個別的實(shí)體、“作為存在的存在”，最初是由亞里士多德構(gòu)造的。在亞里士多德看來，柏拉圖將理念作為事物存在的根據(jù)及變動的根基，不能清楚地解釋理念和事物之間的關(guān)系，也不能解決事物的存在問題?！白鳛榇嬖诘拇嬖凇钡难芯恳詫?shí)體的研究作為核心。實(shí)體具有兩種特性：第一，實(shí)體不表述其他主體，而被其他事物表述；第二，實(shí)體作為“這一個”和“存在”具有可分離性和個體性。因而，實(shí)體就是可感的個別事物，它由本質(zhì)和基質(zhì)兩部分組成。事物與本質(zhì)是同一的，本質(zhì)使事物成為事物自身。因而，對事物的認(rèn)知，就是對事物本質(zhì)的認(rèn)知。對亞里士多德來說，本質(zhì)就是“是什么”，個別事物或某事物的本質(zhì)就是事物作為“這個”。人的本質(zhì)就是人之為人的“這個”。可以看出，作為感性確定性的“這一個”不僅尋求確定性、個別實(shí)體的存在，而且尋求真理性、本質(zhì)或形式本身。

感性作為一種確定性，只能把握“這一個”或“它存在著”。這種確定性是最貧乏、最抽象的真理。而“這一個”作為直接的確定性，使意識不能反思自身的規(guī)定性，不能發(fā)展屬于自身的豐富內(nèi)容。因而，在感性確定性中，自我意識與對象都是“純存在”，是直接的、無中介的存在。對象是直接存在的本質(zhì)，自我意識是間接的，有待依賴對象發(fā)展其存在。因而，對象不依賴意識而存在，意識的內(nèi)容是對差別的完全肯定。對象作為感性的存在，從被意識單純肯定來說，對象對意識就是真理。同時，感性確定性的本質(zhì)既不屬于對象，也不屬于意識。因?yàn)?，在感性確定性中，對象和意識的本質(zhì)表現(xiàn)為共相，表現(xiàn)為“這一個”或“不存在”。確定性不是對象的直接性，也不是意識的直接性。在此意義上，“純存在”與“純無”是一回事。而“感性知識的豐富內(nèi)容只屬于知覺而不屬于直接的確定性，在直接的感性確定性里豐富內(nèi)容只是作為個別地平列在那里。因而只有知覺才包含否定性、差別性、多樣性為其本質(zhì)”[5]。感性確定性的真理或本質(zhì)在于其與知覺的統(tǒng)一，即知性和超感官世界。因而，這就進(jìn)入了意識的領(lǐng)域。

在精神現(xiàn)象學(xué)的視域中，黑格爾將意識區(qū)分為自我意識以及與意識相對立的對象。意識既包含認(rèn)識，又包含作為客觀性的對象；既包含認(rèn)識的形式，又包含認(rèn)識的內(nèi)容；既包含“自身的確定性”，又包含“真理”。這就是意識中主客觀的對立。在最初，認(rèn)識及認(rèn)識的形式是空洞的、無內(nèi)容的東西。而對象則包含著豐富的內(nèi)容，并自在地存在于認(rèn)識關(guān)系之外。在此意義上，認(rèn)識是純粹主觀的，而對象是真實(shí)、客觀的。進(jìn)一步，認(rèn)識改變對“對象的知識”以符合對象，進(jìn)而“認(rèn)識的對象”本身發(fā)生改變，出現(xiàn)了新的“對象”。于是，意識又再一次改變對“對象的知識”，以符合新“對象”。作為知識的對象又再一次發(fā)生改變，出現(xiàn)了新的“對象”。在意識中，主客體的對立關(guān)系處于不斷上升之中，一種對立形式取消后，又產(chǎn)生新的主客觀對立形式。意識在這樣的上升運(yùn)動中，由低級向高級發(fā)展。最后，意識擺脫了自身的局限性，將自身提高到了思維并達(dá)到了內(nèi)在的普遍性，使自身揚(yáng)棄認(rèn)識與認(rèn)識對象的差別，即形式與內(nèi)容的差別，實(shí)現(xiàn)自身確定性和真理性的統(tǒng)一。意志自身成為本質(zhì)，成為客觀的和無限的意志。這就是黑格爾所說的“絕對知識”。因而，自我意識是以自身為對象的知識，與以“其他知識”為對象的意識不同，自我意識是對“自身知識”的意識。對此，黑格爾講道：“意識的真理是自我意識，而后者是前者的根據(jù)，所以在實(shí)際中一切對于一個別的對象的意識就都是自我意識；我知道對象是我的對象（它是我的表象），因而我在對象中知道我。”[6]我們看到，在意識中，感性的“意謂”和“這一個”本身作為個別的存在著的東西，必然要成為普遍的東西。

感性確定性對黑格爾來說，意味著去追問“這一個”如何成為“這一個”。“這一個”不是感性現(xiàn)實(shí)的個別存在，而是抽象、空洞的純存在。這是因?yàn)?，“這一個”作為“意謂”，不能用詞語來表達(dá)。一旦意謂用詞語表達(dá)出來，那它就會成為某種不同于它自身的東西。因而，感性作為自然的、直接的存在，是沒有內(nèi)容的、抽象的、空洞的存在。

二、馬克思對黑格爾感性意識概念的批判

黑格爾將感性作為思維最特殊、最自然的特性。感性是對象顯現(xiàn)出來的、最初的、直接的方式。在此意義上，感性是自然界的本質(zhì)。而作為意識中外在于意識自身的觀念的異在形式，感性就是外在性。自然界的感性或外在性，是“自然界的缺陷”。因而，感性被設(shè)定為“潛在的被揚(yáng)棄的本質(zhì)”。本質(zhì)就是自我否定，它是“自我運(yùn)動”的根據(jù)和結(jié)果。因而，本質(zhì)通過自身在自然界中顯現(xiàn)出來，進(jìn)而經(jīng)過揚(yáng)棄環(huán)節(jié)，返回自身。而正由于黑格爾將精神作為真正的本質(zhì)，那么感性對本質(zhì)來說就是外在的東西，是必然被揚(yáng)棄的本質(zhì)。

對馬克思來說，“感性意識不是抽象的感性意識，它是‘人的感性意識”[7]97。本質(zhì)是感性—對象性的本質(zhì)，而感性意識就是人的對象性的本質(zhì)力量。由此出發(fā)，馬克思揭示了黑格爾的雙重錯誤。黑格爾的第一個錯誤在于，將純粹意識作為外化的世界尺度，進(jìn)而將外化及外化的揚(yáng)棄視為抽象邏輯思維的生產(chǎn)過程。首先，黑格爾將自我意識作為主體及所外化世界的尺度，他認(rèn)為意識具有兩種規(guī)定，即“知識”和“真理”。知識就是“為……存在”，當(dāng)對象在意識中作為知識時，意味著對象通過意識被表象為知識。一方面，對象在意識中被表象為知識，另一方面，對象作為知識意味著對象作為自在的存在。對象的自在存在就是真理，真理就是“自在的存在”。因而，對黑格爾來說，真理為“意識”是一個表象者，同時又是自在的存在者，它們表現(xiàn)為意識的兩個規(guī)定，“知識”和“真理”。

黑格爾將現(xiàn)實(shí)的人視為自我意識，而對象是被自我意識所設(shè)定的東西，因而是外化的自我意識。對象作為人的本質(zhì)，是人的外化了的對象性的本質(zhì)，是自我意識外化設(shè)定的“物性”。在意識中，對象被意識表象為知識，“知識”的定在就是物性。因而，“知識”自身所設(shè)立、區(qū)分的對象，其本質(zhì)就是“知識”本身。由于這種意識的本質(zhì)所導(dǎo)致的區(qū)分，“為……存在”和“自在的存在”往往直接出現(xiàn)在意識中。因而，“知識”和“真理”本身并沒有區(qū)別。

其次，自我意識外化設(shè)定物性，設(shè)定對象性的本質(zhì)。設(shè)定活動也就是對象化活動，即“人的本質(zhì)以不同于抽象思維的方式在同抽象思維的對立中的對象化”[7]96。因而，對象被設(shè)定的本質(zhì)被視為應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄的本質(zhì)。對此，馬克思指出，人通過外化活動，設(shè)定對象的本質(zhì)，然而創(chuàng)立或設(shè)定對象的前提在于人本身是對象性的存在物，人本身被對象所設(shè)定。人通過自身的主體性，對作為對象性本質(zhì)的自然存在物進(jìn)行對象化的過程。在這一過程中，人自我確證對象化的本質(zhì)力量，進(jìn)而對人的現(xiàn)實(shí)存在進(jìn)行確證。

最后，黑格爾將主體作為對象化過程的承擔(dān)者和結(jié)果，也作為對象化過程本身。因而，絕對主體是使自身外化，并從外化返回自身，將外化歸為自身的主體。在馬克思看來，“設(shè)定并不是主體；它是對象性的本質(zhì)力量的主體性?！盵7]106意識的設(shè)定活動并不是在設(shè)定這一活動中創(chuàng)造對象，對象作為對象性的本質(zhì)力量僅僅證實(shí)了設(shè)定活動，證實(shí)了人的主體性。作為感性的存在物，感性的對象作為人的本質(zhì)，是人的生命表現(xiàn)。人不僅僅是主動的，人還是感性的、受動的，必須通過不依賴他的對象來確證自身的本質(zhì)力量。對象是感性的、不依賴于人的存在物。對象在自身之外有對象、自然界、感覺。

黑格爾的第二個錯誤在于，在意識中異化的揚(yáng)棄，以抽象方式對人的對象性本質(zhì)力量進(jìn)行占有和恢復(fù)，進(jìn)而意識將抽象的自然界冒充為感性的現(xiàn)實(shí)。首先，自我意識的異化的揚(yáng)棄，不是揚(yáng)棄對象，而是揚(yáng)棄對象性。對意識而言，對象就是對象性本身，作為對象性關(guān)系而存在。同時，作為對象性關(guān)系，對象是意識的自我外化。所以，對象性對意識而言，就是“虛無性”。由于對象的虛無性，自我意識必然要揚(yáng)棄異化和對象性。在此意義上，意識“知道”自身在自身之外，并將自身外化，使自身表現(xiàn)為對象，對象是對意識的存在方式，因而表現(xiàn)為對象性及虛無性。

其次，自我意識是非對象性的、唯靈論的存在物。由于對象對意識而言，僅僅指對象性本身。因此，對象并非與意識不同的感性的現(xiàn)實(shí)，對象的揚(yáng)棄只是意識內(nèi)部的活動。在現(xiàn)實(shí)中，意識沒有觸動自己的對象，卻以為自己克服了對象。這種意識活動是在思維中超越思維的活動。同時，由于對象是意識的一個環(huán)節(jié)，所以對象僅僅作為自我意識抽象的確證方式。

對此，馬克思指出，非對象性的存在物是抽象的存在物，只是思想的產(chǎn)物。唯一的存在物在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，其本身既不是對象，也沒有對象。人是感性的、對象性的存在物。感性的、現(xiàn)實(shí)的人是感覺的對象及感性的對象。感性的存在物必然有感性的對象，我有在我之外存在的對象、不同的他物、另一個現(xiàn)實(shí)。那么對于現(xiàn)實(shí)對象而言，我是與它不同的另一個現(xiàn)實(shí)，我必然同時是“感性”的對象，是感性的、現(xiàn)實(shí)的對象。

因此，一方面人是主動的存在物，人通過外化設(shè)定出人本質(zhì)的、現(xiàn)實(shí)的、自然的對象。人是有激情的存在物，強(qiáng)烈追求自己對象性的本質(zhì)力量。另一方面，人是受動的存在物，人是感性的對象。人受到以外在形式表現(xiàn)出的、不屬于他的本質(zhì)的對象世界的束縛。對象世界作為以物的形式表現(xiàn)出的力量，是與人相對的、被他人占有的本質(zhì)力量，是使人不能占有其本質(zhì)的、與人對立的力量。同時，這種異化的力量還導(dǎo)致人的感性的片面性。因而，勞動成為喪失精神活動的生命活動。這就是勞動的消極方面。對馬克思來說，感性意識是作為主體性的意識，感性意識的活動表現(xiàn)為人通過主體性在對象性的本質(zhì)力量中肯定自身本質(zhì)力量的自為存在。

三、感性的原子

伊壁鳩魯哲學(xué)是馬克思哲學(xué)的起點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯揭示了事物觀念性和感性現(xiàn)實(shí)性的雙重性質(zhì)，將原子的形式和具體視為在現(xiàn)實(shí)中對立的存在。在馬克思看來，原子的純粹形式就是自我意識本身，感性作為時間的形體化，將原子的本質(zhì)與存在分離。在存在與本質(zhì)的矛盾運(yùn)動中，感性意識成為自然界的呈現(xiàn)方式，實(shí)現(xiàn)了自我意識真正的自由。

（一）感性：作為自身反映的變化

通過對伊壁鳩魯原子論的揭示，馬克思指出，伊壁鳩魯哲學(xué)作為希臘哲學(xué)的終結(jié)，使得“個別的自我意識”凸顯了出來。在馬克思看來，伊壁鳩魯哲學(xué)之所以重要，在于其具有樸素性，進(jìn)而不帶有近代哲學(xué)的偏見。由于原子是某種“看不見的東西”，因而，對原子的構(gòu)成和運(yùn)動是想象的，以說明世界如何存在和存在的狀態(tài)。正因?yàn)閷υ拥拿枋鲆约霸舆\(yùn)動的揭示表現(xiàn)為觀念和想象，其對于具體世界來說是通過觀念所把握到的外在形式。外在形式不作為世界的前提而存在，僅僅作為具體事物的觀念而存在。在此意義上，伊壁鳩魯揭示了事物的觀念性和感性現(xiàn)實(shí)性的雙重性質(zhì)，事物不僅具有定在的規(guī)定性，還具有觀念的規(guī)定性，作為觀念物而存在。原子論的關(guān)鍵就在于解決原子與具體現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。在原子論中，原子產(chǎn)生于對具體現(xiàn)實(shí)抽取一切經(jīng)驗(yàn)性的抽象。因而，原子在想象中是與具體現(xiàn)實(shí)相對立的存在，顯現(xiàn)出想象的、與現(xiàn)實(shí)相矛盾的觀念性。在此意義上，表象的領(lǐng)域就是自由的領(lǐng)域。通過雙重的規(guī)定性及對立規(guī)定性的統(tǒng)一，感性確定性原則被真正確立起來。

對伊壁鳩魯而言，原子具有觀念性和實(shí)體性的區(qū)分。在對原子的必然性和觀念性進(jìn)行把握時，要通過對具體世界的“類比”進(jìn)而在理性世界形成對原子和虛空的認(rèn)識。首先，由于原子自身具有體積，因而存在組成原子部分的東西，這些東西比原子要小，具有某種內(nèi)部共同存在的特性。觀念上的東西對原子來說構(gòu)成其外在的形式。同時，除了原子本身表現(xiàn)為在觀念上被把握的原子形式，原子的運(yùn)動也在觀念上被設(shè)想為消除一切經(jīng)驗(yàn)，在虛空中勾連的運(yùn)動。雖然原子被理解為具有個別性形式的自我意識，然而原子規(guī)定性只有在它的普遍性中才能肯定自身。原子的普遍性是自我意識的絕對性，在原子的運(yùn)動中，普遍性作為原子的形式與原子的具體相對立，而只有返回普遍性中，原子才能實(shí)現(xiàn)真正的自由。因而，原子的普遍性即主觀性，通過否定原子的物質(zhì)性，原子成為了獨(dú)立的存在。在此意義上，原子的具體和形式被分裂為互不相干的存在。原子只具有形式，而不具有真正的具體。在此意義上，伊壁鳩魯所確立的感性確定性便被揚(yáng)棄了，而被理性所把握的外在的、觀念的形式成為了真理。因而，自我意識成為一種抽象的自我意識，對此，馬克思指出，研究伊壁鳩魯?shù)脑诱撽P(guān)鍵在于感性確定性原則為何被抽象所代替，馬克思致力于克服抽象的自我意識，揭示感性意識與現(xiàn)實(shí)世界的真正關(guān)聯(lián)。

馬克思指出，作為純粹獨(dú)立的存在，原子同自身概念異化的完成，使現(xiàn)象世界得以產(chǎn)生。如同原子的概念是原子的純粹形式，感性是現(xiàn)象的純粹形式。空間是現(xiàn)象的被動形式，時間是現(xiàn)象的主動形式。在直線運(yùn)動中，原子作為點(diǎn)直接否定純粹的空間，以空間作為自身的規(guī)定。原子之間沒有發(fā)生關(guān)聯(lián)，是獨(dú)立的存在。因而，在直線運(yùn)動中，原子是相對的定在，即物質(zhì)性的存在。因此，由原子所生成的現(xiàn)象世界，在空間中作為物質(zhì)而存在。在現(xiàn)實(shí)中，時間是對空間的否定，是對一切相對關(guān)系的獨(dú)立與否定，擺脫被規(guī)定的定在。時間就是現(xiàn)象的絕對形式，它將現(xiàn)象與本質(zhì)相分離，否定一切規(guī)定性，進(jìn)而將現(xiàn)象視為本質(zhì)的異化，最終現(xiàn)象返回到本質(zhì)之中，使現(xiàn)象得以生成，實(shí)現(xiàn)自為的存在。因而，現(xiàn)象是被人的感官所感知的偶性，而時間就是作為偶性的偶性。感性是不斷變化的世界的自身反映，它是時間的來源，是時間本身。感性就是形體化的時間，當(dāng)人們的感官把握到事物的形式時，事物的形式與事物自身分離，事物向人的感官顯現(xiàn)，“形象”便失去了自身的獨(dú)立性，事物的形式進(jìn)而消融在感官之中。事物的形式不斷地從事物中涌現(xiàn)出來，通過感官，事物得以顯現(xiàn)出來。因而，感性就是作為自身反映的變化，也就是事物的時間性。

（二）原子的自我實(shí)現(xiàn)活動

在探討德謨克里特和伊壁鳩魯原子學(xué)說的差異時，馬克思對“自我意識”這一關(guān)鍵概念進(jìn)行了闡發(fā)，以此揭示感性的自我意識的具體內(nèi)涵。伊壁鳩魯和德謨克里特兩者都承認(rèn)原子的直線運(yùn)動和排斥運(yùn)動，同時，伊壁鳩魯還指出了原子的偏斜運(yùn)動。我們不應(yīng)將直線運(yùn)動和偏斜運(yùn)動看作兩種不同的運(yùn)動，而應(yīng)視為同一運(yùn)動的兩種形式。馬克思講道：“一切的規(guī)定性在它的直接異在中，即在揚(yáng)棄中獲得它的具體存在，對原子來說直線就是這種異在和揚(yáng)棄。只是由于偏斜才產(chǎn)生個體的運(yùn)動，即這種關(guān)系，它的規(guī)定性是它本身的規(guī)定性，而不是別的東西?！盵8]43直線運(yùn)動顯示原子的定在，偏斜運(yùn)動則顯示否定質(zhì)料的形式，排斥的完成則顯示了概念的完成。由質(zhì)料到形式進(jìn)而實(shí)現(xiàn)原子的概念，這就是感性自我意識的完成過程。

1.在直線下落過程中，原子以空間來定義，是相對的定在。原子不僅是在空間中具體的定在，同時，其在直線中作為點(diǎn)被揚(yáng)棄。直線的下落運(yùn)動揭示了原子純粹物質(zhì)性的存在，其被空間所規(guī)定。在原子的揚(yáng)棄和異在，即直線中原子的具體現(xiàn)實(shí)規(guī)定得以存在。

2.原子在直線下落運(yùn)動中，獲得了具體存在及其物質(zhì)性。但同時，在直線中原子是被規(guī)定的定在。馬克思指出，點(diǎn)在直線中得以揚(yáng)棄，因而在原子的直線運(yùn)動中，原子“特有的質(zhì)”消失不見。原子的個別性在直線這一規(guī)定中被抹掉，進(jìn)而原子成為直接的、“對自身存在感到無所謂的東西”[8]119。原子僅僅將自身當(dāng)作他物來對待，而不能將他物當(dāng)作自身來對待，因而原子之間的關(guān)系是物質(zhì)性的關(guān)系。如果原子只在由于自身重量所導(dǎo)致的直線運(yùn)動中垂直下落，那么原子就必須服從預(yù)定的必然性。而在伊壁鳩魯看來，原子只有擺脫必然性，否定一切必然性、否定一切定在的關(guān)系，才能在偶然性中實(shí)現(xiàn)真正的自由。

3.在偏斜運(yùn)動中，原子實(shí)現(xiàn)了其形式。在直線中獲得其物質(zhì)性存在的原子，從直線中脫離，擺脫相對定在，否定一切他物的關(guān)系。因而獲得了原子的純粹形式規(guī)定。直線是原子下落所產(chǎn)生的軌跡，對直線的否定則通過另一運(yùn)動形式來完成，即“脫離直線的偏斜”。偏斜表現(xiàn)為一切定在的否定，由空間所規(guī)定的原子，通過否定空間的存在，獲得了時間的規(guī)定性，即原子的純粹形式。同時，偏斜要以原子對自身肯定的方式實(shí)現(xiàn)。在直線運(yùn)動中，原子與其他原子在直接存在形式中互相對立。在偏斜運(yùn)動中，原子打破了其相對的定在。在其中，原子個體的規(guī)定性不來自于他物，而來自于自身，是出于自身的規(guī)定。在此意義上，原子以肯定的方式使自身的個體性展現(xiàn)出來，偏斜產(chǎn)生了個體的運(yùn)動。在偏斜運(yùn)動中，原子具有不同的運(yùn)動軌跡及方向，因而具有不同的個體性。原子的運(yùn)動軌跡之間會出現(xiàn)交叉、碰撞及重合等情況，產(chǎn)生原子的排斥運(yùn)動。由此，馬克思指出，原子不僅包含相對的定在，還包含純粹的形式。這兩個要素互相矛盾，卻同時存在于原子的概念中。而伊壁鳩魯僅僅在直接現(xiàn)實(shí)性的意義上理解原子的兩個要素，進(jìn)而將兩個要素視為在現(xiàn)實(shí)中對立的規(guī)定。

真正具有質(zhì)的原子、個別的原子，為了實(shí)現(xiàn)其概念，必然要在原子的排斥（概念的異化）及與排斥相聯(lián)系的聚集中，實(shí)現(xiàn)外在的、同自身本質(zhì)相區(qū)別的存在，進(jìn)而形成現(xiàn)象世界。同時，現(xiàn)象世界是自身存在的反映著的世界，原子同自己的概念相分離，原子又在自身結(jié)構(gòu)中完成其概念，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)原子即自我意識本身。通過原子現(xiàn)象及本質(zhì)的矛盾運(yùn)動，原子即抽象的、個別的自我意識獲得了與其概念相矛盾的存在，被設(shè)定為與自己本質(zhì)相區(qū)別的存在，進(jìn)而將“現(xiàn)象建立為現(xiàn)象”，實(shí)現(xiàn)感性的自我意識。而正是在本質(zhì)與現(xiàn)象的矛盾運(yùn)動中，自我意識是自在自為的，它擺脫了存在與自然的束縛以及自身無對象的自由狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了自我意識的真正自由。

四、對象性本質(zhì)力量的主體性

在《巴黎手稿》中，馬克思對感性意識概念作出了明確的界定。感性意識就是對象性本質(zhì)力量的主體性。對馬克思而言，感性與對象性是同一原則的兩種不同表達(dá)。對象性意味著感性的主體有感性的對象，即外在于它的對象、自然界與感覺。感性主體的本質(zhì)在于外在于它的對象，在自身之外的對象顯示出主體的本質(zhì)。對象性意味著感性的主體是感性的對象，存在物只有本身是其他存在物的對象，才能以其他存在物為對象。同時，感性主體作為能動的自然存在物，它是自我創(chuàng)造的活動，是能動的、自發(fā)性的力量。因而，感性主體就是“對象性活動”本身，它之所以創(chuàng)立對象，是因?yàn)樗旧肀粚ο笏鶆?chuàng)立，這種創(chuàng)立活動就是對象性本質(zhì)力量的主體性。

感性意識作為對象性本質(zhì)力量的主體性，就是對人的本質(zhì)力量的確證。黑格爾試圖說明對象中的思想本質(zhì)，對象性就是思維的外在性，也就是虛無性。因而，自然自身的本質(zhì)被抽象的、思維的本質(zhì)所代替。對馬克思來說，人的本質(zhì)是對象性的本質(zhì)，一方面，社會作為總體的本質(zhì)力量，使人在普遍性中存在；另一方面，對象具有與對象相適應(yīng)的本質(zhì)力量的特殊性質(zhì)，同時人具有確證人的本質(zhì)力量的特殊感性，“這種關(guān)系的規(guī)定性形成一種特殊的、現(xiàn)實(shí)的肯定方式”[7]83，也就是對象化的獨(dú)特方式。在此意義上，人不僅在思維上，而且在感性上，通過對象世界肯定自身?？隙ǚ绞交虼_證方式是多種多樣的，不同的方式使得生命存在感性地、具體地呈現(xiàn)出來，顯現(xiàn)出人的存在的多樣性。對對象的肯定要求對象全面地得以呈現(xiàn)，要求超越對獨(dú)立對象的直接揚(yáng)棄，同時超越對待對象的外在功利主義態(tài)度。

在理論上和實(shí)踐上將人看作本質(zhì)的感性意識建立于私有財(cái)產(chǎn)異化及其揚(yáng)棄的基礎(chǔ)之上。共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的異化的積極揚(yáng)棄。馬克思指出，私有財(cái)產(chǎn)具有以下兩種感性表現(xiàn)：其一，通過外化勞動，工人創(chuàng)造出異己的現(xiàn)實(shí)，作為勞動的產(chǎn)品，私有財(cái)產(chǎn)是與工人相異、不依賴于他并在他之外的存在物，進(jìn)而私有財(cái)產(chǎn)成為與工人相對立的獨(dú)立力量。自然界不再是使人實(shí)現(xiàn)自身的普遍性的本質(zhì)，反而成為與工人相敵對的、異己的世界。同時，作為物質(zhì)，私有財(cái)產(chǎn)是異化了的人的本質(zhì)感性的、物質(zhì)的展現(xiàn)，是人的異己的、非人的對象。因而，私有財(cái)產(chǎn)就是人與人的外在關(guān)系，也就是人同自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。馬克思通過批判粗陋的共產(chǎn)主義將物質(zhì)的直接占有視為生存的目的，以普遍的私有財(cái)產(chǎn)反對私有財(cái)產(chǎn)，揭示普遍的私有財(cái)產(chǎn)是徹底將財(cái)產(chǎn)視為與人相敵對的實(shí)物財(cái)產(chǎn)。同時，馬克思批判了具有政治性質(zhì)或廢除國家的共產(chǎn)主義僅僅認(rèn)識到了私有財(cái)產(chǎn)的消極方面，沒有看到私有財(cái)產(chǎn)的積極方面。因而沒有真正理解私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。其二，私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動得以實(shí)現(xiàn)的手段。馬克思指出：“私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動的產(chǎn)物，另一方面又是勞動借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)?！盵7]57一方面，私有財(cái)產(chǎn)為勞動外化的實(shí)現(xiàn)提供所需的全部材料。其中，人的對象化本質(zhì)力量展現(xiàn)為異己的、感性的、有用的對象的形式。另一方面，因?yàn)槿说母行灾挥杏捎趯ο螅ㄈ嘶匀唬┎诺靡援a(chǎn)生，所以私有財(cái)產(chǎn)作為異化形式的人的本質(zhì)力量，是創(chuàng)造同人的豐富本質(zhì)力量相適應(yīng)的感性手段，進(jìn)而使人真正成為人。在此意義上，私有財(cái)產(chǎn)及其揚(yáng)棄的運(yùn)動是全部生產(chǎn)的感性展現(xiàn)。它不僅創(chuàng)造出人生成自身所需的全部材料，而且創(chuàng)造出人的本質(zhì)的豐富性，創(chuàng)造出人的感覺的全面性、豐富性和深刻性。

“社會主義是從把人和自然看做本質(zhì)，這種理論上和實(shí)踐上的感性意識開始的?！盵7]89其一，感性意識在理論上將人和自然看做人的本質(zhì)。首先，自然界對于人而言，不是外在于人的、異己的對象。自然界是對人自身的對象性的人的關(guān)系。在感性意識中，對象是對人而言的對象，是對象性的人，顯現(xiàn)了人的普遍性的本質(zhì)。作為人的現(xiàn)實(shí)的自然界是對人本質(zhì)的確證，進(jìn)而確證和實(shí)現(xiàn)人的個性。對象是人的對象，也就是說對象就是人自身。其次，對象如何成為人的對象，其取決于對象的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)。本質(zhì)力量的獨(dú)特性產(chǎn)生了對象化的獨(dú)特方式，產(chǎn)生了對象性存在的特殊的存在方式，因而感性意識對對象的確證方式是全面的。因此，感性意識不僅在思維上，而且在感性上確證自然界及人自身的存在。最后，只有在社會中，人的感官才成為社會的感官，人在對象中將自身看作人，所以人的感性不再是動物式的、本能的機(jī)械意識。而是真正的感性意識，展現(xiàn)了人本質(zhì)的全面豐富性。因而，人只有作為社會存在物，才能真正占有作為對象性存在的自然界及人自身。社會在對象中成為人的本質(zhì)。

其二，感性意識在實(shí)踐上將人和自然界看做本質(zhì)。當(dāng)自然界以人的方式同人發(fā)生關(guān)系，人在實(shí)踐上以人的方式同自然界發(fā)生關(guān)系。在感性意識活動中，人通過作為自然界及人自身的對象，對人的本質(zhì)力量進(jìn)行確證。人以人的感覺所及程度，與對象發(fā)生關(guān)系，顯現(xiàn)出對象對人的意義，即對象中所包含的人的本質(zhì)力量。由于感性意識確證對象及確證方式的多樣性，人的感性的豐富性由人的對象、人化的自然界產(chǎn)生出來。在此意義上，人創(chuàng)造出“同人的本質(zhì)和自然界的本質(zhì)的全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺，因而使自然界及人自身成為人的本質(zhì)?！盵7]84在這里，“感覺在自己的實(shí)踐中直接成為理論家”[7]82。人與自然達(dá)到了直接的統(tǒng)一。對人來說，自然界作為人的存在以及“人對人來說作為自然界的存在”是一致的。人和自然界之間不存在凌駕于其上的存在物，也不存在異己的中介物。因而，社會主義是人的積極的自我意識。

參考文獻(xiàn)：

[1]王德峰.論馬克思的感性意識概念[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（5）：3-8.

[2]鄧曉芒.馬克思對《自我意識之謎》的解答[J].湖南社會科學(xué)，1990（6）：56-60.

[3]黑格爾.黑格爾著作集（第10卷）[M].楊祖陶，譯.北京：人民出版社，2015：87.

[4]莊振華.精神現(xiàn)象學(xué)義解（上卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：171.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：75.

[6]黑格爾.精神哲學(xué)[M].楊祖陶，譯.北京：人民出版社，2006：219.

[7]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2018.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1974.

作者簡介：李春曉，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義發(fā)展史專業(yè)博士研究生。研究方向：馬克思主義發(fā)展史。