石家莊市營商環境測評及優化研究

周德勝 陸相林

［摘要］營商環境是決定一個國家或地區經濟活力、競爭力和發展潛力的關鍵因素之一，良好的營商環境能夠有效吸引企業集聚、促進企業可持續成長。通過構建石家莊營商環境評價指標體系，可以分析出石家莊市縣域經濟發展存在著顯著的分檔。因此，石家莊市在優化營商環境方面應注重頂層設計與基層實踐相結合，不斷深化“放管服”改革，不斷創新服務方式，加強數字政府建設，以數字政府法治化構建法治化營商環境，著力彌補短板對于全面提振優化石家莊市營商環境，以推動石家莊市各縣區經濟高質量發展。

［關鍵詞］石家莊；縣域發展；營商環境測評；熵值法

［中圖分類號］F279.27?? ［文獻標識碼］A?? ［文章編號］1009-0169（2024）06-0041-06

［基金項目］本文為石家莊市社會科學界聯合會2023年度社科專家培養資助項目“石家莊市營商環境評價及優化研究”（2023zjpy73）的研究成果；2023年度石家莊市哲學社會科學規劃課題研究項目“石家莊市生產性服務業與制造業融合發展研究”（sjzkt2319）的階段性研究成果。

［作者簡介］周德勝（1980—），男，江蘇句容人，石家莊學院經濟管理學院講師，主要從事企業戰略管理、區域發展與區域經濟、數字營銷研究；陸相林（1977—），男，河南臺前人，石家莊學院經濟管理學院教授、博士研究生，主要從事區域發展、管理系統優化與應急管理研究。

營商環境是一個國家或地區經濟發展軟實力的主要體現，目前對于營商環境概念的界定尚未明確，大多將其界定為一種軟環境，或者一個外部環境的有機復合體[1]，主要反映一個城市企業經營環境整體狀況的優劣。它涵蓋了企業從設立、運營到退出市場的全過程所面臨的政策法規環境、市場準入條件、行政管理效率、公共服務水平、產權保護機制、法治環境以及各種商務成本等多方面內容。近年來國外學者關于營商環境的研究更多地聚焦于企業，研究更多地從戰略管理層面體現營商環境與企業的內部治理要素如何提升企業的效能[2，3]。國內學者關于營商環境的相關研究主要集中在三方面，一是定性地回答政府應該如何實施“放管服”改革以優化營商環境。我國營商環境建設中的問題主要集中在缺乏穩定的財務環境、公正的法治環境以及開放的市場環境[4，5]。二是以各地級市設立行政審批中心作為中介變量分析營商環境。行政審批中心的建立通過降低企業的交易費用優化了營商環境進而對經濟增長具有促進作用[6]。三是關于營商環境發展水平區域差異和收斂性的研究。東部地區營商環境水平較高，中西部地區以及東北地區營商環境水平較低；各地區間城市營商環境水平差異較大且分布不均衡，各地區內城市營商環境水平也存在顯著差異[7，8]。

黨的十九屆五中全會上提出在“十四五”期間深化“放管服”改革，通過優化營商環境降低制度性交易成本，提振市場主體參與發展經濟動力。河北省委、省政府高度重視省會建設發展，提出了“支持石家莊實施強省會戰略”，石家莊市委、市政府在此基礎上制定了2025年GDP超萬億的經濟發展目標。在新的歷史關頭，石家莊需要大力度的改革開放，舉全市之力打造市場化、法治化、國際化的一流營商環境，吸引更多本地和外地企業家、創業者在石家莊投資興業。因此，從縣（市、區）角度全面系統測評石家莊市的營商環境水平，揚長補短，全面提振優化石家莊市營商環境，對于推動石家莊市各縣區經濟高質量發展具有重要意義。

一、研究設計

（一）指標體系構建與數據來源

1.指標體系構建。關于營商環境評價的指標體系，國內學者在借鑒世界銀行相關指標[9]的基礎上，構建了符合中國國情的營商環境評價指標體系。張三保等[10，12]從政府干預程度、金融發展水平、法治水平、市場化與地方保護程度、人力資本、公共服務6個方面構建了符合中國特色的營商環境評價指標體系。李志軍[7]將營商環境界定為企業開辦、生產經營過程中外部各種環境因素的綜合體，包括政務環境、法制環境、公共服務、金融服務、人力資源、創新環境、市場環境等7個維度。丁鼎[1]從政務環境、公共環境、金融環境、人力資源、創新環境和市場環境等6個方面構建了我國城市營商環境評價體系。考慮從縣域角度尚無學者對營商環境進行研究以及縣（市、區）數據可得性，本研究綜合借鑒以上學者的研究成果，主要參照丁鼎[1]和趙文輝等[13]的指標設計形式，構建了石家莊市營商環境評價指標體系（見表1）。

2.數據來源。評價指標體系的原始數據來源于《石家莊統計年鑒（2017—2021年）》，將石家莊市與所屬縣（市、區）（其中市內八區合為市區）作為獨立的樣本，共15個觀察值和75組數據。

（二）評價方法及模型

1.數據處理。本研究指標較多，且各指標衡量方式均不相同，各指標在量綱與數量級上也存在一定差別，因此，有必要將各類原始數據無量綱化，以排除不同量綱對于指標數據測算結果的影響，以確保評價體系構建結果客觀、高效。本文用極差標準化方法歸一化全部指標，其計算公式為：

正向指標方面：

（1）

逆向指標方面：

（2）

上式中表示第i個樣本中的第j項指標的原始數值（i=1，2，3...m；j=1，2，3...n）， 分別是最大值和最小值， 是指標標準化后的數據，學者們認為選擇極差法歸一化數據時會存在數據是0的情況，而這類指標是毫無意義的，因此為了保證全部標準化指標是合理的，文中將標準化數據0變為0.0001。本文所涉及的指標均為正向指標，因此根據正向指標測度出標準化結果。

2.權重確定。熵值法作為一種客觀賦值方法，在相關領域研究中得到了廣泛應用。為分析和評價石家莊市營商環境，本文采用熵值法對2017—2021年石家莊市及各縣（市、區）營商環境指數進行測算。步驟如下：

（1）確定第 i 個樣本第 j 項指標所占比重：

（3）

（2）根據信息熵的定義，計算第j項指標的熵值：

（4）

（3）計算第 j 項指標權重：

（5）

3.綜合得分測算。通過使用各項指標標準化后的數值，乘以熵值法計算確定的各項指標綜合權重，求和得到石家莊市及各縣（市、區）營商環境各年（2017—2021年）的得分（式6），并根據綜合得分測算各縣市區營商環境的排名。

（6）

二、結果分析

（一）石家莊市及各縣（市、區）營商環境得分結果分析

考慮到人均城市道路面積數，各縣（市、區）在2017—2021各年均取的是石家莊城區的平均值，因此為避免該指標的權重為零，在測算人均城市道路面積數的權重時，采用的是一次法，即不考慮是否為面板數據，與普通數據一樣做一次分析即可。使用SPSSAU在線分析軟件處理后，相關數據歸一化后的描述性統計如表2所示，熵值法處理后的營商環境評價指標權重結果如表3所示。

從表3來看，當年實際使用外資金額和總體融資效率兩個指標的權重最大，均為8.71%，固定資產投資比上年增長情況指標的權重最小，只有0.46%，政務服務效率指標的權重為0.53%，人均GDP指標的權重為1.33%，財政科技經費投入力度指標的權重是1.66%，其他指標的權重系數都相差不大，可以說這5個指標一定程度上影響了營商環境的得分。在測算2017年到2021年的石家莊市及各縣區營商環境得分時，采用的是多次法，能夠橫向和縱向地對石家莊市的營商環境得分進行對比分析（見表4）。

如表4所示，石家莊市整體營商環境得分在近五年來進步很大，從2017年的65.20分提升到2021年84.62分，2020年的營商環境指數高于2021年得分，最高達到89.36分，主要是因為疫情防控期間，影

響了外商投資水平，2021年實際使用外商金額環比2020年減少90%左右，加上該指標的權重又大，造成2021年的得分低于2020年。從各縣市區的得分情況來看，市區的營商環境指數得分比縣城要高出好多，五年來穩居第一，優勢非常明顯，這體現了作為省會城市對資源的集聚效應；各縣2018—2020這三年間除了正定、高邑和晉州有上下波動外，其他10縣都是與市區營商環境指數走勢一致，穩步上行，體現了近年來石家莊市各縣（市、區）積極推進各項政策改革以完善營商環境建設。

根據2017—2021這五年各縣（市、區）的營商環境指數，第2～6名為第一方陣，第7～11名為第二方陣，最后三名為第三方陣。各縣（市、區）三大方陣間的排名變化不大，基本上還是在方陣內的移動，在各個方陣內部，每個縣域營商環境指數存在較大差距，第一方陣縣域間營商環境指數差遠高于其他兩個方陣，第二方陣內的縣域營商環境發展最為均衡，第三方陣內的縣域間營商環境指數差介于第一和第二方陣之間，差距也較為明顯，這與各縣市區的經濟發展水平，資源稟賦，營商環境改善相對應。此外，趙縣和正定縣的排名提升較為明顯，在一定程度上反映了這兩個區域營商環境正得到深度改善，此特點說明營商環境與縣域經濟發展水平具有高度相關性。晉州市、無極縣和井陘縣營商環境指數排名變化不大，比較穩定，也說明他們在營商環境改善上比較中規中矩，沒有掉隊，高邑縣和贊皇縣持續墊底，說明高邑縣和贊皇縣在社會經濟發展水平上與其他縣存在一定的差距。

（二）石家莊市及各縣（市、區）營商環境分項得分分析（見表5）

1.政務環境指數仍有較大的提升空間。石家莊市區作為提升幅度最大的區域，通過實施一系列舉措有效優化營商環境，為其他縣市區提升政府服務效率提供有效借鑒；正定縣政務環境指數提升較大，排名從2017年第5位躍居2021年第2位，這一切與當地政府加大財政投入，加大政策支持分不開；石家莊整體與其他區域政務環境指數存在一定程度的回調（未考慮2017年相關數據的影響），說明石家莊市政務環境指數仍有較大的提升空間。

2.公共環境指數顯著提升。近五年來，石家莊市公共環境指數顯著提升，從2017年15.53提升到2021年的18.36。按區域來看，除了高邑縣指數微微降低了0.0001；井陘縣和靈壽縣未做改變；其他縣（市、區）均不同程度的提升，市區、平山縣和正定縣公共環境指數提升位居前三。可見在石家莊這三個區域，公共環境建設力度得到有效提升，為區域營商環境優化提供公共基礎保障。

3.金融環境指數均衡增長。2021年石家莊市金融環境指數為10.0，較2017年的9.07有所提升；市區、井陘縣、正定等所有下轄縣市區均呈現均衡增長態勢，各方陣所屬縣市區增長的絕對值差距不大，增長的幅度也很近似，說明石家莊近年來金融環境指數得到了均衡的提升。

4.人力資源環境發展平穩。人力資源是一個區域最重要的資源，石家莊市近年來高度重視人力資源建設，出臺了很多引才政策，人力資源指數從2017年8.25提升到2021年8.76。其中市區、正定縣明顯優于其他縣市，人力資源環境指數均有小幅提升，晉州市和趙縣人力資源環境指數也不低，遠大于除了市區和正定縣之外的其他縣市，甚至2017年人力資源環境指數還高于正定縣，但是2021年卻呈現衰落趨勢，低于2017年指數。總體來說石家莊人力資源環境發展平穩向好，經濟發達縣（市、區）人力資源發展較為穩定，人才儲備較為完善；而高邑縣、贊皇縣和深澤縣人力資源環境指數較低，這說明需要強化人力資源建設，才能為區域營商環境建設提供智力支撐與人力保障。

5.創新環境發展明顯改善。2017年石家莊市創新環境指數為7.34，2021年增長到9.07，說明石家莊市近年來整體創新環境有了不錯的改善，科技研發投入和有效專利數穩步增長。從各縣（市、區）得分來看，市區、行唐縣、新樂市和高邑縣2021年創新環境得分相較于2017年幾乎腰斬，跌幅較大；井陘縣、正定縣、元氏縣和趙縣提升幅度明顯，其他縣市區創新能力指數變化不大，較為均衡，橫向對比其他分項指標，盡管市區創新環境指數走低，但石家莊全域卻有了明顯的提升，充分說明了石家莊市各縣域創新環境指數得到了明顯的改善。

6.市場環境分化。從石家莊整個市域來看，市場環境指數2021與2017年相比，是下降程度最高的一個分項，市區市場環境指數得分是影響整個市域得分下降的最主要原因（不考慮市區情況下，2021年石家莊市所屬縣市市場環境指數平均值為0.07略高于2017年的平均值0.065，說明縣域市場環境指數還是有提升改善趨勢）。一方面是由于2017相關的統計數據未做調整，另一方面是前文所述2021年受疫情影響，石家莊全域外商實際投資金額銳減，固定資產投資也因地產調控負增長，造成了該分項得分偏低。第一方陣中的行唐縣、晉州市下降幅度也不小；但正定縣，平山縣仍取得了不小的進步，第三方陣所有縣域沒有負增長并且靈壽縣和贊皇縣都有不錯的提升，其他縣域市場環境指數出現微小波動，導致各縣（市、區）之間市場環境產生分化。

三、結論與建議

營商環境是決定一個國家或地區經濟活力、競爭力和發展潛力的關鍵因素之一。研究發現石家莊市營商環境持續改善，營商環境總的得分和單項指標得分均在提升。但從各分項指標來看，石家莊市在政務服務環境、公共環境、金融環境、人力資源、創新指數以及市場環境等方面還存在很大提升空間。

（一）規劃統一與執行差異化并舉

石家莊市應確保全市范圍內營商環境優化工作的協調一致，遵循省級及市級出臺的相關意見和條例，同時結合各縣區的產業特色、資源稟賦和發展階段制定個性化方案。各縣區需依據本地實際情況，找準自身在產業鏈中的定位，強化優勢產業，打造特色產業集群，并針對性地推出符合本區域特點的營商政策和服務體系。

（二）繼續深化政務服務改革

推進“一網通辦”“最多跑一次”等政務服務改革向基層延伸，確保縣區政務服務中心實現標準化、規范化運作，簡化行政審批流程，縮短企業設立、變更、注銷等事項辦理時間。繼續完善和推廣“市長·市民懇談會”制度；對政府重大決策進行法律風險、營商環境風險論證與評估。加強縣區電子政務平臺建設，提高線上服務質量和效率，為縣域企業提供便捷高效的政務服務環境。

（三）財政金融支持保障到位

針對不同縣區的產業結構和發展需求，靈活運用財政政策工具，引導資金流向重點發展領域和有潛力的企業，如通過設立專項基金、提供財政補貼等方式給予支持。搭建銀企對接平臺，鼓勵金融機構在縣區增設網點，創新金融產品和服務模式，解決中小微企業融資難、融資貴問題。

（四）加強基礎設施與公共服務

加強縣區基礎配套設施建設，包括交通、物流、能源、通信等方面，提升硬件環境吸引力。提高教育、醫療、人才引進等公共服務水平，增強軟實力，吸引各類企業和人才入駐。

（五）提升企業服務與權益保護意識

各縣區要強化對企業全生命周期的服務意識，建立常態化的政企溝通機制，例如企業家·市長懇談會等形式，及時聽取和解決企業訴求。加強知識產權保護，嚴厲打擊侵犯企業合法權益的行為，營造尊重和保障企業產權的良好氛圍。切實降低制度性交易成本，全面提升石家莊市全域經濟活力和競爭力，吸引更多投資和企業發展，推動經濟持續健康發展，實現經濟總量過萬億目標。

參考文獻：

[1]丁鼎，范一品，李憲翔.我國城市營商環境實證測評[J].統計與決策，2022（18）：176-179.

[2]Martin Eling，Philipp Schaper．Under pressure：How the Business Environment Affects Productivity and Efficiency of European Life Insurance Companies[J].European Journal of Operational Research，2017，258（3）：1082-1094.

[3]Zhe Ouyang，Wei Wei，Christina G．Chi．Environment Management in the Hotel Industry： Does Institutional Environment Matter？[J]. International Journal of Hospitality Management，2018，77（5）：353-364.

[4]曾憲聚，嚴江兵，周南.深圳優化營商環境的實踐經驗和理論啟示：制度邏輯與制度融貫性的視角[J].經濟體制改革，2019（2）：5-12.

[5]劉智勇，魏麗麗.我國營商環境建設研究綜述：發展軌跡、主要成果與未來方向[J].當代經濟管理．2020（1）：1-10.

[6]夏杰長，劉誠.行政審批改革、交易費用與中國經濟增長[J].管理世界，2017（4）：47-59.

[7]李志軍，張世國，牛志偉，等.中國城市營商環境評價及政策建議[J].發展研究，2021（9）：56-62.

[8]馬驍.浙江省營商環境地區差異及對企業區位選擇的影響[D].金華： 浙江師范大學學位論文，2021.

[9]World Bank Group，2019. Doing Business 2020. The World Bank.

[10]張三保，曹銳.中國城市營商環境的動態演進、空間差異與優化策略[J].經濟學家，2019（12）：78-88.

[11]張三保，康璧成，張志學.中國省份營商環境評價：指標體系與量化分析[J].經濟管理，2020（4）：5-19.

[12]張三保，趙可心，張志學.中國內地省份營商環境現狀評價與分析[J].行政改革內參，2022（1）：33-40.

[13]趙云輝，張哲，馮泰文，等.大數據發展、制度環境與政府治理效率[J].管理世界，2019，35（11）：119-132.

責任編輯：王玉倩