《德意志意識形態》中的分工理論及其現實意義

付紅杰 鄭夢如

摘 要：《德意志意識形態》是由馬克思、恩格斯合作完成的唯物史觀早期著作。分工理論在《德意志意識形態》中是一個非常重要的內容。本文首先從分工理論的時代背景和理論來源角度闡明柏拉圖、亞當·斯密以及空想社會主義者等不同思想家對分工的理解；其次通過對馬克思分工理論的發展歷程的梳理，闡明馬克思對分工理論的初步探索以及《1844年經濟學哲學手稿》的分工理論；再次通過對《德意志意識形態》中分工理論的主要內容以及現實意義的分析，對《德意志意識形態》分工理論進行進一步的闡釋。

關鍵詞：《德意志意識形態》；分工；生產力；勞動

《德意志意識形態》（簡稱《形態》）中馬克思對于分工理論的探索為他創建唯物史觀奠定了重要基礎。然而，多數學者在探究《關于費爾巴哈的提綱》和《形態》時，往往只關注其中對于以往舊哲學信仰的批判，對于“分工”這一重要理論缺少系統性探究，沒有看到分工理論的構建對辯證唯物主義哲學建立的重要意義。事實上，對“分工”的討論是馬克思主義誕生和發展的重要基礎之一，正是在這個過程中馬克思發現了工人被剝削的根源，并以此在資本主義社會中掀起巨浪。

一、《形態》中分工思想的理論溯源

（一）分工思想的經濟背景

18至19世紀，歐洲國家陸續完成工業革命，機器化大生產在促進各個國家生產力快速發展的同時，對人們的生活也產生了巨大影響。在大機器生產的背景下，社會分工精細化程度提高，工人不再需要掌握繁瑣的工藝，機械性、重復性的勞作即可勝任工作，因此上崗難度降低。工廠主為節約成本、謀求利潤最大化，無底限延長工人的勞動時間，并且壓低薪資，同時招募大量童工。資本家對工人的剝削在這一時期達到極致。英國在率先完成工業革命之后成為工業霸主，法國緊隨其后。相較于英國，法國的工業發展水平不高，但在工業革命的推動下也成為僅次于英國的第二大工業國。工業革命不僅是一次技術革命，同時也是一場深刻的社會變革，它在極大提高社會生產力的同時，對人類社會的變革同樣產生了巨大的影響。

（二）以往分工理論的不同闡述

在馬克思和恩格斯之前，許多思想家都意識到分工的重要作用，并以自己的視角進行闡釋。不同思想家對于分工理論有不同的論證，其中，柏拉圖、以亞當·斯密為代表的古典經濟學派以及一些空想社會主義者的主張對馬克思分工理論產生了較大影響。柏拉圖認為分工的出現源于人的天賦，天賦也導致人們的職業可選擇性降低，該觀點被馬克思所認同；馬克思進而批判亞當·斯密的分工思想，認為其思想有為資本主義私有制辯護的傾向，過度宣揚自由競爭而忽視競爭所帶來的消極結果，會成為阻礙公有制實現的頑石。空想社會主義者的“消滅分工”的觀點則對馬克思的科學社會主義尤其是“共產主義”思想產生了較大影響。消滅分工進而消滅階級，消滅城鄉、職業、性別等一切導致社會不公平的差別，成為馬克思學說的終極理想。

1. 柏拉圖《理想國》中的分工思想

《理想國》一書圍繞“正義”展開。柏拉圖認為正義不僅是國家得以成立的總原則，也是社會分工得以實現的總原則。柏拉圖也認為整個社會必須有分工。每個人都存在差異且性格不同，因此每個人都要有自己勝任的一行，這在根本上源于人的天賦不同。

在《理想國》中，統治者有兩種，即士兵或統治者，被統治者是普通人即建筑工人、農夫等。柏拉圖認為，人不能什么都干，如果人做不好某件事，他將一無所獲。柏拉圖將“哲學王”作為最高統治者，倡導社會成員各司其職。如果沒有分工，社會最基本的需要就不能被滿足，社會就不能進一步發展。同時，社會分工按人的才能和實際能力來劃分，有的人適合腦力勞動，有的人適合體力勞動，人們應該在自己的能力范圍內做最好的事情。

2. 亞當·斯密《國富論》中的分工思想

亞當·斯密的分工思想主要體現在《國富論》中，其分工思想對馬克思、恩格斯后續分工思想的理論構建產生了深遠的影響。首先，斯密認為，需要和交換的出現產生了分工，分工的出現可以有效地節約勞動時間、提升勞動水平、提高勞動生產率。人們通過分工這種形式確定自己的工作范圍，專心從事自己的本職工作，進而提升對本工作的熟練程度和提高生產力。生產力的極大發展是社會分工帶來的優勢。其次，自由競爭會促進分工的發展，分工進而會促進社會的普遍富裕。人們想要實現富裕，就必須廣泛就業，就業就是勞動者在社會中找到自己需要從事的工作。社會分工發展得好，更多的勞動者就會在社會中找到自己的位置并從事相關工作。再次，斯密認為，每個人在勞動分工中都生產自己最擅長生產的東西，然后人們可以用自己生產的東西去換取自身所需要的別人所生產的東西，這樣比自己去生產所需要的東西有利。斯密把這一點推廣至國家，形成“絕對成本說”。最后，分工并不是只有積極影響，斯密還提及分工的消極作用。分工使大多數人“局限于少數極單純的操作……他就沒有機會來發揮他的智力或運用他的發明才能來尋找解除困難的方法……他對自身特定職業所掌握的技巧和熟練，可以說是由犧牲他的智能、他的交際能力、他的尚武品德而獲得的”［1］。

3. 空想社會主義者的分工理論

空想社會主義者最先提出了“消滅分工”的設想，但在資本主義生產還不夠發達的時代，他們對于分工的設想只能停留在“空想”的層面。圣西門從分工導致貧富差距的角度深刻論述了只有每個人得到自由地發揮才能實現自由全面的發展，那么，在資本主義社會中，只有消滅分工，才能讓人的能力實現最大的發展。傅立葉更加深入地論述了“消滅分工”的思想。傅立葉“和諧制度”的構想認為，人心本是善良的，人是為了協調和協作而被創造出的生物；而在資本主義社會制度中，人們處于分散的、不協調的狀態下。由此，他主張“和諧制度”，消滅城鄉、職業、男女之間的性別分工。歐文不僅提出消滅分工的思想，同時試圖去建立“一個由農、工、商、學結合起來的大家庭”［2］，在這樣一個社會中，分工消失，人們自覺自愿地進行勞動和全面發展。

二、馬克思分工理論的發展

馬克思的分工理論是在對此前分工理論進行長期研究的基礎上創建起來的。起初，馬克思針對萊茵省議會關于《林木盜竊法》的相關內容發表意見，使自身逐漸轉向研究政治經濟學和現實的經濟問題。隨后的《1844年經濟學哲學手稿》又對此類問題進行了闡述。最后，馬克思在《形態》中準確地論述了異化勞動產生的根源就是社會分工，同時馬克思展開了對社會分工、生產力和生產關系等的論述。《形態》后的《資本論》等著作中對分工進行了更細致的闡述，這標志馬克思分工理論的成熟。

（一）馬克思分工理論的初步探索

普魯士作為一個古老的資本主義大國，隨著工業革命的發展，在19世紀迎來了經濟發展的輝煌時期。整個普魯士王國的經濟都在增長，其農民卻沒有享受到任何福利政策。相反地，隨著生活成本的提高，大多數農民瀕臨破產。1841年，萊茵省就《林木盜竊法》草案展開辯論，此時的地主階級和新興資產階級代表要求重罰私自砍伐林木的人，甚至要求對撿枯枝的人作出相應的處罰。馬克思曾是青年黑格爾派的成員，但在面對這樣的現實時，馬克思發現黑格爾的理性至上的國家觀以及唯心主義歷史觀是不能解決問題的，必須考慮到政治經濟學的因素以及在實際情況中面臨的經濟問題。因此，在《萊茵報》時期，馬克思的研究方向

開始轉變為對物質利益的研究。《萊茵報》發表的馬克思《關于林木盜竊法的辯論》一文，贏得了農民和失業者的支持，但也觸及了普魯士統治階級的利益，得罪了當時的統治者。

（二）《1844年經濟學哲學手稿》中的分工理論闡釋

《1844年經濟學哲學手稿》關于分工理論的部分中，馬克思最集中探討的，同時也是影響力最大的理論觀點就是異化思想。異化思想主要涉及以下四個方面：首先是物的異化。“勞動所生產的對象，即勞動的產品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產者的力量，同勞動相對立。”［3］其次是自我異化。勞動者不同于自己的勞動，不能在自己的勞動中肯定自己，相反，只能否定自己。馬克思認為，真正的勞動應該是一種自由自愿的活動，在這樣的條件下，資本主義社會不會存在。然而，當時資本主義社會工人選擇的可能性幾乎不存在，工人們沒有資格選擇自己的生活。再次是人與自己的類本質相異化。馬克思認為人的類本質是自由自覺的勞動。不允許人進行自由自覺的勞動是違背人的本性的。但是在資本主義社會，自由自覺的勞動是不被允許的。最后是人同人相異化。當一個人與自己的勞動產品、勞動活動和類本質發生異化和對立時，這些東西必然屬于另一個“他人”。對于工人來說，另一個“他人”就是有產階級、資本家階級。

（三）《形態》中馬克思分工理論的成熟

《形態》的理論基礎是對《1844年經濟學哲學手稿》中遺留下來的相關問題的探討。馬克思在《形態》中指出社會分工是異化勞動的根源。同時他也分別闡釋了分工的不同發展階段、分工的雙重屬性、分工與所有制、國家的關系等相關理論。馬克思闡明，真正的分工，即是物質勞動和精神勞動的分離。［4］隨著社會的發展、生產力的提高、商品交換的出現，生產力得到更大的發展。此時更多的人不從事物質生產，物質勞動與精神勞動的分離逐漸明顯。進入資本主義社會以后，大型機器的出現和應用，進一步加快了物質勞動和精神勞動的分離。工人沒有生產資料，需要從事物質生產活動；資本家擁有生產資料，卻不需要從事勞動生產活動，他們為了追求更多資本，剝削工人的勞動成果，這進一步催生了異化勞動現象。至此，馬克思闡明了真正的分工并非一開始就有，這體現出《形態》中分工理論的成熟。

三、《形態》分工理論的主要內容

《形態》中探討了分工與生產力的關系，即生產力狀況、社會分工以及內部的交往交流越發達，民族內部及民族之間的聯系就越緊密。生產力的不斷提高導致分工的日益細化，生產力的發展情況又通過分工發展的程度表現出來。在分工細化的過程中，工商業勞動和農業勞動逐漸分離，城鄉差異開始顯現，城鄉利益對立產生，這種分割和對立正是歷史發展的結果。分工的進步推動著社會的進步，只有實現真正的分工，才能實現人的自由全面發展和社會的繁榮。

（一）分工的含義與發展階段

1. 分工的含義

分工原意是指勞動分工，即各種社會勞動力的劃分與獨立化，即勞動者可以按不同技能或社會要求分別做各不相同而又相互補充的工作。人們要生存，就必須進行生產；為了改善生產狀況，分工就必然一直存在。因此《形態》中馬克思以“現實的個人”［5］作為出發點和落腳點進行考察，分析相關分工理論。

2. 分工的不同發展階段

根據生產力發展水平的不同，分工可被分為不同的發展階段。《形態》中，馬克思明確地將分工劃分為四個階段，分別是性行為方面的分工、自然分工、真正的分工以及共產主義的自愿分工。［6］分工的初始狀態是在原始社會中無意識地形成的。伴隨著生產力提高的需要，人類開始開發自身能力，根據生存環境和自身能力的差異，逐漸出現畜牧業、種植業的劃分。然而，這種分工并不是完全自愿的，只是一種謀生的方式。這種分工在一定程度上制約人的自由發展，不能稱之為真正意義上的分工。到了共產主義時期，沒有資本家和無產階級，人們不再被束縛，不會被奴役，大家從異化中徹底解放出來，勞動也不再成為人謀生的手段，人們可以根據自身興趣從事任何事情，即體現出“共產主義是私有財產即人的自我異化的積極的揚棄”［7］。

（二）分工的雙重屬性

1. 生產力屬性：分工的基礎、分工與生產力的關系

生產力的發展水平決定分工的發展狀況，社會分工反作用于生產力。《形態》中所謂分工的基礎，表現為物質生產和精神生產。在社會發展中，人們發現精神生產有著物質生產無法取代的特性，從事物質勞動的勞動者不一定能同時從事精神勞動，但反過來，精神勞動者卻可以輕易取代物質勞動者。當然，分工最終是由生產力決定的。馬克思和恩格斯在《形態》中論述了真正意義上的分工使一部分人從事物質勞動，例如體力勞動，另一部分人從事精神勞動，例如腦力勞動。《形態》中論述分工是生產力發展的表現，生產力對分工具有巨大反作用。生產力與分工構成了一種辯證關系。

2. 生產關系的屬性：分工與生產關系

分工是在特定的生產關系下進行的，因此分工必然反映生產關系。《德意志意識形態》中指出：“分工的各個不同發展階段，同時也就是所有制的各種不同形式”［8］，“分工和私有制是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產品而言”［9］。也就是說，私有制的產生源于社會分工，因此，所有制關系的不平等亦源于分工。生產資料的擁有者會支配和剝削另一部分勞動者，社會階級由此產生。確切地說，分工本身受到生產關系屬性的影響。馬克思、恩格斯進一步提出，分工將會制約生產關系的各個方面，同時造成占有關系上的不平等，形成人們之間的支配和被支配關系。

（三）分工與所有制

第一種所有制形式是部落所有制。部落所有制是部落社會共有的生產資料制度，是所有制的原始形式，人們共同所有、共同勞動、平均分配。這種所有制下，生產力極度不發達，分工也極其落后。部落所有制下自然形成的分工是落后生產力的象征，帶有原始色彩。此時人們的生產以畜牧和耕作為主，也就是說，這種分工產生于原始社會中的部落制度和家庭制度。

第二種所有制是古代公社所有制和國家所有制。部落通過和平或沖突的方式發展、聯合起來。這個時期，原始社會中分工得到了很大程度的發展。在這種情況下，社會矛盾逐漸顯露，城市與農村、公民與奴隸、城市之間的矛盾日益激烈。

第三種形式的所有制是封建的或等級的所有制，這種所有制形式在一定程度上制約了分工的發展。在封建社會中，生產活動主要以家庭為單位進行，這種情況下，人們往往需要在農業勞作之余，自給自足地完成各種生產活動，無法進行大規模的專業化分工。另外，封建社會中的等級制度和封建官僚體系也限制了分工的發展。社會地位和職業往往由家庭出身所決定，人們的職業和工作也就受到嚴格的限制，缺乏流動性和選擇性，難以進行廣泛的專業化分工。直到近代工業革命之后，隨著私有制經濟和自由市場體系的興起，才逐漸打破了封建制度對分工發展的限制，促進了分工的進一步發展。

第四種所有制是資本主義所有制。在資本主義時期，資本主義私有制主導了社會的發展，馬克思和恩格斯把這個時期的資產階級所有制分為三個階段：家庭生產為主的家庭手工業階段、集體生產的工場手工業階段以及機器生產的大工業階段。三個階段中，自然是最后一個階段的分工最為發達，這個階段的生產工序更加精細，勞動者與大機器結合，產生了以往封建社會中無法想象的生產力。馬克思與恩格斯發現私有制存在很多矛盾，在社會進步發展的狀況下，社會不但沒有變得更公平，

社會的生產資料反而占據在少數人手中，這些人支配著其他勞動者進行工作。

第五種是共產主義社會的所有制。共產主義社會所有制是在消滅階級的前提下建立起來的最高形式的所有制。此時，舊的分工幾乎已經消除，只存在出于愛好、職業傾向等產生的自愿的分工。

（四）分工與階級和國家之間的關系

1. 階級是分工發展的必然結果

階級是分工發展的必然結果。在生產力低下的原始社會，私有觀念還沒產生，勞動產品在部落中被平均分配。但隨著提高生產力的需要，社會分工逐漸出現，階級以及階級沖突開始產生。正如馬克思和恩格斯所說，在分工產生后的社會中，私人關系必然發展為階級關系，也就是說，分工使生產活動由不同的人承擔。［10］

2. 虛幻共同體思想

國家是一種“虛幻的共同體”，盡管國家的存在是建立在人們共同的信仰、價值觀和文化基礎之上的，但實質上它僅僅代表統治階級的利益。在資本主義社會里，國家在形式上代表無產階級的利益，但實際上只維護資產階級的利益。只有發展到共產主義社會，階級被消滅，國家的概念也將模糊，個人利益與社會利益才會高度契合，社會才會真正地成為自由人的聯合體。因此，階級和國家的概念是在分工的基礎上產生的，國家的存在并非來自自然規律，而是人類社會發展的產物。要實現人的自由全面發展，就必須從舊的分工中將人類解放出來；這一目的的達成，只能寄希望于共產主義社會的實現。

（五）消滅分工以及實現人的自由全面發展

首先，人的本質就是勞動，且是自由自覺的勞動。馬克思和恩格斯認為，只有在共產主義社會中，消滅分工，消滅私有制，消滅階級間的不平等，才能實現人的自由全面發展；人們可以自由地選擇自身的職業和自己生活的方式，合理地安排自己的時間，按照自身的興趣來做喜歡的事情。其次，社會的分工導致了人的畸形發展。社會的全面發展是以人的全面發展為代價的，社會私有制的分工會將人們束縛在一定的范圍內，人只能“異化”地、片面地發展。再次，馬克思意識到只有消滅舊的分工才能實現人的自由全面的發展。“消滅分工”需要生產力空前提高的同時，通過無產階級革命推翻舊制度，建立一個真正的自由人的聯合體。需要注意的是，馬克思和恩格斯在《形態》中提到的“消滅分工”并不是要消滅社會分工本身，而是要消滅引起分工的對抗性質的私有制。社會分工本身可以推動生產力的極大發展，在這種意義上，社會分工也不可能被消除。

四、《形態》分工理論的現實意義

（一）理論意義

《形態》的寫作目的即是對舊的哲學信仰進行批判，同時它也涵蓋了馬克思和恩格斯早期的唯物史觀觀點。馬、恩二人通過對黑格爾、費爾巴哈、青年黑格爾派的批判來闡述歷史唯物主義的基本原理。他們指明了實踐在人類歷史發展中的重要作用，指出人類社會的歷史發展本質是現實的人從事生產的實踐活動。在實踐的基礎上，馬克思和恩格斯繼承《1844年經濟學哲學手稿》中分工會導致人異化的思想，對分工理論進行了系統的分析，并將之明確地闡述出來。他們在書中對社會分工的產生、發展、影響進行了深入的思考，借此梳理了經濟形式、生產力、市場競爭等因素與社會分工之間的關系，并將分工的發展明確為社會發展的必然結果，從而堅定了唯物史觀的方向，否定了以往唯心史觀的觀點。

此外，《形態》在對社會分工的探究，不可避免地關注到了社會中人的存在形態，進而將視角更多地轉向“現實的人”身上。生產方式的變革促進了生產力的發展，生產力的發展又進一步促進了社會分工發展，但最終也導致了人在這個過程中的異化。但社會發展的過程是客觀的，因此人被異化的原因只能是社會制度。之后，馬克思和恩格斯對資本主義社會制度進行了深刻的審視，逐漸揭示了資本主義制度中剝削的事實，為今后的勞動價值論的創立奠定了基礎。

（二）現實意義

馬克思的分工理論不僅對正確認識目前我國社會中存在的分工問題具有指導作用，對實現中華民族偉大復興的中國夢也具有現實意義。

首先，《形態》中指出，分工被消滅只有在生產力高度發達的前提下才能實現，根據我國的基本國情，分工情況依舊存在，勞動者為了獲取生活資料，必須找到適合自己的職業并進行勞動，此時的勞動也是為了維持生活，而并非出自每個人的興趣和愛好。《形態》中的這些分工理論指導我們正確看待我國現階段不合理的分工的問題的存在。現階段，我國生產力發展已經得到整體性提升，但我國社會主義初級階段的基本國情沒有發生本質變化，我國社會的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，分工上自然也會出現相應的問題，例如，與鄉村相比，城市更容易發揮自身的優勢吸收勞動力；體力勞動和腦力勞動得到的報酬有一定的差距；等等。

其次，我們必須合理依靠科技的力量，進一步提高生產力水平。現在我們正處于第四次工業革命階段，必須緊緊跟上時代。

再次，《形態》中馬克思是從資本主義社會的角度探討社會分工的問題，不僅指出分工促進生產力發展的積極一面，同時還指出了分工導致壓迫人和限制人的自由全面發展的消極一面。資本主義制度中，勞動者被束縛在某個領域片面發展，而我國的勞動分工與資本主義私有制社會中的勞動分工存在本質區別。要認識到我國的社會主義分工和西方資本主義分工本質上的不同。因此，學習《形態》中的分工理論，要結合當代社會發展，與時俱進地認識和理解分工理論。

參考文獻

［1］［英］亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究：下卷［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，1974：338-339.

［2］［英］歐文.歐文選集：下卷［M］.柯象峰，何光來，秦果顯，譯.北京：商務印書館.1965：129.

［3］［7］［德］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，1985：47-48，77．

［4］［5］［6］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：534，119，534-537．

［8］［9］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：148，163.

［10］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960：513.