高管團隊的媒體報道對公司績效的影響

王斌

【摘 ?要】媒體報道在近年來受到了廣泛的學術關注。然而，現有研究主要集中在媒體對公司和總經理（CEO）個人的報道，而忽視了媒體對整個高層管理團隊（TMT）的報道，并因此忽略了其對公司績效的影響。論文基于能力線索文獻，通過對中國上市公司高管的1 322 985條媒體報道數據進行數據分析，研究了媒體對TMT的報道與隨后公司績效之間的關系，實證結果顯示，TMT正面媒體報道可以提升隨后的公司績效，而且危機情景扮演著顯著的調節作用。

【關鍵詞】高管團隊媒體報道；危機情景；公司績效

【中圖分類號】F275；F272.91 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2024）04-0122-03

1 引言

媒體報道作為利益相關者之間傳遞信息的主要渠道，對公司績效有重要影響。雖然這是組織學者的一個重要話題，但現有的文獻似乎只關注媒體對CEO的報道，探討CEO的形象、知名度、地位及其對公司績效的影響，使研究集中在CEO身上，往往忽視了占主導地位的TMT的作用[1]。為了解決這些差距，本文研究了何時應該關心媒體對TMT的報道以及為什么要去關注。媒體對TMT的報道被定義為能力線索[2]，是判斷其領導是否有效和高效的重要社會評價。這可能會觸發團隊成員基于能力的相互信任，然后影響TMT的協調和行為整合，進而影響公司績效。沿著這條研究路線，一個自然而進一步的問題可能是：能力線索何時會塑造高管之間基于能力的信任？我們將通過考慮評估或重新評估高管領導是否有效和高效的動機，以及參與這些評估的能力來回答這個問題。

2 理論基礎與研究假設

2.1 媒體報道及其對公司績效的影響

為什么公司利益相關者關注媒體報道？媒體作為形成和反映公眾意見的重要第三方[3]，對組織行為和績效產生重大影響。

媒體報道可以直接或間接地影響公司的聲譽，組織不能完全控制也不能完全擁有社交媒體[4]。一方面，媒體報道作為一個關鍵的促進者，通過簡化和戲劇化來重新塑造關于組織的信息，利用來自組織和其他來源的信息幫助塑造組織成為主角。另一方面，高級管理人員以及他們所管理的組織可能會因為利益相關者對媒體報道的關注和情感回應而獲得聲譽或惡名。

2.2 媒體對TMT的報道

TMT成員需要相互調整和協調以在不確定的環境中生存[5]。密切的協作和協調需要高級主管之間的相互信任，因為TMT成員希望與有能力的人合作和協調，媒體報道對TMT同樣反映了重要的能力線索。同時，TMT成員面臨著與公司相關的高層責任，并需要行為整合，為了獲得靈活的方向，TMT必須進行共同決策、信息交流質量和協作行為[6]。然而，當團隊決策是探索性時，他們可能很難達成一致，因為他們的知識背景和注意焦點是不同的。在具有不同角色結構的團隊中，TMT成員通常專門從事相對不同專業知識領域的工作，他們可能缺乏必要的相關信息來決定是否支持或不支持他們隊友的決策。

因此，TMT成員可能根據媒體報道線索做出更積極的能力解釋，然后提高他們的決策信心。換句話說，積極的媒體報道可能增加高管的信心，激勵他們大膽探索和利用機會。因此，TMT成員會根據積極的媒體報道做出更積極的能力解釋，然后提高他們的決策信心，這將促使他們更大膽地探索和利用機會。綜上所述，提出：

假設1：TMT的媒體報道與隨后的公司績效呈正相關，即積極的TMT媒體報道將改善隨后的公司績效。

2.3 危機情境的調節作用

在危機情景下，我們認為TMT成員需要比平常更多的一致性。他們需要分享足夠的信息和知識，以便更深入、更全面地解讀外部環境，然后相應地調整戰略和行為。TMT還需要整合行為，重新分配資源和能力來實施戰略，在危機情景下，TMT成員需要比以往更多的行為整合[7]。如果對TMT成員的媒體報道是積極的，表明高層管理人員有能力，并且他們的互動例行程序通常有效，將有助于TMT成員改善共享有用信息的意愿，調整他們的行為，甚至就如何制定和執行組織戰略形成共識。因此，在危機情景下，對TMT成員的積極報道可以向利益相關者傳遞一個強烈的信號，改善他們的行為整合，加速他們的戰略制定和實施，進而提升隨后的公司績效結果。因此，提出：

假設2：在危機情景下，對TMT成員的媒體報道將比在正常情境下更大地影響隨后的公司績效。

3 研究設計

3.1 數據選擇與樣本來源

使用中國研究數據服務（CNRDS）的上市公司高管新聞數據庫作為媒體對TMT報道的主要數據來源。CNRDS確定了與上市公司高管相關的新聞報道以及每篇新聞報道的語調；即“1”表示正面語調，“0”表示中性語調，“-1”表示負面語調。同時，從CSMAR數據庫獲取了相應的高管特征數據，例如年齡、教育背景、任職時間等。最后，從2003年第三季度到2020年第四季度搜索了3 415家中國上市公司，共獲得了19 789個樣本。

3.2 因變量

從CSMAR數據庫中獲取了每家公司的季度ROA數據。ROA是衡量公司績效的常用指標，表明了TMT的管理效率[8]，但使用（T+1）ROA作為依賴變量后續公司績效（ROAF），以捕捉媒體對TMT報道的滯后影響。

3.3 自變量

TMT正面報道。將TMT的媒體報道（TMT正面報道）操作化為涉及所有TMT成員的所有正面報道與相同階段所有媒體報道總量的比值。為了進行穩健性檢驗，還收集了相應的負面媒體報道（TMT負面報道）。如果結果是穩定的，預測將發現負面媒體報道與后續公司績效之間存在負相關關系。

3.4 調節變量

危機情景。使用CNRDS中的特殊處理數據集來衡量一家公司是否處于危機狀態。一家被特別處理（ST）的公司提醒股東該公司具有極大的潛在風險。因此，使用一個虛擬變量來定義危機情景，具體定義為：當一家公司在某年發生ST或在ST出現兩年前時，取“1”；否則，取“0”。

3.5 控制變量

本文控制了多個可能影響因變量的變量，例如公司規模，它被操作化為CSMAR數據庫中一個會計年度的總收入的對數形式。同時，還控制了兩個CEO特征變量，即CEO年齡和CEO是否兼任董事長，以及高級管理團隊的分布情況，即TMT平均年齡和TMT規模。對于TMT規模，收集了該年份中的高級管理人員總數。由于當前ROA總是與代表依賴變量后續公司績效的ROAF相關聯，因此同時將其作為控制變量納入到回歸模型中。

4 實證結果與分析

4.1 描述性統計與相關性分析

表1報告了變量的描述統計和相關性。從這個表中可以得到以下結論：

①TMT的平均正面媒體報道為0.399，標準差為0.373；②每個季度關于TMT成員的總媒體報道平均數量為1 687，平均團隊規模為7.864。

同時，表1還顯示了各種變量之間的其他相關性。可以發現，研究中，依賴變量后續公司績效（ROAF）與所有主要變量都存在顯著相關性。其中，TMT正面報道和ROAF之間呈正相關關系，相關系數為0.050，表明自變量越高，公司未來的財務績效表現就越好。

4.2 回歸結果及分析

表2報告了通過時間序列固定效應回歸分析來測試提出的兩個假設結果。在這張表中，模型1是一個僅包含控制變量的基線模型。可以看到公司規模、TMT規模、CEO兼任董事長和當期ROA都與ROAF存在顯著相關性。在模型2中，ROAF與TMT媒體正面報道之間存在顯著正相關（β=0.004 3，P=0.001），這表明TMT所接收的正面報道越多，組織未來的績效就會越好。這證實了假設1，即媒體對TMT的正面評價與后續公司績效呈正相關。模型3顯示危機情景調節了ROAF與TMT的媒體情感之間的關系，交互項的系數顯著（β=0.035 2，P=0.000）。這證明了在危機情景下，TMT的正面媒體報道越高，后續公司績效就會越好，驗證了危機情景將調節TMT的媒體情感與后續公司績效之間因果關系的假設2。

4.3 穩健性檢驗

在研究媒體報道對公司績效的影響時，管理學者注意到負面報道的影響。因此，創建了另外一個自變量，TMT負面報道。這個變量是通過計算所有負面報道的比例除以同一階段所有媒體的總報道來衡量的。使用時間序列固定效應回歸方法對模型1～3進行了驗證，結果如表3所示。在表3中，模型2顯示，新的自變量都與隨后的公司績效負相關，因變量為TMT負面報道（β=-0.003 7，P=0.008），這一結果以另一種方式驗證了假設1。在模型3中，發現危機情景×TMT負面報道的交互項與ROAF呈負相關（β=-0.013 2，P=0.002），這驗證了假設2。

表3 ?模型的穩健性檢驗回歸結果

4.4 內生性檢驗

本文對面板數據采用了固定效應模型[9]，該模型有助于糾正因變量缺失偏差而導致的內生性問題。許多學者都采用了這一模型，為了確定本文適合使用固定效應模型，進行了B-P檢驗（P<0.00）和Hausman檢驗（P<0.001），發現固定效應模型優于OLS。因此選擇了固定效應模型，同時將因變量的滯后一期后進行回歸，檢驗結果仍然不變。

5 結論與啟示

本文從高管團隊媒體報道情感角度出發，研究媒體對TMT報道如何影響后續公司績效，尤其是基于能力線索的角度。此外，引入了調節變量——危機情景，得出結論和啟示如下。①媒體對TMT的報道不僅可以通過外部利益相關者（如當前潛在的合作伙伴、客戶和股東），而且可以通過內部利益相關者（如員工、董事會成員等）影響能力感知。論文認為并證明，媒體對高級管理人員的報道作為能力線索，通過改變高級管理人員之間的相互信任和協調，對后續公司績效產生積極影響。②將媒體對TMT的看法視為代表其當前整體能力水平的語境信號和指標，即能力線索。如表2中的模型3所示，這些線索有助于增強TMT成員之間的自信和建立基于能力的信任，從而導致更高的后續企業績效。與強調獲取足夠的相關信息來進行信任評估的信息不對稱理論不同，論文認為能力線索作為一個有用的理論視角，可能在解釋高級管理人員為什么以及如何總是需要外部信息進行評估方面發揮關鍵作用。

【參考文獻】

【1】Hambrick D C， Mason P A. Upper Echelons： The Organization as a Reflection of Its Top Managers [J].The Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

【2】Chatterjee A， Hambrick D C. Executive Personality， Capability Cues， and Risk Taking：How Narcissistic CEOs React to Their Successes and Stumbles[J].Administrative Science Quarterly，2011，56（2）：202-237.

【3】Burke J J. Do Boards Take Environmental， Social， and Governance Issues Seriously？ Evidence from Media Coverage and CEO Dismissals[J].Journal of Business Ethics，2021（2）.

【4】Zavyalova A， Pfarrer M D， Reger R K. Celebrity and Infamy？ The Consequences of Media Narratives About Organizational Identity[J].Academy of Management Review，2016，42（3）.

【5】Siegel P A， Hambrick D C. Pay Disparities Within Top Management Groups： Evidence of Harmful Effects on Performance of High-Technology Firms[J].Organization Science，2005，16（3）：259-274.

【6】Lubatkin M H， Simsek Z， Ling Y， et al. Ambidexterity and Performance in Small-to Medium-Sized Firms： The Pivotal Role of Top Management Team Behavioral Integration[J].Journal of Management，2006，32（5）：646-672.

【7】Hambrick D C， Humphrey S E， Gupta A. Structural interdependence within top management teams： A key moderator of upper echelons predictions[J].Strategic Management Journal，2015，36（3）：449-461.

【8】Keil T， Lavie D， Pavievi?S. When Do Outside CEOs Underperform？ From a CEO-Centric to a Stakeholder-Centric Perspective of Post-Succession Performance [J]. Academy of Management Journal，2022，

65（5）：1424-1449.

【9】Wooldridge J M .Introductory Econometrics： A Modern Approach[J].second edition thomson learning，2003.DOI：doi：http：//dx.doi.org/.